Twijfels bij Toyota over hybride ontwikkelingen

Auteur: , 13 Reacties

Nog maar kort geleden wisten we te melden dat Toyota momenteel aan maar liefst 10 nieuwe hybride modellen werkt, maar er zijn binnen het concern toch twijfels over de toekomst van de hybride voertuigen. Chief engineer Shigeyuki Hori verwijst naar de tegenvallende verkopen in Japan. Daar doen de hybride Lexus RX (Harrier in Japan) en de Highlander (Kluger) het niet zo goed als Toyota graag zou zien...

Wat Shigeyuki Hori betreft, zal de prijs voor de duurdere hybride modellen altijd een probleem blijven. Daarbij is hij bang dat Toyota het niet op kan brengen om te blijven investeren in zowel hybride als de normal benzine/diesel technologie. Volgens Hori zou Toyota een nieuwe en unieke hybride techniek moeten ontwikkelen waarvoor geen ‘normaal’ alternatief bestaat. Alleen dan kan hybride ├ęcht succesvol zijn (via: autoblog.com).



13 reacties

Gewoon inzetten op waterstof. Dat is uiteindelijk op alle fronten beter. Voordeliger in verbruik. Vooral schoner! Als dan de aanschafprijs ook een beetje schappelijk is, dan komt alles goed. Enige minpuntje schijnt de veiligheid te zijn, maar daar bedenken ze heus wel wat op.
Nick,

heb je wel eens nagedacht hoe je waterstof moet maken en of dat mischien wel zo’n schoon proces is?

Daarnaast komt dan nog de infrastructuur en het inderdaad veilig opslaan van waterstof.
@Edward: Geen idee of het productieproces van waterstof schoon is, maar dat ga je me vast vertellen :-?
Vertel, vertel, vertel !!
Weet niet waar Edward op doelde maar de productie van waterstof kost veel energie en is niet echt ongevaarlijk. Ook is waterstof erg vluchtig, als het ontsnapt zal het bijvoorbeeld de toch al bedreigde ozonlaag nog verder aantasten… Zie voor meer info oa http://www.stichtingklimaat.nl/brandstofcel.htm en http://members.home.nl/johnmeilink/artWaterstof.htm

@Nick: ben dus benieuwd wat ze er op gaan bedenken…

Nog een goeie link is trouwens http://www.waterstofautos.nl
Waterstof is geen energiebron maar een energiedrager.
Dat wil dus zeggen dat je energie kan opslaan waar die voorhanden is. Bij geothermische of waterkrachtcentrales bijvoorbeeld. Op die manier wordt een land als ijsland het nieuwe Kuwait. Of dichter bij huis: nucleare centrales die er toch al staan maar snachts amper afnemers voor hun energie hebben.
Techniek blijft niet stilstaan, en waar waterstof en ook kernenergie nu nog gevaarlijk is, kunnen we over twintig jaar misschien al tanken van onze eigen waterstofcentrale. Grasduin anders eens in http://www.stuartenergy.com/
Wat de algemene infrastructuur betreft: hoe lang kan onze economie en politiek de prijsstijgenen van olie nog dragen?
Waterstof is inderdaad een energiedrager, die verder in gebruik (lees verbranding) zeer schoon is. De opslag van waterstof is nog wel een probleem. Onder druk in een tank vervliegt ongeveer 5% per dag. Opslag in metaalhybrides is beter, maar die opslag capaciteit is nog onvoldoende.

Verder is het maken van waterstof niet per definitie schoon. Energiebronnen zoals wind, water en zon kunnen gebruikt worden om waterstof te maken uit water mbv electricteit. Dat is op zich schoon, maar je hebt wel erg veel nodig en waar kan je deze infrastructuur kwijt?

Verder kan je ook uit olie waterstof halen, echter dit is een minder schoon proces.

Een andere kijk op de zaak is de energie die nodig is van “well to wheel”, oftewel de efficiency in het maken van de brandstof. Je zal zien dat deze niet erg gunstig is voor waterstof.

Ik denk dat er een doorbraak zal moeten komen in het produceren en opslaan van waterstof op een efficiente wijze.

Ik denk dat andere oplossingen eerder aan bod zullen komen, zoals bio-fuels, etc, misschien niet gebaseerd op plantjes, maar op steenkool, volgens het fischer-tropf proces. Steenkoolvooraden zijn groter dan de olie reserves (denk ik).
@Lotte,

wat is de link met de discussie over waterstof?
Op zich niet direct iets met waterstof, wel met fossiele brandstoffen. De uitputting van huidige brandstoffen, de zoektocht naar nieuwe (fossiele) brandstoffen en de (fictieve?) reactie van de natuur. Kan het verhaal wel gaan vertellen, maar het is beter het boek te lezen.
Geen tijd…, moet bloggen…
@Lotte, duidelijk.
Waterstof is een heel schone brandstof omdat het productieproces en de verbranding milieuvriendelijk zijn. Als je water ontleed door middel van electrolyse komen er geen schadelijke stoffen vrij. Als reactieproduct bij de verbranding van waterstof ontstaat er alleen maar water en daar kan weer waterstof van gemaakt worden. Het is dus een onuitputtlijke brandstof.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).