1000 pk Viper – Veyron beater

Auteur: , 43 Reacties

Slecht nieuws voor Bugatti, de Amerikaanse tuner Hennessey heeft de nieuwe Dodge Viper onder handen genomen. De standaard Viper is al geen stakker met vermogens tot 500 pk. Voor de Viper Venom 1000 wordt dit vermogen verdubbeld naar 1000 pk. Dit alles is te danken aan twee turbo's en talloze andere aanpassingen aan de 8,3 liter V10 motor.


Dankzij de vermogensstijging zou de Viper Venom 1000 in 2,3 seconden naar de 100 sprinten. Hennessey heeft ook plannen om 25 Venom 1000 Twin Turbo SRT Coupe’s te bouwen die een topsnelheid van 408 km/u zouden moeten halen (bron: supercars.net).



43 reacties

is wel afgang voor bugatti… zooo lang zitten zeveren over hunne nieuwe veyron da de snelste ging zijn en 1001 pk zou hebbe en word nu geklopt nadat ze hun eigen woord niet konden houden…
alleen is de tank leeg voordat je die 408 km/h gehaald hebt
Misschien ligt het iets genuanceerder. Die 1001Pk waren het probleem niet bij de ontwikkeling van de Veyron (Zie ook Car Magazine Oktober). De randvoorwaarden eromheen waren het probleem. Ik moet nog zien dat die 1000Pk Viper net zo lekker op de weg ligt als de Veyron bij 400Km/h.

Bij de SLR hadden ze vergelijkbare uitgangspunten indertijd. Leuk dat ie 360Km/h kan, maar wat nog leuker is is dat de ruitenwissers het nog gewoon doen bij die snelheid. Niet het eerste waar je aan denkt bij supercars, maar als Duits concern moet je toch ook een beetje kijken naar de veiligheid en de functionaliteit.

Overgens produceert de motor van de Veyron 3000Pk. 1000Pk gaat verloren in de ‘drivetrain’ en 1000Pk gaat verloren in het uitlaatsysteem. Er blijft zo ‘slechts’ 1000Pk over bij de wielen.
ik kan niet wachtn tot tuners de veyron onder handen zullen nemen
Sir Smokalot
Ik denk niet dat dat veel uit gaat maken dekster. De auto wordt al aardig extreem gemaakt, dus aftermarket zal er veel minder speling zijn dan met een standaard-auto.
Deze viper is wel aardig, maar dat neemt niet weg dat het wel een Amerikaan blijft. Dus: ligt kut op de weg, kan alleen maar hard rechtdoor, die 1000 pk kan je never nooit niet kwijt op het asfalt, zeker niet met een Viper, die nagenoeg geen rijhulpen heeft, en de levensduur van het blok is veel korter, omdat het zo enorm geblazen is –> eerder een revisie dan bij een Veyron.
IK denk een cabrio die 408km/h haalt dan zul je tegen die snelheid ook niet moeten openrijden vrees ik!!
haha “Overgens produceert de motor van de Veyron 3000Pk. 1000Pk gaat verloren in de ‘drivetrain’ en 1000Pk gaat verloren in het uitlaatsysteem. Er blijft zo ‘slechts’ 1000Pk over bij de wielen.”

Dude wat lul je… 3000 pk… bij een uitlaat die 1000 pk verliest je hebt echt geen verstand van auto’s he. Het grootste probleem bij de veyron was de koeling, vandaar de grote aluminium buizen op de rug. de aandrijving verliest meestal 20 % op het vermogen.. vanaf het vliegwiel gezien dan.. whaha 3000 pk
Wat ik lul? Ik citeer mensen die er waarschijnlijk wel verstand van hebben, nl. de ontwerpers van de Veyron geïnterviewd door Car Magazine Oktober.
Ik vond het ook raar, maar ik citeer:

“The maximum combustion energy in fact adds up to 3000bhp – 1000bhp is swallowed by the cooling system, 1000bhp goes through the exhaust apparatus, and 1000bhp is relayed to the four driven wheels”Technical director of Bugatti Engeneering, Wolfgang Schreiber

Heb je ook weer wat geleerd dude.
Wicked, where does it stop? 2000 bhp?
Dude heeft niet zoveel verstand van auto’s en van thermomodynamica. Een normale verbrandingsmotor heeft maar een rendement van ongeveer 30%. Dus inderdaad 3000pk pure verbrandingsenergie, waarvan 1000pk aan warmte wordt afgevoerd met de koeling en 1000 pk in de uitlaatgassen zitten (warmte en bewegingsenergie), dus 1000 pk blijft over reine mechanische energie aan de krukas. En de Veyron heeft waarschijnlijk problemen met koeling omdat het een VR blok is, dus dat betekent minder ruimte in het blok voor koelkanalen.
Sorry maar die 3000pk is echt gelul. What’s next? “Ja maar onze motor levert 9745pk als je meet bij de cilinderkoppen” bla bla bla. Waar het om gaat is hoeveel pk het ding op de wielen krijgt of desnoods aan de krukas (dat is overigen wat je overal leest en niet de werkelijke pk’s namelijk die gemeten aan de wielen.
Het geeft niks dat je geen verstand hebt van rendement bij verbrandingsmotoren W0o0dy, maar om het nou voor gelul te verslijten? Die 3000Pk zijn zeker relevant. Als je als autobouwer X Pk op de wielen wilt hebben, dan moet je als autobouwer 2X aanvullende Pks aan warmte zien te verwerken. Op zich interessant om te weten als je radiatoren gaat inkopen.
.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rendement_(energie) en http://home.hetnet.nl/~j.van.staveren/
.
Je leert alsmaar bij W0o0dy
@Sacha: ik weet niet of je het zo bedoelt maar je klinkt zo een tikkie arrogant, maar thanx anyway.

Het gaat in die teksten over de verbruikte energie, het rendement daarop en de pk’s die daaruit ontstaan. De juiste vertaling zou dan ook ongeveer als volgt moeten: “je moet met behulp van de verbranding een hoeveelheid energie genereren die je zou kunnen omrekenen tot het equivalent van 3000pk. Dit komt omdat een verbrandingsmotor veel (teveel) warmte produceert. Daardoor neemt het rendement af en gaat vermogen verloren. Van de beschikbare energie gaat het equivalent van 1000pk verloren aan warmte die afgevoerd wordt door het koelsysteem, 1000 gaat verloren via de warmte die uit de uitlaten komt en 1000 komt beschikbaar aan de krukas.” Die motor levert geen 3000pk, want pk’worden gemeten aan de krukas of aan de wielen. Als iedereen pk’s zou gaan vermelden die bij de verbranding beschikbaar komt dan zouden alle auto’s veel meer pk’s hebben.
Het is dus een beetje opschepperig om die waarde te vermelden. Je kunt je bijvoorbeeld afvragen waarom Bugatti niet meer rendement weet te halen uit al die energie. 2/3 van de energie gaat veloren aan warmte: Als ze daar nou eens wat mee deden…. Goed voorbeeld verbeteren van het rendemet is het genereren van energie door een (stoom)turbine in het koelingsysteem. Voor de liefhebbers…. een ontwikkeling waar BMW mee bezig is.
W0o0dy, opschepperig misschien, maar het gaat om de uitdaging om 2.000Pk aan warmte en lawaai af te voeren, daar mag je best over opscheppen. Anyway, er blijft dus maar slechts enkel 1.000Pk over op de wielen.
.
Overgens levert de motor wel degelijk 3.000Pk, alleen komt dat niet op de wielen. Jij bent in verwarring met ouderwetse Paardekrachten, Pk kun je omrekenen tot Kw en warmte valt daar ook onder.
pk’s of kw’s meet je aan de krukas of aan de wielen, de warmte is uitsluitend verlies. Als je op die toer gaat dan kunnen we de frictieverliezen ook wel gaan meerekenen.

Waar het om gaat is dat er een methode is om vermogens vergelijkbaar te maken, nml meten. Als je daar van afwijkt gaat iedere vergelijking mank en dan is het hele verhaal alleen maar (hete) gebakken lucht.
Volgens die vent van Bugatti zou mijn auto dus meer dan 350 pk hebben, nou leuk, je hebt er alleen geen **** aan.
Ook temperatuur is meetbaar. En frictieverliezen zitten al in die 2.000Pk die verloren gaat. De berekening klopt als een bus, de enige die nog tegenspartelt ben jij. En ja, de Pks op de krukas = 1001, maar totaal gegenereerde energie = 3.000Pk, of je het nou leuk vindt of niet. Feiten, daar kun je maar moeilijk omheen.
Als jij er gelukkig van wordt: jij hebt gelijk. Nou blij? De definitie is anders dan die door de hele autoindustrie wordt gehanteerd, maar goed. De gegenereerde energie mag dan wel 2205Kw zijn maar wat bij auto’s als maatstaf voor vermogen wordt gebruikt is de waarde aan de krukas of aan de wielen en that’s it.
Om me heel voorzichtig in de discussie te mengen zonder iemand tegen het hoofd te willen stoten….
Voor mij gaat het toch gewoon omdat dat vermogen dat je bruikbaar op de weg kan brengen toch? Gaat er vooral om wat er onder de streep over blijft en in het geval van de Bugatti is dat 1001 pk.
(Ps: dat je kijkt naar wat er tussentijds verloren gaat lijkt me zeker van belang om verdere vermogensontwikkeling te verkrijgen door efficientere verbranding te realiseren etc.)
De stelling dat de Veyron-motor eigenlijk 3.000 pk levert, is inderdaad compleet verkeerd. Als je nou plots in de eenheid pk (of kW) de warmteverliezen (uitgedrukt in pk) meerekent, dan hanteer je niet meer dezelfde eenheid, maar een totaal andere. De 1.001 pk zoals de Veyron ze werkelijk heeft, staan in correcte verhouding met b.v. de 343 pk van een BMW M3. Als je echter gaat zeggen dat de Veyron nou 3.000 pk heeft, dan is dat niét meer in verhouding met het vermogen van de andere auto’s, noch met het concept “vermogen” (pk of kW) dat in ons allen ingebakken zit. Daarom, wat die techneuten aan Car Magazine vertellen, klopt wel … maar het mag niet uit de context worden gerukt en gebruikt worden om de onjuiste stelling te gaan verdedigen dat de Veyron 3.000 pk uitbraakt. Néén, de Veyron levert 1.001 pk aan de krukas. That’s it. Alsof dat nog niet genoeg is…
wel eens aan gedacht hoe je 1000 pk via de banden op de weg krijgt.
mercedes heeft al problemen met de amg versie (600+0pk
ik kan niet wachtn tot tuners de veyron onder handen zullen nemen

dekster15 – 03 Oktober ’05 – 15:41


als je een bugatti veyron koopt moet je een contract tekenen dat je er helemaal niets aan zal veranderen. de veyron zal dus nooit worden getuned
Ik zou geen seconde twijfelen tussen deze viper en de veyron, de veyron natuurlijk, niet omdat ie 1pktje meer heeft maar de manier waarop die op de weg gebracht worden en de manier waarop de wagen gebouwd is , de viper venom is alleen goed in het rechte stuk is mijn mening
Om het nog ff over die pk’s te hebben. Natuurlijk snapt die Bugatti-ontwerper ook wel dat het gewoon om 1001 pk gaat, maar hij wilde alleen maar laten zien dat het een immens karwei is geweest om die hitte enzo af te voeren… Als je dus een auto 100 pk meer wil laten produceren aan de wielen/krukas, moet de motor 300 pk extra produceren (ongeveer dan hè, bij lagere waarden zal dat minder zijn)
ik heb laatst wel gelezen dat de veyron eigenlijk meer dan 1001 pk heeft, maar dat klinkt minder.
Veyron zijn motor, produceerd op zich 3000 PK, maar kan slechts 1000 ervan op de baan zetten, das wat er al heel de tjd wordt gezegd. Verbrandingsmotoren hebben dus effectief slechts een rendement van 30% dus eigelek is het juist te zeggen dat hij 3000 pk heeft, maar hij kan er slechts 1000 van op de baan zetten, waardoor men dus zegt dat hij maar 1000 pk heeft, aangezien wat er op de baan kan worden gebracht het enige is dat van belang is…
@D: Eén of andere kletsmajoor bij Bugatti/VW heeft ooit zoiets geroepen, maar die claimt ook dat bij 10 bar onderdruk zijn *** 45cm lang is…..dat van die 3000pk is niet waar….. die discussie hebben we al eens gehad. Als je naar het aantal kw (inclusief de warmte ontwikkeling) kijkt zou je dat misschien kunnen zeggen. Maar pk’s/kw meten we aan de krukas of aan de achterwielen, de rest is gewoon verlies. Als je de norm gebruikt waarbij de Veyron op 3000 pk uit komt, dan zou deze Viper ook op 3000 pk uitkomen. Dat getal klinkt misschien indrukwekkend maar dan heeft een eendje ook opeens 105 pk, zoals je ziet, het gaat nergens over.
hoi mensen,

ik las dit net een keer door en nou valt mij op dat jullie het over verschillende soorten pk’s hebben, als iemand het daar nu eens duidelijk over heeft maar dat is niet zo volgens mij en zijn er mensen een beetje tegen mekaar aan het opboksen wie er wel of geen gelijk heeft.

het volgende, pk’s heb je in verschillende uitvoeringen en dat is de kracht die uitgeoefend word en die continu vast gehouden kan worden, en dan kom je ook weer bij het verhaal van koppel uit dat is wat er nodig is om die kracht te kunnen vasthouden.
echte pk’s worden uitgedrukt in DIN pk’s en dat is het aantal nuttige pk’s
en als je de verliezen gaat meten heb je het over energie dat verloren gaat en deze kan je uiteindelijk niet omzetten in pk’s omdat deze er simpel weg niet zijn.
maar deze verloren energie kan wel weer omgezet worden in andere energie die ook voor beweging gebruikt kan worden en dan pas kan je het pk’s noemen

groeten sjonny
Die 3000pk is inderdaad de energie die je in de motor moet stoppen, om er 1001pk uit te krijgen. De in te stoppen energie is enkel en alleen de benzine met zijn specifieke stookwaarde. Slechts 30% tot 40% van de energie die vrijkomt door het verbranden van de benzine komt aan de wielen. Verliezen gebeuren niet enkel door koeling en uitlaat (dit zijn wel de twee grootste-circa 20% elk), maar ook aan de inlaat, interne energie (niet voor de wielen, maar bijvoorbeeld om de kleppen te bedienen), alternator, luchtfilter, vitessebak en eindaandrijving gebeurt vermogenverlies.

noot: Turbo’s en directe injectie verhogen het rendement (vooral bij diesels, waar de stookwaarde van de brandstof wel lager is)

Groeten, jan
W0o0dy en dan het verhaal van 1 August 2006 om 8:47 is waar, de viper zou dan ook 3000 pk hebben en ook al is het een amerikaan daarom hoeft hij nog niet zo te rijden dat was vroeger zo kijk maar naar de dodge charger uit 69 ofzo,die nieuwe charger zwabbert ook niet meer zo over de weg als die oude charger, volgens mij kijken jullie nooit TOP GEAR ofzo dan hoor je het wel dat hij zegt dat die nieuwe viper juist heel goed in de bochten licht ga maar naar http://www.YouTube.com en tik dan in TOP GEAR viper en dan zul je het wel zien het is dan wel de dodge viper srt-10 met 500 pk maar dan hoor je hem wel een keer zeggen hoeveel grip die wel niet heeft enzo die yeron heeft een gril wat op een grafsteen lijkt hoezo lelijk en te duur.
en het verbruik van die yeron is denk ik ook wel meer wnt hij moet 16 cilinders voeren en de viper maar 10
Een goede vriend van me werkt bij een Chrysler Dealer en heeft met de SRT-10 meegereden…. de auto heeft wel een boel grip, alleen als je ovre de grens gaat dan is er bijna geen houden aan…… Verder is er vrij veel onderstuur als je hard een bocht in gaat (en van het gas af gaat), maar dat is bij meer supersportwagens zo. Zware motor, voorin is nou eenmaal een nadeel als het op onderstuur aankomt.

De Viper dwijlt idd absoluut niet, eerder keihard. Maar supersportwagens met iddenmotor hebben toch wel een betere balans. Aan de andere kant…. wie kan met een 599GTB echt op de limiet rijden en doet dat ook? Bar weinig mensen en de Viper kost in verhouding natuurlijk bijna niets…. dus er is best veel voor de auto te zeggen. Dat het niet de smaak van iedere autofan is daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar dat geeft toch ook niets?
Èy deze discussie gaat nergerns over Bugatti blablabla
ik wil niet bot over komen maar slaat nergens op
uiteindelijk gaat het allen maar om hoeveel pk je om het weg hebt
en in nl 1000pk waar wil je dat gaan rijden ey ??
Armenia
en de bugattie is de snelste auto op deze moment want geen ene
auto haalt hem snelheid kom met bewijs
anders stttttttt
Je leest het verkeerd.
De motor genereert maar 1001PK omdat er energie naar de direct aangedreven intercoolers (dus niet op turbodruk) en dan nog hitte (energieverlies)

Dus in principe hetzelfde als bij een roots/twin-screw supercharger, je stopt energie in de compressor, die krijg je in een grote toerenreeks terug (en soms het dubbele daarvan) maar op eind-toeren verlies je energie omdat de compressor te veel kracht nodig heeft.
maar als die auto 3000 pk heb maar je deelt het door 9.61 kom je uit op ongeveer 312 als je dat afgerond keer 3.2 doe kom je uit op 998.4 dus die 1001 klop wel ongeveer.
Wat aahh# zegt klopt wel .. in principe als je het deelt door 9.61 en dat dus afrond . dan klopt het in principe wel .
Ik vind het erg slim bedacht .
Ik bedoel .. Dat is echt verstand van auto’s hebben.
Ik denk dat mensen hier een voorbeeld aan kunnen nemen.

P.S ik vind dat de 1000pk Viper een soort géniatische screwer heeft doordat hij wordt aangedreven door een 14 inch autocap processor.
Als mensen hier een reactie op willen plaatsen . Stuur dan een mailtje naar [email protected]
die auto is gewoon te vet voor woorden
lekker vermogen en behoorlijk snelheid met een draaikolk in de tank…

volgens mij neemt de brandstof meter nog sneller af als de snelheidsmeter toeneemt.
tuners die de Veyron onder handen gaan nemen? waar moet het heen met deze wereld ;-)
Ouwe discussie ditte, maar één ding:

PK en KW is een eenheid van VERMOGEN. Vermogen en Energie zijn twee verschillende dingen. Je kan ze niet zomaar overzetten. Dus een Veyron produceert niet “3000 pk”. Er gaat genoeg potentiele energie (m.a.w. brandstof) in voor een maximaal potentieel van 3000 pk als elke druppel peut 100% effectief wordt verbruikt. Aangezien een verbrandingsmotor dat niet doet, haal je uiteindelijk maar ca. 30% rendement uit je potentiele ENERGIEpoule. Dat wordt dan uiteindelijk een werkbaar VERMOGEN van 1000 pk.


Als ik een stapel boterhammen eet van in totaal 600 kcal. en ik ga daarna net zo lang sporten tot ik 100 kcals. heb verbrand, dan heb ik niet “700 kcal aan vermogen geleverd”

Da’s onzin.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).