Drempels slecht voor het milieu

Auteur: , 10 Reacties

Drempels leken het ei van columbus voor verkeersveiligheid, zeker als je er ook nog eens stroom mee kan opwekken. De laatste tijden zijn er al wat meer negatieve berichten te horen, drempels discriminerend zijn voor mensen met chronische pijnklachten. Nu blijkt uit onderzoek van de Vrije Universiteit Brussel dat verkeersdrempels de uitstoot van fijnstof met 75 procent doen stijgen. Niet geheel onlogisch, want zeker hoge (of steile) drempels kunnen met sommige auto's alleen kruipend worden genomen.

Daarna kan je natuurlijk met vijf km/u doorhobbelen naar de volgende hindernis, maar de meeste automobilisten trekken weer op. En zoals we de Doeks uit Hasselt ons vertellen kost remmen en optrekken extra brandstof en veroorzaakt daarmee extra uitstoot. Bij het remmen komt daarbij ook nog eens remstof vrij, je weet wel dat zwarte spul dat je van velgen moet bikken als je je auto niet vaak genoeg wast.

Voor de VVD in Rotterdam is het in ieder geval aanleiding om eens kritisch te kijken naar het gebruik van drempels. Als alternatief suggereren zij om meer om snelheid te controleren op plekken waar nu drempels liggen (via telegraaf.nl).



10 reacties

Ik ben niet zo’n fan van drempels. Ook omdat ze extra slijtage aan de voertuigen en omliggende huizen opleveren en voor extra geluidsoverlast zorgen. Maar ligt dit milleu aspect nu aan de drempel?

Eigelijk zijn automobilisten toch ook gek. In plaats van met 15 kilometer per uur doorsukkelen (waarmee je soepel over de meeste drempels gaat) rijden ze liever 40/5/40/5. Tijdwinst levert het niet op.
ik heb een gruwelijke hekel aan drempels die je niet met de daar toegestane snelheid kan nemen. bij mij in de buurt (Renkum), rijk ik wel vaker (30 km zone :-() met een volvo 740… niet de minste bodemvrijheid! en als je die drempels daar met 30 neemt wordt je toch gelanceerd!!! al een paar keer knal gehoord van volgens mij staal op steen!

verder vind ik het verkeersbeleid belachelijk. ik durf zelfs een vergelijking te trekken met communisme/dictatuur waar de overheid op het dagelijks leven heel streng controleerd en toen in bijv rusland eindelijk ‘democratie’ kwam wisten de mensen niet wat ze moesten omdat ze geen keuzes konden maken.
in Nederland wordt zo belachelijk op snelheid gehamerd en er zijn wel duizend regeltjes die allemaal STRENG gecontroleerd worden dat de automobilisten straks niks zelf meer kunnen, en is dat nou veilig?

met andere woorden: “Ga toch boeven vangen”
De drempels moeten uiteraard weg. Maar het schrikbeeld van miljoenen camera-s doet mij alvast google-en op dingen als `homes for sale Australia of USA`. Ik herinner me dat Steve Stevaert zei(97 of 98) `de automobilist moet een zielepoot worden.`
Overigens kan je met een Citroen C5 drempels die bedoeld zijn voor 30 nemen aan 60! Toch nog altijd bijzonder, die citroen ophanging.
ik heb altijd al gehoord dat citro├źn van in het begin zeer goed was bij hun ophanging ik denk dat dit ook wel alles is maar kom. Toen ik met een toyota prius tegen 70 over zo’n drempel reed was ik aardig verbaasd, je voelt namelijk niks. Indrukwekkend
Vroeger hadden we geen drempels…

…hadden we kuilen…
Zoef en Max, jullie hebben duidelijk geen ervaring in renkum! ook op een C5 zit plastic onder de bumpers en als je wielen al niet onder je auto vandaan liggen dan zijn toch in ieder geval die plastic randen eraf…

de enige auto die met 30/40 km/u overleeft in renkum is de verhoogde RangeRover classic met gasdemping, en ook daar wordt je flink in geschud
ik weet wa ik zeg en anders moet je het zelf eens proberen maar waarschijnlijk heb jij zelfs geen auto en ben je maar een jongentje van 13
srry ik moet je teleurstellen, heb een 740 en een RangeRover classic tot mijn beschikking en ik ken de bodemvrijheid van een C5 en ik weet zeker dat die minder is dan een 740.

de luchtvering heb ik ook ervaren en hij is heel comfortabel ook veert die heel veel weg wat in een andere auto duidelijk zal stuiteren, maar geen 30cm drempels met bijna een verticale aanloop.
Heeft een van jullie een idee wat een 30 km zone doet met het milieu. Ik kan me zo voorstellen dat auto’s bij 30 km/h meer uitstoten dan bij 50 km/h. Een auto rijdt over het algemeen bij 80 a 100 km/h het zuinigst.

In Berkel hebben ze inmiddels ontdekt dat de drempels erg slecht zijn voor de omwonende, zowel qua tilling, en remmen / optrekken.

Maar nu zoek ik een argument om te voorkomen dat 4 km doorgaande weg 30 km zone wordt

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).