Bugatti bedreigd door airbag regelgeving VS

Auteur: , 34 Reacties

Voor verschillende sportautobouwers zijn de nieuwe veiligheidseisen die volgende maand in de Verenigde Staten van kracht zullen worden een serieuze “pain in the ass”, om maar eens een Amerikaans understatement te gebruiken. De regels rond de airbags bedreigen momenteel het voortbestaan van Bugatti.

De Franse autobouwer heeft aan de Amerikaanse overheid gevraagd om voor de Veyron een uitzondering te maken, omdat anders het ontwerp te ingrijpend zou moeten worden aangepast. Dit zou de duurste productie-auto ter wereld nog eens tien procent duurder maken, hetgeen volgens Bugatti een catastrofaal effect zal hebben op de verkopen.

Bugatti verwacht over de komende drie jaar sowieso een verlies van 3,1 miljoen euro te maken. De verplichting om andere airbags in te bouwen, zou het bedrijf de das om doen. De ontwikkeling van de nieuwe Veyron zou dan vertraging oplopen en de fabriek in Frankrijk zou de productie in 2008 moeten staken.

De verscherpte eisen aan de airbags bepalen dat er onderscheid wordt gemaakt tussen kinderen en volwassenen waarop het opblazen van de luchtzak moet worden afgestemd. Verscheidene producenten waarschuwen dat de nieuwe regelgeving hen tientallen miljoenen euro’s gaat kosten en weinig bijdraagt aan de veiligheid omdat er zelden kinderen in de bolides zitten.

Onder meer Maserati, Spyker, Lotus en Lamborghini hebben een vrijstelling aangevraagd, maar vooralsnog hebben alleen Spyker en Ferrari vrijstelling gekregen tot 15 juni 2008. (via: zibb.nl).



34 reacties

geef gewoon alle sportwagens vrijstelling van deze regelingen…
gewoon een ex=pornstar met eigen airbags op de bijrijdersstoel zetten.. ken je gewicht besparen ook (alleen lucht in het hoofd !)
precies ik bedoel van wat voor nut heeft het om in een (meeste sportauto’s) 2 zitter een kinder airbag in te bouwen dat is gewoon kleinzerig
en porsche had geen vrijstelling gekregen :(
Belachelijke amerikanen!!!!!!!!!!

Ze willen aangepaste airbags in hun wagens maar vuurwapens zijn gemakkelijker te koop dan een brood!
waarom ferrari wel en de rest niet? Dan moeten die sukkels ook consequent blijven
Misschien een idee voor de Amerikaanse regering om eerst een beetje fatsoenlijke rijvaardigeidstrainingen te geven ipv de veiligheid in auto’s alleen op de fabrikanten af te schuiven. Je krijgt je rijbewijs daar bij een pakje boter, terwijl de auto’s zelfs veilig moeten zijn als geen gordel wordt gedragen. Belachelijk systeem!!!
@luwek: wat is een sportwagen? telt een Nissan Z ook als sportwagen? En een Mazda MX-5? Dat soort definities werken niet. SUVs zijn in de VS mede zo populair omdat ze niet aan de milieu eisen hoeven te voldoen. Het zijn namelijk lichte vrachtauto’s, en daarvoor geld een uitzondering.

@dekster: natuurlijk geen uitzondering voor Porsche, Porsche is een vrachtautofabrikant, of wil je een Cayenne als sportwagen definiëren?

Ik kan me ook niet voorstellen dat 10% meer zo’n probleem is voor een Bugatti. Mensen die zo’n auto kopen letten denk ik niet zo erg op de prijs. Dit is meer een excuus van Volkswagen om te verhullen dat ze volledig van de pot zijn gerukt en een rare dinosaurus hebben gebouwd.
Vreemd dat zo’n regel met ‘terugwerkende’ kracht ingevoerd word. Zou een stuk logischer zijn dat het alleen op nieuwe modellen toegepast moet worden.

Dan zouden er ook geen ‘vrijstellingen’ uitgedeeld hoeven worden, want alleen nieuwe modellen moeten er op aangepast worden, en dan kost het een stuk minder dan wanneer een betaand ontwerp aangepast moet worden.
is met 300 km/u crashen met airbag veiliger dan?
als je toch hard crasht doe het dan goed! ;)
@J. De nieuwe regels zijn in 1998(!) gepubliceerd (zie http://www.nhtsa.dot.gov/cars/rules/rulings/AAirBagSNPRM/Index.html). In 2001 is de wet aangenomen waarin staat dat ze in 2006 van kracht worden.

Het is dus niet zo dat deze regels ‘plotseling’ worden opgelegd. De auto’s waar hier over gesproken wordt waren in 1998 nog niet in ontwikkeling en hadden dus makkelijk aan de nieuwe regels kunnen voldoen.
Idd Klaas .. de autofabrikanten moesten zich maar voorbereiden ..
dan moeten ze voor de veyron maar een verbod opleggen voor kinderen.
grote sticker op de deur.. “big boys only” en het probleem is opgelost :p
Jullie moeten niet zo zeuren, het is goed dat ook spotwagens aan strenge veiligheidsvoorschriften moeten doen en ook kinderen rijden regelmatig mee in dergelijke auto’s dus wat is het probleem?

Een verlies van een paar miljoen voor een partij als volkswagen is natuurlijk peanuts!
Heb nog een leuke oplossing voor ze, dan zetten ze er toch een stuurtje in van een Fox ;)? Dan wel natuurlijk met het VW teken er nog op.
Audi/VW concern laten dat merk niet klappen denk ik, het is een pure kwestie van prestige, en dat mag geld kosten. Ik meen dat de kosten van het ontwikkelen van de Veyron nooit zullen worden terug verdiend, dus dan maakt zo’n airbag ook niets meer uit
3,1 miljoen euro verlies? Dat zijn 2 Veyrons, betekent dat nou dat er op die andere 298 wel winst wordt gemaakt??
echt vaag, willen ze het botsen ook nog comfortabel gaan maken :-/ ik dacht dat airbags voor veiligheid in noodgevallen was. om levens te redden enzo, is toch niet zomaar een comfortabel kussentje…
@Alwood: Het is toch niet zo’n comfortabel kussentje wanneer zo’n airbag je kind dood drukt.
pfff zever vindek alles word altijd en alleen maar strenger binn e paar jaar mss ook een helm verplicht in de auto?
of een schietstoel?
@ vr6rijder

Dat hoeft niet eens een EX-pornoster te zijn!
@Solstice
Ze maken op iedere Veyron verlies, maar natuurlijk niet voor het volle bedrag.
Als het bedrag van 3,1 miljoen euro klopt, moezen ze dus ongeveer 10 000 euro verlies doen op elke Veyron.
Die gewoon die airbags eruit! Dan is er geen last meer.
Waarom zoiets verplichten. Mogen mensen misschien zelf bepalen welke veiligheiduitrusting ze nodig hebben? Iemand die i.p.v. een auto een motorfiets wil, wordt (terecht) ook geen strobreed in de weg gelegd.
3,1 miljoen verlies… hmm, en wat is er dan waar van een veelgehoorde opmerking dat elke Veyron 5 miljoen kost (inclusief alle ontwikkelkosten en aanloopproblemen) om te bouwen? Britse Ponden, wel te verstaan…
@peter: nee, dat kan alleen als je zelf geheel verantwoordelijk bent voor alle ziektekosten, revalidatiekosten, thuiszorgkosten, reïntegratiekosten en dekking van gederfd inkomen. Dat is in de VS misschien nog deels het geval, hier zeker niet.

Dus om te zorgen dat je de samenleving niet met teveel kosten opzadelt is het prima dat de samenleving je verplicht om een veilige auto te rijden.
Kijk toch eens naar dat mooie stuur.
http://static.autoblog.nl/images/wp/bugatti_veyron_dash.jpg
Je moet er toch niet aan denken dat daar een plastic kapje incl. breuklijntje voor in de plaats komt. :-O

En ik heb het hier maar over een klein cosmetisch detail.
[off topic]Eigelijk heel raar. De auto’s van Ettore Bugatti waren altijd heel modern en vooruitstrevend. De wielen van de Bugatti Royale inspireren nog steeds makers van plasic wieldoppen.

Waarom heeft Volkswagen in vredesnaam zo’n gedrochtige retro cockpit ontworpen? Als ze Bugatti hadden willen eren zat er niet eens een stuurwiel in die auto. Dan had ie een F16 achtige joystick of zo. Dit is niet in de geest van Ettore, dit is kitch.
[/off topic]
De Veyron is een gedrocht dat de naam Bugatti niet waard is. Ettore Bugatti was namelijk niet zomaar een autoproducent, het was een kunstenaar die z’n werk met trots signeerde. Het gaat niet aan om zoveel jaar na z’n dood z’n naam nog te misbruiken voor iets waar Ettore zelf nul-komma-niks mee te maken heeft.

Ik hoop dat de zaak snel op de fles gaat. Anders ga ik de kliedertekeningen van m’n kleine neefje verkopen onder de namen ‘Brood’ en ‘Appel’.
@klaas: you got a point. Echter zou ik dit geen kitschinterieur willen noemen, bij een kitschauto denk ik aan de pt-cruiser. Het interieur oogt inderdaad vrij klassiek (metalen accentjes, ronde metertjes, leer) maar dit moet de auto klasse geven, dat toch weer wel in de geest van de royale. Dat soort auto’s waren naar mijn idee toch een soort pimpmobilen, bedoelt om je rijkdom te tonen. Vergelijk dit interieur dan maar eens met het exterieur van die auto’s.
Er was toendertijd bovendien nog weinig te retrodesignen ;-)

Hebben we hier mischien te maken met twee mensen die het niet kunnen hebben dat bugatti het niet heeft kunnen redden en dat volkswagen de meest geavanceerde auto ooit de naam bugatti heeft gegund?
@ dennis, das idd niet leuk. lijkt me alleen niet kunnen gebeuren zolang er alleen 1 kind op de voorstoel zit. uiteraard met een kinderstoeltje als het nog niet groot genoeg is.

als je zo’n klein kind voorin zet dat het doodgedrukt wordt door de airbag ben je iig niet verantwoord bezig omdat de gordel dan waarschijnlijk ook al aardig in de nek snijdt > daarvoor dus een verhoginkje nodig.

(lijkt mij iig, het veiligste blijft om niet te botsen en zolang ze in amerika vooral in SUV’s rijden neem ik ze niet serieus. die zijn nl. al onveilig door het hoge zwaartepunt en daar helpt geen airbag tegen)

nog 1 voorbeeld, een oom in amerika heeft tijdenlang in een SUV gereden en is toen een keer over de kop geslagen omdat hij van achteren geramd werdt. doordat de neus van de achterligger onder de dikke kont van de SUV schoof dus… lekker veilig allemaal
ik haat amerika
smaakversterker
Franse autobouwer?…. Bugatti??…. euhh
@smaakversterker: Bugatti is natuurlijk onderdeel van Volkswagen, maar de Bugatti Veyron wordt in Frankrijk en door Fransen gebouwd.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).