Vol verwachting liep ik op de show van Parijs naar de Lancia-stand om daar de nieuwe Delta te bekijken. Op de foto’s kwam het model goed over, dus was ik erg benieuwd hoe deze in het echt zou zijn. Nadat ik het legertje fotografen doorgeworsteld was, dacht ik eindelijk een blik te werpen op de neus van Lancia’s nieuwste, maar helaas stond er steeds een schaarsgeklede blonde dame voor. Ze bleef maar rondjes lopen op de draaischijf waar de Delta op stond. Toen ik uiteindelijk de neus in volle glorie kon zien, begreep ik waarom. De Delta bleek een nog grotere gok te hebben dan Barbra Streisand!
Toen Peugeot met de 407 uitkwam, was dit ook al zo’n grote schok voor me. Een enorme overhang en een hoge neus brachten het gehele design sterk uit balans. Nieuwe regelgeving op het gebied van voetgangersveiligheid, bleek het excuus… Overheden hebben bedacht dat een landing op een motorkap net zo zacht moet zijn als een sprong vanaf de kast in je bed. Tussen de motorkap en de onderliggende, niet meegevende technische componenten moet tegenwoordig genoeg lucht zitten om een zachte landing te verzorgen met als gevolg dat sierlijke en lage neuzen verleden tijd zijn.
Zoals het er nu naar uitziet kunnen we nooit meer genieten van puntneusjes, wipneusjes en wijsneuzen. Toekomstige auto’s krijgen een zinksnijder als die van Barbra Streisand of een platgeslagen en opgezwollen gok als die van Regilio Tuur kort na een gevecht .
Bij de Lancia Delta hebben ze met make-up in de vorm van schuine lijnen en kleine details geprobeerd om de dikke neus een beetje te maskeren, maar dat is niet echt gelukt. Peugeot verbergt de dikke neus met een grote bek en grote ogen en Fiat en Opel gaan bij de Punto en Corsa met de gehele lijnvoering de hoogte in, waardoor er ook een hoog voorhoofd ontstaat. Zelfs bij een middenmotor-auto als de Ferrari F430 is de neus relatief hoog en dik in tegenstelling tot het mooie slanke en lage neusje van de Dino 246 GT.
Iedere verandering vraagt een moment van gewenning en aanpassing en we zijn pas aan het begin van deze gewenningsperiode. Voor designers en technici ligt hier een grote uitdaging om de proporties weer een beetje acceptabel te maken. Ten eerste moeten de designers veel trucs uithalen om de dikte te maskeren en ten tweede moeten ze alle verhoudingen van het gehele model herzien.
De verplichte 10 extra centimeters aan de voorkant hebben zo verstrekkende gevolgen voor de gehele wagenlengte. Peugeot is er met de 407 niet echt in geslaagd om de achterkant weer in balans te brengen met de voorkant. De sedan hangt erg ver voorover, maar de SW is door meer optisch gewicht aan de achterkant gelukkig een stuk beter in balans. Ook de Delta heeft te weinig kont in verhouding tot de neus.
Technici hebben nu de uitdaging de techniek veel compacter te maken of slimme constructies als een pop-up motorkap te bedenken om de designers te helpen bij het vormgeven van een slanke neus.
Eén nieuwe regel met enorm veel gedoe en frustratie tot gevolg… en erg lelijke auto’s. Wie bedenkt zoiets? En waarom denken ‘ze’ dat dit idee succesvol zal zijn? Ik heb niet het idee dat dit honderden of duizenden mensenlevens gaat redden.
Enkele jaren geleden ben ik rijdend op de racefiets geschept door een Mercedes C-klasse van het vorige type. Ik landde op de motorkap en sloeg met mijn hoofd tegen de voorruit. De ruit was nog heel, maar mijn helm lag in twee stukken. De motorkap vertoonde een lichte deuk die zo weer terug te duwen was. De onderliggende harde delen heb ik niet geraakt, tien centimeter meer ruimte had hier geen verschil gemaakt. Zonder helm zou de voorruit de veroorzaker van aanzienlijk letsel zijn geweest.
De neus van de C-klasse heeft mij op geen enkele manier beschadigd, maar als de Mercedes net even wat harder had gereden, was ik waarschijnlijk over het dak gegleden en op het asfalt beland en dat had veel meer pijn gedaan! Daarom pleit ik voor zacht asfalt wat minstens tien centimeter in kan deuken voordat ik de harde ondergrond raak.
Ook wil ik dat alle paaltjes langs de weg uitgerust worden met donut-airbags of dat ze vervaardigd worden van rubber en bekleed met een absorberende laag gel. Mijn racefiets was namelijk niet door aanraking met de Mercedes beschadigd, maar lag dubbelgevouwen om een paaltje langs de stoep…
Nu ik toch bezig ben, wil ik dat alle struikjes worden ontdaan van hun doorns en dat zachte bermen worden uitgerust met een pop-up systeem.
Blijkbaar ben je volgens de overheden als voetganger/fietser je leven nergens meer zeker, dus ik weet niet wat jullie doen, maar ik ga naar bed. Kan ik gelijk lekker dromen over auto’s met mooie slanke neuzen.
de oplossing? Allemaal alleen nog maar in zo’n opblaas sumo-pak naar buiten als we gaan fietsen of lopen! Lekker veilig!
We kunnen ook gewoon weer terug naar uit je doppen kijken en zelf de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen veiligheid en die van anderen….. mij lijkt het laatste wel een goed idee.
“Mag ik nu altublieft de Hispano Suiza zwaan weer op mijn klassieker monteren? “
En weg met al die airbags in de sturen, A-stijlen en dashboards, want sielijk is anders Ik heb al jaren geen mooie remsporen op de weg gezien, weg met het ABS!
En waarom had je een helm op? Ben je zo lelijk dat het niet uitmaakt?
Onzin natuurlijk. Dit heeft niets met de nieuwe wetgeving te maken, maar met het gebrek aan inspiratie van de ontwerpers. De wetgeving moet ook VOETgangers beschermen, niet fietsers. Die zie ook alleen maar in NL op de weg.
En dan wil ik dubbele vangrails zodat ik bij een val met mijn motor niet in stukjes gesneden wordt onder de vangrail.
Maar ja dat kost de overheid geld en al die BPM en BTW op auto’s en motoren en nog maar te zwijgen over de benzine accijnzen stoppen ze liever in andere zaken.
Terecht stuk, een overheid denkt altijd dat de mens niet zelf kan denken, dat alle risico vermeden dient te worden en verplicht alles en iedereen om maar kleine onnozele dingen te doen, zoals het plaatsen van een hoge neus op een auto.
Het zal misschien bij een bepaalde snelheid vanuit een bepaalde hoek het letsel iets beperken, maar vanuit een andere hoek misschien letsel erger maken. Moet je je voorstellen dat je schuin op ene nieuwe XK klapt en dat je rug een gigantische klapkrijgt, omdat de motorkap open klapt. Verder is een al te hoge neus ook weer niet goed, kijk maar naar de SUV’s. Maargoed, miljoenen worden in speciale neuzen gestoken, om enkele levens te redden bij ongelukken. Ongelukken die beter voorkomen hadden worden door bijvoorbeeld goed uit je doppen te kijken. Dat geldt zowel voor de voetganger, de fietser en de automobilist. Voorkomen is beter dan genezen. Dit is geld verspillerij, met lelijke designs als gevolg
De enige oploosing die ik Lancia kan bieden is het plaatsen van grotere motoren, dan is er een reden voor een grote motorkap.
Of zo’n oude Spirit of Ecstasy die niet wegklapt als je zo’n lastige voetganger schept.
Grotere motoren? Juist kleinere, zodat die neus ook kleiner kan worden!
ik denk dat Ejay redeneert: als we dan toch zo’n hoge neus moeten hebben…. prop er dan ook maar een fatsoenlijke motor onder!
Goede column weer, Michiel!
Getver, die Lancia is echt afzichtelijk!
Erg frustrerend die betutteling van de overheden. Eén simpele maatregel zou veel effectiever zijn dan een x-aantal centimeters ruimte tussen motorkap en motor: verplicht dimlicht voeren overdag. Dat maakt de auto’s beter zichtbaar, en er hoeven geen kunstgrepen uitgehaald te worden om de auto nog enigszins toonbaar te houden.
Moet er geen sticker op die Lancia en de Peugeots? Pas op! Neus zwenkt uit!Hoeveel nietsvermoedende fietsers zouden daardoor geschept worden?Straks moet er net als vroeger weer iemand met een rode vlag voor de auto uitlopen…
Ik hou op, want ik begin door te draven…
”Ik heb niet het idee dat dit honderden of duizenden mensenlevens gaat redden.”
is niet elk mensenleven dat door zulke oplossingen gespaard wordt een overwinning?
@donkertje.
Tegen elke prijs ??? Dan moet je namelijk heel de auto verbieden. Scheelt hoop mensenlevens !
(Totdat het leven van één van mijn dochters gered wordt door zo’n maatregel. Dan denk ik er waarschijnlijk anders over !)
haha, mooi stukje.
Ik betwijfel ook of het zo zinvol is die ruimte boven de harde onderdelen. Wat ik wel mooi vind is wat jaguar er op heeft gevonden, namelijk: een, bij een ongeval, opspringende motorkap.
@janus
niet tot elke prijs, maar de prijs wat hier voor betaald wordt vind ik wel meevallen, kijk dat de neus van deze lancia nou niet zo geslaagd is. Het kan wel mooi zijn.
en jah, ik vind elk mensenleven belangrijk, en daar moet zoveel mogelijk aan gedaan te worden om dat tot een zo laag mogelijk aantal te reduceren!
Ter illustratie de XK:
Lelijke neus, ik kijk toch liever naar die schaarsgeklede dame
haha mooi stuk! idd heel erg lelijk zon grote overhang! had de peugeot 306 ook al naar mijn mening, die was alleen niet zo dik.
ik zou zeggen: ga allemaal in oldtimers en vrachtwagens rijden uit protest!! het liefst het type van voor de kreukelzones… :-P waarbij stijfheid juist veiligheid was ;-)
@ WoOody, dat bedoelde ik inderdaad
Ik had het volgens mij al eens eerder gezegd:
Er zit een gat in de markt voor Durex, XXXXL condooms voor om de auto!
Dan hoeven we nergens meer aan te denken!
Ik ben fel tegen al dit soort maatregelen, overdreven allemaal! We hebben al te maken met overbevolking! Dit komt allemaal door zulke maatregelen!… Nee dat is onzin, maar ik vraag me af of het zin heeft:
Geef mij maar een auto van vroeger! Ik heb een keer een ongeluk gezien van een Fiat Panda met een Range Rover! Je zal het niet geloven, maar die Panda had geen krasje en degene die er in zat alleen wat hoofdpijn, maar de Range Rover lag aan gort en die man had een knallende airbag tegen tegen kop aan gehad!
Zulke maatregelen zorgen gewoon voor meer inkomsten voor de overheid! Auto’s worden duurder= meer belasting
Schadegevalletjes komen vaker voor= meer belasting door vaker reparaties
Ongelukken zijn vaak catastrofaal voor een auto= meer belasting door gigantische reparaties of total loss gereden auto’s die vernieuwd moeten worden!
Grrrr…. Ik word er gewoon pissig van! :(
Michiel, hoe heb jij dat trouwens opgelost met jouw ontworpen Ferrari?(kom even niet op de naam)
@mvagusta: omdat mijn Vandenbrink GTO een one-off of kleine serie wordt, hoef ik gelukkig geen rekening te houden met die regels.
Voor kleine fabrikanten gelden minder scherpe regels en voor het aanpassen van een bestaand model zijn de vrijheden nog groter.
De donor-Ferrari heeft zijn typegoedkeuring al en staat al op kenteken.
Ik lever feitelijk een heel uitgebreid aftermarket accessoire in de vorm van een nieuwe carrosserie.
Als het technisch mogelijk is, zou ik theoretisch een lagere neus mogen bouwen.
En ik bedoelde dat ook! Grotere motor betekent dikkere neus, met een kleinere motor kunnen weer terug naar de wip- en puntneusjes.
Kunnen fabrikanten dat dan niet oplossen via een omweg door eerst een typegoedkeuring te verkrijgen voor een model en aan de hand daarvan kleine special edition series bouwen?
Dit is natuurlijk niet mogelijk voor een massaproductie als de Delta, maar voor Ferrari toch wel?
Hoe staat het trouwens met de Vandenbrink GTO? Ben erg benieud wanneer we de eerste in ‘gespot’ gaan zien! :) Duurt zeker nog wel even!
Heb je ook nog goede inspiratie in Parijs opgedaan?, of alleen gezien hoe het niet moet ;) De Vandenbrink GTO moet nu natuurlijk ook in het wit uit komen! ;)
aah dat is mooi, het zou zonde zijn als er op die prachtige GTO een lange en lelijkere neus moest alleen vanwege voetgengers vijligheidheid. De kans dat je door zo’n exclusieve auto wordt aangereden is wel heel erg klein dus dat zou idd onzin zijn.
Doe mij die maar. Met een harde claxon erop zodat mensen er niet zomaar voor gaan staan, zoals blijkbaar tegenwoordig erg veel gebeurt.
“Kunnen fabrikanten dat dan niet oplossen via een omweg door eerst een typegoedkeuring te verkrijgen voor een model en aan de hand daarvan kleine special edition series bouwen?”
Juist! Dat is waar ik nu met de GTO op inspeel en in de toekomst zal duidelijk worden dat het willen omzeilen van deze regelgeving special coachbuilding in de hand speelt.
Of Ferrari hier blij mee zal zijn, vermoed ik niet.
Na de GTO (die inderdaad nog wel een tijdje op zich laat wachten) ga ik me ook richten op andere merken.
In Parijs heb ik genoeg mooie modellen gezien die zich prima lenen voor special coachbuilding.
Aansluitend op die laatste opmerking (“In Parijs heb ik genoeg mooie modellen gezien die zich prima lenen voor special coachbuilding” heb ik nog wel wat suggesties voor Michiel:
Toyota MR2 (niet zo’n mooie auto, maar de techniek is wel ok) Daar kun je vast een leuke kleine roadster van maken. Hetzelfde geldt in zekere zin voor de Mx5, Opel Speedster/Pontiac Solstice/etc.
Alle types van Lotus zouden zich goed lenen voor een leuke auto met custom body (denk ik).
Op basis van de Z4/Z4 coupé valt ook vast iets mooiers te maken. De Porsche Boxster lijkt me ook een optie. Audi TT?
In de categorie zaken limo’s zou ik graag zien dat de 7 serie van BMW een fatsoenlijk uiterlijk kreeg.
Dennis heeft me gister gelukkig wat wijzer gemaakt wat nou precies fietsers zijn. Dus ik kan nu een beetje meepraten!
Ik begrijp niet waarom men zich er zo druk over maakt. Ikzelf heb een grote Bullbar op mijn auto met daarop een bordje “KIJK UIT!”. Tja en als mensen dan niet uitkijken is het dan mijn schuld?! Ik heb er toch alles aan gedaan of niet dan? :)
Nee ikzelf denk dat dit op veel betere manieren op te lossen is. Ik denk dat het wel heeel makkelijk is om dit aan de regelgeving te wijten. Tuurlijk is het een factor maar mijn vermoeden bestaat dat dit ook wel met de innoviteit van de fabrikanten zelf te maken heeft. De regelgeving is net nieuw dit is een voorlopige reactie op die regelgeving maar men zal dit heus wel aan het bestuderen zijn. Kijk maar naar het voorbeeld van Bram.
Ik denk dat de slogan van onze regering dan ook wel toepasselijk is; eerst het zuur dan het zoet. Alleen denk ik dat de autoindustrie daar wel beter raad mee weet. :)
O, o, wat een tendentieus gepraat hoor ik hier weer. Alsof de styling van een auto belangrijker is dan een voetganger zijn leven lang gehandicapped maken. Buitengewoon cynisch allemaal. Wil degene die absoluut foutloos rijdt en nog nooit de straat overgestoken is zonder goed te kijken nu zijn hand opsteken?
Die styling komt echt wel in orde hoor, ontwerpers moeten er even aan wennen, wij ook.
Òllééé……(Ik steek mijn hand op! :) )
Lampredi, je hebt wel een punt, maar draaien ze hier niet te ver in door! Dan kunnen ze SUV’s ook gaan verbieden en wat dacht je van trams! Of waarom niet gewoon alles wat harder gaat als 15km/u Levensgevaarlijk!
wel eens een aanrijding met een fietser gehad terwijl je ergens liep? Levensgevaarlijk die fietsen! Gelijke een groot stootkussen monteren op alle fietsen want dit kan zo echt niet langer………
en wat te denken van treinen? Een heel groot bijna verticaal vlak? Mijn god, wat een waanzin, snel een springkussen van de kermis erop monteren want het kan toch niet zo zijn dat ik als arme niet oplettende voetganger tussen de spoorbomen doorwandel met mijn mp3 speler op 12 en geschept wordt door zo’n moordwapen? Enfin…. ik denk dat het duidelijk is waar ik heen wil…… beide partijen zijn verantwoordelijk voor de veiligheid! KIJK UIT JE DOPPEN en zorg er a.u.b. voor dat je bewust bent van de risico’s van het verkeer.
Ooit op de motorkap van een tram terecht gekomen? En SUV’s mogen ze van mij zo verbieden. Zeker die bullbars die sommigen erop hebben. Autofabricanten steken miljoenen in het zo veilig mogelijk maken van auto’s voor medeverkeersdeelnemers, en die sukkels zetten er een bullbar op! Wat ben je dan een smaakloze domme sukkel. Maar ja, anders rijd je niet in een suvvert natuurlijk.
Maar nee, hier wordt niet algemeen zo doorgedraafd, maar er gaan wel meteen al stemmen op die elke overheidsbemoeienis slecht vinden en voetgangers moeten maar uitkijken en zo. We zijn wel allemaal voetgangers he. Al was het maar om naar je auto te lopen.
Inderdaad!…. Ik zal Durex eens een e-mailtje sturen dat ze XXXXL condooms moeten uitvinden, zoals ik al in een eerdere reactie had gezegd! :)
ik voeg me bij mvagusta! :-D
en daar wil ik aan toevoegen dat ze heel erg veel te veel zijn doorgeschoten. verder moet je voorang niet NEMEN wat veel fietsers en voetgangers niet doorhebben… dat zou veel meer ongelukken schelen dan die zogenaamde voetgangerveiligheid.
*kuch* Bullbars zijn al verboden *kuch*
Hilarisch want waar. Ik sta pal achter woody’s voorstel, en eis dat de sumo pakken verplicht worden voor iedereen die niet in de auto zit. Ik vond iedere racefietser (sorry Michiel e.a.- present company excepted of course) toch al een spandexnicht met slakom op het hoofd, dus over esthetiek hoeven ze ook al niet komen klagen.
(en een fiets heb ik allang niet meer)
Wat de overhang betreft; in dat bedje is de hele VW/Audi familie ook al een tijdje ziek, inclusief de nieuwere Bentley’s. Al dient gezegd te worden dat de onbalans in overhang ook wel iets dynamisch heeft.
Ik probeerde net deze mail naar Durex te sturen. Helaas is het sinds kort geblokkeerd en kan je geen emails meer verzenden naar Durex! :(
Ik zal ze van de week eens proberen te bellen.
Geachte heer/mevrouw,
Op Autoblog.nl is er een heuse discussie ontstaan over voetgangers veiligheid! Het gaat erover dat auto’s tegenwoordig aan de voorzijde 10cm extra speling moeten hebben om een eventuele aanrijding met een voetganger te verzachten.
Is het misschien een goed idee voor jullie, als meest vooruitstrevend merk met rubbers, een grote air-condoom te ontwikkelen die aan de voorzijde van auto’s, om fietsers of voetgangers heen te gebruiken is! Dit lijkt me een goede publiciteitsstunt voor jullie en is voor autodesigners een pak van hun hart!
In afwachting van jullie reactie,
Tim van …….
@mvgusta: *proest*!
We zijn allemaal tesamen voetgangers, fietsers, brommerrijders, rolstoelers, skaters en automobilist.
Het is dus een gezamenlijk probleem, waar we met z’n allen wat aan moeten/kunnen doen.
Het is heel normaal dat de overheid dit reguleert, maar dat wil niet zeggen dat ik sommige dingen wel jammer vind.
Het is natuurlijk wel lekker om tegen de andere weggebruikers te zeggen dat ze uit hun doppen moeten kijken en natuurlijk is dat ook altijd nodig.
Ik wil hier niet iedere maatregel die de verkeersveiligheid moet bevorderen ter discussie stellen, maar wel iets in gang zetten om er met z’n allen over na te denken.
Deze informatie kan voor mij zeer waardevol zijn.
Zie de nieuwe regelgeving voor de neuzen als voldongen feit en accepteer dat we het er mee moeten doen.
Waar ik benieuwd naar ben zijn mogelijke ideeën om met dit nieuwe gegeven een mooie oplossing te bedenken.
Ik vind bijvoorbeeld dat Seat met de leon hier goed mee om is gegaan.
Die auto ziet er ondanks de dikke ronde neus toch nog goed uit.
Hebben jullie misschien ook realistische oplossingen?
Is het niet mogelijk om de motoren wat verder naar achteren te kantelen om zo ruimte te winnen (uitgaande van dwarsgeplaatste motoren).
Boxermotoren zijn lekker laag: zouden die niet opnieuw in overweging genomen kunnen worden? Ze klinken ook lekker!
@mvagusta
Als je persé die XXXXL condooms wil hebben, kan je ze wel toesturen. Ik heb er nog een paar in mijn nachtkastje liggen.
ik denk dat Mercedes wat dat betreft het heel erg goed heeft gesnapt. De Sandwich constructie van de A-klasse waarbij de motor schuin in de auto ligt en bij een aanrijding onder de auto schuift biedt zeker mogelijkheden. De vookant hoeft niet veel hoger, maar de motor hoeft dan ook niet vlak onder de kap te zitten. Een motor naar achteren kantelen zou ook al kunnen helpen en boxer motoren zijn ook een goede oplossing.
Hahaha… Van je grote vriend zeker! :)
Maar inderdaad… Wat Michiel zei: laten we weer serieus doen! (ik hou jullie wel op de hoogte van de durexcompagne)
Is het misschien een idee om de zaak om te draaien?! Dus om de modeindustrie er ook bij te betrekken….. Ik noem maar wat luchtkussens in je broek ofzo? Sensoren in het stof verwerken en in de auto en als die dingen calculeren dat het verkeerd gaat dat dan een kussen in de broek zich opblaast?! Je kan begrijpen dat mijn fantasie beperkt is maar er zullen heus wel slimmere mensen zijn die daar wat moois van kunnen maken. Toch?!
Leuke column Michiel, ben het helemaal met je eens vwb die Delta maar dat wist je al;) Mooie vergelijking ook met Barbra Streisand, klasse!
Ik heb er even over gedacht een Leon aan te schaffen, maar moet zeggen dat ik hem in het metaal niet erg mooi vond, oa door de overhang. Van binnenuit stoorden de A-stijlen dusdanig dat ik me ernstig vragen stel bij het zicht vanuit stilstand. (net als bij de 407 overigens).
Een 159 heeft ook best wel een grote overhang maar door de proporties en de nadruk op het horizontale van zijn vooraanzicht valt dat stukken minder op.
(die drie stonden niet toevallig op mijn shortlist)
Realistisch is subjectief natuurlijk. Het meest veilige is dat we allemaal de trein en bus nemen (tenzij je hangjeugd tegenkomt met een poederneiging).
Wat futuristischer (en realistischer dan openbaar vervoer dat volgens mij zal worden gerationaliseerd worden tot de weinige situaties waar het nut heeft) lijkt me een oplossing te vinden in wagens met batterijen (of batterij-gel) in de vloer, terugwingeneratoren in de wielen en een brandstofcel (midden) achterin.
Dat geeft meteen een hoop nieuwe designmogelijkheden en gooit een boel conventies overboord. Ik vraag me af of een brandstofcel ook plat kan worden gemaakt opdat ‘ie ook in de vloer kan. Geen enkele overhang of motorruimte meer nodig.
Ah… Brandstofcellen… Dan kan je de elektromotoren gewoon IN de wielen plaatsen. Waar je de brandstofcel plaatst maakt niet meer uit. Desnoods onder de vloer. Dat zou de ontwerper dus een enorme vrijheid moeten geven?
Hoe denk jij over dat soort technieken Michiel? Op welke termijn moeten we de brandstofcel serieus in overweging gaan nemen?
Oeps, ik heb een hoop gepost wat heidekonijn ook al postte… Desalniettemin blijven mijn vragen bestaan…
Dat is DE TOEKOMST!
Er zijn overigens al veel mooie concepten van ontwikkeld die auto’s een totaal nieuw uiterlijk geven.
Het is eigenlijk toch van de gekke dat we al ruim 100 jaar met de prehistorische verbrandingsmotor werken!
De GM Hywire is zo’n mooi vernieuwend concept.
Alles in de bodemplaat en iedere carrosserievariant is erop te schroeven.
Prachtig!
Ik ben bang dat deze technologie nog wel een tijdje op zich laat wachten vanwege de macht van de oliemaatschappijen, logistieke problemen en algemene kostenplaatje, enz, enz.
Ha ha, die Michiel. Dikke neuzen en niet mooi. Laat me niet lachen, designers moeten maar wat beter hun best doen om er echt wat lekkers van te maken. BV. de Thesis heeft ook best een dikke neus en die ziet er perfect uit. Veel Yanks hebben ook geen onaardige doch flinke gok.
Verras ons, zou ik zeggen.
Niet meteen praktisch (alhoewel, met hoeveel personen zit de gemiddelde europeaan meestal in de auto?) maar toch mijn persoonlijke favoriet als tussenoplossing: Fioravanti (ex-pininfarina) Sensiva
Principe van een brandstofcelauto, met ipv de brandstofcel een turbine op gas.
Ik vind beide concepten erg fraai. De mogelijkheden van de GM spreken me erg aan, de lijnen van de Sensiva zijn schitterend. In Nederland hadden we overigens ook al eens een auto die je kon ‘metamorfosen’: De Max. Maar die mogelijkheid ging niet zo ver als bij de GM conceptcar.
Ik kan er overigens helaas geen foto van vinden.
Wel een linkje over de Max gevonden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Max_%28automerk%29
Zo, even weer on-topic.
Ik heb vandaag op een andere site gepost over onze MGB.
Deze heeft de motor vrij ver naar achteren in de motorruimte liggen.
Toch is het een auto waar ik met mijn lengte (1.90 m) voortreffelijk in kan zitten.
Goed, het is een tweezitter, maar het verder naar achteren plaatsen van motoren kan dus ook een oplossing bieden bij auto’s in het sportievere segment.
Werkt ook een optimale gewichtsverdeling in de hand. En je kan een mooi lage neus tekenen.
Of kijk naar de E-type. Die heeft de meest erotische rondingen in de autowereld. Als de motor naast de auto staat, lijkt het niet onder de kap te passen. Gezichtsbedrog. De kap is dusdanig gewelfd dat er voldoende ruimte voor de motor is. Kan misschien ook wel bij ‘normale’ auto’s gedaan worden? Dus niet de hele neus bol maken, maar een ‘power bulge’ in het midden, links en rechts daarvan de kap wat laten zakken en dan de spatborden weer wat hoger boetseren.
Maar goed, ik ben geen auto ontwerper, dus ik weet niet of dat bij de doorsnee hatchback goed zal ogen.
Leuke column weer Michiel! De aanpassingen voor de overheid zullen wel een poosje op zich laten wachten ;)
Ben het deels met je eens. Bij wat kleinere auto’s moet geen grote overhang zijn, maar bij grote bakken kan een grote overhang voor mooi zijn en (zoals bij de Citroën C6 en eerdergenoemde Lancia Thesis) comfort illustreren. Bij de delta is het gewoon lelijk.
Over eerdere reacties over de Jaguar XK: de Citroën C6 was daar het eerst mee (net wat eeder). Dat moest er gewoon ever uit als citrofiel. :D
Beste Michiel – die tendens naar grotere overhang voor is idd nergens zo slecht uitgewerkt als bij de 407. Waar ligt dat aan? In tegenstelling tot bij de door jou (m.i. ten onrechte) zo verguisde Lancia, hebben de Fransozen lomperwijze een standaard front simpelweg verder naar voren verplaatst. Het front blijft tamelijk hoekig en dat heeft bij driekwart voor- en met name -achteraanzicht dramatische gevolgen. Zie http://www.autoweek.nl/download/wallpaper/peugeot/800x600peugeot407.jpg of http://www.sfondideldesktop.com/Images-Cars/Peugeot/407/Peugeot-407-0001/Peugeot-407-0001.jpg.
Bij de nieuwe Delta (studie) is hetzelfde gedaan als bij de Seat Leon: er is prachtig gebruik gemaakt van de gelegenheid het front mooi rond van voorwiel tot voorwiel te laten lopen: flink ‘plan’ gegeven zeggen ze dan. (Van ‘plan view’). Daardoor was je ook waarschijnlijk verrast bij het zien van deez’ schoonheid in het echie. Als je onbevooroordeeld naar veel, zo niet alle, front driekwart exterieurrenderings heden ten dage kijkt, zie je echter dat dat extreme, dramatische perspektief ook in werkelijkheid om te zetten is: door de neus flink af te ronden (en daardoor alleen in het hart daadwerkelijk zo ver uit te laten steken) komt de grille prominent naar voren, maar zie je de verstgelegen koplamp nog maar net of helemaal niet meer.
Da’s toch gewoon VET?
Alleen als je net als ene G.Welter zo eigenwijs bent en overal een breed uitgesmeerde R.McDonald smile op meent te moeten plakken -waardoor je dat ‘center focus’ effect juist weer helemaal teniet doet- lukt dat hele verhaal natuurlijn niet meer en is het gewoon een mislukt gebeuren; victorie voor de constructeurs in de eeuwigdurende strijd met de stilisten!
Ik sluit me dan ook helemaal aan bij de eerder gegeven commentaren: designers moeten juist het mooiste van dit soort uitdagingen maken. Dan evolueert het automobiel ook in iets dat niet alleen beter wordt maar ook nog interessant blijft qua vormgeving. Een vette schets omzetten naar ’n 1:1 die dezelfde sfeer ademt is al een hele klus op zich, maar het wordt pas echt een prestatie als je daarbij ook de normale bindende technische randvoorwaarden in acht weet te nemen – ook al maken die het leven van de ontwerper moeilijk.
Wat de active hood betreft: da’s een hele dure oplossing. Maar aangezien Citroen’s design DNA juist grotendeels gebaseerd is op grote overhang voor (in combinatie met een korte achter*) komen die sowieso weg met in de ogen van sommigen ‘lelijke’ proporties. Het gaat idd om de balans en wie vindt nou de DS een lelijke auto?
(*Smaken verschillen maar de SM en vooral ook de CX zijn ook nog steeds design-statements die er toe doen).