Vroeger waren tieten en parket nog niet van plastic en er mocht nog gewoon ongegeneerd hard gereden worden. Over die tijd wil ik het vandaag eens hebben.
Stationwagen
In die tijd werd een stationwagen gekocht door mensen die ruimte nodig hebben: loodgieters, aannemers en andere mensen die echt een vak hebben geleerd. In de jaren ’90 was de ommezwaai, want de heren marketeers van onze wereld, die geen gelegenheid onbenut laten om ons iets aan te smeren dat we eigenlijk niet nodig hebben, hadden voor ons besloten dat de stationwagen moet worden gezien als een lifestyle auto. En dus begonnen ook hippe ICT prutsers en masse de Sportwagons, de Breaks, de Avant’s en Tourings te leasen. Aangezien alles draait om lifestyle is die extra ruimte als bonus mooi meegenomen.
Bugaboo en Maxi Cosi
Echter, een groot probleem van de babyboomers waren de Bugaboo’s en de Maxi Cosi’s. Deze passen lang niet altijd even lekker in de lifestyle stationwagen. Daar moest wat voor worden bedacht en dus werd de MPV geïntroduceerd.
MPV
Voor de leken onder ons: de afkorting MPV staat voor Multiple Purpose Vehicle en moet dus worden gezien als een “lifestyle” peoplemover. Feit is: ze lijken op bestelbusjes, ze rijden als bestelbusjes, maar zijn minder ruim dan bestelbusjes en bovenal veel duurder dan bestelbusjes. Het zijn de auto’s die worden gebruikt om iedere dag weer heel veel lucht te verplaatsen van huis naar werk en vice versa.
In het weekend wordt er wat lucht uitgelaten en er gemiddeld 1,4 kind ingestopt, compleet met 3 kuub aan luiers, speelgoed, bedjes en extra kleding. Vroeger paste een compleet vierkoppig gezin inclusief kampeeruitrusting in een VW Kever of Fiat 500, maar tegenwoordig is de logistieke operatie voorafgaand aan een zondagmiddagje bij oma een stuk uitgebreider.
SUV
Voor de ietwat ruigere moeder of vader in de post-luier-periode en die niet persee iedere keer 3 kuub hoeft mee te zeulen, werd door de autofabrikanten al snel de SUV geïntroduceerd. Deze afkorting staat voor Sport Utility Vehicle, waarbij je de “Sport” rustig kunt vergeten, want deze auto’s zijn in de verste verte sportief. In plaats daarvan zijn ze duur in verbruik, langzaam en vooral erg groot. Dat lijkt ook het belangrijkste aankoopargument te zijn, want de auto’s creëren een schijngevoel van veiligheid en daarbij kan iedereen aan je grote bak zien dat het erg goed met je gaat.
Maar goed, door de heren marketeers wordt aan alles gedacht, dus voor degene die de SUV’s te lomp vinden worden er nu nog interessantere modellen ontwikkeld. Wat te denken van de Crossover’s, het resultaat van de kruisbestuiving van een SUV met een Coupé, of wellicht de MPV Coupe Cabriolet? Enige logica lijkt te ontbreken, hoewel de mooie vierdeurs coupés wel degelijk een aanwinst zijn voor het mondiale wagenpark.
Inspirerende auto’s
Een vierdeurs coupé mag dus nog wel, maar de aloude klassieke sedan blijft uiteindelijk niet te versmaden. De mooiste en meest inspirerende auto’s hebben typeaanduidingen als QuattroPorte, M5, S65 AMG, RS4 of 159. Meer heb je toch ook niet nodig in een auto: er kunnen vijf mensen in zitten, de kofferbak slikt genoeg bagage en 400 tot 500 pk is meer dan voldoende voor de vlotte ritjes naar de supermarkt.
Bestel een mooie sedan
Twijfel je nog over een SUV, bedenk dan dat een wijs man ooit zei dat SUV’s zielig zijn, dus voor op het lijstje met goede voornemens voor 2007 luidt mijn advies: bestel een mooie sedan.
[ gepubliceerd op nu.nl, 27 december 2006 ]
Weet niet hoor, als het dak er niet af kan hoef ik het niet.
En sedan is echt niet altijdhandig hoor, als je er een tent of ander spul in gooit is ie al snel vol. Heel wat mensen gebruiken een stationwagon echt niet voor de lol.
mwa beetje zwart-wit en slecht onderbouwd allemaal… er zit toch echt een verschil in een Ford S-Max en een Ford Transit…
maargoed doe mij ook maar een ferrari
Prachtig! En ik geef je helemaal gelijk!
Volvo V70: Aan het rijmen? :)
“Sport Utility Vehicle, waarbij je de “Sport” rustig kunt vergeten, want deze auto’s zijn in de verste verte sportief. In plaats daarvan zijn ze duur in verbruik, langzaam”
Enige kennis van zaken lijkt me hier wel op zijn plaats.
Helemaal mee eens, ik begrijp ook nooit wat iedereen in die “hoge” SUV’s en MPV’s ziet. Een auto hoort laag te zijn en als je ruimte nodig heb koop je een sedan of een station! :)
@ Ron
dat is ook een kwestie van smaak he. Ik zie het liefst een mooie sportieve sedan of coupe, maar als ik moet kiezen tussen een monovolume (of station) of een SUV dan kies ik toch voor een SUV. Misschien dat een station/monovolume zuiniger, kleiner, praktischer en goedkoper is, maar toch zal ik er nooit een kopen. Doe mij dan maar een stoere SUV.
Leuke column waar ik me helemaal bij kan aansluiten. Ik heb zelf jarenlang in een station gereden, en op gegeven moment kwam ik tot de conclusie dat ik een sedan gewoon mooier vindt, en heb toen voor een mondeo gekozen. En wat blijkt? Je komt totaal geen ruimte tekort. Ga ieder jaar met drie kinderen (11, 10, 2) op vakantie en alles kan gewoon in de kofferbak; ik heb zelfs geen dakbox nodig.
Mensen maken elkaar van alles wijs. “met kinderen heb je een station nodig!” Ik in ieder geval niet.
Heb een sedan, een hatch en een station gehad. De station vind ik het prettigst in het gebruik. Dat we ‘vroegah’ met z’n 5-en in een 4-tje met groooote vouwcaravan erachter op vakantie naar Portugal gingen (echt waar, met 35km/u bergopwaarts door de pyreneeën) is een mooie herinnering, maar wij mensen zijn nu eenmaal watjes en willen het onszelf zo gemakkelijk mogelijk maken. Dus kopen we tegenwoordig een auto die voldoet aan de hoogste vermoedelijke piek-bezetting en -belading, in plaats van dat we een auto kopen die past bij wat we bij ‘normaal gebruik plus een beetje’ nodig hebben.
Als ik ’s Morgens naar m’n werk fiets verbaas ik me er dan ook over de hoeveelheid Touaregs, Cayennes, Sorento’s en XC90’s die elk door slechts één enkel in pak gestoken manspersoon van stoplicht naar stoplicht word gedirigeerd.
Wat het in ieder geval aantoont is de vlucht die onze welvaart in de afgelopen 20 jaar heeft genomen, want als ik er alleen aan denk dat ik nu met mijn eigen 5-koppig ensemble in een 4-tje zou moeten stappen dan krijg ik bij voorbaat al claustrofobische stuipen.
Dus hoewel het stuk hierbovenaan niet het schoolvoorbeeld van nuance en doortimmerdheid is zit er wel degelijk waarheid in.
(maar feit blijft: we blijven kerels, dus wie de grootste heeft wint…)
Of koop een hatchback, ook handig.
Wat een SUV aversie zeg.. de laatste tijd. Met argumenten van het milieu tot en met de verkeersveiligheid probeert men een hetze tegen de SUV te voeren. Alle argumenten tegen de SUV kunnen by the way met tegenargumenten van tafel worden gegooid.
Volgensmij is er een hoop onderhuidse jaloezie richting de SUV rijders. Men zal dat natuurlijk direct ontkennen, maar ik proef gewoon simpelweg jaloezie richting de SUV eigenaren. Wat maakt t uit als marketing mannen in hun 1tje van stoplicht naar stoplicht rijden ’s ochtends in t verkeer. Deze mannen doen hun werk naar behoren en kunnen zichzelf een mooie SUV permitteren.
ik zie mezelf hier nog niet mee rondrijden ;)
Ehm….
Een A8 gefacelift naar een station???? :)
Nee….. Dekster…. Ik zou ook je A8 gewoon lekker standaard houden!
@Greg (“Alle argumenten tegen de SUV kunnen by the way met tegenargumenten van tafel worden gegooid.”): begin maar alvast, ik ben benieuwd…
Uhhmmm
“In plaats daarvan zijn ze duur in verbruik, langzaam en vooral erg groot.”
“De mooiste en meest inspirerende auto’s hebben typeaanduidingen als QuattroPorte, M5, S65 AMG, RS4 of 159.”
1. een gemiddelde Kia bla bla bla SUV is zuiniger dan een, laten we zeggen M5, zal niet direct uitdagen tot harder rijden, zal even zwaar zijn en qua footprint kleiner zijn.
2. Een stationwagen heeft een toegankelijkere en praktische bagageriumte dan een sedan.
3. Hoog zitten wordt door veel mensen ervaren als comfortabel, makkelijk instappen en goed overzicht over de weg.
4. Ik juich variatie alleen maar toe, liever dan honderddeuzend 5-deurs golfjes. Iedereen heeft goede redenenen om een bepaalde auto aan te schaffen. Patsen of stoer doen hoort daar ook bij.
Ps. Ik prefereer ook een dikke sedan boven SUV en andere bla bla, maar vind het een beetje nutteloos om anderen te veroordelen (hmm, doe ik dat nu ook niet een beetje?)
In feite komt het er op neer dat alle ‘mengvoertuigen’ in veel gevallen onzinnig zijn.
Een SUV is een terreinwagen gekruist met een stationwagen. Heeft alleen zin als je regelmatig in enig comfort zware aanhangers over grotere afstand moet voortsleuren. Eventuele vierwielaandrijving is dan ook mooi meegenomen. Je beautycase en twee kinderen kan je ook wel in een gewone auto vervoeren.
Een MPV is een bestelbus gekruist met een personenwagen. Tenzij je vijf kinderen hebt, het je zo’n ding niet echt nodig. Marketingmensen doen hun uiterste best om je wijs te maken dat zo’n suf ding bij een dynamische levensstijl hoort. Dynamisch… Met vijf kinderen ben je wel een paar keer dynamisch bezig geweest ja… ;)
En dan al die CC gedrochten met hun dikke vette reet. Wat wil je nou? Een cabrio of een coupé? Make up your mind!
Daarom: Pure voertuigen zijn en blijven gaaf.Een LandRover Defender, een Mazda MX5, een Alfa 159 of GT, een Maserati Quattroporte. Auto’s voor mensen die wél kunnen kiezen. En moet je dan een keer een paar mensen meer vervoeren, of een koelkast verhuizen, dan is daar ook wel een oplossing voor te vinden. Huur een busje of een boedelbak en je bent klaar. Hoef je niet de rest van de tijd in zo’n hok rond te rijden.
Zo, schiet me maar af! ;)
Ik ben geen fan van SUF’s, maar een SUF heeft echt wel voordelen, hoor!
Ze komen stoer over, ze zijn vaak overduidelijk aanwezig, je zit er lekker hoog in waardoor je het idee hebt dat je over iedereen heerst!
Oftewel: De IDEALE patserbak!
@Fej:
Mee eens, als je zelf iets gewoon stoer vindt moet je daar helemaal voor gaan en is het minder belangrijk of je keuze slim/economisch is. Ik zou zelf ook het liefst in een BMW 335ci rijden, terwijl er genoeg argumenten zijn waarom dat misschien wel niet “verstandig” is ;)
@Klassiekerrally:
helemaal mee eens.
En laten we ook ALLE klassiekers door de shredder gooien! Die dingen hebben hun nut in het verleden wel bewezen maar nu niet meer. Gun ze toch eindelijk eens hun pensioen.
Stop living in the past and join us in the 21st century! Make up your mind! ;)
Zo, en schiet MIJ nu maar af! ;)
“Pure voertuigen zijn en blijven gaaf.”
Puur? Wat is puur? Vroeger was je eigen raampjes open slingeren puur. Daar voldoet alleen de Defender nog aan.
Tijden veranderen. Trends ook.
“En dan al die CC gedrochten met hun dikke vette reet. Wat wil je nou? Een cabrio of een coupé? Make up your mind!” Why?
Rick Dos maakt zich op voor een pittige discussie ;) Maar inderdaad, klassiekers what’s the point? Wat moet je met die ouwe rommel :)
mooi column hoor, ookal ben ik tegen de argumenten en dergelijke, maar mensen die het geld hebben om een mooie auto te kopen moet je gewoon hun gang laten gaan, of het nou een SUV, Coupé, station of weet ik veel is! waar ik het mee eens ben is dat variatie idd belangrijk is, dan zie je nog is wat op de weg, en al die golfjes is ook maar niks, wat RallyeNLD schreef. ik zou het niet zo snel weten hoor, of ik een ML63AMG neem of een E63AMG… hier gaat het niet om welke auto praktischer is maar gewoon wat je mooier vind, bij deze prijsklasse:-)
@ Rick Dos: jij bent niet lief! ;)
@ RallyeNLD: met puur bedoel ik geen mengvorm zoals ik ze beschreef. Raampjes handmatig opendraaien is ook puur, maar dat bedoel ik in dit geval niet. Een Lotus Elise is een heel goed (zo niet het ultieme) voorbeeld van puur. Puur hoeft dus geenszins klassiek te zijn. ik leef ook in dezelfde eeuw als jullie hoor. ;)
@ Ron: klassiekers what’s the point
Dat is een vraag die ik kan beantwoorden op drie manieren:
A. Met een tegenvraag: Voetbal, what’s the point? Postzegels verzamelen, what’s the point? Het is een hobby!
B. Klasiekers onderscheiden zich heel duidelijk van de moderne auto’s. Ze geven je persoonlijke voorkeur heel duidelijk weer. No need for pimpin’! Individualiteit puur.
C. Het rijden in een klassieker kan prijstechnisch heel gunstig zijn. Geen houderschapsbelasting, goedkope verzekering, eenvoudige techniek (niet altijd natuurlijk) waardoor je zelf het onderhoud kan doen (kom je weer bij punt A).
In mijn geval is het rijden in een klasieker een combinatie van bovenstaande punten.
B. Klassiekers
Ik wil nog steeds een ‘edit’ functie! ;)
SUV’s zijn groot, verbruiken relatief veel ( in dieselvorm niet eens veel meer dan een honda civic ), zijn helemaal niet traag;
het spijtige is dat er “praktisch” alleen maar dommerikken in rondrijden; ze beseffen niet dat ze rijden met meer dan 2 ton hetgeen enorm gevaarlijk is wanneer zij bumperplakken!! Ze weten gewoon niet waarmee ze rijden
@ klassiekerrally: Point taken, misschien geen treffend voorbeeld.
Ik vind een mengvorm best acceptabel trouwens. Beschouw een M5 ook als een mengvorm. Gaat niet harder dan een elise (top daargelaten), maar heeft er wel veel meer vermogen, volume en massa voor nodig. Tja…
Feit is dat wanneer je blijft redeneren zoals we met zijn allen nu blijven doen, je tot de conclusie moet komen dat iedereen maar in dezelfde voertiug moet gaan rijden.
Echter, niet iedereen heeft dezelfde behoeften of gebruikt de auto op dezelfde manier, laat staan voor dezelfde redenen.
Er valt op een SUV net zoveel of weinig aan te merken dan welke auto dan ook. Dus onbegonnen werk. Dat merk je aan deze thread maar ook de “SUV’s zijn zielig!” thread die maar door blijven gaan.
@ RallyeNLD: Ik vind een M5 of een Volvo 850T ook mengvormen. Dat zijn dan wel weer mengvormen die ik persoonlijk enigszins kan waarderen. Ondanks dat zou ik ze nooit aanschaffen (als ik dat zou kunnen betalen).
Mijn droom:
Naast mijn Morris 1300 Super de Luxe (jaja…) een Lotus Esprit S1 bezitten.
Twee heel pure auto’s. De één een sedan en de ander een sportwagen.Voor het dagelijkse mag er nog wel een modern dingetje bij, zoiets als een Citroën C4 of zo. Dan zijn we weer on-topic, want da’s een sedan ;)
Ik zal maar niet gaan trutten door te zeggen dat dat een hatchback is he! :-)
En dan heb je ook nog de SAV’s…..wat dat dan ook mag zijn :S
Mijn Patrol lwb is niet vooruit te branden, is onhandig met parkeren, verbruikt met wat geluk 1 op 7, en is door de bullbar alles behalve voetgangers vriendelijk. toch is het gewoon heel fijn om op grote stoelen te zitten, niet voor drempels te hoeven remmen, en af en toe gewoon lekker in de modder te spelen, zonder bang te zijn dat je vast komt te zitten. voor mij is het gewoon hobby, en dat mag wat (praktisch nut, comfort, of geld) kosten.
Sjongejongejonge, blijkt wel weer dat dit een Nederlandse website is. SUV’s worden weer de grond ingeboord. Ik zou spontaan een SUV gaan kopen, al is het maar om dat gierige Nederlandse volk te ergeren. Je steekt je kop boven het maaiveld en in Nederland wordt het er meteen afgehakt.
Van al die lelijke grijze sedans en MPV’s wordt het aanzicht van de Nederlandse wegen vast en zeker beter… NOT
SUV’s zijn niet zielig! SUV-rijders zijn ook niet zielig! Maar SUV-rijders die in de spits door smalle één-richtingsstraatjes persen hebben volgens mij ergens iets niet helemaal begrepen… Geldt overigens niet alleen voor SUV’s, maar ook voor laaghangende sportauto’s (en gepimpte Golfjes) in woonwijken (drempels).
Het is een simpele natuurwet: hoe meer ruimte en voedsel er in een habitat aanwezig is des te groter worden de dieren. Daarom werden de olifanten in Afrika (savanne) groter dan die in India (woud=minder ruimte) en vele malen groter dan de dwerg-olifantjes die lang-lang-lang geleden op Malta leefden. Je verzetten tegen die natuurwetten keert zich altijd tegen je: dure schades en hoge (brandstof-)rekeningen, maar wèl zeuren dat het allemaal zo duur is… WAT DENK JE NOU ZELF!!!
Eerlijk is eerlijk: als ik aan de rand van de stad of in het buitengebied zou wonen en een hartstochtelijk bos/duin wandelaar zou zijn: ja, dan zou ik ook een SUV kopen…
Maar goed, zoals ik al eerder schreef: koop de auto die past bij wat je nodig hebt, ik voeg daar nu aan toe:”en die past bij je leef-omgeving”.
@ RallyeNLD: je hebt natuurlijk gelijk… stom van me ;)
Over de hele discussie: we leven gelukkig in een land waar een ieder zelf mag weten in wat voor een auto hij of zij rijdt. Dat staat helemaal buiten kijf.
Maar als je om je heen kijkt zie je dat minstens 50% van de SUV’s 95% van de tijd niet voor de volle 100% worden benut (bent u daar nog?).
Wie dagelijks marktkramen of andere grote aanhangers moet slepen heeft zo’n ding gewoon nodig. Daar hoor je me ook niet over.
Maar kinderen naar school brengen met een SUV is gewoon sneu en vaak ook asociaal. Dat kan ook op de fiets of met een Polo of Panda. Wie zijn kinderen wel eens naar school brengt weet hoogstwaarschijnlijk wat ik bedoel.
Voor de kids en de bijbehorende toebehoren is een Kangoo voldoende.
En voor jezelf van en naar je werk iets leuks.
@ Fons:
en met de “bijbehorende toebehoren” bedoel je waarschijnlijk ook je vrouw, en jij dan wat leuks ;)
@klassiekerrally:
Klassiekers zijn alleen interessant voor hobbyisten als je kijkt naar de kans op problemen, het lastig kunnen krijgen van onderdelen, het rijgedrag, etc. Je moet het leuk vinden om in zo’n ding te rijden en vooral ook om eraan te sleutelen! Voor praktische (en financiele) redenen hoef je het naar mijn mening niet te doen.
@Friez:
Jouw reactie snap ik niet helemaal. Over de SUV’s wordt geschreven dat ze duur zijn, maar dat is ook zo :) Wil je er toch een, prima toch? MPV’s komen in het stukje net zo goed uitgebreid aan bod! Bovendien is jouw reactie ook niet erg veelzijdig met je “al die lelijke grijze sedans en MPV’s” :P
In het algemeen sluit ik me erbij aan dat je moet kopen waar je zelf gelukkig van wordt, zolang je er anderen maar niet mee lastigvalt. (zie voorbeeld van Klassiekerrally over kinderen naar school brengen met je veel te grote SUV)
@ Ron: Klassiekers zijn alleen interessant voor hobbyisten als je kijkt naar de kans op problemen, het lastig kunnen krijgen van onderdelen, het rijgedrag, etc. Je moet het leuk vinden om in zo’n ding te rijden en vooral ook om eraan te sleutelen! Voor praktische (en financiele) redenen hoef je het naar mijn mening niet te doen.
Helemaal mee eens. Je moet geen klassieker aanschaffen omdat dat misschien wat goedkoper is of omdat ‘ie misschien meer waard zal worden. Een klassieker koop je omdat je daar aardigheid aan hebt, op wat voor manier dan ook.
Maar als de kosten dan meevallen, is dat mooi meegenomen. Ik spreek uit ervaring ;)
http://www.youtube.com/watch?v=Jcth-hFSwyc klassiekers zijn niet altijd moeilijk te houden ;)
Er komen in de toekomst nog een paar crossovers bij, dus veel duidelijker wordt het er niet op.
Soms wel interessanter, maar ik vrees meestal verwarrend en overbodig.
Wat te denken van een SUV Convertible en een SUV Landaulette?
De vierdeurs cabrio komt weer terug.
Straks ook een vierdeurs SUV cabrio?
Wie kan er nog meer leuke varianten bedenken?
SUV’s zijn voor een ding nuttig: kleine kindertjes doodrijden. Door de hoge motorkap van een SUV vlieg je niet over de auto waardoor de schade vaak beperkt blijft, maar je knalt vol met je ingewanden tegen de voorkant van de auto en bij kinderen het hoofd waardoor je zeker weet dat ze dood zijn. Stoer toch!?
Ik ben het wel eens met de column: Ik houd namelijk toch niet van de genoemde auto’s, en sedans worden ondergewaardeerd. Jammer.
Gelukkig leven we in een nog redelijk vrij land en mag ik zelf bepalen in wat voor auto ik rijd. Wees blij met de diversiteit. Drie decennia lang leek elke auto op het andere koekblik. Nu is er keuze! En smaken verschillen gelukkig.
Als het aan mij lag werd elke Prius verbannen vanwege totale wansmaak. En de eigenaar ook omdat ie in de marketing trucs – zogenaamd milieuvriendelijkheid (productiebelasting iemand?) is gestonken.
De meeste anti-SUV’ers hebben onterecht vooroordelen of zeuren uit pure afgunst:
“SUV’s zijn milieuvervuilend”: neem een redelijk pittige Coupe of stationwagen: ze rijden 1 op 10. Dat doet een Land Rover ook!
“SUV’s zijn gevaarlijk”: onzin, je hebt beter overzicht en je rijd veiliger. Bovendien heb je krachtige remmen, en word je beschermd door stevige constructies, airbags en electronica. Minder kans om een plotseling overstekend kind te raken: je ziet ze eerder. Een klap tegen een grille (koevangers zijn natuurlijk uit den boze) of tegen een voorruit is allebei even vervelend.
“SUV’s horen offroad, niet op de weg”: flauwekul, neem een Jeep of Land Rover, perfecte snelweg wagen. Luxe, ruimte, het rijdt als een limousine. En voor iemand als ik die zowel tienduizenden snelweg kilometers vreet -en er veel op uit trekt dus ideaal.
“SUV’s nemen meer plek in”: bulls*t, ze zien er groter uit maar een gemiddelde stationwagen is in centimeters vaak langer en even breed als een gemiddelde SUV. Als anti-SUV parkeerbeleid op centimeters ipv uiterlijk was gericht kwam je met je Volvo V70 ook al in de problemen.
“SUV’s zijn patersbakken”: de echte foute rijders onder ons kennen we wel: Middenkaders die zich in hun BMW’s en Audi’s afreageren, bouwvakkers die om 16:00 in witte busjes naar huis scheuren en aso’s in afgeragde Seats en Golfjes.
Ik heb de afgelopen maand allerlei auto’s getest (van Ford S-Max tot Volvo V50, Chrysler 300c etc) maar de fijnste, ruimste, veiligste en meest luxe auto’s om in te rijden zijn Range en Land Rovers. Dus net een Discovery 3 besteld. Ondanks de volstrekt belachelijke BPM, wegenbelasting en fuel-tax.
Het moraal: probeer eens een SUV. Stap daarna in je 13-in-een-dozijn koekblik en blijf rustig terwijl ik met een grote glimlach voorbij zoef ;)
@Bleep: je gaat een S-max, V50 en 300C vergelijken met een Disco III? Hahaha, beetje scheef zo’n vergelijking is het niet? het kreng weegt 2,4 ton en dan is het niet meer dan normaal dat je meer wegenbelasting en BPM betaalt. Je kiest er zelf voor.
Ik heb SUV’s geprobeerd en nee ik moet er nog steeds niets van hebben. Als ik schuin wil hangen dan ga ik wel zeilen. Die Disco gaat echt geen 1 op 10 halen als je een beetje vlot doorrijdt. Iedere grote station met dezelfde prestaties is zuiniger.
Uit diverse onderzoeken blijkt dat he gevoel van veiligheid van een SUV er voor zorgt dat mensen onveiliger rijden. Koppel dat aan een hoog gewicht en een hoog zwaartepunt en het is geen verrassing dat er regelmatig zware ongelukken met die dingen gebeuren. Uit de crash-tests blijkt dat de veiligheid van de auto op zich niet beter is dan bij een grote “zakenauto” en een SUV gaat eerder op de zijkant dan andere auto’s..
het is net als met roken…. iedereen weet dat het ongezond is, alleen de rokers blijven stug volhouden dat het wel meevalt…. cognitieve dissonantie wordt tegengegaan door verhalen met een flinterdunne hoeveelheid feiten……
@Ron
Ik had me strategisch voor een paar uurtjes teruggetrokken……. :P
@Klassiekerrally
Jawel, een heel klein beetje maar! ;)
@A-Town
SAV (sport activity vehicle) is wat BMW in het leven heeft geroepen voor zijn X series.
overigens geldt het “veiliger voelen=onveiliger (onvoorzichtiger) rijden” in meer of mindere mate ook voor andere vervoermiddelen….
“het is net als met roken…. iedereen weet dat het ongezond is, alleen de rokers blijven stug volhouden dat het wel meevalt…. cognitieve dissonantie wordt tegengegaan door verhalen met een flinterdunne hoeveelheid feiten…… ”
Ik neem aan dat je dit in het algemeenheid trekt?
@rick dos
roken gaat alzheimer tegen, suv’s zullen toch wel voor iets goed zijn niet?
Yep, voor mijn plezier! ;)
“SUV’s zijn milieuvervuilend”: neem een redelijk pittige Coupe of stationwagen: ze rijden 1 op 10. Dat doet een Land Rover ook!
Het “milieu” is inderdaad niet het beste argument, maar daar heb ik het dan ook niet over.
“SUV’s zijn gevaarlijk”: onzin, je hebt beter overzicht en je rijd veiliger. Bovendien heb je krachtige remmen, en word je beschermd door stevige constructies, airbags en electronica. Minder kans om een plotseling overstekend kind te raken: je ziet ze eerder. Een klap tegen een grille (koevangers zijn natuurlijk uit den boze) of tegen een voorruit is allebei even vervelend.
Meer gewicht, dus die remmen zal je hard nodig hebben. Bovendien is de wegligging door het hoge gewicht altijd minder dan van een minder hoog op de poten staand model.
Het moraal: probeer eens een SUV.
Heb ik gedaan en het is gewoon niet mijn ding:
http://www.autoblog.nl/archive/2006/09/12/rijtest-volkswagen-touareg-w12-executive
@rick dos: Yep dat is nogal generaliserend, maar als ik ieder individu afzonderlijk moet gaan beoordelen dan ben ik volgend jaar nog bezig… ;-)
& met dat standpunt (“voor mijn plezier”) is niets mis…
@w0o0dy
Ik bedoelde er eigenlijk mee te zeggen dat dit van toepassing is op alle autorijders. ;)
@ iedereen: Maar wat is dan eigenlijk WEL een normale auto?
@Michiel van den Brink
Als je alle argumenten tegen een SUV bij elkaar optelt en aftrekt dan kom ik uit op een Dacia Logan Staion…………… ;)
Kia Magentis, Hyundai Sonata, VW Passazzzzzzzz, Ford Mondeo, Audi A4, Mercedes C-klasse, BMW 3 of 5 serie, Mazda 6, Opel Vectra…. etc. etc. ik denk dat je dat normale auto’s kan noemen. Veilig, ruim zat voor meer dan 90% van alle situaties, snel zat en qua weggedrag en wegligging etc…
Een normale auto wordt door één ieder zelf bepaald. Zoveel mensen, zoveel smaken en de autoindustrie speelt daar op in.
Even practisch dan, als MPV’s, SUV en stations niet “kunnen”, ben vader van 4 kids en hou van een auto met pit :) In een sedan kunnen geen 4 kids (veilig) achterin, dus kom je in de “not done” categorieen uit of zie ik ’t verkeerd?
Heb nu een Renault Grand Espace 3.5 V6 met 240 PK, ding gaat (en zuipt..) als een raket, plek voor het hele gezin inclusief zooi, wat wil je nog meer?
Noem me eens 1 alternatief?
Jaap
Van Dale zegt:
nor·maal (bn.)
1 overeenkomstig de regel, gewoon abnormaal
2 als norm dienend
Welke regels gelden er voor een auto in Nederland?
Welke normen moet een auto zich aan houden?
Zoals Rick dos zegt: “Een normale auto wordt door één ieder zelf bepaald. Zoveel mensen, zoveel smaken en de autoindustrie speelt daar op in.”
Misschien kunnen we het beter over de abnormaliteiten hebben?
Zal je zien dat alle abnormaliteiten ook weer normaal worden…. ;)
@Jaap: “niet kunnen” is wat overdreven. Eigenlijk zouden twee auto’s (één voor je woon-werk km’s en een MPV voor 4 kids met pa&ma) beter zijn, maar daar hangt natuurlijk wel een fors prijskaartje aan…. met 4 kids denk ik dat je redelijk snel bij een MPV uit komt…. Of een echte bus…
Vroeger had je de 6/7 zits stationwagons, maar daar paste nauwelijks bagage in als alle banken bezet waren…..
@Jaap…
de Ford S-Max 2.5 V5 20V Turbo is wel een lekker alternatief denk ik….
Plek genoeg voor de family en stuff, een superstrak design en ik vermoed een veel strakkere wegligging dan de Grand Espace, Ford kennende.
@Jaap
Een stretched limo misschien?!
Dames en heren: elke keuze is goed! Het gaat erom dat je zelf blij met bent met het stuk blik waarin je rijdt. Zeker in Nederland, waar we de 1 auto voor de prijs van 1,5 auto moeten kopen van ons superbelaste geld, en we eigenlijk geen mooie wegen hebben om over te rijden (voor mooie uitzichten/kronkelende bergweggetjes/relaxte snelheidscontroles moet je echt naar het buitenland), dan is elk gezever over de keuze van je auto niet op zijn plek.
ik denk dat een opel vectra het toonbeeld is van een gewone wagen.
@Rickdos, LOL! Zie me al de hele familie uitladen bij de Albert Heijn! Liever een nieuwe X5 of Q7 dan maar.
@ Woody, twee auto’s hebben we al, eentje voor gewoon gebruik, eentje om met de kids weg te gaan. Gelukkig maar, kan tenminste een leuk scheur-doosje nemen naast “de bus”
@Greg, S max is om een of andere manier niet mijn ding, weet niet waarom, maar met een beetje opties kost een “gepimpte” Focus meer dan 50K, en dan is ’t opeens geen leuke auto meer. Je moet er iets van maken, zag al menig vertegnwoordiger met een S Max in ’t grijs en standaard velgen, boooooring!
Jaap
@Jaap: S-Max een gepimpte Focus? Kom op! ’t Is wel wat meer hoor. Dikke uitvoering kost trouwens “nog geen” 40K, met “standaard” 17″ velgen. (Da’s best een boel geld hoor). Maar of het een auto is om met je hele gezin (met 4 kinderen) in te reizen? Dan zou ik toch voor de Espace kiezen.
Of een Fiat Multivlaai? Daar kun je ook met z’n 6en in!!! ;)
Espace.. don’t know.. t is Frans dus dat levert wel een hoop voordelen op. Veel comfort, een lekkere reisauto.. dat wel.. maar dan kom je weer op design uit.
De Espace is zeer apart vormgegeven.. je moet ervan houden. Ik ga dan eerder voor een S-Max, een Honda FR-V of een Mitsubushi Grandis.
En als ik toch de ruimte van een Espace nodig heb voor de familie enz, dan klop ik bij Chrysler aan voor een Grand Voyager. Ziet er naar mijn mening ook beter uit.
Goh. Ik ben blij dat ik vandaag geen tijd had.
Heb deze hele discussie lekker gemist.
ENNE……IK WIL OOK EEN SUV.
(Maar ik mag niet van mijn baas)
@Wouter.
“bestel een mooie sedan.”
Ja bedankt. Ik heb hem net verkocht ;-)
@Greg, voordelen? Heb zelden een auto gehad (ding was 60K) die zoveel problemen gaf. Alles, maar dan ook alles wat kapot kan, ging ook stuk. Al 2 keer totale uitval, 8 x nieuwe remschijven, complete voorwielophanging enz. enz. Kopen? :)
Leuke anekdote, was bij de garage eergisteren, verkoper vertelt me “tsja, de Espace serie tussen 2002 en 2004 is eigenlijk heel slecht, hebben we erg veel problemen mee. Wil ze zelfs niet eens inuilen.”
Heb dat hok nota bene bij hem gekocht in 2004!
Ding is snel, ruim en rijdt geweldig als ie ’t doet. Grandis en FR-V vind ik persoonlijk zouteloos en niet genoeg “fun-faktor” Motoren zijn te licht.
Voyager schijnt kwalitatief nog erger te zijn dan de Espace. volgende auto wordt X5, al moet ik me moreel nog even over de woekerprijs van 95K heen tillen…. Vanafprijs is 70K, maar elke optie kost een extra Fiat Panda! En maar bijtellen voor de fiscus…
jaa.. ik noemde maar even alleen de voordelen op… wilde een beetje positief bloggen, vandaar ;-) … ik ben me er ook zeker van bewust dat Renaults veel problemen geven.
De vrouw van een collega van me werkt(e) bij de klantenservice van Renault. De verhalen waarmee die man aan t werk kwam waren best heavy. Voor mij dus geen Renault. ‘T verbaast me wel om te zien hoeveel Scenic’s ze verkopen!
@Woody: Ik heb gewoon heel veel verschillende auto’s geprobeerd, alles circa tussen de 60K en 80K. De Chrysler 300c touring kwam het dichtst bij de LR3.
De LR3 heeft onafhankelijke air suspension en blijft hierdoor heel goed rechtop! Elke Bus, Scenic, Sharan, Toareg of Multipla (om gewoon maar wat andere ‘hoge’ wagens te noemen) was allang omver gekieperd. Het iets hogere zwaartepunt wordt makkelijk gecompenseerd door superscherp sturen en minder onder/overstuur dan de meeste auto’s.
Een Disco III doet 1:11 op de snelweg en 1:9 in de stad. 1:8 in koude-start-aso-mode. Best netjes voor zo’n zware wagen met TD V6, die je wonderwel snel afremt, beter dan de gemiddelde sedan.
Maar goed, smaak is persoonlijk, een andere auto afkraken heeft zo weinig zin. En SUV’s bashen is zo makkelijk. Rij vooral lekker waar in je wil / kunt rijden :-)
Ik moet altijd erg hard lachen om de SUF “bashers”. Er moet toch iets mis zijn gegaan in hun vroege jeugd om continue iedere SUF rijder over een kam scheren v.w.b. het zogenaamde onveilige rijgedrag en te janken over ontelbare kinderen die te pas en te onpas worden geplet. Mmm,…. zonde om al die energie zo negatief te gebruiken.
Ondertussen kachel ik heerlijk rondjes in mijn SUF, genietend van mijn veilige en hoge verwarmde zitpositie vanwaaruit ik prachtig kan uit- en neerkijken op al die “gezinssedannetjes”. En mocht er onverhoopt iemand zijn die mij geen voorrang verleent, dan heb ik mij laten vertellen dat mijn zweedse SUV toch veilig is voor die inferieure weggebruikers (een heerlijk vooruitzicht voor deze mensen toch?).
En mensen, zoals Bleep al zei: “Rij vooral lekker waar in je wil / kunt rijden :)”
Een hatchback is toch stukken praktischer dan een sedan. Het is niet voor niets dat een ‘eigen’ auto (dus geen lease(ge)bakje), vaak een ‘hatch’ is.
Zelf heb ik in de vorm van een Golf 1 een hatch en in de vorm van een MB 230 T (1979) een station. Tot voor kort had ik ook een Keverin de overhoud voor mijn vriendin…maar die wordt voor iets ‘nieuwerwest’ vervangen (ivm baby). Mss. koop ik wel een mini-SUV als de Terios, hahahaha!
Mijn moraal…: Twee karretjes voor de prijs van 1 nieuwe auto…:-)
die “wijze” heum man, is iemand die zichzelf wijs noemt maar dat eigenlijk niet is omdat hij alleen een persoonlijke, zielige, triestige kijk heeft op SUV’s en maar weinig respect kan opbrengen voor andere mensen hun manier van denken en doen.
@David,
Dat denk ik ook, ja! Wat maakt het nou uit, als iemand per se een H2 of Q7 wil rijden?? De kosten komen voor diens rekening.
Niet de SUV of zijn eigenaar is zielig…ik vind degene die zeuren/klagen/mopperen over SUV veel zieliger.
Helemaal eens met de schrijver vd column.Ook ik vind SUV’s ongelooflijk zinloze energieslurpers,die alleen maar gekocht worden om dik te doen en vaak net iets te dicht op mijn mooie italiaanse bumper hangen:opzij loser,ik heb een SUV,ik ben een succesvol man!Nou,volgens mij ben je vooral een zielige man,maar moet je daar zelf nog achter komen.Bovendien zijn veruit de meeste SUV’s ook nog eens spuuglelijk,maar ja,status maakt alles mooi.Er is slechts 1 SUV die wat mij betreft door de beugel kan en dat is de Range Rover want al 30 jaar in productie dus ver voor de tijd dat de term SUV uberhaupt bestond,en nog eens heel mooi ook.Met hippe stations en MPV’s heb ik minder moeite,hoewel de dag dat er op mijn oprit een MPV komt te staan ook de dag is dat je mij af mag schieten.Kan iemand overigens vertellen of het waar is dat Alfa Romeo met een SUV komt?Ik hoop heel,heel erg dat dat niet gaat gebeuren,want een SUV blijft een SUV.
Over die SUV bashers: ik heb liever SUV rijders dan stationwagen rijders. Ik wil altijd redelijk veel afstand wil houden tot m’n voorganger. En dan gaan zo’n station achter me zitten drukken, rechts inhalen, en kruipt net in het gat voor me. Da’s lekker veilig!!! Immers, ik ben m’n safe-zone kwijt, hij ook, de auto voor hem is in gevaar, maar ook de auto’s achter me hebben er last van, omdat ik moet afremmen om weer wat ruimte te creëeren. Dit soort aso’s mogen ze meteen hun rijbewijs permanent afnemen. En het zijn altijd dezelfde leasebakjes: project managers, middenkaders in hun hatchback, sedan of station BMW’s, Renaults, VW’s, Peugeots, Alfa’s, Seats en Audi’s, opmerkelijk nooit executives in nog snellere en luxere wagens of SUV’s.
Ik rijd normaal in een Peugeot, maar leen soms een opmerkelijk lichte en sportieve 4L benzine 6-cylinder SUV. Het is bijzonder interessant om te merken hoe anders het verkeer hier mee om gaat. Bij het inhalen bijvoorbeeld. De Peugeot wordt vaak geen ruimte gegeven door een agressief aanstormende Seat, BMW of Alfa rijder. Maar de Jeep, die mag er altijd tussen. Dat zegt meer over die aso dan over de auto waarin ik rijd. Heb soms medelijden met Twingo en Ka dames die geen ruimte wordt gegund.
Laatst reed ik in de Jeep over de A6, met voornamelijk stationwagens in een spontane kolonne. Perfecte weg voor 140-150KM/u op de linkerbaan met z’n allen: vloeit perfect door. Terwijl rechts 100-120 wordt gereden. En altijd zit er dan eentje achter je die nog sneller moet, bumperklever, toeteren, flitsen, terwijl we met z’n allen een kolonne vrachtwagens inhalen. Tijd voor een testje dus. Bij ruimte (en veiligheid) gaf ik een peut gas en blies de Cherokee er (kickdown) vandoor. Dit een paar keer herhaald. En dat kunnen de drukkers gewoon niet hebben. Niets leuker dan zulke aso’s even een paar keer echte power te laten zien, en ze in hun rode TDI’s ver achter je laten. Ze *moeten* me dan koste wat kost inhalen. Ga ik daarna dus lekker relaxed 120 rijden en zwaai met een grote grijns als ze verbeten eindelijk voorbij komen zetten. En hoop ik toch zo dat ze dan geflitst worden. M’n praktijk test leert dat al dat SUV gezeur pure afgunst is. Stikjaloers zijn ze, op het voorkomen en de power.
erg grappig dat het soort rijder hier aan de (vermoedelijke ) functie van weggebruikers wordt afgemeten.
Ik heb onlangs de oude twingo van mijn vrouw ingeruild voor een jeep cherokee uit 1992, en dat is leuk speelgoed. (ik gebruik hem ook wel als speelgoed getuige de drek die nu in kluiten op dak ligt)
mijn audi allroad heb ik ingeruild en ik ben in afwachting van een nieuwe alfa 159 sportwagon 2.4 jtd (ja, ik maak kilometers)
zegt het feit dat ik een alfa heb besteld iets over mijn rijgedrag? rij ik anders in de jeep dan de alfa? ik speel in het verkeer niet, rijdt redelijk volgens de snelheid, en heb de afgelopen 5 jaar geen snelheidsovertredingen gemaakt. toch betitelen mensen mij door het bezit van een alfa als een streberig mannetje.
dat jaloezie dagelijks voorkomt is wel duidelijk als je ergens wilt invoegen. ook het ontdekken van nieuwe krassen op een 14 jaar oude jeep duidt daarop.
het hele probleem zit hem in het feit dat neimand meer lekker door kan rijden. Nederland is vol. en dan is het makkelijk om een doelgroep die toch al onder vuur ligt (SUV’s) er extra onder te drukken.
als iedereen elkaar wat ruimte (letterlijk en figuurlijk) geeft, is er niks aan de hand, en kan iedereen in zijn sedan, hatchback, station of wat voor varianten er nog gaan komen de volgende jaren blijven rondrijden
Een SUV is en blijft een compromis, period.
De het hogere zwaartepunt zorgt voor een slechtere wegligging, het grotere gewicht en de grotere luchtweerstand zorgen voor een hoger verbruik en een langzamere auto.
Wat mij betreft mag iedereen rijden wat hij/zij wil, we zijn immers een vrij land(als je dat zo wil houden stem dan niet op rooie rakkers).
Maar mij zal je nooit in een SUV zien want ik vind ze 1) lelijk 2) een nutteloos compromis.
Espace meet een setje om hem te droppen.
@ Wimbers
100% mee eens!
Al dat gel..l over SUV’s is (zoals de meesten hier bevestigen) gewoonweg ZIELIG. Voor mij zijn tegenstanders van SUV’s diegenen die willen dat iedereen met dezelfde wagen rijden. Hebben ze dit niet in de USSR ook toegepast ???
Heel eigenaardig dat zij niet bijvoorbeeld onhandige wagens zoals PORSCHE of grote LIMO’s zoals MB S-klasse aanpakken die in de meeste gevallen MEER verbruiken dan de SUV’s. Daarna kunnen ze het hebben over de 40-liter zuipende vrachtwagens.
Mijn SUV (audi Q7) wordt deze week geleverd en wel om de volgende reden;
1) Heel sportieve wagen
2) Een hogere zit. Veel relaxer om te rijden.
3) Een “bak” om mee op te vallen (ik hou geen blad voor mijn mond)
Ik zou voor een de twee onderstaande youngtimers gaan met turbodiesel onder de kap…
Renault Fuego GTX
Citroën CX Reflex