In de reacties bij het artikel over de komst van een nieuwe Diatto van Zagato stelde ik de vraag of dit model als retro of als neo-klassiek beschouwd kon worden. Ik heb het al eens eerder over retro gehad, maar wat was dat nou ook al weer precies?
Het woordenboek van mijn nieuwe I-Mac omschrijft het als volgt:
“Imitatie van een stijl, mode of design uit het verleden.”
Van Dale zegt:
“Kunst- of modestijl die teruggrijpt op een stijl die al eens eerder populair was.”
Maar is die omschrijving in de autowereld wel altijd toe te passen? Wanneer is iets eigenlijk typisch retro? De Diatto zou met zijn ronde sixties vormgeving volgens de omschrijving van Van Dale wel erg retro zijn, evenals de Alfa 8C. Ja, ze roepen met hun ronde spiervormige body dan wel een gevoel op van klassiekers uit de jaren ’50 en ’60, maar het zijn geenszins ouderwetse auto’s. Is het gebruik maken van een klassieke stijl altijd per definitie retro? Het is maar net welke naam je er aan geeft.
Retro is in de designwereld een beetje een vies woord.
Een enkel merk vermijdt de term retro door het woord ‘heritage’ te gebruiken, zoals Bentley in onderstaande persfoto duidelijk laat zien dat de Continental GT duidelijke overeenkomsten vertoont met een voorouder. Hier wordt overduidelijk teruggegrepen naar oude stylingelementen, maar het wordt Bentley niet aangerekend, omdat ze altijd zo te werk zijn gegaan en het wordt gezien als een gestage evolutie. Voor een autoleek die geen kennis heeft van de historie zou dit geen verschil maken. Die zou de Bentley, de Alfa en de Diatto alledrie als even klassiek ervaren en niet eens denken aan de term retro. Wanneer je de historische modellen kent noem je de Alfa eerder retro doordat er een grote sprong terug in de tijd gemaakt lijkt te zijn. De Diatto heeft geen stylingelementen die teruggrijpen naar de vroegere Diatto’s en wordt derhalve geen retro genoemd.
Art Deco is een ‘oude’ stijlvorm die in de jaren ’30 erg gebruikelijk was, maar wanneer een moderne auto volgens deze stijl ontworpen wordt, is dat dan per definitie retro? Onderstaande Lagonda Vignale is zo’n art deco auto. Is deze auto door zijn ronde vormen nu retro?
Ook de Porsche 911 heeft al vanaf de jaren ’60 ronde vormen en een bolle, laag aflopende achterkant. Volgens de huidige kennis van de aerodynamica is een dergelijke vorm eigenlijk niet meer echt van deze tijd en toch noemt men dit niet retro. Als er één auto is die gebruikt maakt van een stijl uit het verleden, dan is het de 911 wel! Maar dit heet dan weer evolutie van een stijlicoon… of tijdloos design…
Aston Martin is een vergelijkbaar verhaal. Ronde , sierlijke vormen, chroomafwerking, lange neus, sixties ducktail. Overduidelijk veel stijlkenmerken van vroeger, maar toch noemt men ook dit geen retro. Men heeft het liever over tijdloze schoonheid en dierlijke rondingen.
In mijn column over optische massa heb ik het hier al eens eerder over gehad. Om de één of andere reden worden auto’s met rechte lijnen en scherpe vouwen als meer modern beschouwd en minder snel beschuldigd van retro. Om retro te vermijden en toch modern over te komen worden ‘oude’ ronde vormen strak getrokken. Men neme een ronde vorm, trekt er een scherpe lijn overheen en het is ineens modern… denkt men… Wat dan te denken van de Fenomenon Stratos?
Modern? Retro? Kitch?
En van de nieuwe Chevrolet Camaro?
Zo zie je dat retrodesign niet persee ronde vormen hoeft te hebben, maar dat strakke belijningen er ook bij horen. Rond of recht is dus geen stijl uit het verleden die voor retrodesign hergebruikt kan worden. Retro in de autowereld is volgens mij het regelrecht overnemen van oude stijlelementen puur om de vorm van het element zelf, vaak zonder dat er een praktische reden voor is. Zie maar eens hoe de oude Chevy-neus wordt misbruikt voor de HHR en SSR, enkel voor de vorm.
Dat inspiratie uit het verleden niet altijd tot retrodesign hoeft te leiden, bewijst Pininfarina met het model Rossa van enkele jaren geleden. De 250 TR diende ter inspiratie, maar er is niets van de ronde vormen overgenomen.
Ook Citroën heeft een gevoelige nostalgische snaar weten te raken met de C6 en toch is het ondanks de chroomstrips en ronde vormen geen onvervalst retromodel. Hoe zou je dit dan wel moeten noemen? Neo-klassiek?
Onderstaande Chrysler concepts zijn overduidelijk retro. Bijzonder kitch zelfs.
Maar bij de Pontiac Solstice is het al weer wat lastiger te bepalen…
En waarom noemt niemand de TVR Tuscan een retromodel? Hij heeft toch vergelijkbare ’60’s rondingen en proporties als de Solstice en de Alfa 8C?
Hoe kan je de jaguar F-type en de Rolls Royce Phantom het beste omschrijven? Bij beiden wordt er gebruik gemaakt van de vormentaal (zowel ronde als rechte vormen) en losse elementen van een voorganger. Is dit onvervalste retro of is hier terecht gebruik gemaakt van het heritage?
Als je Van Dale moet geloven dat het gebruik maken van een kunst- of modestijl die teruggrijpt op een stijl die al eens eerder populair was als retro beschouwt moet worden, dan zou een auto die volgens de Art Nouveau stijl is vormgegeven ook retro zijn. Art Nouveau of Jugendstil was een kunstvorm geïnspireerd op vormen uit de natuur en bloeide in de jaren ’20 en ’30. De nieuwe Mazda Nagare is ook op natuurlijke, Jugendstil-achtige vormen geïnspireerd. Is dit dan ook retro? Nee! Toch verkiest Mazda een moderne, nieuwe naam, Flow, voor hun stijl.
Retro heeft een bepaalde definitie (van Dale), maar wordt door velen gebruikt door associatie met stijlvormen uit het verleden of rond/recht-achtige benaderingen; en dat laatste is dus niet juist. Stijl is volgens mij niet tijd gebonden. Art Nouveau als stijlvorm is geinspireerd door iets, in dit geval de natuur, en is dus per definitie tijdloos.
Proberen jullie nu eens een oude en een nieuwe auto te vinden, die beiden duidelijk binnen dezelfde stijl zijn ontworpen maar waarbij de nieuwe duidelijk modern is. Waardoor oogt de nieuwe modern en de oude gedateerd? En zoek ook eens een nieuwe auto die door zijn stijl nu al gedateerd is.
Proberen jullie nu eens een oude en een nieuwe auto te vinden, die beiden duidelijk binnen dezelfde stijl zijn ontworpen maar waarbij de nieuwe duidelijk modern is. Waardoor oogt de nieuwe modern en de oude gedateerd? En zoek ook eens een nieuwe auto die door zijn stijl nu al gedateerd is.
Ik ben geneigd om voor alle voorbeelden de Jaguar XJ als voorbeeld aan te dragen. De nieuwe oogt modern door de strak gemaakte klassieke lijnvoering, maar omdat ze daar te krampachtig aan vast hebben gehouden is ‘ie naar mijn mening ook al gedateerd.
Het door jou gegeven voorbeeld van de C6, die een duidelijke verwantschap met de DS en andere legendarische citroens heeft, en ondanks dat toch erg modern is is hier dnek ik wel van toepassing. Ik vind de Z8 ook een goed voorbeeld. Hijgrijpt duidelijk terug naar de stijl van de 507, maar is ondanks dat toch een modern ontwerp.
Eeen moderne auto die door zijn stijl nu toch al gedateerd is vind ik de S-type. In mijn ogen is te ‘retro’ vormgegeven. Bij de XJ is het idee van ’tijdloos design’ wel goed gelukt vind ik.
ik vind dat retro uitspraken een beetje irritant. Want wat is nu retro, dat is eigenlijk lastig te bepalen. Ik moest meteen denken aan 2 auto’s. De ford gt 40 en de ford gt, en die lamborghini muira, waarvan in 2006 ook een concept is gemaakt. Ik vind dat beide auto’s zeer modern zijn, maar zijn ze dan retro?ik vind van niet, ontwerpen zijn altijd gebaseerd op inspiratie uit een bepaalde tijd of bepaalde vorm die men ziet. Dus retro valt er niet echt aan te plakken vind ik. Eerder tijdloos, omdat de stijl van ontwerpen nog steeds velen aanspreekt.
Kleine toevoeging: de nieuwe XJ op zich vind ik wel mooi (niet zo mooi als de oude, maar toch…). Maar zet je ‘m naast de concurrenten in z’n klasse, dan lijkt ‘ie gedateerd.
@ joep:
Je vindt tijdloos design van de XJ wel geslaagd en ik ben het met je eens, maar toch stelden de verkopen teleur en kreeg Ian Callum de opdracht een nieuwe stijl voor de toekomstige Jags te ontwikkelen.
Zie de C-XF Concept.
Vreemdgenoeg wordt dit model nu al door grote groepen in de pers neergesabeld wegens zijn teleurstellende uiterlijk.
Vernieuwen om te vernieuwen…. lastig…
De productieversie zal een slap aftreksel worden van deze conceptcar.
Wat mij betreft is dit model bij voorbaat al gedateerd, juist VANWEGE zijn nieuwe stijl.
Ben ik niet mee eens hoor, klassiekerrally! :)
Ik vind de Jaquar XJ bijzonder mooi en tijdloos! Een A8, S-klasse of een 7-serie daarintegen vind ik veel sneller verouderd lijken! Die lopen continu met de trends mee!
De S-type is wel erg gedateerd en te klassiek vormgegeven, waardoor die totaal achterhaald is, zelfs al bij de introductie!
Ook vind ik de F430 van Ferrari een gedateerd ontwerp, teveel van de 360 overgenomen en niet sterk genoeg van zichzelf!
Ik denk dat de Aston DB9 een goed voorbeeld is waardoor de DB7 in één klap verouderd leek!
@ MV Agusta F4CC:
De DB9 liet de DB7 verouderen, zeg je.
Maar hoe komt dat dan denk je?
Er is gebruikt gemaakt van ongeveer dezelfde stijl en toch ziet de DB9 er overduidelijk moderner uit.
Ferrari 612 was ook gebaseerd op een wagen uit het verleden, welke dat was weet ik niet meer, maar het is duidelijk zichtbaar als je naar de koplampen en de flank kijkt. Voor de andere vraag kan ik ook enkel de jaguars bedenken.
Vergeet ook de New Beetle en de alloude kever niet he, een duidelijk voorbeeld van een oud model in een modern jasje.
@ Mark N:
Juist, de beetle is overduidelijk retro en niet klassiek of tijdloos.
Hier zijn letterlijke elementen overgenomen en strakgetrokken puur en alleen voor de vorm.
Wanneer oude vormen worden toegepast en daarbij de moderne wetenschap der techniek en praktische bruikbaarheid (gedeeltelijk) worden genegeerd, dan is dat retro.
Voorm gaat bij de New Beetle boven de functie en dat is jammer.
JA! prachtige column :D
2 modellen die ik heel veel van elkaar weg vind hebben maar waar het er niet té dik op ligt:
de 145
en de V70 :D
ook de 740 en VCC hebben veel (mooie!) overeenkomsten vind ik…
duidelijk gedateerde modellen zie ik vooral bij de amerikanen. bijvoorbeeld de escalade, erg populair maar ouderwets van binnen en een uiterlijk wat heel erg bij een tijdperk (eind ’90, begin ’00) hoort.
het gaat soms ook mis als een studiemodel te laat in productie wordt genomen waardoor je een oude nieuwe auto krijgt…
bijvoorbeeld de peugeot 4007… gewoon een oudere mitsubishi met grote tanden.
Bij de Alfa 8C bijvoorbeeld gaat vorm niet boven functie maar is er gebruik gemaakt van principes die al in de jaren ’60 effectief waren en dat nog steeds zijn.
Daarom wil ik de 8C niet retro noemen.
Mmm… Jullie zetten me wel aan het denken!
Het is inderdaad wel zo dat iedere voorganger van de nieuwe Audi/BMW/Mercedes in 1 klap ‘oud’ is zodra er een nieuwe uitkomt.
Bij de Jag vind ik dat juist een beetje andersom: iedere nieuwe XJ die uitkomt laat zien hoe goed het vorige ontwerp was (kleine uitzonderingen daargelaten).
De Series 1:
De laatste versie:
ik vind Duitse auto’s erg verouderen. Neem nu bv een BMW 3 E36,daar kleeft zo’n fout imago aan terwijl bv een Volvo S40 of Rover 600 uit die jaren nog steeds klassevol zijn.
De Jaguar XJ vind ik de meest tijdloze auto.
De DB9 maakte de DB7 verouderd juist doordat op hetzelfde principe is doorgebouwd/ ontworpen, alleen met proporties en elementen van deze tijd!
@Michiel vdb, Hmm ja die xf lastig ding. Je hoort idd journalisten die hem genadeloos neersabelen, maar toch hoor je ook wel positieve geluiden. Ik weet nog niet zo goed wat ik er van moet denken. Ik vind het iig positief dat ze nu aan designvernieuwing doen bij jaguar. En wannneer wanneer de overschakeling van s-type (of xj, wiens vervanging werd het nou?) naar xf net zo mooi uitpakt als die van de xk8 naar de xk, kan jaguar wel een redelijk goede toekomst tegemoet zien. Wat in dit licht denk ik ook wel helpt, is dat, nu ford AM weg doet, de remmen er af kunnen bij jaguar. Ze moesten zich altijd een beetje inhouden om maar onder AM te blijven, en dat hoeft nu niet meer.
@ de vraag wat de db9 zoveel’moderner maakt als de db7: De achterkant! Die achterlichten dan de 323f op de db7 konden echt niet meer…
Een ander voorbeeld van een nieuwe auto die nu al gedateerd is door zijn ontwerp vind ik de nieuwe s-klasse! Dit komt, vind ik, omdat die auto zo erg naar het, toch al een aantal jaren oude design van de maybachs is vormgegeven.
Probleem met de XF is dat ‘ie niet herkenbaar is als Jaguar. Plak er een Ford of een Lexus badge op en je gelooft ’t ook.
Ik heb de eerste en de laatste XJ nog eens met elkaar vergeleken en ben met jullie eens dat de auto tijdloos is. Toch vind ik dat de nieuwste versie een paar dingen mist, waardoor ‘ie minder ‘XJ’ wordt: de neus en kofferbak hadden naar verhouding langer gemogen, die zijn nu te stomp. Daardoor wordt het ontwerp wat ‘gewoner’. Daarom vind ik waarschijnlijk dat ‘ie wat gedateerder overkomt dan de voorgangers en de vooruitstrevendere concurrentie.
Een model evolueren… Waarom lukt het Porsche wel en Jaguar niet om de verkopen op peil te houden?
Als het aan Porsche had gelegen, was de 911 allang vervangen door de 928.
De klanten wilden niets anders dan een 911 al wist Porshe allang dat het concept met de ‘katterug’ en motor achterin hopeloos verouderd was.
Het is heel knap van porsche dat ze een aerodynamisch slecht concept toch tot de ubersportwagen hebben weten door te ontwikkelen.
De klus was eenvoudiger geweest als de 911 zoals hij was overboord was gekieperd.
Rekening houdend met de huidige kennis der techniek vind ik de 911 dus meer retro dan de Alfa 8C.
Ik heb eerlijk gezegd ook moeite met de Jaguar XK, ik wil ‘m wel mooi vinden, maar het lukt maar niet. Ik vind dit nu ook al een verouderd model.
Ten eerste lijkt hij gewoon teveel op de Hyundai Coupe (inclusief de vaste antenne), en die was er toch echt eerder. Was de Jag er eerder geweest dan had ik ‘m waarschijnlijk wel mooi gevonden.
Ten tweede bekruipt me het gevoel van een wannabee Aston Martin.
Ten derde , de oude XK was wel mooi, en greep terug op hoe een Jag er nu eenmaal uit hoort te zien.
Ik vind het heel vervelend om te zeggen dat een Jag op een Hyundai lijkt, maar het zat me al langer dwars, moest er gewoon even uit.
Michiel:
Als Porsche destijds de 911 overboord had gekieperd, zou er nu waarschijnlijk geen Porsche meer zijn.
Maar ligt het aan de verschillende doelgroepen dat de 911 blijft verkopen en de XJ niet? Je stelt -tot het laatste model vind ik dat ook terecht- dat de XJ tijdloos is, maar waarom blijft ‘ie dan niet net als de 911 goed verkopen?
Je laatste opmerking vind ik interessant. Ik ben het er mee eens, maar had er nog nooit zo over gedacht.
naja, jaguar had 3 jaar geleden nog een kwart % marktaandeel, nu nog niet eens de helft meer…
porsche had in 2002 0.05% nu 3x zoveel!
Porsche is gewoon vernieuwender en uitdagender dan jaguar denk ik. Alleen de nieuwe XJC is fantastisch. De rest is voor rooie broeken dragers uit laren.
@ Klassiekerrally:
Jaguar had ook tijdenlang een kwaliteitsprobleem, Porsche niet.
Rover is een vergelijkbaar verhaal als jaquar.
De prachtige klassieke Rover 75 had heel wat kunnen worden, als de kwaliteit in orde was geweest en de techniek echt up to date.
Misschien is men door de Engelse merken klassieke styling gaan associeren met slechte kwaliteit?
Stilstand is achteruitgang en die behoudendheid deed de Engelsen de das om, maar de Duitsers wisten precies wat er doorontwikkeld moest worden om jong en gewild te blijven.
Er werd door Porsche niet meer ontwikkeld dan goed was voor de verkopen, precies genoeg om voorop te blijven en toh genoeg ruimte overhoudend voor toekomstige ontwikkelingen.
Vorsprung durch technik, zoals Audi zegt.
En ook bij Audi zie je in de styling slechts kleine sprongen vooruit.
Net genoeg vernieuwing om voor de klanten geaccepteerd en gewild te blijven, maar de techniek en de kwaliteit werden nooit vergeten.
Daar heeft Jaguar volgens mij de boot gemist.
Ik woon zelf op rotterdam kralingen en zie zomers erg veel leuke klassiekers,exoten en ander leuk spul. Duidelijk geld te veel dus(nu ik nog,ben op weg). Maar goed,genoeg jaguars,mercedessen,bmw’s,porsches en dergelijke. Range rovers,enerzijds tijdloos,maar per introductie van model duidelijke vernieuwingen door verlichting,gebruikte materialen,interieur. Geld ook voor porsche en jaguar,zelfde idee. Ik persoonlijk vind ford gt wel degelijk retro,maar wel perfect gedaan. Even een leuke,donkervoort is toch ook behoorlijk retro. Ik wil hiernij benadrukken dat retro geen slecht woord is,het is gewoon weer een persoonlijke mening die verschilt per persoon. off-topic: is het geen idee om hier eens te gaan spotten in de zomer? Rijd echt genoeg.
@ DDmo: Ik zie inderdaad stijlovereenkomsten tussen de XK en de Hyundai.
Maar welke ziet er nu ouderwetser uit, volgens jou?
Ik vind de Hyundai gedateerder. (en dat is hij feitelijk ook)
Ik vind trouwens de 159 ook wel een voorbeeld van een model die bij de introductie al veroudert was! Veel teveel gelijkenissen met de 156(na facelift). Totaal vernieuwd, maar niet genoeg ‘nieuwe’ dingen mee gedaan om er ook echt een nieuwe auto van te maken! Best jammer, want ik vind hem wel erg mooi!
De nieuwe Mini vind ik ook vreselijk! (Ik bedoel de nieuwe nieuwe!) De eerste New Mini vond ik erg geslaagd! Wel retro, maar op een ‘moderne’ manier geinterpreteerd! Bij dit model hebben ze niet gedurfd een nieuwe grote stap te maken naar een vernieuwend uiterlijk! Voor mij hebben ze de plank misgeslagen!
In mijn ogen is de huidige Maserati Quattroporte sterk geïnspireerd op de QP I, terwijl hij toch niet retro is te noemen:
Kijk hier eens hoe leuk ze een klassiek model hebben gemoderniseerd door ronde vormen te combineren met strakke vouwen.
Rond of recht, het blijft retro.
Retro zit hem hier dus niet in de gebruikte stijl, maar wel in het hergebruik van vormen en elementen welke meestal een gevolg zijn van oude techniek.
Bij de P4/5 zijn ‘klassieke’ vormen gebruikt in combinatie met moderne state of the art technieken (geen ouderwetse lamptechniek, up to date aerodynamica, enz).
Daarom weigert Pininfarina dit model retro te noemen, maar wel neo-klassiek.
@ DavkeG: Hoe zou je de nieuwe QP dan wel omschrijven?
Klassiek?
is die bovenste foto van die rij Porsches ook ergens in Hoge resolutie te downloaden?
Hoe moet ik dit dan zien met bv. de Mini en de Fiat 500 ? Oud design in een nieuw jasje en moderne techniek ?
@ Werner: ik weet niet waar ik die plaat ooit vandaan heb gehaald.
Ik heb hem niet groter dan 1024 breed.
Mail me op michiel @ vandenbrinkdesign.com en ik stuur hem je toe.
@ John: ja… dat is nu juist de vraag… ;)
Het gaat mij om jullie beleving bij wat retro is en wat niet.
Stel je eens voor dat je de klassieke inspiratiebron niet kent of dat die nooit bestaan heeft.
Zou je dan de huidige New Mini en de komende Fiat 500 als een eigentijdse auto’s kunnen zien?
Bij de P4/5 zou ik durven beweren dat het een hypermoderne supercar is als ik de originele 330 P3/4 nooit had gezien.
@Michiel
Klopt wat je zegt over het Duitse Design. Sociologisch gezien zit het gewoon in de Duitse cultuur om via een incrementale weg het product te verbeteren, zowel technisch als qua design. Heeft te maken met het principe dat innovatie in Duitsland gebasseerd is op de zekerheid van in het verleden bepaalde resultaten bij de huidige klantengroep. Nieuwe klantenwensen komen meestal ook voort uit dezelfde klantengroep. Het nieuwe idee moet vervolgens intern verkocht worden door risicovermijdende managers die al jarenlang bij de hun firma werken. Hierdoor hebben de Duitsers door vele kleine stapjes een voorsprong qua techniek ontwikkeld.
En wat de New Beetle betreft. Ik vind dat een dubieus geval. Hij is wel qua belijning gebaseerd op de originele kever, maar anderzijds toch zo Californisch als een film van Jerry Bruckheimer en Disneyland. In principe dus een origineel design statement, en in die context kan ik hem zeker wel waarderen.
@MichielvbB.
Ik begrijp je standpunt.
Misschien is men door de Engelse merken klassieke styling gaan associeren met slechte kwaliteit?
Mja… dat klinkt heel aannemelijk. Het geldt in elk geval voor de Engelse klassiekers: ‘Oh, Engels! Eén dag rijden, drie dagen sleutelen’.
Jaguar was tot en met de XJ5.3 qua motortechniek toonaangevend, maar daarna ging het mis. Met name in de British Leyland/Maggie Thatcher tijd was kwaliteit ver te zoeken in het eens grote Brittannië… Jammer dat dat nooit goed is gekomen :(
@ ML: Aha! Je omschrijft het erg duidelijk! Dank.
Hmm, eens denken…
Is retrodesign dan misschien een inhaalslag van het Duitse designprincipe met een grote stap naar vroeger?
Terug naar de basis en de zekerheid van in het verleden bepaalde resultaten?
Bij de New Beetle is dat qua concept en praktische bruikbaarheid mijns inziens niet gedaan.
De new Beetle is in tegenstelling tot de originele Kever geen praktische gezinsauto meer, maar simpelweg een Golf Coupe…
Vormgeving van de New Beetle is met geheel andere beweegredenen gedaan, want er is bewust op de nostalgie van de klant ingespeeld, zonder rekening te houden met waarom de originele Kever ooit aangeschaft werd.
Er is een nieuw concept neergezet waar de vorm boven de functie gaat.
Dat riekt naar retro.
Het zou iets anders zijn als Volkswagen eerst een lijn van fictieve opvolgers had getekend en middels evolutie tot een wat meer waardige en vooral meer geloofwaardige opvolger was gekomen.
Michiel,
Natuurlijk ziet de Hyundai er gedateerder uit, waarschijnlijk omdat ie dat ook is. Mischien dat ik daardoor ook juist de Jag verouderd vind overkomen. Het lijkt wel alsof bij de Jag ouderwetse(heritage) elementen gemixt zijn met een gedateerd (maar in z’n tijd niet eens verkeerd) koreaans design. het geheel wordt vervolgens een beetje geproportioneerd als een Aston Martin. Die auto heeft het gewoon net niet.
Ian Callum heeft zichzelf na zijn hoogtepunt nog niet opnieuw uitgevonden. Dat lijkt me ook niet makkelijk voor hem. Ik denk dat dat voor iedere designer ook het moeilijkste is, trouwens voor iedere artiest.
Nu zit ik ook te denken, Welke autodesigner kan je in bovenstaand opzicht het best vergelijken met The Beatles ?
Ohja, heel kort door de bocht heeft de Porsche 911 meer met de originele Kever van doen dan de New Beetje. :)
@ DDmo:
Beatles? Definieer Beatles. ;)
Nee, ik zou het zo gauw niet weten.
Klopt, de new Beetle heeft qua concept niets meer met de originele kever te maken. Daarvoor heeft VW al de Golf, Golf+, Polo en de Tourane enz. Het concept van de New Beetle is gebaseerd op nostalgie. Het verlangen of romantiseren van iets van vroeger; en wat dus nu evolutionair gezien achterhaald blijkt.
Retro = nostalgie.
Het principe van vorm boven functie is wel belangrijk maar niet het centrale thema, want bij S.U.V.’s is vorm boven functie meestal ook het geval.
Een Duitser zou ook niet snel naar Retro design grijpen (New Beetle is ook ontworpen door een Californsiche studio), omdat dat evolutionair gezien niet logisch is. Amerikanen daarentegen wel omdat ze een commerciele en oppurtinistische aanpak hebben (denk maar aan Disneyland wat vol zit met hun interpretatie naar Europese sprookjes).
Vind ik ook aardig retro
Vind ik ook aardig retro.
(sorry voor dubbelpost, hoop dat hij nu wel lukt)
Bij een retro-gestijlde auto wordt, conform van Dale, de stijl uit het verleden teruggegrepen. Ik denk dat belangrijk is dat de de auto (maar geldt ook voor andere aan ontwerp onderhevige dingen als b.v. gebouwen) ook een aanzienlijke tijd niet is toegepast.
Want welke van de onderstaande auto’s is nou retro (of wat anders).
Of deze:
Michiel,
The Beatles, in ieder geval NIET The VW Beatles,
Ik bedoel dat the Beatles indertijd altijd zeer vooruitstrevend zijn geweest, ze hebben zichzelf wel continue vernieuwd qua (muziek)stijl. Ze zijn waarschijnlijk nog steeds de meest invloedrijke band op het gebied van de popmuziek. Bovendien waren het zeer vakbekwame muziekanten, die het muzikale landschap compleet hebben veranderd, tot op de dag van vandaag. Hun muziek kan je ook vandaag niet ouderwets noemen. Veel moderne nummers zijn ginspireerd op the Beatles.
Maar ik raak off-topic…..
uit 1985… toen ze het woord retro misschien nog niet eens kenden.
@klassiekerrally: idd!
Dit (Suzuki) lijkt me toch ook retro, de door mij aangegeven Daihatsu Trevis ben ik daar inet zo zeker van.
Volgens mijn moet bij de omschrijving van retro ook een verwezen naar stijliconen.
Dat een Porsche 911 (wel een stijlicoon) geen retro is volgt uit de “constante” evolutie over de decennia heen.
Dat een Ford Mustang, Thunderbird, en GT wel retro zijn komt omdat deze wel een aanzienlijke periode een andere stijl (Mustang) of niet (GT) gebouwd zijn.
Maar is dan een brede Clio (Voor het gemak even het vorige model) RS t.o.v. de R5 Turbo? R5 Turbo is wel een icoon. Clio toch niet echt Retro.
Ik vind deze discussie van eenzelfde soort als de discussie of het een cabrio/spider/’weet ik veel wat er allemaal verzonnen word’ is.
Who cares, het is maar een ‘label’ wat je er op plakt.
@ Michiel & DDmo:
DDmo’s verhaal over de Beatles onderschrijven mijn redenering over de stijliconen m.b.t. de retro.
Wil echt niet lullig doen hoor, maar Art Deco steunt op geometrische vormen, vlekken en vlakken etc.
Bedoel je niet Art Nouveau? Das nl. wel met ronde sierlijke vormen
Ik denk dat we hier ook een verschil moeten maken tussen een icoon en een stijlicoon. Het woord zegt het eigenlijk al, en Thelis zei het ook al een beetje. Een icoon is een auto die niet alleen qua design op zijn voorgangers rust, maar ook technisch. De Porsche 911 is hier het grote voorbeeld van. Het design berust op zijn voorgangers en ook technisch (achterliggende boxermotor) blijft hetzelfde gehandhaafd. Sommige beweren zelfs dat de Porsche’s 911 van nu hetzelfde rijden als de porsche’s van 30 jaar geleden. Ik denk dat dat ook een rol speelt bij zijn populariteit.
Dat het woord retro ondertussen een beetje vaag is geworden komt denk ik door het verschil tussen de ‘vernieuwingstijd’ van de modellen. Als bijvoorbeeld BMW de eerste 3 had gelaten voor wat hij was, en nu een nieuwe 3 zou ontwerpen zou het waarschijnlijk retro zijn. Volgens mij is er wel een verband tussen de vernieuwingstijd van modellen en of wij er de naam ‘retro’ aan geven of niet.
Interessante column weer michiel! Ik zag trouwens dat jij ook op het Johannes Fontanus College hebt gezeten! Interessante overeenkomst;)
@ Pizza: art deco slaat in dit geval op de vormen in het interieur. (met name de ventilatieroosters)
@ Meo: leuk! Zit je daar nog? Of in welk jaar ben je geslaagd?
Volgens mij kun je de Nieuwe Mini bijna niet onderscheiden van de vorige Mini, waarom zijn er dan mensen die de nieuwste niet accepteren? De nieuwe is slechts enkele centimeters langer, door dikkere bumpers, maar dan hebben we het wel gehad.
Voor mij is het nog steeds een (stijl)ikoon en behoorlijk retro, zonder de nadelen van de oude Mini.
Nog een retrokarretje:
De Nissan Figaro uit ’91
Wauw. Wat kunnen mensen moeilijk doen over een paar termen… ;) Ik sluit me aan bij Thelis.
De MG RV8, “lichtjes” gebaseerd op de MG B:
@michiel: Ehm tja..ik zou der eigenlijk al af moeten wezen. Ik zit nu in Atheneum 6, en ik heb ath 5 twee keer gedaan. Kga volgend jaar de autorichting in. Zit een beetje te twijfelen tussen IVA en HTS Autotechniek. Kschat echter dat HTS wordt, ik vind IVA een beetje te commercieel denk ik!
(sorry voor deze oftopic reactie)
ik vind een triumph tr6 of 1500 spitfire (rood) mooier
De bmw z8 is best wel mooi retro en modern tegelijk (de Z4 heeft ook veel retro erin verwerkt)
>>>> en zoek ook eens een nieuwe auto die door zijn stijl nu al gedateerd is.
Dit lijkt me een goed voorbeeld, rechte lijnen, nieuw maar toch gedateerd:
Proberen jullie nu eens een oude en een nieuwe auto te vinden, die beiden duidelijk binnen dezelfde stijl zijn ontworpen maar waarbij de nieuwe duidelijk modern is.
Deze wagentjes lijken erg op elkaar qua design, maar de countach ziet er toch echt gedateerd uit maar de murcielago niet.
ik mis de maybach…
[img]http://pictures.topspeed.com/IMG/crop-580×435/Maybach_exelero_concept_5_5w.jpg[/img]
Het verband tussen Wiesmann en de Jaguar C-type schiet met ook net te binnen.
de holden efyji vind ik wel een sprekend voorbeeld, hoewel dat ding nooit in productie gaat.
tjsa, ieder heeft zo zijn mening er over. ik snap niet waarom rond/recht nou retro zou zijn, maarja..
Retro is, in mijn ogen, gewoon het gebruik van stijlelementen van objecten en stromingen uit het verleden. Soms slaagt men hierin (Ford GT, Alfa 8C Competizione), soms niet (Chrysler PT Cruiser) en soms komt er iets oerlelijks uit (Chevy CCR-ding).
Maarja, da’s ook maar een mening.
Oude 328 vs BMW-concept Mille Miglia, zo, klaar….
Nog twee dan
Om het af te leren…
wat ik me afvraag, hoe komt het dat als een nieuw model uitkomt van een serie het oude dirrect verouderd in m’n ogen, terwijl het dat ervoor niet was?
(bv de oude en nieuwe X5, oude A6 en nieuwe A6….)
Ooit van de uitspraak “Never change a winning team” gehoord?
FF zeiken: het is niet kitch (van kitchen of zo?) maar KITSCH, en het pretendeert iets te zijn wat het niet is, schijnkunst dus. Kitsch is van oorsprong een Ripuarisch dialectwoord dat aangekoekt vuil betekent, hoe toepasselijk.
Sinds de opkomst van het postmodernisme in de kunst zijn de grenzen vervaagd, doordat een postmodern kunstenaar vaak bewust elementen van vroegere stijlen en/of massacultuur overneemt, en dus bewust iets creëert dat als kitsch wordt beschouwd. Ook zijn er aan het eind van de twintigste eeuw subculturen die het bewust-kitscherige als kenmerk hebben. Deze worden ook wel aangeduid met Camp (bron: wikipedia enzo)
Dank je, Bertus.
Erg verhelderend!
Aangekoekt vuil… HAHA!!
De VW Golf. Elke generatie was een duidelijke verandering ten opzichte van de oude, had hetzelfde idee, maar was niet ontworpen met de oude als stylinghandvat.
De eerste en de huidige generatie range rovers