Mazda is al geruime tijd bezig met het testen van een speciale RX-8, de RX-8 Hydrogen RE, die zowel op benzine als op waterstof kan rijden. Een jaar geleden heeft Mazda reeds de eerste testexemplaren uitgeleverd aan zakelijke klanten.
De wankelmotor uit de RX-8 zou zeer geschikt zijn voor waterstof, en vanwege de mogelijkheid om ook gewone benzine te gebruiken denken de Japanners een sterke troef in handen te hebben. Het is echter bekend dat de opslag van waterstof nogal eens problemen geeft tijdens extreme kou. Op verzoek van het Hokkaido Regional Development Bureau (HRDB) heeft Mazda de RX-8 afgelopen dagen getest tijdens koud weer. Er is daarbij niets aan de auto veranderd, behalve een nieuw setje winterbanden…
knap dat ze nie bevriezen met da water:P
slim gamaakt weer door die japanners
Ja, want waterstof is helemaal nieuw en Mazda is de eerste.
Oh ja, Zijn er in Duitsland al geen waterstofpompen waar je met je BMW en VW waterstof kunt tanken?
Is dit direct ingespoten waterstof, of weer zo’n suf batterijtje?
Direct ingespoten (net als een bmw 750i) is tip tap top! Veel vermogen en spa daarna.
Maar ja, het kost best wat energie om waterstof te maken…
Dus hij is getest bij extreem koud weer…..
Maar wat is er nou uit die tests gebleken?
Kan hij tegen extreme koude of niet?
Wordt ie er ook sneller van of alleen maar superschoon?
Het zal nog moeten blijken of waterstof tot een ideale oplossing behoort als alternatieve brandstof, met het oog op broeikaseffect. De japanners zijn zeker goed bezig, maar ik hoop dat ze ook hebben bijgestaan dat het produceren van waterstof ook weer om energie vraagt. En het opslag van waterstof is niet bepaald ongevaarlijk dacht ik? Maar we zullen zien wat de toekomst ons brengt.
BTW ik heb de RX-8 altijd een prachtwagen gevonden. En zeker ook mooier dan Nissan Z sportcoupe.
Produceren van waterstof is in de nabije toekomst makkelijker dan je denkt. Zoek maar eens op Type IV kernreactoren. Huidig kernreactor brandstof wordt maar 1% energie uit het materiaal gehaald, de rest blijft geactiveerd en zorgt voor straling…ons kernafval.
Type IV reactoren kunnen de resterende 99% aanspreken waarna kernafval nog maar een veel lager stralingsniveau heeft en na 100 jaar opslag compleet ongevaarlijk is. Bijkomend voordeel van dit procede is dat de reactie op zo’n hoge temperatuur plaatsvind, dat water uit zichzelf splijt in waterstof en zuurstof. Voordeel van deze reactie is dat het niet inefficient is (zoals electrolyse) en dus alle energie gebruikt wordt voor het maken van waterstof.
Twee vliegen in een klap lijkt me, kernafval foetsie, en de meest schone energiebron voor autos zonder noemenswaardig energieverlies. Nu nog even alle milieuorganisaties de mond snoeren.
Mazda test al veel langer met waterstof icm de rotary.
@Zoltar: voor zover ik weet direct ingespoten inderdaad :)
leuk concept…maar wat ik nu nooit snap is dat ze allemaal super auto’s en dure grote sedan’s (BMW) op waterstof techniek laten rijden, terwijl de meeste mensen een normaal formaat auto rijden (mazda 3, Megane, Golf, 307?!)
Kunnen ze daar nu niet een mooi millieuvriendelijk waterstof concept van maken!?
Dat zal vast marketingtechnisch beter zijn.
Mensen die in de markt zijn voor een auto uit het B-segment zullen niet snel meer geld willen neerleggen voor een auto, alleen maar omdat ‘ie wat nieuwere techniet onder de kap heeft. Mensen die in de markt zijn voor bijv. een 750, zullen niet malen om een paar duizend extra. Dan hebben ze wel weer de nieuwste snufjes om ’t zomaar te zeggen. En natuurlijk een ‘dikke bak’ die nog zuinig is ook;)
En zoals zoveel technieken, die komen eerst op de hoge klasse auto’s en pas later vinden ze hun weg naar de ‘kleine’ auto.
Wel gaaf trouwens, liep laatst in groningen door de stad, hoorde ineens bandengeroffel, meer niet. Kwam er een RX400H langs :) Geen waterstof natuurlijk, maar wel maf, zo’n grote wagen die nog minder lawaai maakt dan de jongen op het skateboard die ik later hoorde :d
Shell is al een langere tijd bezig om over te stappen op waterstof, want het kan ook door een chemische reactie gemaakt worden.( volgens shell willen ze binnen 10 jaar VOLLEDIG over zijn naar waterstof).
Dus we gaan niet alleen uit kerncentrale’s waterstof krijgen.
De opslag is geen probleem. Er is een materiaal gemaakt (een ijzeroxide, weet niet meer welke) dat poreus is. Deze tanks zijn zó veilig dat ze ter demonstratie er een gevuld met waterstof in een dieselbrand hebben gelegd.(niets mee gebeurt, natuurlijk).
Wankelmotoren bieden blijkbaar voordelen voor waterstof. Het is me een beetje onduidelijk waarom. Blijkbaar zou het feit dat in een wankelmotor de inlaatkant en de uitlaatkant gescheiden zijn tot minder detonatie leiden, wat blijkbaar een probleem vormt in reciproke zuigermotoren. Blijft men toch nog zitten met de afdichtingsproblemen en het zwakke rendement door de ongunstige oppervlakte/inhoud verhouding.
leuke achtergrond trouwens!
@ koentjuh: water is niet gelijk aan waterstof (H2O H2)
Is die nu van uiterlijk veranderd hij ziet er plots veel beter uit :|
@ Jonas; Voor zover ik weet is er niets aan veranderd…
@ Dus; Lijkt me een goed plan zeg…
Ziet er goed uit, mooie auto, mooie techniek, niets dan lof.
@freek en lukas,
Waarschijnlijk de reden waarom ze het bij dure auto’s doen is omdat deze een goed imago hebben. Een mooi sportmodel of een dure limo maakt meer indruk op mensen dan bijv. een saaie astra. Schone brandstoffen liften dan mee op dit imago. Dat zorgt ervoor dat wanneer de techniek eenmaal gereed is voor algemene toepassing, dit niet het beeld van saai, duf en sloom met zich meedraagt. Eerder een prestige image.
Kijk bijvoorbeeld maar naar saab, een zeer sportief uitziende bio saab 95, mooier aangekleed dan de gemiddelde aero.
pfff..BMW was er al eerder mee
Jeetje, waterstof.
gek dat er geen critische nootjes zijn hier: Wat is t nut eigenlijk precies?
De energie om waterstof te maken moet je eerst halen uit iets anders.. dus toch nog gewone electriciteit nodig, dus toch weer gewone (of groene) stroom.. wat is t voordeel?
Verder is er na verbranding 1 ding over: waterdamp. Ooit iemand nagedacht dat waterdamp een nog belangrijker broeikas gas is dan Co2 ???? Als we allemaal op waterstof rijden ku nje Kyoto zeker vergeten… hehehe
@Soff: jazeker, dat had de redactie ook al door :) :
http://www.autoblog.nl/archive/2007/02/05/we-mogen-straks-gewoon-weer-doorblaffen
En toch zie ik er wel heil in, aangezien het een brandstof is die compressieverhoudingen van 13:1 aankan zonder noemenswaardige problemen, maar wel even snel of zelfs sneller ontbrand als benzine dat doet. En ja, dat levert vermogen op, al moet je wel de boel aanpassen om dat vermogen er ook uit te halen. Maar goed, dat is zo lastig niet. Het spul tanken en opslaan is een ander verhaal….
@Soff
Het is een energiedrager. Het voordeel is dus dat als je met een energieteveel zit (kerncentrales die ‘snachts evenveel energie produceren als overdag, terwijl er ‘snachts weinig verbruik is, bijvoorbeeld) of de energie op een afgelegen plek voor het grijpen ligt, maar niemand het kan gebruiken (zonne-energie in de Sahara, geothermische in ijsland). Met waterstof kan je energie vervoeren.
Met wat geluk (vooruitgang in rendement zonnecellen, ed) kan straks iedereen thuis waterstof aanmaken om zijn auto te tanken.
Mogelijk gevolg :
a. Oliefirma’s krijgen het hard
b. Het midden-oosten wordt iets minder problematisch (we zijn niet meer afhankelijk van enkele oliedespoten of gekken in washington)
c. Om de zorgstaat (en de massa en mensen die daar soms onterecht aan profiteren) te kunnen betalen, hoesten we nu via branstoftaks een heleboel geld op. Als we straks onze eigen brandstof kunnen maken moet men dit gaan doen via een absurd hoge wegentaks, die moeilijk uit te leggen wordt..
d. “Vervuiler betaald” : euh, waterstof uit ecostroom? Vervuiler, wij?
Er valt de autoliefhebber geen schuld meer aan te praten. Een heleboel politiek correcte groene jongens gaan een andere pispaal mogen zoeken.
helemaal mee eens heidekonijn, maar ja het is de nederlandse overheid he, als ze je niet meer met de auto kunnen pakken, pakken ze je wel ergens anders op(vliegtuigtickets nu weer?!) oeii dat den haag!
ziet er mooi uit maar over die uitlaten ben ik niet tevreden waarom niet groter die uitlaten
Waarom zou deze wagen wanneer deze rijd niet zelf waterstof en zuurstof kunnen produceren?
De productielijn voor de productie van waterstofgas kan toch ook binnen een voertuig geplaatst worden.
http://www.waterstof.nl
nu ook hier verkrijgbaar?
john.
sorry, verkeerde link, moet zijn:
http://www.wateralsbrandstof.nl
zeg wat je ervan denkt….
groet,
john.