Je kunt natuurlijk de stoere jongen uithangen door je opgevoerde koe lekker te laten blazen (of op te blazen) op de vermogensbank, ook wel dyno in de volksmond. Echter voor de echte professionals is de informatie die een dyno-run oplevert tamelijk eenzijdig.
Vooral in de VS zijn de dyno-runs ontzettend populair onder de autojunks. Helaas vertelt de vermogensbank (het woord zegt het al) enkel iets over het vermogen van de auto. In de praktijk spelen natuurlijk veel meer factoren een rol: aerodynamica is bijvoorbeeld zo’n factor.
De professionals van NASCAR teambaas Gene Haas hebben samen met Jacobs Engineering een vermogensbanks gecombineerd met een windtunnel. Het Amerikaanse project heeft de naam WindShear Inc gekregen.
De vermogensbank bestaat uit een lopende band van 1 millimeter dik staal en kan overweg met snelheden tot bijna 300 km/u. Onder de lopende band kunnen sensoren metingen doen op ieder wiel. In de windtunnel wordt op volle snelheid maar liefst 80.700 kubieke meter lucht per minuut verplaatst. Motorsport teams kunnen de dyno-windtunnel in de loop van dit jaar huren om eigen testen uit te voeren. Vergeet je oordopjes niet.
(via: Jalopnik)
Ik dacht eerst een spelgoedauto. Maar ziet er wel geavanceerd uit.
Ik neem aan dat hij op de foto’s niet in de windtunnel staat? Anders krijgt die man en zijn bureau ernaast veel te verduren…. ;)
Kan niet wachten op de eerste bloopers. :-D
Maakt dat je minder PK’s hebt bij 300 dan bij 0? (ik denk juist meer aangezien de zuurstoftoevoer beter is.)
Dus wat is het nut van deze tunnel?
Eindelijk meetbare ramair. ;)
@ dekster; Ik probeer het heel hard te begrijpen, maar toch: Wat zeg je?!?! Wil je aub de zinsopbouw veranderen, zodat ik het mss begrijp? Danku.
@ Citrofiel
ja haha ik zat ook al te zoeken naar een big-ass ventilator die die flatscreen even weg zou zuchten maarja het zal allemaal nog wel niet helemaal af zijn
@ Dekster
dit is gewoon een betere simulatie van de omstandigheden en daardoor zul je echt wel andere data gaan zien en kun je die combineren om zo auto’s te maken die als ze 120 in z’n twee rijden met laat ik zeggen 6000 rpm genoeg zuurstof krijgen om er ook het maximale uit te blazen.
@ Dekster, kwestie van nabootsen van omstandigheden. Lachen zo’n vermogensbank, maar je hebt er geen donder aan, tenzij je in de kroeg wilt opscheppen. Deze combo combineerd dus vermogen met o.a. CW waarde en derhalve kun je dus gewoon kijken hoe hard hij nou max gaat en wat er voor zorgt dat hij niet harder gaat.
in welke kroeg kan je dan opscheppen met je vermogensbank?
Wat ik dan alleen weer niet snap: Op dit moment staat er een nascar auto op, oftewel closed wheel racing. In feite zijn er dan geen of amper draaiende delen in de luchtstroom, dus heeft een windtunnel/rollenbank als deze niet veel zin voor zo’n auto. Alleen de open wheelbase auto’s hebben hier baat bij. Maar Dat gezegd hebbende zou ik zo graag eens windtunneltesten willen doen met mijn eigen auto, al is het maar om eens te kijken naar de effecten die de luchtstroming nu echt heeft op de verbeteringen die ik gedaan heb….
Overigens voor de mensen die of 1 van de bovenstaande plaatjes of andere van nascar auto’s in kingsize formaat hebben: Ik ben op zoek naar plaatjes die erg groot en gedetailleerd zijn van zowel de voorkant als de achterkant van de auto. Liefst zo laag mogelijk genomen. Dat kun je dan mailen naar: KS-engineering (ed, vervangen door @) hotmail.com….
Hou het stuur recht!
Zo dan! Die band zal tegen 300 per uur een afscheuren……
Citrofiel @ je hebt zowie zo bij leke snelheid pk nodig en als je 280 rijd en je hebt 400pk bijvoorbeeld heb je der 450 nodig om 300 te rijden. en dat zuurstof toevoer zal vast iets verschille ma nie heel veel denk ik.
ff vergete nog door de betere verkoeling zal die wel sneller kunnen.
Mooie manier om beide te combineren. De auto staat hier idd duidelijk niet in de windtunnel. Vraag me alleen af ofdat de wagen nog vastgezet wordt. Je moet er niet aan denken dat je een snelheidsverschil krijgt tussen de “weg” en auto en dat ie naar voren of achteren schiet. Als je dan de auto vast zou zetten verander je de aerodynamica ervan weer. Tenzij je dat met een dikke staaf achter of onder de auto zou doen. @ Kevski style: ook met auto’s met gesloten spatborden kun je nog wel onderzoek doen naar bv. lift. Natuurlijk wordt de stroming bij auto’s zonder spatborden meer verstoort dan zonder. Dit wil niet zeggen dat een windtunneltest dan opeens waardeloos wordt. Je hebt trouwens wel een enorme sting nodig om de auto vast te zetten zodat je ook windtunneltesten kunt doen. Bovendien moet er gecorrigeerd worden voor het aandrijfkoppel van de achterwielen omdat daardoor de auto wil pitchen. Het is dan onduidelijk ofdat deze pitching van het letterlijk liften van de auto komt of van dit koppel. Ben benieuwd naar de foto’s van de auto in de windtunnel zelf. Dat moet ook een enorme windtunnel zijn trouwens…
@ lebastille: Pitchen doen deze auto’s niet. ze rijden op slicks en zijn bijna star wat vering betreft. De windtunneltesten hebben dan ook zeker zin, maar de test hoe hij hier geplaatst wordt heeft geen zin. Een auto met gesloten wielen hoeft geen rijdende windtunnel te hebben, omdat de banden niet of nauwelijks een rol spelen bij auto’s met gesloten wielen. Dat gebeurt wel bij auto’s met open wielen, waar 50% of meer van de weerstand door de banden veroorzaakt wordt. Op het moment dat je draaiende wielen hebt kan je daardoor gaan bekijken wat de banden aan drag produceren en deze drag weer in je voordeel gebruiken in het design van de auto. een bewegende vloer staat namelijk net zover af van de werkelijkheid als dat een normale windtunnel doet op deze manier:
-In het echt beweegt alleen de auto namelijk. De lucht staat in feite stil en wordt bewogen door de auto. Ook de grond staat stil.
-In een windtunnel beweegt de lucht en staan de auto en de grond stil.
-In zo’n aangepaste tunnel als deze beweegt de grond en de wind, waardoor de auto in feite ook beweegt (alhoewel ie eigenlijk nog steeds stil staat).
Eigenlijk kun je dus stellen dan geen enkele manier volkomen natuurgetrouw is. Wat dan ook weer terug te leiden is naar verschillende races waarbij aerodynamische updates die in de windtunnel goed leken, niet blijken te werken.
Maar goed waar het me om ging is dat een windtunnel met bewegende vloer voor een auto met gesloten wielen overkil is. Dan kan je er beter een draaiplatform in bouwen, zodat je kunt zien wat de aerodynamica in de bochten doet, om zo de gemiddelde snelheid omhoog te krijgen….
Wat ik dan weer niet helemaal snap is…hoezo is dit ding niet vastgemaakt!?
Een auto op een “standaard” vermogensbank zit van alle kanten vastgezet, zodat MOCHT er iets mis gaan, hij niet op topsnelheid de dichtsbijzijnde muur gaat knuffelen.
Maar dit ding kan in theorie gewoon van die bank afvliegen als er iets gebeurt, zowel aan de voorkant, achterkant én aan de zijkanten!
Leuk voor de adrenaline-junkies :P
Moet niet ineens de motor uitvallen ;)
Kan toch nooit dit?
@ Deon: Als je goed kijkt op de eerste foto zie je dat de auto vastzit met 2 staaldraden/beugels. Of dit een auto tegen houdt die met 300 km/u rijdt is dan weer de vraag.
Op zich is het best een leuk idee, hopelijk worden er een keer resultaten vrijgegeven.
@ Kevski style: ik ben het met je eens dat het effect van niet afgesloten banden (zoals bij de F1) op de luchtstroming langs de auto groter is dan bij auto’s met gesloten banden (zoals bij deze auto). Toch is het zeker zo dat er druk opgebouwd kan worden in de wielkasten waardoor de auto instabiel kan worden, voornamelijk op hoge snelheid. Om deze druk niet te laten ontstaan, zitten in sommige raceauto’s bovenop sleuven. Verder ben ik het niet met je eens dat een bewegende grond weinig tot geen effect zou hebben. Dit is wel degelijk zo, het gaat namelijk bij de windtunneltesten om relatieve resultaten. Ofdat de auto nu op de weg beweegt (en de weg dus eigenlijk onder de auto doorschiet) of de auto stilstaat en de lucht en weg bewegen is dezelfde situatie. Bovendien zou het grondeffect niet juist mee worden genomen wanneer de grond niet beweegt t.o.v. de auto.
@ lebastille: dat van die sleuven klopt idd. Veel auto’s op LeMans gebruiken dat principe. Maar bij Nascar mag dat niet. Overigens wordt een auto daar niet instabiel van, maar bouwt hij extra luchtweerstand op.
Wat betreft het grondeffect moet ik je deels gelijk geven. Althans: Als je beredeneerd dat lucht stilstaat en de grond ook, terwijl een auto beweegt, dan is dat andersom ook het geval: Wanneer de auto niet beweegt moet dus de lucht en de weg met gelijke snelheid bewegen. Wanneer je 1 van de 2 niet laat bewegen creeer je extra weerstand. Maar ik blijf erbij dat een slechts een hele kleine boundary layer stil blijft staan en dat het werkelijke effect daarvan nihil is….
@ Silverarrow
Noem mij dan maar slechtziend vanaf nu.. maar ik kan toch echt geen beugels vinden! ;)
Ik blijf het maar een leip ding vinden, want stél nou je rijdt daar met 300 km/h lekker te testen, maar in je verwoede pogingen om het stuur recht te houden klamp je net iets té hard vast waardoor je íetsje stuurt…Bij een dergelijke snelheid wil je auto dan best snel verplaatsen (ook zijwaarts) en val je dus theoretisch én van de bank af, én je wordt naar achter gelanceerd door de eveneens met 300 km/h draaiende band waar je zojuist nog op aan het cruisen was…
Sorry NASCAR-guys, but it’s not quite my cup of tea!
Doe mij maar een gewone kombaan om te testen. Is minder onveilig en een héél stuk leuker om te doen! :P
ben het er niet mee eens dat een ”gewone”vermogensbank niet nuttig is…
de meeste bedrijven gaan er gewoon niet goed mee om, en gebruiken niet alle mogelijkheden.
met een goede viergastester kom je al een stuk verder ism een dyno, en kun je een wagen al behoorlijk fijner afstellen.
Het zal me niks verbazen als nagenoeg alle Formule 1 teams ook zo iets hebben. In ieder geval beschikt ieder team over een eigen windtunnel welke nagenoeg allemaal bewegende / rollende vloeren hebben. Het lijkt me technische niet super ingewikkeld om hier een dyno aan te koppelen.
@ Emilt: Is het ook niet, maar de F1 gebruikt er geen dyno bij. Die hebben namelijk gewoon een motorbank waar de boel op aangesloten wordt. Is nog net even wat accurater en veiliger, en de schade in geval van een probleem is kleiner. Of de F1 ook tunnels heeft met aandrijving voor de wielen weet ik eigenlijk niet. Sommige gebruiken wel een draaiplatform, om zo de aerodynamica in de bochten te checken….
Ik dacht eerst dat het een miniatuur was.. Maar zo te zien zijn wij de miniatuur en het apparaat de fatamorgana…
nou als die motor van die auto uitvalt vliegt die door de zaal heen want hij hangt nergens wast :P :O
@ Kevski Style: de balans van een auto kan wel degelijk veranderen wanneer druk opgebouwd wordt in de wielkasten. Hierdoor kan namelijk de wieldruk veranderen en daarmee karakter van de auto. Het is goed mogelijk dat wanneer de voorkant van de auto gaat liften, de auto meer onderstuurt raakt.
Ik kan niet inschatten hoe groot het “in ground effect” is.