Koos Spee is goed bezig, toch?

Auteur: , 35 Reacties

Koos Spee, de arme man, wordt door menig autorijder verguisd, terwijl hij ook maar gewoon zijn werk doet, toch? (yeah right, die kennen we nu wel). Feit is wel dat voor het derde jaar op rij het aantal verkeersdoden is afgenomen, dus hulde aan Koos, want zijn maatregelen hebben effect.

Uit cijfers van Veilig Verkeer Nederland, die morgen officieel zullen worden gepresenteerd, blijkt dat ons land vorig jaar 811 verkeersdoden te betreuren had, tegenover 817 in 2005. Slechts een kleine afname, maar (denk positief) in ieder geval geen toename. In 2003 waren dit bijvoorbeeld nog 1.088 verkeersslachtoffers.

Vooral het aantal automobilisten dat bij een ongeluk om het leven komt, neemt snel af. Helaas valt Koos hier dan toch door de mand, want dit resultaat kan hem niet worden aangerekend. Deze afname is te danken aan het gegeven dat onze auto’s steeds veiliger worden. Voetgangers en fietsers daarentegen komen wel steeds vaker om het leven.

Mijn advies aan Koos: laat de automobilist op de snelweg met rust en zet je middelen in voor de veiligheid voetgangers en fietsers, want daar valt nog wat te winnen.



35 reacties

@ Dennis: Er staat nu een toename? van 805 naar 811. denk dat dat andersom moet zijn
@Kevski Style: Ik kan het nu natuurlijk snel aanpassen en zeggen dat jij het verkeerd gelezen hebt. ;)
@Kevski Style Volgens mij heb je het verkeerd gelezen ;-)
Hahahahha
@Kevski Style
He man, je hebt het verkeerd gelezen!
Dat ik isteren ook al na het lezen van dit bericht op teletekst.

Van die man gaan we niet snel afkomen. Wie in de regering wilt nou niet zo´n cashmachine hebben?
ZO HALLO! Dat ik isteren = Dacht ik gisteren

Goedemorguuuuuhhhhhhn
@ Rick dos
Goedemorgen

– Apache
Door snelheidsremmende maatregelen te nemen bescherm je in zekere zin juist de voetgangers en fietsers. Want waardoor komen deze te overlijden? Juist! Niet doordat ze tegen een boom opfietsen o.i.d. maar doordat ze bij een ongeval in aanraking komen met een auto. Snelheid is daarbij het dodelijkste instrument. De automobilist wordt steeds beter beschermd, maar de fieter heeft al deze technische hulpmiddelen niet voorhanden. Door je in te zetten op snelheidsvermindering van de automobilist bescherm je op deze manier de deelnemenrs in het langzame verkeer en zou hiermee de veiligheid ten goede komen.
En inderdaad Dennis, de veiligheid op de snelweg is erg goed. De meeste ongelukken gebeuren in de bebouwde kom. Dáár zou de focus op moeten liggen, geen snelheidscontroles op snelwegen.
Als we nu eens auto’s gingen afschaffen? dan was al deze miserie de wereld uit.

– Apache ;)
Niet zo gek dat er meer fietsers en voetgangers de klos zijn, hier in de buurt zijn op diverse plaatsen 80-km wegen met gescheiden fietstroken omgebouwd tot 60-km waarbij de fietser nu OP de rijbaan moet… wat een slalom feest!
Misschien komt het hogere dodenaantal doordat er meer studenten zijn die met hun dronken kop op de fiets stappen en NIET in de auto want er is uiteraard geen BOB? :)
ja Koos, hup jaag je mannen met een vernieuwde lasergun de berm langs het fietspad in, drempels in miniformaat, en iedereen overal verplicht richting laten aangeven (niet met de hele arm, das te gevaarlijk)

hopelijk laat je ons automobilisten nu even met rust, hahaha
Die vermindering is volgens mij alleen maar toe te schrijven aan alle rotonde’s. Hier lagen eerst gevaarlijke kruisingen waar vaak dodelijke ongevallen voorkwamen. Nu moet iedereen remmen tot 30km per uur en zodoende vallen er daar geen slachtoffers meer. Goeie zaak lijkt me, maar heeft weinig met Koos te doen.
Men kan misschien een systeem ontwikkelen waarbij alle auto’s vermeden worden

http://www.autoblog.nl/archive/2007/04/19/nooit-meer-voetgangers-op-je-route#post-9106
misschien komt het doordat de auto’s zelf veiliger zijn…
Laten we ook wel bedenken dat het aantal auto’s op de weg ook toegenomen is. Het absolute verschil tussen 811 en 805 slachtoffers lijkt misschien niet veel, maar relatief gezien is het al een stuk meer.
Positief in ieder geval dat er in 2006 t.o.v. 2005 6 doden minder zijn gevallen. En wat Maarten hierboven schrijft zou ook wel eens goed kunnen kloppen. Meer verkeer nu t.o.v. 2005 en toch minder doden.

Al red het slechts 1 leven, dan is het het al waard!

P.s. Ik woon in Roemenie en ik kan je vertellen dat wij (21,5 miljoen mensen) in de eerste drie maanden van dit jaar al 1500 doden te betreuren hebben.
Eigenlijk kunnen wij hier in Ro Koosje Spee wel goed gebruiken. :)
Ff een cynische noot:

Ik heb op termijn waarschijnlijk een donororgaan nodig (echt waar) en door steeds minder dodelijke ongelukken worden die ruilonderdelen alleen maar schaarser. Wat mij betreft mag die daling dus wel stoppen.

Weg met Spee! Harder scheuren!
Als we even heel eerlijk zijn : deze wereld kent uiteindelijk maar één echt probleem. Menselijke overpopulatie. Al die andere zogenaamde problemen zijn uiteindelijk toch gewoon een gevolg van probleem nummer 1. Beter gezegd : wat we ook doen, het is en blijft symptoombestrijding en niet probleemoplossing. En dat geldt voor alles. Of het nou veel verkeersdoden of wat dan ook zijn.

Hmm, het narcisme steekt weer de kop op. Ik ga wel ff een luchtje scheppen. ;)
Misschien dat ome Agent meer de fietsers moet gaan controleren dan de automibilisten. Het lijkt tegenwoordig de normaalste zaak dat het rode licht niet geld voor fietsers (of voetgangers). En licht op de fiets? Daar waren volgend mij ook regels over.

Om de sneldheid van auto’s af te remmen in de bebouwde kom, zie je verschillende gemeentes de rijbanen versmallen. Het resultaat is dat je als automobilist NIET meer langs een fiets kan als een andere auto je tegemoet rijdt. Op zich niet zo erg…maar als fietsers met zijn 2-en naast elkaar rijden is inhalen op zo’n smalle weg al bijna uitgesloten….misschien ook niet altijd de beste oplossing?
deze man laat me haren overeind staan elke keer als zijn mond opngaat en weer iets probeerd te bedenken om “zijn” maatregelen te ondersteunen. Klopt nooit iets van trouwens. En de grootste ergernis van mensen : links blijven rijden zegt ie nooit wat van. Koos Spee je bent een kantoorsukkel
Ja, laten we botsproeven gaan houden met fietsen… of was dat nou niet de clou van dit verhaal?
@joejojo

Je kunt ‘m gratis krijgen, die Koos. Wat mij betreft zelfs met geld erbij. Zullen we met de pet rond gaan? :)
ik denk dat het aantal verkeersdoden nog flink omlaag kan door te controleren op alcohol in het verkeer, drugsgebruik en verkeer (niet alleen auto’s maar ook op de fiets) deugdelijke verlichting op fietsen en door simpelweg zorgen dat verkeersdeelnemers de regels kennen en zich er een beetje aan houden.

Als mensen beter met elkaars en met de eigen veiligheid om willen gaan dan kunnen we op een groot aantal wegen best harder rijden.
Speed never killed anyone, its the suddenly comming to a halt that gets you!
Misschien een gevolg van de opwarming en het betere weer… misschien ook niet… maar net zo zeker als het toeschrijven aan de overheidsmaatregelen.
Overal waar mogelijk scheding tussen fietsers/voetgangers maken het mogelijk om ook naast de snelweg een autovriendelijk beleid te voeren. Dat kan op een behoorlijk aantal plaatsen. Wat ons ontbreekt is de beleidsgeest die welwillend tegenover de auto staat in plaats van deze te verguizen en terug te dringen waar mogelijk.

(Ik kom net terug van Duitsland alwaar ik mocht ervaren dat je bij 180 op het linkse rijvak op de A61 binnen de paar minuten een bumperklever achter je aan krijgt. Geweldig!)
Wordt er ook vermeld waar die doden vallen? Ik schat:
– 20% op de snelweg
– 30% in de bebouwde kom
– 50% op de B-wegen

Auto’s zijn tegenwoordig zo veilig dat automobilisten een crash vaak overleven. We rijden niet alleen in modernere, veiliger maar ook grotere auto’s. En dat is positief. Veiligheid boven milieu!

Op de snelweg gebeuren de meest ongelukken door plotseling remmen, niet door te hard rijden. Oorzaak: plotselinge baanwisselingen, vaak als gevolg van inhalend / invoegend langzaam verkeer.
Oplossing: Heel, heel zwaar straffen op bumperklevers. 1x: 500 euro boete. 2x 1000 euro boete. 3x: rijbewijs kwijt. Punt. Langzaam verkeer opkrikken naar 100KM/u, landelijk inhaal verbod voor vrachtwagens en caravans. Zodat de rest beter doorstroomt, er minder van baan hoeft te worden gewisseld. Snelverkeer opkrikken naar 140KM/u. Verkeer wordt zelfs met iets hogere snelheden veiliger, en minder kans op files. Haal alle trajectcontroles en flitsers weg: die hebben op snelwegen geen nut behalve de staatskas en Koos Spee’s salaris spekken. In de praktijk merk je dat iedereen heel goed weet hoe hard je er kan verantwoord kunt rijden.

In de bebouwde kom zijn fietsers en voetgangers de grootste risicogroep. Oplossing: gemeenten verplichten veiliger en overzichtelijker situaties te creeeren en hier mogen van mij wel wat meer flitspalen komen, als inkomstenbron voor de gemeenten om hun wegennet veiliger mee te maken. En de brommers: OF 50 op de weg, OF maximaal 30 op het fietspad. 40 is op beiden een idiote snelheid.

Op de B-wegen (platteland!) zie je vaak de combinatie alcohol en jonge bestuurders. Oplossing: provincies verplichten het wegennet veiliger te maken, meer verlichting, veel strenger controleren, preventieve controles, en blijven wijzen op het gevaar van alcohol.

Zo moeilijk is het niet … :)
rekenen ze de zelfmoordacties ook mee, want soms hoor je dat iemand zelfmoord heeft gepleegd door met de auto tegen de boom aan te jagen.
De maximale snelheid is er om te zorgen dat er niet een te groot verschil qua snelheid tussen de verkeerdeelnemers is. Toch is de minimale snelheid afgeschaft op autowegen. Lijkt mij iets wat onlogisch, toch? Ook de kennis van de maximale snelheden op welke wegen is bij menig automobilist onbekend. Misschien ook een periodieke theorie toetsing voor automobilisten?

Binnen de bebouwde kom, zijn de slachtoffers vooral (brom)fietsers en voetgangers. De vraag is natuurlijk of deze zich aan de verkeerdregels hielden. Waar ik ook kom, zie ik fietsers meer regels negeren dan dat zij zich eraan houden. En een rood voetgangerslicht schijnt niet voor de voetganger te gelden. Dus wanneer gemeentes hier niet vaker de mensen op aanspreken en bekeuren, zal het aantal doden denk ik niet sterk afnemen.
Ben het gewoon met Dennis eens.
Zullen we em een lintje geven?
Jan Lichtmast
Tja, Spee wist ook te vertellen dat je best iets harder kunt rijden bij een trajectcontrole; dus cruisecontrol op 88k/u en ja hoor, briefje van CJIB 84 k/u na aftrek, of ik even EUR 14,00 wil overmaken; SPEE, JE LULT UIT JE NEK!

OK het was natuurlijk levensgevaarlijk om 5-6 k/m harder te rijden dan op het bord staat, op een 3-baans snelweg om 9u zondagochtend, met al die zondagsrijders, maar toch…
Gratis assistentie voor flitsteams
Rechter spreekt man vrij die het betrappen van automobilisten door flitsteams binnen de bebouwde kom en op provinciale wegen overbodig maakt. Geweldig toch dat er mensen zijn die hun verantwoordelijkheid nemen ten aanzien van auto’s die te mogelijk iets te hard rijden. Onze verkeersofficier moet toch dolblij zijn dat er mensen zijn, die nota bene gratis medewerking verlenen aan het verhogen van de verkeersveiligheid. Natuurlijk is het jammer voor de schatkist dat er door deze vrijwilligers minder geld binnen kan komen. Aan de andere kant verdient een dergelijk initiatief een applaus. De argumenten waarom er geflitst wordt lijken in veel gevallen ondubbelzinnig doorzichtig en zijn naar twee kanten uit te leggen. Als het echt gaat om de verkeersveiligheid is elk initiatief van de burger toch een welkome aanvulling op het flitsarrangement. Als dit systeem goed werkt kunnen we wellicht met minder incassowagens af. En wat denkt u wat dat oplevert? Het hoofddoel veiligheid op straat wordt bereikt als mensen minder snel rijden. Toch?!

F. Stuij
Sliedrecht

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).