“In den beginne was er niets.
Het was helemaal donker, dus schiep De Designer het chroom.
Het was helder glimmend en De Designer zag dat het goed was.”
Zo begint het boek Genesis van de Designbijbel.
Chroom is een materiaal om luxe en klasse mee uit te stralen, maar vroeger was het gewoon een functionele metaalsoort. Het is een redelijk betaalbaar edelmetaal wat niet corrodeert, erg slagvast is en niet snel krast en daarom is het goed geschikt voor bumpers, spiegels en andere uitstekende delen die gemakkelijk beschadigd kunnen raken. Bumpers, stootstrips, koplampranden, raamlijsten, spaakwielen en radiatoren van chroom zijn al vanaf het begin van het bestaan van de auto gemeengoed, maar omdat het vooral op de duurdere modellen toegepast werd of als optie werd aangeboden en de auto op zich nog een luxegoed was die alleen de ‘oude rijken’ konden betalen, heeft het een luxe uitstraling gekregen.
“Ik kan lekker wel een krasvaste, helder glimmende auto betalen en jij niet.”
In de loop der tijd zijn er veel goedkopere alternatieven gebruikt zoals: nikkel, rvs, gepolijst aluminium, sigeunerchroom (zilververf uit een spuitbus) en glimmend plastic. Net als bij het gebruik van wortelnotenplastic in plaats van echt hout in menig interieur is de status van chroom nu flink gedevalueerd.
“Ik kan nu ook een helder glimmende auto betalen, dus jij bent niet stoerder meer dan ik.”
Dat de goedkopere alternatieven wel erg krasgevoelig zijn, wordt voor het gemak maar eventjes vergeten… Tsja… dan heb je als rijke stinkerd toch een probleem. Hoe moet je je met je ‘zelfingebeelde veel hogere status’ nu dan nog onderscheiden van het plebs dat vroeger nog gedoemd was tot het besturen van auto’s met zwarte of doffe, gelakte bumpers? Lichtmetalen sportwielen zijn ook al niets bijzonders meer, want die zitten tegenwoordig al standaard op de goedkoopste Kia’s en Daihatsu’s.
Een echt houten interieur wordt door de buurman foutief aangezien als wortelnotenplastic en na de gekkekoeienziekte is er een overschot aan betaalbaar, maar inferieur leer ontstaan. Een Bentley met een dikke chromen grille, glanzende multispaaks velgen, een lederen interieur en houten dashboardpanelen is dus niets bijzonders meer… (stomgenoeg was de Bentleygrille tot voor kort ook van verchroomd kunststof…) De Kia Opirus heeft al die optische luxe ook allemaal…
Wat moet je nu dan verzinnen om het in waarde verminderde chroom te compenseren? Er zijn twee oplossingen: simpelweg nog meer chroom toepassen of een duurder materiaal kiezen.
En dit uit zich dan in de vorm “Bling Bling” met goud, zilver en diamanten. Maar ook deze vorm van overcompensatie is na duizenden Rap-video’s en Miljonair’s Fairs (huishoudbeurs voor de sub-nouveau-riche) niet toereikend genoeg meer.
De onzekere nouveau riche weet niet wat ze wil en waar ze voor staat en dus gaan de ontwikkelingen snel. Ergo: bling bling is al zooooo 2006. Zilver en goud zijn vervangen door plastic en nikkel en diamanten worden gemaakt van glas…
En wat nu?
Je bent rijk en je wil dat men dat ziet, maar je wil niet geassocieerd worden met het kitsch-rijdende en troepdragende klootjesvolk. Je zal er alles aan moeten doen om niet als ‘fout’ te boek te staan en de Top Gear Cool Wall is de nieuwe graadmeter geworden. Dan rest er nog maar 1 ding en dat is het tonen van goede smaak en kennis van zaken.
Understated, timeless beauty en outstanding no-compromise top performance zijn de ‘nieuwe’ waarden voor de Nouveau Riche. Terug naar de basis dus. Doen alsof je ‘oud geld’ hebt. Chroom wordt weer gewoon chroom, disfunctioneel hout wordt vervangen door aluminium en styling wordt weer smaakvol en functioneel. Als je je als rijkerd daar aan houdt, komt het allemaal goed.
Laat de bezoekers van de Miljonair’s Fair maar meegaan met de pieken en dalen van de nodeloze trends en stap tevreden in je Aston Martin met een minimum aan chroom, een smaakvol kwaliteitslederen en aluminium interieur en een smeuïge V12 in het vooronder.
De ‘oude rijken’ wisten dit natuurlijk allang. Die hebben zich nooit gek laten maken door over-the-top gekkigheid, maar zijn altijd blijven rijden in het soort auto’s dat ze vanaf het ontstaan van de automobiel al konden betalen. En dat waren lang niet altijd Rolls Royces, Bentley’s en Hispano Suiza’s…
Mijn favoriete adelijke persoon rijdt bijvoorbeeld in een doodordinaire rode VW Passat. Met plastic chromen grille… dat dan weer wel… maar om de eenvoudige reden dat VW niets anders toepast. Ik zou bij de Hema voor het astronomische bedrag van 5 euro een rode spuitbus kopen.
“Het was simpel en functioneel en De Designer zag dat het goed was.”
chroon bij de deur stijlen is zeker mooi
Wil je altijd uitstralen dat je rijk bent, dat is ook een belangrijke vraag. Hoeveel dure auto’s zijn niet met opzet erg ingetogen gehouden om maar geen rijkdom uit te stralen.
Sierstrips en chromen ribbeltjes zijn allemaal een kwestie van smaak. En smaak verschilt per persoon.
@ Thijs: helemaal waar, maar je wil niet weten hoeveel mensen hun smaak grotendeels laten bepalen door het aanzien wat ze er wel of niet mee kunnen/willen verwerven.
Een mooie toepassing van Chroom was bij de facelift van vorige model Passat. De Passat zoals die in 96 gelanceerd was kwam nogal ” goedkoop” over maar naardat bij de facelift ergens rond 2002 flink wat chroom toegepast werd kreeg de auto al een veel meer status imago. Bij het nieuwe model Passat zijn ze hierop door gegaan al moet ik wel zeggen dat ik vindt dat ze daar iets te ver zijn gegaan. Toch is het een succes want het lijkt wel alsof 9 op de 10 accountmanagers rijden in een Passar.
Is het niet zo dat de aankoopprijs een groter belang heeft bij het aanzien, dan de hoeveelheid chroom? Bij auto’s heeft de P van prijs toch de meeste waarde in de marketingmix? De smaak wordt toch meestal aangepast aan het budget? (wat bij lagere budgetten misschien wel leid tot een overmaat aan chroom e.d.??)
Nikkel was een voorloper van chroom, geen alternatief.
En glimmend plastic is ook echt chroom maar dan op ABS.
Nikkel wordt nog steeds gebruikt en is derhalve ook een alternatief te noemen.
@ Roog: dat is een beetje de kip of ’t ei.
Dure afwerking bepaalt de prijs en een hoge prijs verlangt een dure uitstraling.
Gaan we voor duur LIJKEN?
Iets kan er door veel glimmers duur uitzien, maar hoeft dat niet te zijn.
Of willen we duur ZIJN door kwaliteit ondanks dat het er misschien niet eens zo duur uitziet?
Heeft het chroom op plastic niet meer te maken met gewichtsbesparing?
@ michiel Het is toch the cool Bord ipv The cool wall. Zo hoor ik heb in ieder geval meestal
@ sabberloch: ja, zou best kunnen.
Maar je begrijpt wat ik bedoel. ;)
Het leukste vind ik dat de coolheid van een auto bij Top Gear niet zozeer bepaald wordt door de prijs en bijbehorende dure uitstraling.
@Michel Oh ja? Dat vind ik interessant. Noem eens een paar voorbeelden van vernikkelde onderdelen bij een hedendaagse autos.
@ michiel: Wat is trouwens jouw mening t.a.v. matte lak, En is dat ook te combineren met chroom en bling? Je ziet dit toch ook steeds meer in de duurdere segmenten.
Ik noem geen namen…, want daar zullen ze niet blij mee zijn, maar ik heb een tijdje geleden wel eens (experimentele) vernikkelde exterieurdelen in handen gehad.
@ Roog: mat is best leuk en lekker onderscheidend.
Wat vind jij ervan dan?
@ Michiel: Ik vind matte lak om sommige auto’s erg mooi. Maar het geeft mij geen gevoel van luxe. En volgens mij is het niet goed te combineren met chroomdelen. Of vind je van wel? Ik kan even geen voorbeelden bedenken.
Ik heb chroom nooit mooi gevonden, mij te glimmend… heb de periode dat het als luxe gezien kon worden denk nooit meegemaakt…
@ Roog: De smaak wordt toch meestal aangepast aan het budget
Meestal maar er zijn natuurlijk ook nog mensen die een veels te dure lening afsluiten naar aanleiding van een aanlokkende advertentie quote die ze rechtsboven op een auto blog site hebben gezien :)
Kan trouwens iemand mij vertellen waarvoor Aluminium wordt gebruikt als decoratie?
@chrizzzie: Dat is waar. Maar dat geld wordt dan ook meestal aan de verkeerde stylingelementen uitgegeven. Aan chroom of tupperware of andere dingen die niet op een golf of calibra thuishoren. :D
Je ziet in Engeland dat rijken op hun estate vaak rondrijden met een Subaru Legacy (’90-er jaren type) omdat ie zo onopvallend is…
Mooi stuk, goed geschreven. Vervanger van het chroom zou misschien carbon kunnen zijn. Hoeveel (dure) merken zijn zijn er niet die carbon sierstrips aanbieden, of onder motorkap alles volproppen met carbon. Aan de andere kant is carbon ook alweer op z’n ‘retour’, want voor iedere dure wagen met carbon onderdelen zijn er twintig gepimped wagens met carbon bestickerde onderdelen…
@ Silverarrow: voor carbon zou ik eenzelfde column kunnen schrijven.
Ook daarvan zie je een klein beetje (voor sommige onderdelen) de waarde devalueren.
Mede dankzij de tuningbranche…
Nikkel is wel veel mooier/zachter als chroom, maar ik dacht wel kwestbaarder.
Oldsmobile is in 1926 begonnen nikkel door chroom te vervangen.
@ Michel van den Brink: zicht Tuningbranche –> Maakt meer kapot dan je lief is!
@ Michiel: Hebben die auto’s al die fratsen nu wel nodig. Moet een een mooie wagen het niet gewoon van zijn lijnen hebben. Een Rolls is ook nooit ontworpen om gepimpt te worden. En dat geld dan natuurlijk voor alle tijden, niet alleen tegenwoordig.
Het is eerder zo dat de eigenaren het nodig hebben. Het gevolg is wel de eerder aangegeven devaluatie van materialen etc.
chrizzzie schrijft,
27 April 2007 om 14:57
@ Michel van den Brink: zicht Tuningbranche –> Maakt meer kapot dan je lief is!
Helemaal mee eens!
Nikkel is helemaal geen alternatief of voorloper oid van chroom. Sterker nog, verchroomde onderdelen worden eerst vernikkeld. Het nikkel is de reflecterende laag. Niet het chroom! Chroom is ‘slechts’ een beschermlaag voor het nikkel, en geeft een beetje een blauwe gloed.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen met deze column Michiel? Dat je liever een goedkoop gespoten onderdeel op je auto hebt, dan een fraai verchroomd deel wat je auto (hopelijk de gewenste :) ) uitstraling geeft?
@ Frits: bedankt voor de opheldering.
Ik ben zelf niet vies van wat subtiele chroomaccenten op mijn auto, hoor.
Maar wat ik wilde proberen te omschrijven is dat klassieke functionele elementen tot statussymbolen kunnen verworden en door overdaad even hard hun status weer kunnen verliezen.
Kunst evolueert tot kitsch en men gaat dan op zoek naar nieuwe kunstvormen of juist naar de manier waarop kunst vroeger werd uitgevoerd.
Het is de golfbeweging die ik interessant vind en daarom zie ik de humor wel in van tegendraads handelen in de vorm van een goedkope lakspuit.
Mode=recycling van oude ideeen (soms danwel meestal met een andere gedachtengang)
bij mercedes betaal je extra voor chroom, bij BMW betaal je extra om géén chroom te hebben, bij audi vragen ze zelfs 470euro voo alleen de grille vooraan in het zwart te lakken. Zot zijn doet geen zeer
AMEN
om even terug te komen op een andere column die michiel eens geschreven heeft:
chroom is een in punt in het lijnenspel (”boek”) dat je aandacht trekt, waar het oog op rust, persoonlijk gezien vind ik chroom daarom iets waarmee men de hoogtepunten in een design belicht. vandaar ook dat veel automerken de grille verchromen omdat dat het meest herkenbare deel van een auto is, tezamen met alle embleempjes en lettertjes achterop.
@ michiel (vernikkelde exterieurdelen): zal Spyker wel geweest zijn……
Tja chroom, wat zal ik daar eens over zeggen: Als het geen metaal is is het geen chroom. Iedereen die dat wel vind weet niet wat chroom is. Bij mijn auto is bijna alles wat chroom was ervanaf, omdat het vrij zwaar weegt. Ongeveer 100% zwaarder dan het stalen onderdeel wat verchroomt wordt. Bij de auto van mijn vriendin zit er wel het nodige op. maar zeker geen plastic. Dat kun je namelijk niet verchromen, doordat er metalen in een warm bad aan het voorwerp moeten hechten. Ga je dit met plastic doen dan is het plastic al gesmolten voordat het zich ergens aan kan hechten.
@ Frits:
Alsje die blauwe kleur terug wilt zien in het chroom dan kan dat vrij simpel: Kwestie van een gasbrander langs je uitlaat laten glijden. dan komt de blauwe gloed weer terug. In de tuningsscene wordt dit veel gedaan bij uitlaateindstukken. vaak betaal je daar 25 euro of meer extra voor….
Chroom is prachtig. Zolang het niet kitscherig is.
Verchroomd plastic is in mijn ogen kitsch, dus de grille van de Passat is kitsch.
Mee eens: spuitbus er over! ;)
En ja, mijn auto heeft verchroomde bumpers, bumperrozetten, wieldoppen, grille, deurgrepen, ruitenwisserarmpjes en koplampringen. Allemaal op metaal, dus niet op plastic. De enige uitzondering daarop zijn de raamrubberpezen, die zijn van kunststof (eigenlijk kitsch dus ;) ).
Nadeel: het moet allemaal eigenlijk wel een keer opnieuw verchroomd worden :(
@ Klassiekerrally:
Dat probleem heeft de mini van mijn vriendin gelukkig niet meer. Resto is bijna helemaal klaar nu:
Chromen voor en achterbumpers, chromen gril, chromen grillijsten, chromen motorkaplip, chromen handvaten, chromen binnenwerk stuur, chromen rubber pezen, chromen raamslingers, chromen deurslingers, chromen handvaten binnenkant, chromen slotknopje, chromen dakrand, chromen dorpelrand en tot slot nog chromen spatbordbordverbreders (maar die moeten er nog op).
Genieg chroom dus op een auto van 3 meter….
@ Kevski : Ik snap niet wat je bedoelt met 100% zwaarder. Het chroom (en nikkel, koper en wat maar toegepast is) vormt een heel dun laagje. Dat heeft nauwelijks gewicht. Wat je zegt over plastic verchromen: Het plastic smelt niet, maar geleid geen elektriciteit. Daarom wil het niet. Maar daar is wel wat op gevonden. Eerst een wel geleidend laagje erop spuiten of dampen. Daarna kun je alles verchromen. Heb zelfs ooit een bedrijf gezien wat kroketten had verchroomd. Gewoon om te laten zien dat het kan :)
Met die blauwe chroom bedoel ik niet het duidelijke blauwe wat onstaat door hitte. Zoals op spruitstukken etc. Ik bedoel een zachte blauwe gloed wat typisch is voor chroom. Net als RVS een beetje een kleurtje heeft. 90% van de mensen ziet het niet, maar hou maar een gepolijst RVS, gepolijst aluminium en een verchroomd onderdeel naast elkaar. Dan zie je wel verschil. Ik dacht trouwens dat die eindstukken meestal van RVS waren. Maar das natuurlijk duurder dus dat zal wel niet dan :)
@ Michiel, over kunst en kitch ben ik het wel met je eens. Het is een subtiel evenwicht. Maar het klonk daarmee een beetje alsof je anti chroom bent.
@ Frits:
Chroom is zo dik of zo dun als je het zelf wilt. Dun is leuk en aardigm maar dan is het nog niet echt een beschermlaag. Chroom op autoonderdelen is al gauw 1mm of meer dik. Vaak is het onderdeel zelf ook niks veel dikker dan 2mm, waardoor de onderdelen wel degelijk 2 keer zo zwaar worden. Meeste autoonderdelen van chroom zijn ook gewoon tripple plated….
@ Klassiekerrally:
Nog 2 onderdelen van chroom vergeten. de raamlijsten op de zijachterramen en de zijvoorramen….
Volgens mij ben je Exclusief als je Alle plastic uitsluit.
dus bv alle bedieningsknopjes allu maken.
En dat konijnenlulleleer stuur hebt ;)
@ Kevski:
Ik weet wel dat onderdelen slijtvast worden gemaakt met chroom. Bv lagerdelen, mallen etc. Dan heb je het over hardchroom. Dit wordt inderdaad dikker opgebracht maar bij mijn weten ook maar tot 0,1-0,2 mm. En decoratief/corrosie beschermend chroom is meestal slechts 0,5 μm (0,05mm). Maar misschien zit ik er helemaal naast :) Maar 1mm lijkt me zoveel..
Nou, Kevski, ik kan voor 99% zeker melden dat een chroomlaag zelf geen 1 mm dik is. Heb vorig jaar een rondleiding in een verchromerij gehad. Als je ziet hoe kort de onderdelen maar in het chroombad gaan… Nooit genoeg om een laagdikte van 1 mm op te bouwen. Ik denk dat je in microns moet denken.
Experts hier?
Maak van die 99% maar 100%…
@Dekster…. da,s een tijd geleden….. mustang Guiriaro toch????
Nee het chroom zelf is dat ook niet. Maar een chroomlaag is ook niet alleen chroom. Daar zit wel meer bij. helemaal zeker weet ik niet wat erin zit, maar als ik me niet vergis ook tin, lood, nikkel….
@666
Bij BMW betaal je ook extra voor het chrome randje om de ramen,want dan moet je al een executive uitvoering nemen…
En bij Mercedes betaal je idd meer [zo’n 3000 a 4000 euri’s] om chrome randen langst de ramen,stootstrips en deurgrepen want je moet daarvoor minimaal een Elegance nemen [en C avantgarde heeft op de deurgrepen niet eens chroom meer].
En juist bij zulke auto’s vind ik chrome randjes weer passen,omdat het netjes oogt.
Nou, geef mij maar een strip rond de ramen aan de zijkant!
ik vind de A8 wel een goeie auto, voor als je al behoorlijk rijk bent en toch behoorlijk anoniem
@ Sabberjoch
@ michiel Het is toch the cool Bord ipv The cool wall. Zo hoor ik heb in ieder geval meestal
Zeker wel. Een Engels programma, en ze hebben the “cool bord”. Lijkt mij nogal onwaarschijnlijk. Als vaste topgearkijker kan ik je garranderen dat het de “cool wall” is. Misschien dat ze het bij veronica verkeerd ondertitelen. Die afleveringen kijk ik nooit omdat deze al jaren oud zijn.