‘Spyker-merk verpand aan bank’

Auteur: , 44 Reacties

Sommige mensen beginnen een beetje Spyker-moe te worden, maar toch lijkt er maar geen einde te komen aan de stroom berichten rondom het Nederlandse sportwagenmerk. Vandaag brengt De Financiële Telegraaf het nieuws naar buiten dat Spyker de rechten op de merknaam als onderpand heeft moeten gebruiken voor een lening van de Friesland Bank.

Wat is nou het geval? Vorig jaar heeft Spyker een kredietovereenkomst gesloten met de Friesland Bank voor 8,7 miljoen euro, maar volgens DFT heeft Spyker nu de rechten op de merknaam als onderpand moeten geven. En dat is wel opvallend want de merknaam zou volgens ex-topman Muller de kurk moeten zijn waarop het bedrijf drijft. Als je dat dan als onderpand moet gebruiken dan duidt dat in mijn ogen op serieuze problemen.

Spyker ontkent het verhaal niet, maar doet het af als oud nieuws. Beleggers zijn overigens wel geschrokken van dit bericht en dat is ook duidelijk te zien aan de beurskoers die vandaag ruim 10% lager staat. Daar komt nog eens bij dat Peter-Paul de Vries (directeur van de VEB) er het volgende over zegt:

VEB-directeur Peter-Paul de Vries noemt de verpanding van het merk Spyker „een teken aan de wand”. De Vries vermoedt dat de verpanding voortkomt uit een actie van de bank om haar belangen veilig te stellen.

Het spijt me voor de Spyker-fans, maar het begint er nu toch echt op te lijken dat de zeepbel heel hard uit elkaar gaat spatten…



44 reacties

haha vorige post dacht ik dat het nog een half jaar zou duren voo spijker failliet wordt verklaard, maar dat ga ik ff bijstellen naar september-oktober
Aiaiai, wat zonde.
Ze hebben vandaag zelfs nog even op -17% gestaan… Had je dus toch al weer zo’n 8% kunnen pakken als belegger.

Bij het eerste echt goede nieuwsbericht is het wellicht interessant om toch wat Spyker-aandeeltjes in te slaan. Maar dan staat de koers waarschijnlijk al degelijk onder de 8 euro..
FORDGTFREAK!!!!
ik hoop niet dat het hele zootje over de kop gaat!
Dit geeft ook het vertrouwen van de aandeelhouders aan want die hebben genoeg geld om makkelijk als onderpand op te reden maar blijkbaar hebben ze dit niet aangedurft en i.p.v. dit het merk Spyker gebruikt hebben nadat ze overstapte van ABN AMRO naar de Frieslandbank.

De vraag blijft………….hoeveel geduld hebben de aandeelhouders? Als er een schaap over de dam is (Aandelen verkoopt) volgen er meer.
Je merknaam als onderpand geven is niet wat je graag doet als bedrijf, zeker niet wanneer de merknaam heel belangrijk is!

Alleen bij ‘kleine, startende’ ondernemingen is het heel lastig voldoende krediet te krijgen tegen nog betaalbare interest.

Natuurlijk weer vervelend nieuws voor Spyker.
Maar het wanneer Shell (bijvoorbeeld) zijn merknaam moet opgeven is dat van een heel andere orde probleem.
Op site van de FEM/De Week staat een uitgebreid artikel over Spyker.

http://www.fembusiness.nl/fembusiness/content/nieuws/57104/article.html
Had mijn glazen bol het toch goed.
Er is een opkomend liquiditeitsprobleem”, concludeert een andere financieel analist die Spyker volgt. Toch ziet hij het nog niet zo heel somber in, vanwege de kapitaalkrachtige achtergrond van Muller en de andere grootaandeelhouders. Zij zullen opnieuw bijspringen als dat nodig is, verwacht de analist. staat op de FEM-site. Hoe serieus in een autofabrikant te nemen als je niet in staat bent zelf de broek op te houden door het verkopen van auto’s? Ik vond de snelheid waarmee Spyker ontstond en uitgroeide altijd geweldig, maar heb nooit begrepen hoe ze dat voor elkaar kregen. Zal wel iets zijn dat ik niet begrijp, dacht ik dan. Nu begrijp ik het dus wel.
ze hadden nooit aan dat formulle 1 team moeten beginnen
damn ze zijn ook wel heel erg hard gegaan het afgelopen jaar :o
Ik hoop altijd maar dat ze er wel bovenop weten te komen… als ze nu eindelijk alle auto’s zouden produceren die er verkocht zijn en enigszins gaan presteren in de F1 kan het een heel sterk merk worden.

Het lijkt er helaas steeds meer op dat ze véél meer hebben gedaan dan dat ze kunnen. Daardoor zijn ze zo hard gegroeid dat kosten niet meer gedekt konden worden en dan gaan ze wel kapot.
Me denkt dat dit het begin van het einde is, mannen als Victor Muller en andere kapitaalkrachtige lieden zijn rijk geworden door in de goede bedrijven te investeren en, als mogelijk nog grotere kunst, op tijd uit bedrijven te stappen die om dreigen te vallen. Het Midland team debacle doet zo’n jong merk niet veel goed voor PR en is schreeuwend duur.
Alle superauto merken hangen aan de rokken van een moederconcern en ik heb het al eerder geschreven, noem mij 1 herinvoering van een merk wat succesvol is geweest en wat financieel onafhankelijk is ! Die zijn er niet !
Alle superautobouwers zijn financieel zwakke broeders. waarom wil Ford van Aston Martin af?
SPYKER: The Soap.

oew, wat een cliffhanger dit keer.

Volgende keer, gehele Spykerdirectie met bruut geweld om het leven gebracht, ze hadden nog een lening openstaan bij de Hells Angels.


Ps. zeepbellen kunne ook mooi zijn ;)
jammer hoor, ik vraag me af hoe lang het F1 verhaal nog gaat duren!
@sjonnies:
volgens mij wilde Ford van AM af omdat Ford zelf wat aan het kwakkelen is en AM volop bloeit. Cashen dus. Een ziek AM had weinig opgeleverd.
Dat zou heer erg jammer zijn…
Victor Muller heeft zich al uit de voeten gemaakt voordat het kaartenhuis bovenop hem valt.

Maar ik heb eigenlijk een vraag: Wat betekend het nou dat de merknaam in onderpand is gebracht? Rijden de F1 wagens dit weekend dan niet onder de naam spyker, en hoe zit het met de merknaam op nog te voltooien autos?. Of kost het spyker nu geld om de merknaam te mogen gebruiken? Ik snap de consequentie van deze maatregel niet.
volgens mij heeft zoiets nu nog geen merkbare gevolgen. Pas als Spyker niet aan de verplichtingen kan voldoen (de lening na looptijd aflossen), zou de bank de merknaam (onderpand) kunnen verkopen, veilen. Zoiets, me dunkt? Corrigeer mij indien nodig:)
@august, je slaat de Spyker op de kop!
Ik heb zo de indruk dat Spykers heeel erg exclusief gaan worden in de niet zo verre toekomst!
dank
Nou volgens mij zijn ze heftig op zoek naar nieuw personeel. Waaronder een groot aantal stagiaires. Wat me vooral opviel was deze vacature.

het zal denk ik wel meevallen allemaal
@ Axlon.
Stagiairs zijn lekker goedkoop!
@robbie: ”Spyker ontkent het verhaal niet, maar doet het af als oud nieuws.”
Waarom beweert spyker dan dat het oud nieuws is? Je laat nu maar 1 kant van het verhaal zien!
Inderdaad een tikkeltje tendentieus geschreven dit bericht. Ondanks dat het niet sterk is om de merknaam als onderpand te gebruiken, hoeft dit natuurlijk helemaal geen consequenties te hebben.

Spyker is een jonge onderneming die flinke stappen heeft gezet in de laatste jaren. Ze zullen wellicht een paar stappen terug moeten zetten. Het zal niet de eerste onderneming zijn die hier mee te maken krijgt.. Time will tell.

Het lijkt me iig te vroeg om over spattende zeepbellen te spreken.
Hoe eng is onderpand bij krediet?

http://www.fembusiness.nl/fembusiness/content/nieuws/57245/article.html

Een beetje nuance, speciaal voor George V ;)
Auw, het gaat momenteel weer hard…. -15%
@Robbie, het wordt zeker gewaardeerd :D. Maakt je artikel een stuk sterker.
Vergelijken met Ahold, zoals FEM doet, is niet terecht aangezien Ahold een gevestigde naam is en beschikt over een uitgebreid netwerk. De expansiedrift gevoed door steeds nieuwe overnames veroorzaakte problemen en bood de mogelijkheid tot fraude wat tot nog meer problemen leidden. Als gevolg moest Ahold zich concentreren op zijn kernactiviteiten, wat gemakkelijk kon gezien de naam en het beschikbare netwerk. Bij Spyker is de situatie totaal anders. De kern (de autoverkopen) hebben ze zelfs nog steeds niet op orde.
Niet alleen is de manager vertrokken, maar ook de financieel manager is vertrokken. Dat is vreemd. Daarbij komen de geruchten van betalingsachterstanden en het Formule 1 verhaal. Het is zeer onzeker of Formule 1 voor Spyker winstgevend gaat worden. En dan te bedenken dat er het gerucht is dat ze juist met Formule 1 zijn begonnen om de verliezen bij de autoproductie en -verkopen goed te maken. Alsof dit alles niet genoeg is krijgen we nu ook nog te horen dat het merknaam “Spyker” verpand is. Ik geef toe dat het verpanden van de merknaam “Spyker” niet hetzelfde is als het verpanden van de merknaam “Shell” of “Coca Cola”, dit omdat Spyker nog steeds in de opbouwfase zit. Maar in het geval van Spyker moet men alle feiten in beschouwing nemen en deze vervolgens op een rijtje zetten en dan moet ik VEB-voorzitter PP de Vries gelijk geven, dit is een teken aan de wand.
Spyker is te hard gegroeid en dit zorgt nu voor problemen. Het zal mij benieuwen of de nieuwe directeur het bedrijf rendabel weet te krijgen. Ik heb er een hard hoofd in.
@de sjonnies
Ferrari en Porsche maken zeer aantrekkelijke winsten… Het meest per auto.
Ik brul het al weken: ze moeten die trage homoseksuele Albers ontslaan!!
Spyker wordt binnenkort zeer exclusief, wel jammer…
Terugkijkend in de geschiedenis blinkt elke fabrikant van sportauto’s uit in ‘negatieve’ winsten. Aston Martin is 20 jaar verliesgevend geweest en sinds een jaar maken ze winst. Het is nu te koop voor 1 miljard. Zelfde geval met TVR, Ferrari, Lamborhini. Volkswagen legt zwaar geld toe op de produktie van Bugatti. Een merk als Spyker is slechts 6 jaar bezig en het orderboek puilt uit. Alleen ‘de kost gaat voor de baat uit. Je zult moeten investeren alvorens renderen. Slechts een beperkt aantal aandelen is vrij verhandelbaar. Het over grote deel is geplaats bij investeerders die ook geen belang hebben bij een faillissement, dus zo hard zal het niet lopen. Ze waarde van Spyker ligt ver onder het vermogen wat deze beleggers bezitten, dus de enige mogelijkheid die ze hebben is bijpassen indien noodzakelijk. Spyker is zo’n exclusieve auto, je kunt hem mooi of lelijk vinden, maar dit produkt wordt alleen gekocht door personen waarvan de garage al vol staat met Ferrari’s, Porsches of AM’s. Dat dit in NL wordt gemaakt is uniek. Daarnaast bestaat er een doelgroep die de auto nooit zal kunnen kopen, maar hier wel trots op is. In het geval Ferrari zorgt deze groep voor 50 (vijftig) procent van de omzet. Deze omzet komt uit de merchandise. Een aandeel kost nu bijna (slechts) 10 euro. Als je (liefhebber of niet) wil profiteren, zou ik niet te lang afwachten. Succes allen.
@ Aart (of moet ik zeggen VICTOR?)

1: Aston Martin was al jaren een succesvolle sportwagenfabrikant en had al veel goodwil opgebouwd. Het gaat een lange, lange tijd duren voordat Spyker geld gaat verdienen aan merchandising omdat het nu gewoon een ‘hol merk’ is.
2: Het orderboek puilt uit?? Lees dit maar eens: http://www.autoblog.nl/archive/2007/04/27/spyker-even-wat-feiten-op-een-rijtje
3: Als een beperkt deel van de aandelen vrij handelbaar zijn en als het overgrote deel bij de investeerders is geplaatst hoe kan het aandeel dan binnen een paar maanden HALVEREN?
4: Als ik je stukje zo lees, allemaal leuk en aardig, maar óf je heet Mol of Muller van je achternaam, óf je bent iemand anders maar je hebt wel belang bij een hoge koers voor Spyker, maar iets zegt me dat je dr niet helemaal objectief tegenover staat.

Groet Joost
PS: het feit dat Volkswagen zo veel geld investeert in Bugatti (in de ontwikkeling, niet in de productie) zegt meer over de superkwaliteit van die wagen en over het feit dat Volkswagen ontzettend veel verlies maakt op Bugatti. Maar niks over Spyker, was er maar een grote autofabrikant die Spyker kocht en het verder ontwikkelde. Dan hoeft Spyker in ieder geval geen tonnen te vragen voor een auto die nog slechter in elkaar zit dan een Fiat Panda (en dan heb ik het over het model uit 1980).
Mensen, wacht maar ’s af! (DAF en Fokker hebben het ook moeilijk gehad!)
“Spyker ontkent het verhaal niet, maar doet het af als oud nieuws.”

Sorry hoor, maar als je dan ten onder gaat, ga dan met wat waardigheid ten onder.
Zo begint het steeds meer en meer op een poppenkast te lijken.
@Joost en de rest…. Aart heeft een heel erg valide punt! Aston Martin was altijd in financiële nood en heeft enorm lang kunnen overleven op de dikke portemonnee van de grootste aandeelhouder….Pas de laatste 10 jaar (of minder?) hebben ze de zaken op orde. Onder andere omdat Ford ze heeft geholpen met relatief goedkope onderdelen en omdat de markt goed was. Lotus overleeft ook pas een paar jaar door redelijke aantallen weg te zetten. TVR is ook vaker bijna failliet gegaan dan dat ze winst hebben gemaakt. Er zijn volgens mij maar drie uitzonderingen op de regel dat een beginnend sportwagen merk de eerste jaren het financieel erg moeilijk heeft en dat zijn: Pagani, Wiesmann en Noble. De rest stelt of weinig voor of maakt ook geen winst. Spyker gaat (te?) hard in het wereldje en heeft enorm veel uit de kast gehaald om een bekend merk te worden…. en om te groeien heeft zo’n bedrijf steeds meer vermogen nodig…. hard groeien kan altijd alleen maar met kapitaal van buiten bij dit soort business want de oprbrengsten komen pas 3 of 4 jaar na het begin van de ontwikkeling…..

Overigens: Michiel Mol schijnt getaxeerd te zijn op…. 147 miljoen euro(?)…. die kan ook nog wel een putje dempen…. en de vriendjes Mol, Muller en Boekhoorn moeten wel een 20 miljoen extra kunnen vinden…. ik denk niet dat Spyker de komende 2 jaar failliet gaat.
Aston succesvol? Dacht het niet!

Inter war years
After the war the company was refounded at Abingdon Road, Kensington and a new car designed to carry the Aston-Martin name. Bamford left in 1920 and the company was revitalised with funding from Count Louis Zborowski. In 1922, Bamford & Martin produced cars to compete in the French Grand Prix, and the cars set world speed and endurance records at Brooklands. The company went bankrupt in 1924 and was bought by Lady Charnwood, who put her son John Benson on the board. The company failed again in 1925 and the factory closed in 1926, with Lionel Martin leaving.

Later that year, a number of rich investors, including Lady Charnwood, took control of the company and renamed it Aston Martin Motors, and moved it to the former Citroën plant in Feltham. Benson brought in Augusto Bertelli as designer. The 1929 Aston Martin International was a successful racer and was followed by the Le Mans and the Ulster. Financial problems reappeared in 1932 and the company was rescued by L. Prideaux Brune who funded it for the following year before passing the company on to Sir Arthur Sutherland.
Laatst zei ik nog dat het meniet zou verbazen waneer spyker een doorstart zou moeten maken.

Echter, dat zou betekenen dat Friesland Bank mag doen wat ze wil met de naam Spyker. Ze zullen zelf geen auto’s bouwen. Dus moeten ze die verkopen, maar aan wie? en voor hoeveel?

Het is nog lang niet zover. Maar toch, zou er dan geen rare situatie ontstaan :?
Als de Frieslandbank de naam echt in handen zou krijgen dan zou de naam vrijwel zeker terugverkocht worden aan het bedrijf dat de auto’s opnieuw op de markt zal brengen en alle merchandising is natuurlijk ook gewoon een interessante bron van inkomsten. De spullen kunnen evt verdwijnen bij een faillissement (of doordat het bedrijf ze verkoopt vlak voor het faillissement), maar de naam kun je nooit gebruiken en kun je nu dus ook niet doorverkopen…. een goed onderpand dus.
Nationalist als ik ben, heb ik nog een tijd bijgekocht. Maar gisteren met een uiteindelijk verlies van 28,14% toch mijn 4.000 stukken van de hand gedaan.

Maar ik zal zeker klappen, over een paar weken in le Mans.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).