Column nu: Hybride is niet slecht!

Auteur: , 98 Reacties

Iedereen heeft tegenwoordig wel een mening over de hybride auto. Volgens loser Al Gore is het onze redding, volgens steeds meer media is het echter een deceptie. De Toyota Prius zou zelfs nog milieu-onvriendelijker zijn dan een Hummer. Yeah right, tijd voor een update.

De bron van alle negatieve berichtgeving komt van de Engelse tabloid Daily Mail, die het betreffende artikel overigens alweer verwijderd heeft. De strekking van het verhaal was dat de batterij van de Prius veel nikkel bevat, deze nikkel zou afkomstig zijn uit een Toyota-fabriek bij Ontario (Canada). De omgeving van die fabriek is door de nikkel zo vervuild dat het landschap lijkt op een andere planeet. Vandaar dat NASA er robotjes laat rondlopen om te testen hoe ze reageren op een maanlandschap. Ja, echt waar!

Anyway, de vervuiling rond de nikkel-fabriek is al ruim 30 jaar gaande, lang voordat de Prius het levenslicht zag. Daarnaast is de fabriek geen eigendom van Toyota, de Japanners zijn er wel klant maar nemen slechts een half procent van de jaarproductie af.

Op basis van het nikkelverhaal is automotive researcher Art Spinella (CNW Marketing Research) een tendentieus onderzoek gestart. Hij heeft gekeken naar de verwachte levensduur van diverse modellen en de kosten om deze auto’s te produceren (AKA Lifecycle analysis). In december vorig jaar werden de eerste resultaten van het onderzoek “Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles from Concept to Disposal” gepubliceerd. Wat bleek, de Hummer was milieuvriendelijker dan de Prius.

Dit gaf een student journalistiek van de Connecticut State University inspiratie voor een artikel. Dit journalistieke hoogstandje werd wereldwijd opgepakt en klakkeloos overgenomen. De catchy titel was natuurlijk ook te mooi om te laten liggen: de Prius is 2x zo vervuilend als de Hummer!

Basis voor deze stelling was vooral de drie keer zo lange levensduur van de Hummer H1. Niet echt een solide observatie volgens mij, je kunt tegenwoordig toch niet meer ontkennen dat Japanse auto’s een stuk beter en betrouwbaarder zijn dan Amerikanen? Het enige nadeel van de Prius is dat deze gebruik maakt van nieuwe technieken, waardoor de exacte levensduur wellicht wat onzeker is.

Maar goed, een paar weken later kon de student toch nog wat nuance aanbrengen. Ook hij schreef dat er genoeg vraagtekens gezet kunnen worden bij de objectiviteit van het CNW rapport. Jammer genoeg was het te laat voor een groot deel van de publieke opinie, de media waren de student alweer vergeten en op zoek naar een nieuw sensatieverhaal.

Afgelopen maand kwam er een update van het CNW onderzoek. Volgens de nieuwe cijfers was de Prius nog steeds erg vervuilend. Maar de hybride auto won het ditmaal wel van de Hummer H1. De Prius zou $3,25 per mijl kosten (met een levensduur van 109.000 mijl) en de H1 kost $3,50 per mijl (met een levensduur van 380.000 mijl). Ter vergelijking, een Porsche Cayenne en een Volkswagen Touareg zouden rond de $4,10 per mijl kosten. De meest duurzame auto zou de Scion xB zijn (ook van Toyota), met $0,50 per mijl.

Wat overigens opvalt is dat het rapport alleen maar spreekt over bedragen, je leest nergens iets terug over milieubelasting of schadelijke uitstoot. Tja, op die manier is een Bugatti Veyron ook schoner dan een Prius. Voor de prijs van één Veyron koop je immers 54 Priussen. Als je dat meerekent dan verbruiken 54 Priussen veeeel meer dan één Veyron, zoals een lezer opmerkte.

Je mag je eigen conclusies trekken, maar er zijn inmiddels genoeg voorbeelden van partijen die het “onderzoek” van CNW zeer ongeloofwaardig maken. Ik heb hybride auto’s dan ook nog lang niet afgeschreven.

[ gepubliceerd op nu.nl, 23 mei 2007 ]



98 reacties

JA UH! het komt ook niet door dat rapport dat hybrides bagger zijn! Er zitten gewoon zo veel nadelen aan die karretjes dat een hybride in 80% van de gevallen minder zuinig is dan een benzine auto zonder al die accus en sjit.
Daarbij wil ik dan écht ff de aandacht op bmw vestigen aangezien zij nu bewijzen presterende motoren ook zo te kunnen maken dat ze weinig verbruiken als ze weinig hoeven te presteren. Het verbruik van een 130i met efficient dynamics en een prius zit écht zo ver niet van elkaar af. Daarbij geeft een 130i ontelbaren keren meer rijplezier!

Het misselijkste van de prius vind ik dat hij duidelijk meer verbruikt dan de fabrikant beweerd. Dit terwijl normale benzine auto’s ook vaak minder verbruiken dan de officiele cijfers. De prius zit daarbij behoorlijk onder de specificaties. Als ik alle tests een beetje middel moet een prius bij normaal gebruik maximaal 1:18 redden. Dat wordt heel erg veroorzaakt door de extra zooi die het ding permanent meesleept. Bij lage snelheden is het een grappig wagentje… vooral stoplichtsprintjes in de stad moeten leuk zijn, maar zodra je naar een hogere kruissnelheid toe wil moet je ook al dat gewicht meeslepen!

Hybride blijft kansloos omdat het niet werkt om elektro en brandstof te combineren. Je hebt altijd dat de verbrandingsmotor het zwaarder heeft door de extra accu’s e.d. En de elektro mag niet te uitgebreid omdat het anders te zwaar wordt en te veel ruimte inneemt. Daardoor MOET je ze altijd over grote stukken combineren (opladen, optrekken e.d.) En wanneer bijvoorbeeld opgeladen moet worden verbruikt de Benzinemotor meer dan als die geen accus had hoeven opladen.

Een hybride wordt ook te veel gezien als oplossing voor een beter milieu. Een oplossing voor een beter milieu is geen auto rijden. Vooral het schijnheilige van de (50+) hybriderijders heb ik écht een hekel aan. Je mag best in een hybride rijden maar zit er dan niet in met zon zelfvoldane rotkop, je ben nog steeds brandstof erdoorheen aan het jagen!!!

En dan wil ik daar als laatste nog aan toevoegen… Ik zie vrijwel nooit meer dan 2 mensen in een prius zitten (meestal 1) en waarom nemen die dan niet een Aygo?! Als je écht een zuinig autotje wil rijden? Een aygo is zelfs zuiniger dan een prius!
Hybrides zijn gewoon ruk! Hoe je het ook went of keert…. Het zijn gewoon geitewollensokken auto’s, en geitenwollensokken horen thuis op fietsen.
@Alwood: ik weet uit persoonlijke ervaring dat een Lexus GS450h en de RX400h wel degelijk VEEL zuiniger zijn dan de vergelijkbaar snelle en grote concurrenten…… het werkt wel, maar het is nog lang geen wondermiddel. De techniek moet verder worden doorontwikkeld en dan zullen we over 10 jaar allemaal stil en schoon door de bebouwde kom kunnen cruisen en gewoon veel vermogen en rijplezier hebben op een leuke b-weg…. MET hybride techniek aan boord.

De techniek van Toyota/Lexus is efficiënter dan de oplossing van BMW omdat de benzine motor in veel situaties meer vermogen levert dan je nodig hebt….. door die op te slaan bespaar je energie. Het feit dat de accu’s (nu nog) te zwaar zijn is een kwestie van tijd en is geen eigenschap die onlosmakelijk verbonden is met Hybride techniek.

Misschien is Hybride nu nog geen geweldig alternatief, maar als meer mensen auto’s afnemen dan zullen meer fabrikanten gaan investeren in de techniek en dat drijft de vooruitgang….

Hoe veel jaren geleden is het dat de fabrikanten gietijzer gebruikten voor motorblokken?
@W0o0dy
ik dacht toch écht dat we in de vorige topic hadden uitgevonden dat de 530i zuiniger is dan een GS of RX :? daarmee ook flink minder uitstoot e.d. Het enige voordeel van de hybride blijft dat binnen de bbk die helemaal geen uitstoot heeft… als de rit daar niet te lang is.

Om elektrische(hybride) auto’s interessant te maken moet afgestapt worden van het idee dat de brandstof motor ook aan moet drijven. De benzine motor moet dan gewoon als een agegraat in de auto zitten. Daardoor kan die altijd optimaal draaien waardoor er nóg minder verbruikt wordt. Continue toerentallen zijn het best voor de brandstofmotor. De elektrische motor doet dan al het werk en krijgt misschien 2 of drie trappen. De accucapaciteit moet dan wat vergroot worden en de benzinetank kan wat kleiner. Het is onzin om met een 1.2 motortje 1600kg van de plek te slepen.
Ja, allemaal leuke reacties jongens, maar met modder gooien is geen enkel argument tegen een gedegen onderzoek. Of je een Prius nou leuk vindt of niet, feit blijft dat de vloer wordt aangeveegd met het eerdere onderzoek. Een Prius verbruikt dus hoogswaarschijnlijk niet meer dan een Hummer. Mijn auto ook trouwens, maar dat is een andere zaak.
@Alwood: Je argumenten klinken leuk, maar het gaat hier toch echt om cijfers, niet om quasi argumenten als: “een prius verbruikt meer, want…”. Je kunt wel 25 oorzaken zoeken voor hoger verbruik, maar uiteindelijk zul je moeten onderzoeken hoeveel een auto echt verbruikt. En verder zitten die mensen ook gewoon zo zelfvoldaan in hun primus omdat ze erg weinig betalen aan de pomp, ze in een Toyota rijden en dus zeer waarschijnlijk geen autopech zullen krijgen, en dat ding vast veel comfortabeler rijdt dan een Hummer. En dat een BMW 130 meer rijplezier geeft interesseert ze geen moer, want 90% van de mensen wil geen rijplezier, die willen gewoon van A naar B, en de kinderen moeten ook mee.
we moeten gewoon allemaal op stront rijden
@Alwood:

Het feit dat de Prius in de praktijk heeft niks te maken met wat de fabriek opgeeft in de specificaties van de Toyota Prius, maar met het feit dat de mensen die een Prius rijden, glad niet weten hoe ze ‘zuinig’ kunnen rijden.

Het hele hybridge gebeuren is nog nieuw, voorheen hebben de meeste Hybride rijders benzine/diesel gereden.. en verwachten ze van de Prius dat die opeens 10x zuiniger is dan hun auto die ze er voor houden, terwijl ze de zelfde rijstijl aan houden? Nou, dat gaat ze nooit lukken.
Als je een beetje goed overweg kunt met de Toyota Prius, rijdt hij heel erg zuinig. Dus het heeft niks te maken met wat de fabriek opgeeft, maar juist met de rijstijl van de huidige Hybride rijders die er over klagen!
@EvilBertje: Nou, dan kom jij een heel eind! :)
@Lampredi
Ik heb vooral het gevoel dat te veel mensen denken dat die prius 1:30 rijdt oid… dat zou je met de spec’s haast geloven (1:24?) maar zelfs bij goedwillende tests zijn ze écht daar niet in de buurt geweest. Ik lees echt niet alleen tests uit snelle-auto bladen… In de meest gunstige test haalde de prius nét de 1:20… maar bij ff optrekken e.d. gaat dat snel naar de 1:16.

Ik weet wel uit ervaring dat een Aygo érg zuinig is… Het merk toyota heb ik ook niks op tegen en ik weet dat het degelijke auto’s zijn. De accu’s uit een prius halen alleen nóóit de 10 jaar en er is al een aantal keer gebleken dat de bouwkwaliteit van de prius niet overhoud. Doe mij dan liever een auris d4-d!
@EvilBertje
Ja stront geeft tenminste wel genoeg biogas, alleen beetje jammer dat net die biogascentrale in brabant de lucht in is gegaan. Dus over paar jaar mogen we daar weer over gaan nadenken als die centrale weer opgebouwd is.
Hopelijk staat er een genie op in de samenleving en ontwikkeld hij/zij een auto die aan al onze voorwaarden zal voldoen.
Iemand bijvoorbeeld nog nieuws over de duessenberg, die zou met een motor komen die 50 kilo weegt en 300pk produceert, dit door een bepaalde revolvertechniek. Wellicht interessant?
Hierbij de link: http://www.sweetchariots.com/duesenburg.php
Doe mij dan maar gewoon een 130i
wat geeft verbruik? snel verplaatsen. hoe kun je verbruik minderen door minder gewicht tegenover kracht. minder meesleep geeft meer efficientie, juist niet? dus als de heren constucteurs nu eens een wagen voor 5 personen zouden ontwikkelen die met alle veiligheids voorwaarden is volgepropt en zich kan bewijzen aan de tests, dan zou je al dichter bij moeten komen , niet?
fout! een opgelegde criteria aan snelheid tegenover massa maakt dat het nodige materiaal dat gebruikt moet worden de massa terug doet toenemen en derhalve ook het gewicht doet stijgen , daardoor moeten de motoren weer aangepast worden om hun snelheid en terug te winnen, en dit allemaal ten koste van verbruik en efficientie. als je vergelijkt met de verplaatsing van 10 Km is het meest ecologische verplaatsing met de minste tijdspanne ….. De Fiets! geen gewicht , geen brandstof verbruik en een laag gewicht tegenover massa en doelbereik. als je dit even gaat vergelijken met het is eender welke auto dan ga je tegenover (zonder gewicht van de persoon ) eventjes +/- 1500KG tegenover een +/- 15 Kg moeten verantwoorden.
Als je de planeet echt wil redden moet je de heren en de dames eventjes erop wijzen dat hun comfort en gemakzucht de redenen zijn tot hun bijdrage aan de vervuiling van deze planeet. neem de comfort en gemakzuchtige dingen even weg en hopla de uitstoot van schadelijke deeltjes vermindert zienderogen.
Maar ja zolang er winstbejag bestaat ( en dat zal altijd zo blijven ) kunnen we er niet vanaf. wel is zo dat hypocrytisme overal en altijd hoogtij zal vieren omdat gemakzucht en winstbejag zal blijven overheersen.
P.S. als je echt snel en overal voor een persoon dan ergens moet geraken en dat over een grote afstand neem dan een 125CC motor dit is minder vervuilend dan die spectaculaire sportwagens die wij zo aanbidden. ( geen nood ik doe dit ook hoor maar besef wel dat dit eigenlijk totaal verkeerd is)
en @ w0o0dy
ik heb net ff gekeken… de 118i zit zelfs maar 1L/100km van de specs van de prius af! en dat is het gecombineerde gebruik!!! wat is er dan in hemelsnaam zuinig aan een hybride???
@Alwood: de GS450h moet je qua prestaties niet vergelijken met de 530, maar met de 540 (of zelfs de 550), daarom hierbij een plaatje met de verbruikscijfers.

http://img90.imageshack.us/img90/8296/e500gs450h540ias5.jpg

Bedenk dat ook nog even dat de GS450h de vloer aanveegt met deze twee tijdens de tussensprintjes en toch zuiniger is en minder uitstoot per km produceert en het wordt duidelijk dat de GS450h wel degelijk milieuvriendelijker is bij (over het algemeen) betere prestaties (ok de e550 is iets sneller naar 100km/u)
oh ja….. bedenk dan ook even dat ik het met de GS450h tijdens een testrit niet voor elkaar heb gekregen het verbruik op meer dan 13 l/km te krijgen….. en dat was vooral veel invoegen en accelereren op de snelweg en voluit knallen op wat uitgestorven b-wegen en een industrieterrein……

Toch nog steeds een stuk zuiniger dan de benzine broeders…

Maar je hebt wel gelijk, een constant draaiende benzine motor als aggregaat zou nog efficiënter zijn dan de huidige techniek. Maar daar willen wij petrolheads niet aan, want wij houden van het geluid, de kick etc…..van het klimmen in de toeren. dat voelt snel, zelfs als het in feite minder snel zou zijn.
@ w0o0dy

Kijk da’s nog eens ’n vergelijking die klopt ;)
En wat koppel betreft zeggen die andere 2 ook U tegen die lexus…zelfs als ze in diesel uitvoering zijn.
Hybride is gewoon ’n goede tussenoplossing tegen de tijd dat de waterstof auto productierijp is.
@w0o0dy
en dat is nu precies het excuus wat bewijst dat hybride zo kansloos is… sorry maar ik ga een 6cyl van Lexus NIET met een 8cyl van BMW gebruiken. Het gaat nog steeds om het ZESCYLINDER blok wat in de auto ligt voor de echte prestaties. Het is knap onredelijk om van BMW te vragen een 8cyl net zo zuinig te maken als een 6cyl van de concurrent. (hoewel het ze nog zou lukken ook)

Als we het over tussensprints gaan hebben speel ik ook vals en zet ik mijn geld in op de 535d.

Als ik een keus zou moeten maken voor een luxewagen ga ik echt niet naar de 0-100 cijfertjes kijken. In ieder geval niet het verschil tussen een 530 en een GS450, dat is allebij écht snel. De 530 heeft RUIM voldoende vermogen en is een stuk lichtvoetiger.
Begrijp alsjeblieft dat een elektromotortje nooit cylinders kan vervangen. :| van een autoliefhebber verwacht ik écht anders.
http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?cache=no&vpos=&id=45675&cache=no

van een 6cylinder hybride verwacht ik dat die zuiniger is dan de 6c van concurrenten! De hybride techniek zou moeten helpen met het zuiniger maken ipv prestaties licht verbeteren om nog enig weerstand te kunnen bieden.
@w0o0dy
en dat vind je een prestatie :| :o :?
13L per 100km!!! dat is 1:7,5!!! dat haalt de V70R van me pa zelfs alleen met heel hard proberen en alleen maar optrekken… en das dan ook nog awd en 1650kg en een turbo die lekker meelurkt bij hoge toeren.

sorry maar dit bewijst mij alleen maar dat het gewoon een kansloze auto is. Een gewone 6cyl en al helemaal een diesel zou áltijd mijn voorkeur hebben op een lange rit.
Daarbij wil ik nog toevoegen dat een V8 een gevoel geeft waar geen enkele 6 in de buurt komt! Ik snap nog steeds niet dat je serieus de 540 naast de GS450 hebt gezet. Van een niet-autoblog bezoeker zou ik het kunnen verwachten in een gesprek maar… :| Het geluid, gevoel van kracht en de rustige bas in het interieur maakt de V8 boven alles verheven! :)
Ik heb de verhalen van ALWOOD en WOODY hierboven even gelezen. En niet omdat ik nou een lexus heb, maar ik vind gewoon dat WOODY met veel betere argumenten komt en dat hij ook gewoon gelijk heeft.
@Alwood: jij zegt “De hybride techniek zou moeten helpen met het zuiniger maken ipv prestaties licht verbeteren om nog enig weerstand te kunnen bieden.”

Lexus heeft echter een andere benadering toegepast. Zij bieden de prestaties van een benzine V8 aan door gebruik te maken van een 6 cilinder die ondersteund wordt door de hybride techniek.

De GS450h gebruikt de 6 cilinder samen met de electromotor om op het prestatieniveau van een V8 uit te komen….. en door die electromotor droogt de GS450h de benzine v8 versies op tussensprints echt grondig af.

Een 530 met de GS450h vergelijken is echt totale onzin, want die 530 komt alleen op papier maar in de buurt.

De vergelijking met een diesel is in zoverre terecht dat die ook geode prestaties levert bij een lager verbruik. Maar dan rij je wel in een auto met dieselmotor en dat heeft wel degelijk nadelen.

Hoeveel geld zet je in op de 535 (met automaat, want dat heeft de GS450h ook) voor de tussensprint van 50-80 in D en/of van 80-120 in D????
@appie
klopt dat veel mensen niet zuinig kunnen rijden… toch zijn de specs van de fabriek erg optimistisch heb ik het idee. Bij alle volvo’s is heel goed zuiniger te rijden dan de specificaties… Ik denk niet dat een prius op een lange rit zuiniger is dan 1:25, wat toyota wel claimt.

@lexus
Ik moet toegeven dat ik het lastig vind deze discussie met tekst te voeren (ipv een gesprek)… welke argumenten van w0o0dy vind jij dan sterk staan?
en nog wat….. heb je met de GS450h gereden? Ik wel en dat is wel degelijk een heel er fijne auto die ook nog eens erg snel is. Misschien moet je het gewoon eens proberen en dan zul je net als ik onder de indruk zijn van de aandrijflijn. Tuurlijk klinkt een 6 cilinder+electromotor niet als een V8, maar het geluid is fraai en zeker niet storend.

De 13 l/100km is het verbruik tijdens mijn testrit en zoals gezegd ging dat er niet subtiel aan toe. Ik heb een A3 1,8 turbo (180pk) op een verbruik gekregen van 16 liter per 100km en dat is een auto van 1300kg…..
BMW 535d met automaat vs Lexus Gs450h met automaat, beiden in D, van 50km/u naar 80 km/u en van 80-120km/u en voor de lol gooi ik het verbruik tijdens de test er gratis bij….. komt u maar!
ik wacht nog steeds op de inzet voor de weddenschap…..
@Alwood: Met die accu’s heb je wel een punt denk ik. Maar een Aygo vergelijken is wel wat lastig. Natuurlijk is-ie zuinig, en voor 1 of 2 personen ruim voldoende, maar bij de meeste mensen is het toch zo dat ze thuis nog 2 kinderen hebben en misschien een hond, en die moeten in het weekend ook mee.
Ik zou ook een Toyota dieseltje kopen, vooral omdat je bij een keer flink gas geven niet meteen gestraft wordt met een veel hoger verbruik. Maar er valt toch veel voor te zeggen energie die je hebt gebruikt bij het optrekken, niet weer weg te gooien als je moet afremmen, maar opnieuw te gebruiken door middel van accu’s en electromoteren.
Of dat, met de productiemethoden van accu’s (nikkel) en electromotoren (koper) uiteindelijk energie gaat besparenn is een heel goeie vraag. Het is dan ook goed dat daar een onderzoek aan is geweid. Maar dat moet dan wel goed onderzoek zijn, en niet dat tendentieuze verhaal dat CNW heeft opgehangen. En daar gaat dit verhaal over.
En “Begrijp alsjeblieft dat een elektromotortje nooit cylinders kan vervangen” slaat echt nergens op. Een electromotor is in alle opzichten superieur aan een zuigermotor. Hij levert veel meer vermogen en koppel dan een zuigermotor, heeft geen koppeling en versnellingsbak nodig, maakt veel minder geluid en is veel kleiner. Hij heeft maar 1 heel groot nadeel: Hij heeft electriciteit nodig.
Ik begrijp dat je uit persoonlijke smaak geen hybride wil, maar je argumenten zijn louter rethorisch.
@ ALwood, ik vind woody argumenten geeft zoals die vergelijking die hij maakt met de mercedes en Bmw en hij geeft cijfers, jij geeft over het algemeen je eigen mening. Jij kiest een 8 cylinder voor een 6 cylinder maar waarom dan??? omdat hij meer zuipt, milieuondervriendelijker is. Tuurlijk ik hou ook van een leuk geluidje, maar als lexus met een 6 cylinder dezelfde prestaties kan halen? en zuiniger kan rijden. Ik vind het een goede ontwikkeling. 1 ding moet ik je nageven ze mogen van mij ook wel een GS maken die wat minder snel is en nog wat zuiniger met een 4 cylinder ofzo.
@w0o0dy
En vanuit mijn auto/v8 liefhebbers oogpunt vind ik het een kansloze missie van lexus. Een V8 geeft een gevoel wat ook een V10 of V12 niet kan geven en is ontzettend prettig rijden. De combinatie van geluid+kracht maakt voor mij een V8 altijd mooier dan wat voor alternatief dan ook…

De 530i vergelijken vind ik kunnen omdat het ook een goed vermogende auto is en bij deze wagens gaat het om comfort, afwerking en cruisen. Dat gaat in een 530 net zo goed als in een GS… daarbij komt de 530 waarschijnlijk verder op een tank, wat weer positief is voor het cruisen.

De nadelen van een diesel zijn bij cruisen weg lijkt me? Ik zou ze op dit moment niet kunnen noemen iig? Zeker niet in vergelijking met een Hybride. In nederland zit je helaas wel aan de wegenbelasting vast :|
En ik zet 15e in op de BMW! maar eigenlijk zouden we dan allebij zo’n auto moeten regelen?
@Alwood: read em and weep, het bankrekening nummer stuur ik je wel per mail!

http://img219.imageshack.us/img219/1927/535dgs450hpk0.jpg
@Lexus&Lampredi
Het liefst zou ik permanent rondtoeren in een jaren 70/80 V8… Verbruik maakt me weinig uit, als het te veel is rij ik wel wat minder… :) :P

In jullie standpunten kiezen jullie beiden graag voor de techniek, daar zit het grootste verschil waarschijnlijk. Ik werk het liefst tijdens het genieten van de brullende V8 die nog net geen gehoorbeschadigingen veroorzaakt. Autorijden is wat mij betreft ook vooral een hobby, uiteindelijk is het veel logischer om ov en fiets te combineren bijvoorbeeld.
Wat dat betreft zou ik het liefst in de states wonen… alleen daar zitten ook weer erg veel nadelen aanvast :o
ehm kan iemand die plaatjes weghalen, die werken niet helemaal….

Zo beter?

Prestaties 535d
topsnelheid 250 km/h
acceleratie 0-100 km/u test 6,7 s (6,5 s)
acceleratie 50-80 km/u in D 2,6 s
acceleratie 80-120 km/u in D 4,3 s
brandstofverbruik test 10,5 l/100 km (8,0 l/100km)

Prestaties GS450h
topsnelheid 250 km/h
acceleratie 0-100 km/u test 6,1 s (5,9 s)
acceleratie 50-80 km/u in D 1,9 s
acceleratie 80-120 km/u in D 3,9 s
brandstofverbruik test 10,2 l/100 km (7,9 l/100km)
@Alwood:
“Het liefst zou ik permanent rondtoeren in een jaren 70/80 V8…”
Als benzine uit de kraan zou stromen zou ik dat ook doen.
Mr. Reddingius
Bij mij werken ze heel aardig hoor ;)
@w0o0dy
:o dát is indrukwekkend! maar van wanneer is die test? en is het wel de 2007 535? Het liefst zie ik het een keer in de praktijk…
Daarbij ben ik niet te beroerd om een nederlaag toe te geven… maar moeilijk om te verwerken is het wel :P waar heb je de cijfers vandaan?

[email protected]
@Lampredi
Het grootste nadeel in NL blijft de wegenbelasting… Ik moet niet een té oude auto hebben omdat ik niet een heel groot knutselaar ben en dankzij de nederlandse wegenbelasting mag ik ook geen 2e auto in de garage zetten. Voor zakelijk verkeer zou ik het ook niet gebruiken… maar kortere ritten of vakantie is het geweldig! :D
Hm beetje aparte discussie dit. Het artikel waar naar aanleiding dit verhaal begonnen is was genaamd: ‘Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles from Concept to Disposal’ ;

AKA Lifecycle analysis. En waar gaat nu de discussie over?; Verbruik en rijeigenschappen.
Ik begrijp best dat het lastig is een fundamentele discussie te houden over de hele lifecycle van een auto, maar de discussie die jullie nu bezigen is imho kortzichtig.
Hybride auto’s hebben best een toekomst. Vooral in binnensteden hebbe ze een voordeel. Daar waar veel mensen op elkaar wonen en waar auto’s vaak vast staan weinig uitstoot hebben is ideaal. New York wilt bijvoorbeeld dat in 2012 alle taxi’s hybride zijn. De techniek is ook nog lang niet uitontwikkeld en zal in de toekomst alleen maar meer gebruikt gaan worden.

Ik vind wel dat de huidige hybride auto’s hyprocriet zijn. Als Lexus echt iets aan het milieu wilt doen, dan moeten ze ook kleinere motoren leveren. Een BMW 523 is zuiniger dan een GS 450h. Prestaties zijn dan niet vergelijkbaar, maar voor iemand die perse die klasse wilt rijden en daarbij aan het milieu denkt is de 523 dus gewoon een betere keuze. Ik denk zelfs dat een nog kleinere motor zelfs mee zou komen in het dagelijkse verkeer.

Het zelfde verhaal gaat natuurlijk op voor auto’s als de RX 400h. Als je echt om het milieu geeft koop je geen SUV. Dat er eentje als hybride is maakt zo’n auto niet ineens milieuvriendelijk.

Overigens doet Ford tegenwoordig ook mee. Maar wie verzint er nou dat een SUV de ideale auto is voor een taxi. Die dingen rijden toch vooral binnen de stad:
http://www.autobloggreen.com/2007/05/23/ford-touts-their-escape-hybrid-taxi-success/
de cijfers komen van de tests van Autoweek en de test van de GS450h is van 2006 en die van de 535d is van 2005 (dus de 272pk uitvoering, het koppel is gelijk gebleven)

Ik mail je nog wel ;)

Ik vind het geluid van de Lexus fijner dan dat van de 535d en de stank van een diesel is ook niet fijn (weet ik als cabriorijders alles van). Daar staat tegenover dat de kofferruimte van de GS450h wel erg klein is geworden door de accu’s (slechts 280liter) en dat de auto loeizwaar is….. 1840kg of zoiets…..
Maar goed…. iedereen is gewaarschuwd…. wil je een gs450h losrijden op de tussensprintjes dan moet je wel iets heel speciaals meenemen….

Zou trouwens een goede auto zijn voor de opopvallende surveances door de vros teams van het KLPD…. comfortabel, veilig, niet extreem duur en niet al te slecht voor het millieu………..
@firefly
yay eindelijk een medestander! :D klopt helemala wat je zegt :) mooi verwoord.
@w0o0dy
das dan nie helemaal eerlijk… De 2007 535 heeft 580nm bij 1750 tpm ipv 560nm bij 2000…
BMW zal de bakverhoudingen wel niet veranderd hebben in 2 jaar ;) Ik blijf erbij dat we de auto’s fysiek naast elkaar moeten zetten. Dat is misschien het makkelijkst als autoblog het doet :P maar het leukst om het zelf te doen.

enneh… die dieselaars moeten ook geen binnenweggetjes gaan nemen, de snelweg valt de stank verder niet op :)
Beste autobloggers, het heeft geen zin om elkaar op argumenten op de voor en nadelen van een Prius te bestrijden.

De wetenschappelijke basis en de reden voor het succes van de Prius begon toen Cameron Diaz en Leonardo DiCaprio er een hadden aangeschaft.

Diaz en DiCaprio zijn toonaangevende wetenschappers die voor eens en voor altijd hebben aangetoond dat Prius de nieuwe trendy lifestyle is.

Je kunt wel in je dikke BMW blijven rondrijden, maar dan heb je gewoon iets niet begrepen.
De discussie gaat inderdaad een hele andere kant uit, maar wel interessant ;)

En het geeft imho aan dat hybride inderdaad niet slecht is. Het zou veel beter kunnen wellicht maar ik ben blij dat er tenminste autobedrijven bestaan die een beetje vooruitsrevend zijn. In plaats van die Duitsers die alleen maar de voorraad oude motoren eerst willen opmaken voordat ze ook maar denken aan iets nieuws.

@Alwood: lijkt me prima om de auto’s naast elkaar te zetten, misschien kunnen we het samen doen? Dan is het EN leuk EN makkelijk;)
@alwood: als jij die 15e overmaakt dan zal ik er een paar bomen van laten planten ok? Dan heeft deze discussie in ieder geval iets bijgedragen aan een beter milieu ;)
Dat is een hele scherpe observering GUAN. Het is een hele grote verleiding om idd over prestaties en verbruik te gaan praten. Cijfers die hier worden aangedragen (die overigens héél discutabel zijn) hebben nog vrij weinig imho met het punt van de collumn te maken.
@Rick dos: één van de dingen die bloggert aandraagt is dat de techniek nog niet uit-ontwikkeld is en dat je ergens moet beginnen…. dan is het niet zo gek om te kijken naar de auto’s die er tot nu toe op de markt zijn. Daarvan is de Lexus in mijn ogen een goede toepassing van Hybride techniek van de huidige tijd (die nog wel fors verbeterd kan worden).

De Prius vin ik zelf niet zo’n goed voorbeeld, maar de Civic Hybride schijnt wel de geclaimde verbruikscijfers te halen…… zonder al te grote nadelen.

Het feit dat de accus nu nog een milieu belasting vormen (tijdens de productie en na hun levensduur) is een probleem wat in mijn ogen prima opgelost kan worden door de techniek verder uit te ontwikkelen. We recyclen ook pas een tiental jaar een groot deel van onze sloopauto’s…. waarom zou dat bij hybrides niet ook kunnen?
@autoblogger
dat zou natuurlijk helemaal mooi en leuk en makkelijk zijn! :D

@w0o0dy… tsja… die GS450 is inderdaad wel zo ontzettend snel :o dat had ik écht niet verwacht. Bewijst overigens wel dat ‘ie toch vooral voor prestatie is gemaakt ;) kom maar op met dat nummer!

@Rick dos&GUAN
De prestaties is waar je dagelijks mee moet leven…
Wat betreft levensduur zijn die hybrides zowiezo kansloos :P ik had al enige instemming dat de accus van de prius de 10 jaar niet halen… laat staan 310k kilometer en 18 jaar! (me and me 740 ;) )
Het is een eeuwige discussie die 400 manieren uitgelegd kan worden.

Als we de hele dag in de binnenstad gaan rijden dan is het brandstofverbruik van een hybride een stuk gunstiger. Dus dat idee van Hybride Taxi’s zal echt een enorm verschil zijn.
GS450h is overigens een geweldige auto.
@w0o0dy

Maar om dan over te gaan op cijfers en letters van een BMW en een Lexus is zoals door GUAN correct wordt aangehaald een kortzichtige.

Het heel hybride verhaal heeft als achterliggende gedachte dat we het milieu besparen. De 10e van de 10e procent waar een hybride zuiniger is is als een diesel is als een kiezel in een vijver. M.a.w. daarmee los je het milieu vraagstuk niet op.

Trouwens de cijfers van de BMW en Lexus die je aanhaalt is leuk maar als je naar de 2007 cijfers kijkt dan is het verschil mimimaal! Tel daar de kosten voor de hybride bij op……

OH! Ben ik toch voor de grote verleiding gegaan! ;)

@Alwood

De prestatties is waar ik niet mee MOET leven. De prestaties zijn nog altijd een keuze. Waar ik VAN MOET leven en waar ik MEE MOET leven is de natuur.

…..zei ik enigzins schijnheilig…….
@Rick dos
:o zegt meneer maximale luchtverplaatsing bij 200kph ;) :P
telt niet hoor als je diesel 1:10 rijdt das ook niet zuinig!

Dat hele milieugedoe wordt gewoon nog steeds niet serieus genomen vanuit de overheid, we blijven immers een consumptie maatschappij. Als iedereen door zou hebben dat niet alles nieuw hoeft zorgt dat voor een stuk minder belasting voor het milieu maar ligt ook de economie op zijn gat.

En dan mot ik ook nog ff zegge.
BMW is wel het laastste merk wat motoren hergebruikt… Ik vind echt dat zij wat meer respect verdienen, die motoren zijn écht zuinig aan het worden. Volvo blijft voor de stations nog steeds op 1:10/12 hangen waar BMW met grotere auto’s al op 1:15 zit. En volvo is alles bij elkaar nog best een zuinig merk.

Volgens mij zijn het tegenwoordig de amerikanen en koreanen die het meest verbruiken. Daarbij zijn mercedessen en vooral audis wel heeel erg zwaar.
VERDORRIE! De verleiding is mij te groot! Sorry, Guan!

……………………………………….Lexus GS450h…BMW 535d
……………………………………….250 km/h…….250 km/h
acceleratie………………………….0-100 km/h….5,9 s 6,4 s
verbruik binnen beb. kom………9,2 l/100km….9,2 l/100km
verbruik buiten beb. kom…….. 7,2 l/100km…..5,4 l/100km
verbruik gecombineerd…………7,9 l/100km…..6,8 l/100km
CO2 uitstoot……………………..186 g/km……..182 g/km
ja uh Rick dos, dan moet het wel met tabelletjes en grafiekjes eh? :P
@Alwood

Ik zei het toch ook héél schijnheilig………. ;) :P

Trouwens als BMW nu al deze cijfers haalt zonder efficient dynamics dan ben ik benieuwd wat het dan wordt MET efficient dynamics.

Oh de verleiding……
Vergeet mijn laatste opmerking maar. Ik zie nu dat dit al MET efficient dynamics is.
Aan dit geheel wil ik nog eens lekker toevoegen dat een moderne diesel (bijvoorbeeld een 535d) helemaal niet stinkt en voorzien van roetfilter toch wel een beetje groen mag genoemd worden. Trouwens een 535d verbruikt gemiddeld echt geen 10.5l. Wij hebben hier nu een 330d coupe voor de deur staan, daar wordt behoorlijk sportief mee gereden (constant hard optrekken en veel +200 km/h kilometers in duitsland, en nee dan draait je motor niet heel erg zuinig). Het gemiddelde verbruik ligt op 7l per 100 km. Die tweede turbo en dat extra gewicht van de 535d zullen echt geen 3.5l meer opleveren. 1.5l op zijn slechtst. De BMW website geeft een gemiddeld verbruik van 6.8 op 100 aan en uit ervaring weet ik dat BMW relatief eerlijk is met die cijfers. Als je er een 7.5 van kan maken ben je al goed bezig.

Die lexus heeft een heel indrukwekkende 0-100 tijd en ook de hernemingen tot 120 km/h zijn niet mis, dat komt natuurlijk door het hoge koppel van de electro motoren. Maar zoek eens de cijfers op van hogere snelheden? Ik ben er bijna zeker van dat de 535d daar zijn voordeel zal halen.

0-100 snelheden zijn heel tof maar bij wagens die zo snel aan 100 zitten is het minstens even belangrijk wat er 100 km/h gebeurt, ik weet het, in de lage landen niet legal maar toch wel dikke fun ;)

En dan blijft nog het punt dat zo een GS450 schandalig duur is. Als je al geld in overvloed hebt kan het verbruik je waarschijnlijk toch geen moer schelen en ga je toch voor veel aantrekkelijkere alternativen gaan.

Dat alles is natuurlijk mijn menig :)
Denk je dat een extra turbo en extra gewicht van de 5 serie geen 3.5 liter extra verbuik oplevert?

Daar zal je nog van staan te kijken… Vergeet niet dat hij ook minder aerodynamisch is e.d.

En hij is toch ook 0.5 liter meer? getuige 330 —> 535? Of heeft dat te maen met die turbo?
Vergeten te zeggen:

Erg goede column…

In de grafieken zie je dat de verbuiken en uitstoot bijna gelijk zijn terijl de lexus sneller is… Dan vergelijk je ook nog eens een diesel met benzine he…

Mooie techniek hoor en het zal alleen maar beter worden
Neen de 535d is een 530d met tweede turbo. En ik wil niet moeilijk doen maar het ziet er naar uit dat het efficient dynamics programma, zoals onze rik zo mooi meedeelde, de 535d nog zuiniger maakt dan onze 330d die wel nieuw is maar nog niet over deze technologie beschikt.
Hmmm..

Volgens mij is een prius gebouwd op zuinigheid en een lexus 450h op zijn dynamische rijgedrag. Als ze van de GS ook een zuinige auto hadden willen maken, was er wel een 3 cilinder in komen te liggen met een hybride gedeelte denk ik. Voordeel dat lexus geen diesel in de GS gooit is dat de auto een stukkie exclusiever is dan die van de vegelijkbare concurrent (A6, 5-serie, C-klasse) 90% van die auto’s dieselt namelijk. Al met al een moeilijke keuze als je benzine rijdt en dit tot je mogelijkheden behoort. Ik denk dat ik ze alle twee (GS450h & 530) maar neem dan :P

Dat gelul over dat mensen maar moeten fietsen als ze het erg met het milieu te doen hebben slaat ook nergens op. Wie kan er tegenwoordig nog zonder auto?? Ik ken er geeneen…
@ firefly

“Als Lexus echt iets aan het milieu wilt doen, dan moeten ze ook kleinere motoren leveren. Een BMW 523 is zuiniger dan een GS 450h.
Het zelfde verhaal gaat natuurlijk op voor auto’s als de RX 400h. Als je echt om het milieu geeft koop je geen SUV. Dat er eentje als hybride is maakt zo’n auto niet ineens milieuvriendelijk”

Jij snapt ’t niet helemaal volgens mij.
Heeft lexus ooit gezegd dat ze de hybride techniek willen gebruiken om ’n auto milieuvriendelijker te laten worden…dacht ’t niet nee.
Toyota doet dat wel,maar lexus gebruikt de hybride techniek om meer prestaties en minder verbruik/uitstoot te combineren.
De GS450h heeft ’n V6 die kwa verbruik zuiniger is dan ’n V6 maar kwa prestaties tegen ’n V8 aanligt.
PVL. beter je huiswerk doen. Een 450h is helemaal niet schandalig duur. Je vergeet dat het (dure) hybride systeem er al in zit. Voor iets meer dan 80 ben je klaar. Probeer dat met een 535d eens.
@H.J. vaesen

Ik spreek nu over België; een BMW 535d kost standaard 55.000 euries een Lexus GS450h begint vanaf een kleine 65.000.
het gaat over hybride wagens, maar het duurt toch wel 3 regels in het allereerste voordat de naam BMW valt.

als ze een vervangmiddel voor de batterijen vinden ( 200% minder schadelijk ….) dan kan het wel lukken
Goeie column, ik ben erg blij dat jullie dat debiele ‘onderzoek’ over de Prius relativeren.

Bovendien is er hier een gezonde discussie aan de gang.

Ik wil er nog even aan toevoegen dat het niet helemaal correct is om een benzinehybride en een diesel met elkaar te vergelijken op energetisch vlak. Om te beginnen heeft een diesel een inherent beter thermodynamisch rendement dan een benzinemotor en verder zit er in een liter diesel gewoon meer energie dan in een liter benzine (36MJ/l tegenover 32 MJ/l). Een dieselhybride zou dus nog een stuk zuiniger zijn dan een benzinehybride of een gewone diesel.

Wat het gewicht van de batterijen van een hybride betreft, daar zal hopelijk nog wel wat evolutie inzitten. Vergelijk de batterij van een gsm van 15 jaar terug maar eens met een batterij van een nieuwe gsm. Bovendien wordt het gewichtssurplus van de hybridecomponenten deels gecompenseerd door de kleinere verbrandingsmotor.

Ik heb onlangs een testritje gemaakt met een Prius. Dat ding reed echt geweldig (comfort, stil, goeie prestaties). Zonder mijn rijstijl te veranderen, verbruikte hij 5,2 l op een ritje in druk verkeer. Dat vind ik toch een puike prestatie, aangezien mijn eigen wagen bij een rustige rijstijl (1.8 benzine, goeie 1000 kilo) meer dan 8 l verbruikt.

De Prius met een Aygo vergelijken, is ook wat kromgetrokken. Ik vind dat je hem eerder met een Avensis moet vergelijken (grootte en prestaties). En dan zie je toch een groot verschil:

http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?model1=42595&model7=42604&add=1&cache=no&submit.x=74&submit.y=10&submit=Tonen
@pvl: de verbruikscijfers van de 535d komen uit de test van Autoweek en die van de GS450h ook…. als je ze niet gelooft moet je daar wezen.

@rick dos: dit soort studies heb ik niet zo veel mee. Je kunt zo ongeveer alles aantonen als je de “juiste” keuzes maakt en de “goede” dingen onderzoekt….

Dat een auto van 3000 kilo staal minder milieubelasting zou veroorzaken in de productie als een auto die minder dan de helft weegt (incl accus’) dat is in mijn ogen op z’n minst vreemd, maar eigenlijk gewoon duidelijke lulkoek.

Bedrijven met belangen zullen er altijd alles aan doen om hun belang te verdedigen en dan krijg je dit soort kletspraat.

Ik denk dat we Hybride techniek moeten zien als één van de componenten van de toekomstige, schonere auto’s. De techniek kan en moet nog veel verder worden doorontwikkeld, maar als niemand die auto’s koopt dan “is er geen markt voor” en doen de fabrikanten gewoon wat ze altijd al deden.

Het ontwikkelen van waterstof brandstofcellen (en auto’s die rijden op waterstof) is in mijn ogen veel kanslozer dan de hybride techniek. Als we echt iets met waterstof willen dan kunnen we dat efficiënter in een grote centrale verbranden en daarmee onze auto’s opladen…… die dan ook nog eens met behulp van hybride techniek en een verbrandingsmotor op (grotendeels) Bio ethanol prima lange afstanden kunnen afleggen zonder al te grote (netto) belasting voor het milieu.

Dat iedereen met een waterstofinstallatie/brandstofcel gaat rondrijden lijkt me een dure en moeizame route. Dan maar hybride.

Overigens zie ik diesel in combinatie met hybride nog meer zitten, omdat je de dieselmotor dan op een laag toerental kunt laten werken als aggregaat (goedkope dieselmotor met een hoog rendement en weinig herrie). De power en de ruime bruikbare toerenband van de electromotoren kun je dan gebruiken om vlot en redelijk stil je km’s te overbruggen…..
Het maakt allemaal niet uit of het klimaat echt veranderd door de mens, het maakt niet uit of industriele CO2 uitstoot de oorzaak of zelfs maar “a contributing factor” is, het maakt niet uit of hybrides schoon zijn om te maken of schoon rijden. Het maakt uit of jij dat gelooft. Als je gelooft dat CO2 de planeet kapot maakt en je gelooft dat hybrides daar tegen helpen dan koop je een Prius (of zo’n Honda ding als je geen meeloper wilt zijn :-) ). Er is gewoon weer eens behoefte aan een soort van religie. De CO2 hybride religie.

Wat ik erg jammer vind is dat je niemand meer hoort over het regenwoud (zelfs mr. regenwoud Sting niet), dat de fijnstof hype ook overgewaaid lijkt te zijn en dat we nu allemaal als een kip zonder kop achter de CO2 hype en de hybrides aanlopen. Eerst nadenken dan doen!
@ mashell, dat heb je nu eens goed gezegd. Veel mensen hebben echt nood in iets te kunnen geloven. Ze hebben dit nodig om hun goed te voelen, te weten dat ze goed bezig zijn. Voor sommigen zijn hybrides een geloof voor andere zijn het (voorlopig nog) nutteloze technische ontwerpsels.
Fijn om te weten dat de hybride toch niet zo slecht is, maar ik snap niet waarom het nou in US $ wordt uitgedrukt… (dit was overigens On-T, in tegenstelling tot de rest van de discussie hierboven, waarbij ik overgens voor W0o0dy ben)
@speedlimit
“De GS450h heeft ‘n V6 die kwa verbruik zuiniger is dan ‘n V6 maar kwa prestaties tegen ‘n V8 aanligt.”

en dát is dus een hele grove fout… er is in dit topic meerdere malen gegeven dat een zescylinder zuiniger is dan de gs450…

@w0o0dy
gelukkig, zo ken ik je weer! :D samen waterstof bashen :P heb je helemaal gelijk in! dát is pas een kansloze brandstof! reikwijdte van niks en het ís niet eens een brandstof :o . het is alleen maar een manier van energie opslaan en daarin is het nog ontzettend inefficient ook.

en zoals ik eerder al aangaf moeten ze in nieuwe hybrides de verbrandingsmotor als agegraat gaan gebruiken. Het brandstof verbruik wordt alleen maar minder, alleen het vraagt iets meer van de elektromotor en accus.
@ Alwood

“en dát is dus een hele grove fout… er is in dit topic meerdere malen gegeven dat een zescylinder zuiniger is dan de gs450…”

Lees je bericht van “26 May 2007 om 23:55” nog eens ’n keer na…voor ’t gemak heb ik ‘m nog eens naar dit bericht gekopieerd.

Je hoeft geen genie te zijn om te weten dat ’n 6-cylinder zuiniger is dan ’n gs450…die heeft namelijk ’n 8-cylinder in V-vorm…de gs450h en dan met nadruk op de “h” is wel uitgevoerd met ’n 6-cylinder in combinatie met ’n elektromotor.
Je gaat toch ook geen 1.6 FSi motor vergelijken met ’n R32 motor om dan uiteindelijk te zeggen he jongens ik heb ‘t…de 1.6 FSi is zuiniger dan die v/d R32!
Met andere woorden…geen appels met peren vergelijken.
Iedereen die spreekt over constructeurs die “niet eerlijk zijn met hun verbruikscijfers” slaat de bal wel heel erg mis.

De constructeurs hebben namelijk geen ruk met die verbruikscijfers te maken. Die worden bepaald door de bevoegde instantie van Europese Unie, die die tests volledig onafhankelijk uitvoert.

In de praktijk zit het verbruik van de Prius rond de 5.5l/100km, inderdaad boven de officiele 4.3 liter. Maar dat is bij alle wagens zo. Onze Golf GTI verbruikt in de praktijk 10.5l/100km, officieel 7.9, ook een groot verschil lijkt me zo. De reden dat je bij een normale wagen wel onder het officiele gemiddelde normverbruik kan duiken is dat het verbruik in de stad dat officiele gemiddelde serieus omhoog trekt, zodat je buiten de stad er inderdaad onder kan.

Daarentegen verbruikt de Prius niet meer meer in de stad dan erbuiten. Maar je kan wel degelijk onder het officiele verbruik, ik heb al trajecten van 100km gedaan aan 3.7l/100km..

Maar hét grote voordeel aan de Prius is dat je rustig en in alle stilte 2uur in de stad kan rondtuffen zonder je druk te maken, of kan scheuren over secundaire wegen, je zal het verbruik nooit boven de 6.5l/100km krijgen, dankzij het feit dat hij quasi alle remenergie netjes recupereert. Onze Golf verbruikt in die zelfde omstandigheden makkelijk 15+ l/100km, en dat is wél een heel verschil.
life cycle onderzoek gaat over de bouw het gebruik en daarna de afbraak.
hier ging het toch over niet dan?
als de heren specialisten die hier zoveel aanbrengen aan meningen en cijfers en wetenschappelijk gezwam en daarbij laten doorschijnen dat ze het zo goed weten waarover ze het hebben vind ik dat deze heren helemaal niet bij topic blijven. helaas moet ik hier afhaken , ik dacht ( met nadruk ) dat het hier om intelligente heren ging die weten waarover ze het hebben en niet een stel mensen die maar een klein detail van het geheel als een verheven goddelijkheid aanbidden en daar blijven over doorzwammen.
De heren willen alleen maar weten dat hun favoriete dingen beter zijn als andere en daar willen ze maar al te graag bewijzen voor leveren. ongeacht het topic noch de echte redenene waarover de verslaggeving ook gaat.
Mijn petje af voor de verslaggevers van deze site heel leuk en goed maar de discussies achteraf ……….. I rest my case
@speedlimit
*zucht*
nee ik bedoelde de gs450h…
en de bmw530i (zescyl.) is een stuk zuiniger :)

@Emmanuel
Het verbruik hangt dan écht van je rijstijl af. De V70R gebruikt volgens de boekjes 12,2L/100km maar hier verbruikt ‘ie toch écht 10,8. Een flink verschil in ‘ons’ voordeeel. Een volvo 740 komt redelijk overeen met de gegeven 9,9/100km maar ik krijg die makkelijk op 9-8 als ik minimaal 20km maak per rit. Das toch ook weer een besparing van 1-2 liter.

De prius is inderdaad in de stad redelijk handig omdat het verbruik daar bijna niks is. Combinatie van efficienter optrekken op de accu’s en motor uit bij lang stilstaan bespaart weldegelijk. Haal ik er toch BMW weer ff bij want die spuiten bij lage toerentallen ook nog maar heel weinig in en hebben ook de optie dat de motor uitgaat bij lang stilstaan. Scheelt ook aanzienlijk in de brandstof.
Daarbij wordt bij het optrekken flink energie bespaard door op dat moment geen dynamo e.d. aan te drijven waardoor het optrekken minimaal energie kost.
Ik ben nog vergeten te zeggen…

Die lifecycle ben je gewoon heel snel over uitgepraat :P een prius gaat niet lang mee! Net als alle andere hybrides, het zijn gewoon consumptiewagentjes.

Daarbij is een auto minder belastend voor het milieu als die langer mee gaat. Ik val op auto’s die een bouwkwaliteit hebben waardoor ze 20 jaar goed halen. Het liefst auto’s die makkelijk de 30 halen, als rij ik er dan meestal niet meer in.

De accu’s van de prius schat ik in op 8-10 jaar. Daarbij denk ik dat ze met 10 jaar écht gaar zijn. Het vervangen is flink belastend voor het milieu, net als het verwerken van het oude/versleten spul.
Een degelijke auto zal altijd minder belastend zijn als daar ook een lange tijd mee gereden wordt. Dit totdat de accus 20 jaar meegaan. Of het productie proces moet veranderd/verder geoptimaliseerd worden waardoor het niet meer schadelijk is.

Met een hummer wil ik het niet direct rechttrekken, als je in het leven van de auto met 1 auto een gat in de ozonlaag veroorzaakt herstel je dat ook niet door hem na 20 jaar op te ruimen. Maar vergelijk het met een Auris? geen grootverbruiker én niet te veel volgepakt met elektronica. Rij met die Auris 20 jaar en je bent groener bezig dan in een prius.

Dan heeft ook w0o0dy een punt. Als er nu niet ontwikkeld wordt (al is het maar een klein beetje). Dan hebben we over 20 jaar geen ‘groene’ auto’s. Dus als je de gunstige ontwikkeling voor zuiniger auto’s bij de prius optelt is de levenscyclus nog best milieu-lief. Ik wil wel geloven dat de prius veel wil om zuiniger auto’s te maken heeft losgemaakt. Dat is alleen maar heel positief.
en zet daar in de 1 na laatste zin ff aanhalingstekens om “wil om zuiniger auto’s te maken” pls? :P
@msg013: de discussie hierboven ging over hybride techniek, jouw opmerking gaat alleen maar over de mensen die hier een discussie voeren over een deel van de punten van het artikel en niet wat volgens jou het hoofdpunt is…. tja pot verwijt ketel, splinter in vinger vs balk in het oog enzo……

Ik heb nog wel een puntje aan het artikel van autoblogger toe te voegen en indirect dus tegen het originele onderzoek en en Art Spinella.

Hoe kan een auto(de prius) die nog geen 23 mille kost zonder belastingen (ok de invoerrechten zitten er wel in) een kostprijs op zou leveren van 354.000 dollar als je alle kosten van de auto van conceptfase tot sloop meerekent…..

Rekent u even mee?
354000/1,3= 272.300 voor de totale kosten in Euro’s
Blijft er over: 272.300-23000=249.700 (voor minder dan 180.000km’s)

Een Prius kost gedurende de levensduur zo’n 16.321 euro aan benzine (180.000/16*1,45) en zo’n 9000 euro aan wegenbelasting. Dan tellen we er voor het gemak 2000*15jaar=30.000 voor de verzekering bij en dan blijft alleen het onderhoud en de recycling over, toch?
249.700-(16.321+9.000+30.000)=193.986 euro……

“Ja, maar de ontwikkelingskosten van de auto’s waren natuurlijk erg hoog….”
Ok, Er zijn inmiddels bijna 600.000 van die dingen verkocht wereldwijd. Dus als we een 50.000 aan ontwikkelingskosten PER VERKOCHTE AUTO! rekenen dan komen we op een budget van 30miljard….. en dan blijft er nog steeds 143.986 euro over voor de onderhoudskosten, en de recycling van de auto……

Volgens mij gaat dat geld opmaken niet lukken, zelfs al zou er hoog radioactiefmateriaal in die auto verstopt zitten…..
Dat er iemand zo’n artikel heeft geplaatst is in mijn ogen onbegrijpelijk, tenzij je uitgaat van ongelofelijke naïviteit en/of kwade wil.
@ Alwood

“*zucht*
nee ik bedoelde de gs450h…
en de bmw530i (zescyl.) is een stuk zuiniger”

De gs450h heeft ’n 3.5 V6 terwijl de bmw ’n 3.0 6-cylinder heeft…daar zit ’n verschil in van 500cc.
Aangezien bmw geen 535 in benizne uitvoering heeft kan je ze dus niet met elkaar vergelijken.
Zoals ik al zei dus geen appels met peren vergelijken ;)
@w0o0dy

Ik denk dat Hybride ook een doodspoor is. Je kunt hybride hooguit een tussenstap noemen naar een nieuwe aandrijving. Dit zou in de vorm van waterstof kunnen zijn.

Hybride is en blijft afhankelijk van benzine. En aangezien dit ook ooit eens (wellicht dat met deze technieken het eindpunt wat verder geplaatst wordt) opraakt zal een hybride ook niet een lang leven beschoren zijn.

Mijn mening over hybride is dan ook dat het een tussenstap is naar iets nieuws en wellicht iets beters.
@ Rick dos

Precies ja…hybride is gewoon ’n goede tussenstap voordat ’t waterstof gebeuren echt massaproductie wordt ;)
Waterstof als brandstof is eigenlijk onzin! Duur om te produceren, duur om op te slaan, een brandstofcel is duur…. de enige goede dingen eraan zijn dat je het naar behoefte kunt maken en dat er heel erg veel van te produceren is omdat we nou eenmaal erg veel water hebben en het eindproduct van de verbranding levert ook relatief schone uitlaatgassen op.

De hoeveelheid energie die nodig is om het te produceren maakt dat het eigenlijk geen logische keuze is als brandstof.

Bio ethanol als brandstof is wat dat betreft eigenlijk interessanter omdat het landbouw nodig heeft en dat levert werkgelegenheid in die sector op. Je verbruikt Co2 om de planten te laten groeien en die Co2 wordt omgezet in zuurstof, de zon krijg je gratis. Bij de verbranding levert ethanol een hoog vermogen en door het hoge octaan-getal voorkom je daar ook nog wat problemen. De uitlaatgassen zijn niet schoner dan bij benzine, maar ook niet smeriger…..

Een nadeel is dat je voor het vervangen van alle brandstof door ethanol niet genoeg kunt produceren…het is dus ook niet DE oplossing…. maar ook weer een stap of een deel van de verbetering….
het lijkt mij veel logischer als auto’s gewoon allemaal accu’s hebben over 30 jaar. Het is makkelijker, schoner voor de omgeving en goedkoper om de energie in grote centrales te maken. Vervolgens kan je de auto gewoon opladen.

Bio ethanol is voor de komende 20 jaar denk ik een hele goeie. Omdat er nog heel veel verbrandingsmotoren zijn die daar op aan te passen zijn zal het ook redelijk makkelijk in te voeren zijn.
Leuk hoor al die discussies over kosten per kilometer of per mijl.
De enige eerlijke beoordeling van een hybride auto ten opzichte van een ander vervoermiddel is het energiegebruik per eenheid afgelegde afstand in de energiemaat Joules over de gehele levensduur. Hierbij moeten de benodigde energie voor productie en verwerking na sloop worden meegerekend.
Pas als dat goed gebeurt kun je vergelijken. Helaas blijken dan veel zogenaamde milieuvriendelijke alternatieven plotsing veel meer vervuilend (veel biobrandstoffen en waarschijnlijk ook waterstof vallen dan af, omdat ze feitelijk leiden tot energievernietiging, van windmolens is het energetisch nut twijfelachtig).
Van de Prius heb ik een dergelijke beoordeling (life cycle analysis, zoals boven al gemeld) nog niet gezien, dus daar heb ik geen oordeel over.
Met de kosten per kilometer heeft een milieukundige beoordeling overigens niets te maken. Geld kun je bijdrukken, brandstof (energie dus) niet.
Ik denk dat waterstof wel een kans heeft maar dan moet er gezocht worden naar een manier om op een weinig schadelijk (voor mens en milieu) manier massaal veel elektriciteit op te wekken. Naar mijn mening is kern fusie hier de oplossing. De gebruikte brandstof is water (ok niet normaal kraantjes water, maar toch ;) ) de hoeveelheid geproduceerd afval minimaal. En ja het is licht radioactief maar langs geen kanten te vergelijken met wat nu uit een kern centrale komt. De reactor zelf is bovendien bijzonder veilig, loopt er iets mis dan valt het geheel stil en kan er (in tegenstelling tot de huidige reactoren) geen melt down plaats vinden.

Als we slagen om zo een reactor te bouwen dan kan waterstof dienen als een methode om energie op te slaan en later te gebruiken. Het is alleszins veel milieu vriendelijker dan batterijen (toch zeker de huidige generatie). En het voordeel is dat echte petrolheads als wij voor een verbrandigs motor kunnen opteren. Want geef toe een heel snelle en stille elektro car kan toch nooit de sensatie opwekken van pakweg een jankende V12 of een brullende V8.
Wat te denken van al die auto’s die dagelijks in de file staan met
draaiende motor die slechts warmte produceert. Het voordeel van
een hybride is dat dan de motor niet draait. Als je er goed over
nadenkt is het belachelijk dat stilstaande auto’s een draaiende
motor hebben, zou me niets verbazen dat alle auto’s over 15 jaar
hybride zijn. las ergens dat volkswagen met hybrides komt van
alle modellen. En ehh, broem broem voor het stoplicht is voor
tetosteron pubers.
PVL, je hebt gelijk als kernfusie een optie is. Momenteel is de opbrengst van kernfusie (Tokamak) nog gering dan wat er in wordt gestot, los van de winning van (zeer) zwaar water.
Waterstof opslaan is echter eveneens een groot probleem. Waterstof lekt namelijk door staal bij de drukken die nodig zijn om efficient te kunnen opslaan. Alleen hele speciale staalsoorten kunnen worden gebruikt bij drukken boven een paar honderd bar. Dan praten we nog niet over de compressie-energie en nog een paar lastige zaken.
Bij opslag in metaalhydrides is veel (laagwaardige) energie nodig om de waterstof met een redelijke snelheid beschikbaar te maken, dus ook dat lijkt niet echt een energetisch goed redement.
Vloeibaar opslaan van waterstof vergt eveneens zeer veel energie door de lage temperatuur die bereikt moet worden. Verder moet permanent worden gekoeld om het afgassen van waterstof door koudkoken te voorkomen in verband explosiegevaar.
Het gevaar van waterstof in consumenten toepassingen is nog niet eens aan de orde gekomen. De (afvalstof) LPG mag op grond van gevaren niet eens meer in steden worden getankt en auto’s op LPG zijn in veel ondergrondse parkeergarages, zeker buiten Nederland, verboden. Waterstof wordt daarom waarschijnlijk in steden en ondergrondse garages, zeker in een gevaar gestuurd land als Nederland, verboden op grond van te grote explosierisico’s.
Kortom, op het waterstof pad liggen nog een heleboel hobbels die de toepassing op redelijke termijn volstrekt onzeker maken. In verband met de tijd nodig voor het ontwikkelen van fusie energie en het vinden van alle speciale metalen voor waterstof opslag is de waterstof economie waarschijnlijk een leuke politieke bezigheid, maar op grote schaal en energetisch een weinig realistische optie in de eerste 100 jaar.
@Thermo, er zijn zeker nog vele problemen maar daar wordt aan gewerkt.

Wat kern fusie betreft zal je wel weten dat men is begonnen aan de bouw van een rendabele test reactor in Frankrijk. Dat vergt natuurlijk veel tijd en geld. Al vind ik zelf dat er nog veel te weinig voor gedaan wordt. Er wordt veel meer geld weg gemorst aan andere zaken die veel minder belangrijk zijn. Politiek …

Rijden op waterstof heeft natuurlijk ook nog zijn uitdaging. Wat het opslaan betreft zijn ze er achter gekomen dat je waterstof niet moet opslaan in een holle tank maar in een poreus materiaal. Op die manier kan je veel lagere drukken gebruiken en kan de opslag capaciteit en temperatuur ook naar omhoog. Op het gebied van isolatie van die tanks is men ook goed bezig. Die technieken zijn verder handig voor vele andere toepassingen.

Tegen de tijd dat we massaal gebruik gaan maken van fusie reactors zullen de wagens er ook voor klaar zijn. 100 Jaar lijkt me trouwens wel erg conservatief. Het heeft vroeger toch ook niet zo lang geduurd voor je overal benzine kon tanken. Ik ben er van overtuigd dat er op 10 jaar tijd voldoende stations kunnen neergeplant worden in onze streken om iedereen van waterstof te voorzien. Ik schat dat we binnen 25 jaar (als de fusie reactoren een succes blijken te zijn) meer waterstof rijders dan LPG rijders zullen hebben.
huub Vanderlubbe
………………….ROKEN WEL!
@PVL, Zeker, je hebt gelijk met de bouwplannen voor een fusiereactor, alleen zullen de bouw en testperiode zo lang zijn dat goedkeuring voor uitbreiding tot commerciele toepassing nog wel een jaar of 20 zal duren. Bovendien is het voorbeeld van de snelle kweekreactor (Kalkar) een goed voorbeeld waar een experimentele bouw toe kan leiden. De termijnen die ik heb gehoord spreken over minimaal 50 jaar, maar daarbij zijn nog zoveel onzekerheden dat ik niet verwacht dat dat gehaald wordt. Er zijn andere alternatieven eenvoudige mogelijk.

Feit blijft dat voor het opwekken van mechanische energie in een auto een eenvoudig mee te nemen brandstof nodig is en het produceren van die brandstof kost in alle gevallen meer energie dan de brandstof levert.
Bij verdergaande toepassing van brandstofcellen en fotovoltaische cellen komt de hybride technologie toch weer als mogelijke terugwinning van remenergie als goede optie naar voren, maar ook bij gebruik van een zuinige Otto, Diesel, Sterling of Wankel motor.

De opslag van waterstof in hydrides (het poreuze materiaal) is bekend, de opslag gaat goed, het vrijmaken van de waterstof wat minder. Verder is de schaarste van nikkel, voorlopig nog een goede kandidaat, een probleem. Er is eenvoudig te weinig nikkel om massaal waterstof in nikkel spons op te slaan.

De beste duurzame kandidaat voor auto aandrijving is in mijn ogen methanol. Dit kan worden verkregen met behulp van biomassa (kost uiteraard wel energie). Als brandstof kan het prima in hybride auto’s worden toegepast, maar het is ook mogelijk via katalytische splitsing van methanol een brandstofcel te voeden. Daarmee komt electrische aandrijving op de wielen in veel gevallen als beste toekomstige optie naar voren voor nieuwe auto’s.
Methanol kan overigens in het bestaande brandstof distributienet worden verwerkt na schoonmaken van leidingen en tanks, en is als vloeistof goed hanteerbaar. Wel moeten veel pakkingen door nieuwe materialen worden vervangen, maar dat is al bekend van de geslaagde methanol experimenten rond 1983.

Kleinschalige distributie van waterstof voor gebruik in auto’s is technisch mogelijk, maar door het kleine waterstof molecule en de hoge diffusie snelheid van waterstof zullen nog heel veel praktische problemen moeten worden opgelost voordat de waterstof verliezen voldoende onder controle zijn.

De distributie van autobrandstof is een wereldwijd probleem. In dit geval bestaat er geen specifiek Nederlandse oplossing, daarvoor is Nederland te klein en te onbetekenend in deze wereld. Auto fabrikanten zullen nooit een auto alleen voor de Nederlandse markt ontwikkelen, maar kijken eerder naar het verre Oosten. De grote uitbreidingen vinden daar plaats, de ontwikkelingen in China gaan bijvoorbeeld duizelingwekkend snel en zullen bepalend zijn voor wat er hier gebeurd.
@Vioon: Volkswagen had daar al een oplossing voor. Er was zo’n “Eco-Golf” die automatisch afsloeg voor het stoplicht en als ej het gaspedaal indrukte weer startte.

Over de column: De hybride is wellicht niet vervuilend in de mate zoals eerder voorgesteld, maar het is duidelijk dat hybrides geen ideale oplossing zijn.
Prima om een discussie op te zetten, maar dan wel op argumenten.

@Alwood. Door welke Prius-rijder ben jij op je pik getrapt? “Zit er dan niet in met zon zelfvoldane rotkop”. Dat is toch geen inhoud. Nogmaals, hou het eens constructief. Al die woede… Zo’n energieversplling…
De Toy-oto Prius is inderdaad een speeltje van de milieumensen.
Een beetje diesel, laten we een Seat Leon nemen, net zo groot als de Prius, is zuiniger en stoot minder uit!

Waar hebben we het dan nog over…

Weet je wat echt zuinig is?
* Op de fiets naar je werk
* Met openbaar vervoer, als het ietsje verder is,
* Kinderen lopend en op de fiets naar de sportschool en naar school
* Weg in eigen land en niet vliegen, skieën en andere verre vakanties!

Ik vind, dat als ik dat allemaal netjes doe, ik voor mijn los een Land Rover Defender mag rijden.
Per saldo dus zuiniger dan welke hybride dan ook….

Een groene groet,
Geert
Ik kan het toch niet laten…

FF een update van een zeer gelukkige Prius rijder die vooheen TDI minnaar was. Rij nu een jaar en 44.000 km.
Feiten:
In normaal gebruik 1 op 18 met haast 1 op 17.(waarom heb ik haast???).
Bijtelling eitje in verglijk met wat ik mag rijden.
Voor stoplicht ook geweldig: geen uitstoot en trillingsvrij (rotdingen die diesels)
Korte file (daar waar je in de uitlaatgassen staat) GEEN uitstoot
Onderhoudsbeurt: te korte termijn maar, kost bijna niks 121 Euro. (voor mij geen item, lease)
Super ruim voor de klasse.
Erg luxe
Geweldige automaat.
Hoog gadgetgehalte.
Mankementen nou uh … geen! (Was wel anders bij VW).
Bijna geen bandenslijtage meer door geweldig ingrijpen electronica.
Accu na 10 minuten op bij 170 kmh => minder trekkracht. Auto kan harder maar is afgeregeld.
Kilometerteller geeft 8 km teveel aan (ergo als je denkt 120 te rijden doe je maar 112 en dat is een stuk zuiniger).
Minder betalen voor parkeren en minder bijtelling in de toekomst

Emotie:
Heb nog nooit zo veel commentaar gekregen op een auto,(wel op mijn rijstijl ;)) iedereen zoekt ofwel de voorkant ofwel de stekker waarmee ik hem kan opladen (allemaal angst) .
Stoplichtsprintjes geweldig 400 NM.
Hoef me niet meer te verantwoorden dat ik geen statusauto heb.
320D rijder met smile van oor tot oor in mijn Prius!!!
@ Marcel
Mooi om te zien dat jij ook tevreden bent over je Prius. Heerlijk relaxed rijden inderdaad. En niet alleen de snelheidsmeter van de Prius geeft teveel km/h aan. Dat doen alle auto’s ivm Europese regelgeving. :)

Ja, ik beken: ik heb een Prius en ja er staat nu 112.000 km op de teller. De auto doet het nog prima, nooit iets kapot gegaan. Dat was bij mijn vorige auto wel anders (Peugeot).

En nee, ik draag geen geitenwollensokken :)

Oh, gemiddeld verbruik is tot nu toe tussen de 1:20 en 1:19. Lang leve de files en langzaamrijdend verkeer. :P

@ artikel waar dit allemaal mee begonnen is:
Toyota claimt 1:23 voor de Prius, maar alleen omdat dit uit de officiële Europese verbruikstest (gedaan op een rollenbank) komt. In de praktijk is 1:19 prima haalbaar.

Er zijn genoeg fabrikanten die een lager verbruik claimen dan in de praktijk haalbaar is. Alleen zou Toyota die 1:23 niet moeten gebruiken, omdat iedereen zo gericht is op het lage verbruik van deze auto.

Grappig is dat in het rapport wordt uitgegaan van slechts 109000 mijl voor de Prius en 380000 mijl voor de Hummer.
@Marcel en Batavier,

Ook ik heb een prius en waarom…nou simpel vanweg kosten (lekker ruime bak voor minder geld en bijtelleing (idem reden).
Voordeel, zuiniger rijden.
voorheen reed ik een megane coupe, heerlijke auto om in te rijden maar om de haverklap was er wel wat kapot. Nu, helemaal niets.
En qua rijplezier en -comfort valt die Prius reuze mee. Scheur met de Prius net zo hard door de bocht als met de Megane (kost wat meer litertjes, voor deze kee rdan ;-)).
Zelf voldaan? Alleen als ik bij het stoplicht weer eens iemand helemaal voorbij spurt. Heerlijk die automaat die maar blijft gaan met 400 Nm..

Maar waarom heeft iedereen toch altijd zo te zeuren over die prius.
Natuurlijk zijn er zuinigere auto’s.
hoe kan een auto van ruim 1500 Kg. ooit zuiniger zijn dan een auto van 750 Kg.?
Wat een vergelijk. En ja, die diesels worden ook steeds zuiniger en als je een beetje rustig rijdt (lees sloom) dan kun je best net zo zuinig (of niet-zuinig) rijden als ik in mijn Prius.

De hele discussie over wel of niet zuinig rijden met een Prius doet me denken aan de discussie die destijds werd gevoerd bij de opkomst van de PC. De PC zou nl. veel arbeidsplaatsen omdat zo’n computer de mens overbodig maakte. Wat blijkt nu, de PC heeft aleen maar voor meer werk gezorgd. Het is weer de alombekende vrees voor nieuwe technologie!
Als je een Prius niets vindt, laat hem lekker staan. En dat een Prius minder verbruikt is bewezen. Is het ons redmiddel? Zeker niet. Alleen fietsen (zoals al eerder aangegevn) zal ons kunnen redden. Maar voor nu is het een mooi stukje vernieuwende techniek.

En voor al die BMW en Mercedes lovers heb ik devolgende vraag:
Als die BMW diesel net zo zuinig is al een hybride-aandrijving, waarom investeren BMW en Mercedes dan zoveel in hun samenwerking om een hybride-aandrijfsysteem voor hun auto’s te ontwikkelen?
(Zie autoweek.nl “Hybride alliantie BMW en DaimlerChrysler” 01-03-2007)
Honda heeft met een Hybride Civic meegedaan aan de 24 uurs race op de Nurburgring. De auto kwam binnen op plaats 108 (van de 220 deelnemers) en reed een snelste ronde van 11:41. Het gemiddelde verbruik was 3,5 liter per ronde, dus ongeveer 6km op één liter… da’s best netjes voor een race en de tijd is ook niet zo slecht voor een Civic met 100pk.
oh (bron: autovisie) vergeten, foutje.
edit: nee, het was een persbericht;)

De Honda Civic Hybrid heeft een fantastische prestatie geleverd tijdens de pittige 24-uursrace op de Nürburgring. In het deelnemersveld met onder meer Porsches en Ferrari’s finishte de Civic Hybrid als 108e van de 220 deelnemers. Met een gemiddeld brandstofverbruik van 3,5 liter per ronde was hij de zuinigste auto. Hiermee is de betrouwbaarheid, duurzaamheid en zuinigheid van de hybridetechnologie van Honda weer aangetoond.

De Honda Civic Hybrid liet rondetijden van 11 minuten en 41 seconden noteren op het 25,4 kilometer lange circuit dat heel veel hoogteverschillen kent. Dit betekent dat hij onder raceomstandigheden – waarbij de motor maximaal moet presteren – een gemiddeld brandstofverbruik haalde van veertien liter benzine per honderd kilometer. Dat is slechts eenderde van het verbruik van vergelijkbare auto’s met een normale verbrandingsmotor. Het is het bewijs van de unieke mogelijkheden van Honda’s hybridetechnologie voor wat betreft het brandstofverbruik.

Tijdens de 35e editie van de 24-uursrace op de beruchte Nürburgring was Honda een van de best vertegenwoordigde merken. Maar liefst elf teams verschenen met in totaal dertig Honda’s aan de start. Behalve de Honda Civic Hybrid waren er diverse privé-teams met een Civic Type R of een Honda S2000. Het Honda Racing Team deed mee met een NSX-R en een Civic Type R. Het JAS/HRE-G-team verscheen aan de start met een Honda Accord.

Inhalen

De zeer ervaren Klaus Niedzwiedz was een van de coureurs in de snelle Civic Hybrid: ‘Ik ben enorm verrast dat een compacte auto zo veel vermogen en koppel levert en toch zo zuinig met de brandstof omspringt. Je zou deze techniek zelfs de opvolger van de turbotechniek kunnen noemen. De balans, de wielophanging, de remmen en de besturing van de auto zijn zo goed, dat ik heuvelafwaarts met gemak zelfs veel krachtigere auto’s kon inhalen.’

Pionier

Het gebruik van hybridetechnologie voor racedoeleinden bevestigt de rol van Honda als pionier in de ontwikkeling en massaproductie van vooruitstrevende technologie. De ontwikkeling van de hybridetechnologie begon in 1999 met de Honda Insight en heeft nu een van zijn grootste successen behaald tijdens de 24-uursrace op de Nürburgring. De nieuwe Civic Hybrid is een nieuwe mijlpaal voor Honda’s inzet voor de ontwikkeling en toepassing van technieken die profijt opleveren voor milieu en maatschappij.



Even terug naar het onderzoek: ik heb de cijfers gevonden op http://cnwmr.com/nss-folder/automotiveenergy/ . Bedoel je dit onderzoek? Zeker interessant en een goed idee om de totale kosten van geboorte tot graf van een auto te berekenen.

Als je de aannames maar op de “juiste” wijze formuleert kan je alles met cijfers alles bewijzen. De productiekosten en de verwijderingskosten drukken behoorlijk op de totale kosten. Aangezien men blijkbaar drie keer de productie en verwijderingskosten nodig heeft om de berekening gunstig te maken voor de Hummer geeft dat aan dat de Prius blijkbaar heel wat beter voor het mileu is.

In het onderzoek staat bijvoorbeeld dat een Prius maar 100.000 mijl meegaat, terwijl ik al lang geleden een stuk heb gelezen (http://www.hybridcars.com/blogs/taxi) van een taxichauffeur die al meer dan 200.000 mijl gereden heeft en nog steeds doorrijd. De cijfers worden volgens het onderzoek mede op basis van ervaringscijfers opgesteld, maar die zijn er van de Prius nog nauwelijks.

In het artikel wordt verder gesteld dat de research kosten voor de prius relatief veel hoger zijn omdat er minder priussen dan andere type auto’s rijden. Dit is een omgekeerde redenering die alle verbetering en vernieuwing per definitie altijd negatief zou laten uitjkomen,. Nieuwe technieken worden altijd eerst in het klein gebruikt en pas later op grote schaal. Dit aspect heeft dus niets met de hele discussie te maken. Als koper van de Prius al helemaal niet, want de research kosten zijn al gemaakt. Overigens verminderen deze kosten al snel als er veel meer hybrides gemaakt zouden worden.

De cijfers van het onderzoek zijn verder moeilijk te beoordelen. Ik zie bijvoorbeeld alleen Prius staan, zonder onderscheidt tussen Prius Classic en Prius 2004. Over welke auto gaat het onderzoek eigenlijk? Verder staat er alleen maar de uiteindeljke uitkomst, zodat het onmogelijk is om te zien hoe de berekeningen gemaakt zijn.

Een uiteindelijk antwoord heb ik helaas oook niet. Ik ben geen expert in het berekenene van milieukosten. Ik ben wel geschoold in het beoordelen van cijfernateriaal en daarin laat dit onderzoek nogal wat steken vallen. De waarde van het onderzoek is derhalve bijzonder klein.

O ja, ik rijd in een Prius, niet omdat hij mileuvriendelijk is, het blijft tenslotte een auto die benzine verbruikt. Maar wel omdat de Prius in verhouding met alle andere auto’s van dezelfde klasse veel minder mileubelastend is. Niet alleen vanwege zijn verbruik, maar ook omdat hij per verbruikte liter benzine aanmerkelijk minder schadelijke uitstoot heeft. En hij is ook nogeens schandelijk goedkoop in de lease :-).
“Maar er valt toch veel voor te zeggen energie die je hebt gebruikt bij het optrekken, niet weer weg te gooien als je moet afremmen, maar opnieuw te gebruiken door middel van accu’s en electromoteren.”

Daar heb je geen hybride voor nodig. Overal verkeersdrempels weg, deftige brede banen, goede doorstroming en defensief/anticiperend rijden. Ik verbruik op die manier zes liter benzine op 100km met een 13 jaar oude Fiat.
Goede doorstroming ? Dan moet de helft vam de Nederlandse bevolking maar eens beginnen met zijn auto wegdoen :-). Dan is er weer ruimte op de weg.

En als je met een hybride anticiperend rijdt, telt het twee keer dubbel !
”Begrijp alsjeblieft dat een elektromotortje nooit cylinders kan vervangen”.

Als je de benzinemotor in je auto vervangt door een electromotor die net zo groot en zwaar is praat je over 1000 pk !!!
En dan heb ik het nog niet over het enorme koppel van een electromotor.
( De relatief kleine el. motor in de Prius ontwikkelt 400 nm, evenveel als een 6 cylinder turbo diesel). Het enige probleem bij elektrische aandrijving blijft de stroomvoorziening, accu,s dus.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).