En we gaan weer Chinezen! Na de “levensgevaarlijke” Landwind is het nu de beurt aan Brilliance. De Chinese Brilliance krijgt één van de in totaal vijf sterren bij een crashtest die is uitgevoerd door seniorenclub ANWB en de Duitse zusjes van ADAC. Volgens de auto-experts haalt deze auto niet meer dan een veiligheidsniveau van auto’s die tien jaar geleden op de markt kwamen…
De Chinese auto heeft twee sterren behaald, waarvan één ster is doorgehaald. Dat is gebeurd omdatbij een zijdelingse botsing de bestuurder een onacceptabel risico loopt op dodelijk letsel. Uit de test wordt duidelijk dat de plek van bestuurder en inzittenden bij zowel de frontale als de zijdelingse botsing ernstig wordt vervormd. Een bestuurder zal bij de frontale botsing zeer ernstige verwondingen aan de benen en voeten oplopen. Alle tests zijn uitgevoerd volgens het EuroNCAP-testprotocol. Vertegenwoordigers van de fabrikant hebben de crashtests bijgewoond. De fabrikant erkent de tekortkomingen.
Na beoordeling van de testresultaten concluderen ANWB en ADAC dat de fabrikant onvoldoende zorg heeft besteed aan het ontwerp van het passagierscompartiment, waardoor de veiligheid voor inzittenden niet voldoet. Een dergelijke houding hadden veel autofabrikanten 20 jaar geleden.
Om de veiligheid van de inzittenden te vergroten, dringen de ANWB en de ADAC er bij de fabrikant op aan om met een veiliger auto op de markt te komen. De organisaties hebben een aantal verbeterpunten aangegeven.
Voor kindveiligheid krijgt de Brilliance drie sterren. Dat is een zeer redelijke score.
Een video kun je hier bekijken.
Met dank aan Jorn en Wouter voor de tip!
Had je ook wel kunnen weten.
Ik vind het trouwens niet eens zo’n lelijke auto, maar dat terzijde.
Hangt af van de foto die je bekijkt. Op die van na de crash is hij hééél lelijk.
dit is een zelfmoord poging op wielen
Note to self: niet crashen tijdens een proefrit met een Brilliance. :-)
Ziet er niet echt heel stevig uit.
Een doodskist op vier wielen is het, als je er een ongeluk in krijgt kunnen ze je er meteen in begraven, scheelt weer kosten…..
Waarom al dat geklaag en gezaag? Auto’s van 10 jaar oud doen het absoluut niet beter en toch reden we er allemaal mee rond.
@GerreLekker: Bullshit, Een 850 of 240 ramt gewoon door de auto heen dan kapot gaan.
vreselijk, te verwachten.
de reacties op telegraaf.nl zijn trouwens leuk, rare mensen heb je toch..
je koopt toch voor die 20000 euro eerder een volvo v70 in duitsland of een oudere in nl en dan rij je veilig en relaxt!? of een budgetbenz.nl wagen?
maar je gaat geen 20000euro uitgeven aan zo’n brik als hierboven!!!!
dwaze mensen heb je toch
Waar hebben ze die drie sterren voor kinder veiligheid aan verdient?
Vouwt deze auto zich als een cocon om een peuter van 3 door die slappe constructie?
Gino
Tsja, laat wel zien hoeveel ontwikkeling er is geweest in 10 jaar. Als het waar is.
Ach, ik reed ook 3 jaar rond in een Classic Mini, bijna 30k per jaar. Je bent je bewust van het risico dat je loopt, en daar ga je dan ook naar handelen. Maar goed, alle waar naar z’n geld. Je krijgt er veel voor, al zou ik het nooit kopen. Deze ‘veiligheidsscore’ zal dramatisch werken op de te verwachten verkoopcijfers.
Goeie genade die foto’s zien er echt heftig uit! Van welk materiaal is deze auto gebouwd? Suiker?
Bij front impact test stort gewoon het dak rond het ‘dakraampje’ in… Ik heb medelijden met mensen die hierin ooit een crash krijgen.
Holy shit, die A-stijl lijkt echt van zilverpapier.
echte auto’s bouwen kunnen ze niet…
Aan de andere kant, dat is ook zo bij sommige auto’s die hier wel geaccepteerd zijn:
@ GerreLekker:
kijk maar eens op deze link hoe een Polo’tje van +/- 10 jaar oud het er van af brengt, het zijn welliswaar niet zo veel foto’s als van deze lijkenwagen in spé maar je ziet duidelijk verschil.
Daarnaast is 3 sterren een stuk meer dan 1
link vergeten sorry:
http://lapaginadelgordo.galeon.com/vwpolo.html
Weer zo een originele poging om de overbevolking in china te minderen.
Uhh de 147 scoorde 3 sterren toen der tijd om even aan te geven tegenwoordig zit Alfa Romeo op 5 sterren dus totaal niet te vergelijken met de Brillance.
sjong jonge kom dan met echte informatie.
moraal van het verhaal:
je banden en velgen zijn veilig bij brilliance!
Maar hoeveel sterren krijgt die Lambo? En mogen we daar ook een foto van tijdens de crashtest?
Alfa Romeo 147 heeft 3 sterren hoor ;) En voor zij-inpact 5 sterren, iets wat vaker voorkomt dan een 100% frontale botsing.
@Ruben Baeten
Times have changed.
De Alfa 147 is uit 2000, en de Fiat 600 in principe uit 1992 (Cinquecento).
Voor niets gaat de zon op…
Het is natuurlijk heel aardig om allerlei ondersteunend materiaal naar keuze erbij te halen, maar dat moet eigenlijk als off topic worden gekwalificeerd, want je kunt appels nog steeds niet met peren vergelijken! Man, doe dat toch niet.
Ik ben niet zo heel erg voor overheidsbemoeienis maar waarom niet gewoon alles minder dan 3 sterren niet toelaten als nieuwe auto op onze wegen.
Overigens zal deze auto gezien de prijs/kwaliteitsverhoudingen bijna niet verkocht worden. De prijs is te hoog voor datgene dat geboden wordt.
Ik vond een auto als een deawoo nexia trouwens wel een prima initiatief. Relatief veel auto voor je geld als je hier voor kiest of moet kiezen.
Bij verkoop was het al bekend dat je gewoon in een kadet reed.
De brilliance wekt de schijn bij deze tijd te zijn (niet iedereen leest autoblog) en deze schijn vind ik gevaarlijk.
haaaaaahaaaaaahaaaaaahaaaaaahaaaaaaahaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
waaaauw één hele ster!!!
Edoch, de kofferklep functioneerd nog naar behoren! Dus dat is de veiligste plek in deze auto denk ik ;)
Hey! Ze hebben het uiterlijk van de Brilliance verbeterd! :D
@ Tom: dus weten dat je in een Kadett reed maakte de Nexia veiliger? Want dan kon je er rekening mee houden dat het een auto was met een veiligheid van 10 jaar daarvoor?
Mijn auto is 10 jaar oud, dus ik rijd in een levensgevaarlijk ding? Wat een onzin. Ik heb meer vertrouwen in mijn rijstijl dan in de leeftijd van mijn auto. En daarbij heeft niet iedereen het geld (meeste autoblog lezers wel blijkbaar?) voor een nieuwe auto…
wedden dat je bij de aankoop je testament moet tekenen ipv je aankoopformulier!!
hoe kan dat nou in godsnaam???
maar ja, je kan waarschijnlijk niet eens hard genoeg rijden om hem degelijk te crashen
@JLJ: True, maar toch worden ze (of werden tot voor kort) nog nieuw verkocht. Om maar aan te geven dat wij ook niet heilig zijn.
Los daarvan is dit natuurlijk een belabberde score.
niet zeuren. Ik denk dat 80% op de weg 10 jaar of ouder is…
Waarom zou deze moeten verboden worden op de weg? Vrijheid van keuze toch?
Als je zoiets koopt weet je ook hoe ‘veilig’ het ding is als je iets voor hebt…
Ik vind dat auto’s veel te veilig worden tegenwoordig [mensen die aan het bumperkleven zijn met de gedachte van *als ik nu crash overleef ik het toch wel*]
Dus mooi onveilig maken die auto’s, dan rijden al die randdebielen zich te pletter, en hebben wij er geen last meer van ;)
Zo heh dan word je na een ongeluk volgens mij zelf net zo lelijk als die auto
@Ruben Baeten
Ook deze Brilliance kun je nog steeds gewoon kopen. Als je (passieve) veiligheid hoog op je verlanglijstje hebt staan, koop je ook geen Alfa 147 of 600. Aan de consument de keuze dus.
Ik ben absoluut niet gecharmeerd van die Chinese auto’s. Maar iedereen moet toch zelf weten waarin hij rijdt? Wanneer je veiligheid belangrijk vindt, moet je iets anders kopen. Bovendien rijden mensen die roepen dat een dergelijke auto verboden zou moeten worden, zelf vaak in een oudere auto. Aangezien de normen bij crashtests steeds strenger worden met het voortschrijden van de techniek, zouden oudere auto’s volgens de nieuwe normen heel slecht scoren. Wanneer je een dergelijke auto te gevaarlijk vindt, moet je overigens ook niet op een motor gaan rijden. Die scoren bij een aanrijding heel erg slecht.
Die platte Sei staat op het platform van de Cinq, da’s een auto uit 1992. De Sei was overigens net in produktie toen ze met de euroncap testen begonnen, niet echt vreemd dat die zo plat was. De Rover 600 en BmW 3xx scoorden net zo beroerd.
De Brilliance is echter uit 2006, nu is de ncap test er al weer bijna 10 jaar, en hier hadden ze dus op kunnen anticiperen.
Knap beroerd dus.
dat neemt alleen niet weg dat iedereen mag rijden wat hij of zij wilt. Als jij dus in een Citroen AX gaat rijden loop je misschien nog wel méér risico dan in die Brilliance. Wat een afgrijselijke naam trouwens. Moet je die AX dan ook verbieden?
Ik vind de beelden van het filmpje angstaanjagend. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de marketing mensen van deze wagen hier blij mee zijn. Je krijgt ‘m dan moeilijk(er) verkocht, ondanks de prijs.
Overigens moet ik nog zien of er ‘normale’ auto’s zijn waarin je een laterale crash (van opzij aangereden) van 60 km/u overleefd zonder zware verwondingen. Maar dit terzijde. Met ‘normaal’ in deze context bedoel ik wagens als Astra, Golf, Focus, Veyron etc…
Bij de weg, mijn persoonlijke veiligheisslogan is nog altijd:
Autorijden is ongevaarlijk, tot je vergeet dat het gevaarlijk is.
@ Félix
“Moet je AX dan ook verbieden?” vraag je. Niet vanwege de (on)veiligheid…
Erg flauw van mij. Sorry….
Trouwens: de AX. Was dat de wagen van die briljante reclamespot met inspector Clouseau?
De auto op zich ziet er goed uit, maar levensgevaarlijk natuurlijk.
Is dit daarom ik Chinezen haat? (Is dit wel een goede reden?)
of ben ik gwn een rascist?
anno 2007 mag je toch verw8en dat een autofabrikant qua veiligheidsnormen anticipeert. Zo zie je maar weer dat de Chineze markt het verschil tussen kwantiteit en kwaliteit nauwelijks weet te scheiden en dat is toch zonde voor een opkomend ‘wereldmacht’.
Lekker stevig die Brilliance – weer gemaakt volgens de laatste industrienormen.
Zou die ook in 2 klappen als je wat harder over een verkeersbultje gaat?
@ elvis
Edit: nutteloze bijdrage!
Vorig jaar kreeg de Chevrolet Aveo bij de enige echte EuroNCAP test 1 star. Ik heb de wolven toen niet horen huilen.
Waarom test de ANWB-ADAC automaffia alleen Chinese auto’s?? Wie betaalt ze daarvoor, de Westerse industrie?
Laat ze eens een Landrover Defender testen, of een ander wat ouder ontwerp. Dan zullen we zien dat het merendeel van ons huidige wagenpark uit vouwpakketjes bestaat.
@ Erik
Zie mijn reactie van 12:28
@ Jela: lol
@erik: Zie autoblog over Defender gaat op zijn plaat: http://www.autoblog.nl/archive/2007/06/19/land-rover-defender-gaat-om-bij-eland-test
Wat een troep zeg!!!
Waarschijnlijk ook zo’n auto die een wegligging heeft van een olifant op glad ijs,die na een maandje drempels en rotondes opnieuw moet uitlijnen,en alle rubbers moet vervangen.
Ik rijd dan nog liever in een auto van 10 jaar oud,ipv van nieuw.
kan echt niet wachten tot topgear trug is en Jeremy met deze tegen een boom rijdt aan 40 per uur zoals met die volvo 340
hij zal waarschijnlijk langer in het ziekenhuis liggen dan Hammond toen die crashte met die rare pijlsnelle dinges
Tsja, daar wil je dus niet in zitten tijdens een botsing…
Hebben in China nog nooit gehoord van het begrip ‘kooiconstructie’?
Ik vind het ding er trouwens niet verkeerd uitzien, ben benieuwd wat Brilliance en andere Chinese merken ons nog gaan brengen in de toekomst.
Veiligheid is toch nog steeds bepaalt door 1 ding, en dat is degene achter het stuur.
Passieve veiligheid is echt 0,0001% van de totale veiligheid. Een veel te overdreven item tegenwoordig.
ze kunnen meteen ook zeggen dat je geen zijdelingse airbag meer nodig hebt, de deur plooit mooi open en je botst nergens tegenaan met je kopje. Ach ja, een auto is niet gemaakt om mee te botsen. Alhoewel dat mocht ik ooit een Chinese wagen hebben, ik hem wel zo snel mogelijk per-totale zou willen rijden.
@zeszeszes
Die laatste zin loopt volgensmij niet zo lekker, waardoor ie niet helemaal te begrijpen is.
@ Stephan
Jij snapt ’t. Zie mijn reactie van 12:28 (laatste zin)
@ Jela; Haha! :lol:
Zijn kleinere broertje de BS4 (mooier en veiliger) haalde een score die te verglijken is met die van het vorige model Bmw 3 serie
Als het filmpje ongeveer 1 minuut bezig is, zoeft er een redelijk grote glasscherf (volgens mij héél dicht) langs de camera. Ik dacht eerst dat dat special effects waren.
“Voor kindveiligheid krijgt de Brilliance drie sterren. Dat is een zeer redelijke score.”
Tja als Chinezen zo groot zijn als Europese kinderen hoeven ze zich geen zorgen te maken. Of gaat deze tekst daar niet over?
Met welke auto je ook botst, het komt altijd hard aan. Bij een botsing rijd je nooit tegen een exact rechte betonnen muur, en ook niet exact 65 km/h.
Knorrit; dit is een representatieve crash, bovendien rij je niet tegen beton, maar tegen een blok alu wat een gemiddelde auto voor moet stellen.
@Knorrit: Deze test zijn ook niet recht , maar iets schuin gericht!
GerreLekker schrijft,
21 June 2007 om 10:32
Waarom al dat geklaag en gezaag? Auto’s van 10 jaar oud doen het absoluut niet beter en toch reden we er allemaal mee rond.
————————————————————————–
Omdat je van een hedendaagse auto mag verwachten dat de veiligheid op zijn minst redelijk is misschien?
@gerreLekker .. helemaal gelijk heb je .. crashtest is speciaal gemaakt voor bange mensen banger te maken .. net zoals verzekeringen , weeralarm , terreur drijging , asbestgevaar en al die andere mietjes propaganda .. maarja de westerse markt leent zich hier heel goed voor.
Het lijkt op een low budget-car net als de Dacia Logan maar die is wel lelijker alleen wel veiliger.
Trouwens het zou een goede al-qaida-auto zijn het enige waarvoor hun hem gebruiken is opblazen dan heb je niks aan de vijf sterren veiligheid.
Zweeds blijft tog het veiligst!!!
Hahahaha
ja en dan de slagzin gebruiken “Japanse techniek met duitse kwaliteit….”
tja in china maakt het niet uit eentje meer of minder (chauffeur)
lincoln schrijft,
21 June 2007 om 17:32
@gerreLekker .. helemaal gelijk heb je .. crashtest is speciaal gemaakt voor bange mensen banger te maken .. net zoals verzekeringen , weeralarm , terreur drijging , asbestgevaar en al die andere mietjes propaganda .. maarja de westerse markt leent zich hier heel goed voor.
—————————————————————————–
Ik hoop jou nooit IRL tegen te komen.
80% van de wagens die nu rijden hebben ook geen 3 sterren , kan kloppen maar dan is het nog niet toegelaten om in 2007 nog een wagen op de markt te brengen die niet eens veiliger is dan de doorsnee bromfiets
Chinees , lekker eten , maar auto’s nee bedankt !!
@windhoos .. hoezo??? omdat ik niet van plan ben mijn auto aan gort te rijden?
Omdat een crashtest wel degelijk van belang is misschien. Een ongeluk hoeft niet altijd eenzijdig te zijn en daarmee komen we ook meteen weer bij de kwestie verzekeringen………
van mij mogen ze die hokken allemaal in de prak rijden!
@windhoos .. ik hoor het al .. dit soort (angst)instituten varen zeer wel bij bange bevolkings groepen (ook bij ambtenaren die dit financieren) .. gelukkig is het mogelijk om te kiezen voor een “veilige” auto die hoog uit 15 km/u minder dodelijk is in de ideale crash omstandigheden .. voor alsnog ben ik niet van plan mijn auto aan gort te rijden of andere mensen schade te berokenen.
lincoln schrijft,
21 June 2007 om 19:09
.. voor alsnog ben ik niet van plan mijn auto aan gort te rijden of andere mensen schade te berokenen.
————————————————-
Klapband, slippen door onzichtbare gladheid, harde windstoten, moeheid….
Je hoeft het echt niet van plan te zijn hoor…………………….
@windhoos .. ja dag .. jij weet wat ik bedoel en ik weet wat jij bedoelt .. we kunnen er wel een miljard voorbeelden bij halen .. en dat is alleen voorbehouden aan audi/bmw conflicten. deal.
Deal, onze uitgangspunten zijn nu idd wel duidelijk ;-)
En dan noemen ze dit een bmw? nou krap nog maar eens 10 keer achter je oren voordat je dat gaat zeggen.
phantom schrijft,
21 June 2007 om 20:10
En dan noemen ze dit een bmw? nou krap nog maar eens 10 keer achter je oren voordat je dat gaat zeggen.
————————————————————–
Wie zegt dat dan?
heel eng gezicht zeg.levensgevaarlijk
@Markus
Waar het mij omgaat is dat je niet verwacht dat een hedendaagse nieuwe auto die zo bij de tijd oogt zo ver afwijkt van het gemiddelde op het gebied van veiligheid naar de hedendaagse normen. Hoeveel mensen denken niet dat tegenwoordig toch alles wel 1 pot nat is en het wel niet zo heel veel zal schelen. Minder geinformeerde mensen mogen best wel een beetje beschermd worden. (ABS is in NL bijv. al een tijdje verplicht op nieuwe auto’s) Als je voor de keuze van een nieuwe auto staat vind ik veiligheid een belangrijk argument. Als je mijn bovenstaande bericht nog een keer leest dan lees je ook dat ik subtiel meld dat niet iedereen een nieuwe auto kan of wil kopen.
Wat zijn we hier weer lekker bezig en wat laten we ons weer lekker inpakken. Ga eens even na: De Landwind is nooit getest door EuroNCAP. De Brilliance is ook nog niet getest door die instantie.
Om echter weer een heleboel paniek te zaaien, en op voorhand de wind uit de zeilen te nemen van de verkoop (marktprotectionisme??) moet de ADAC zonodig weer eens een chinees tegen de muur rijden. In wie z’n belang? De europese autoindustrie, duitsland voorop. Dat deze auto’s op gebied van veiligheid achter lopen is inmiddels wel bekend. Hoewel….. Europese automerken ontwerpt haar auto’s (welke in europa worden verkocht) om goed te voldoen in de EuroNCAP. Dezelfde auto’s welke worden verscheept naar amerika zijn aangepast omdat daar geen offset crashtest plaatsvind waardoor dezelfde auto “te hard” is en derhalve de klap onvoldoende absorbeert. En wij met z’n allen denken dat de auto met 5 sterren NCAP altijd het veiligst is….. pffff….
Het enige wat men bereikt met alle oproer rondom de Brilliance en Landwind is dat de chinese auto echt goed zal worden, beter dan de europese. Lach nu allemaal maar…. de meeste mensen hebben geen flauw idee hoe snel de chinese industrie leert van haar tekortkomingen en aanpassingen aan producten kan doorvoeren.
Let op, het enige wat ik goed vind van de chinees is nr 12 (babi pangang) maar kijk eens 3 jaar verder. Ik ben benieuwd.
@ the Edge, nee jammer, de nissan kaskai doet het toch beter, verliezen de zweden toch van de jappen. (overigens, kep liever een volvo dan een nissan, daar niet van)
je ziet gelijk aan de reacties dat ze bereikt hebben wat ze willen bereiken :P
eej deze auto moet je gebruiken voor de banger race in warneton (belgie) kijken hoe lang ie t uit houd ik denk 1 ronde.
De houding van 20 jaar geleden WTF
Ik rijd zelf in een Volvo 440 en ik voel me in mijn Volvo echt 100 keer veiliger dan ik me in deze chinese troepbak zou voelen. Bij de 440 krijg je tenminste geen moter in je been bij een frontale botsing. Het is gewoon een kwestie van, hoe is deze auto tegenover het merendeel van de auto’s nu. Tegenwoordig zou ik zeggen, wil je een beetje een grote auto maar niet te veel betalen koop dan een Dacia Logan, dat is meer auto dan dit brik.
Dat ie niet veilig is is tot daar aan toe…
… maar waarom is dat ding zo verdomd lelijk!?
Heb je wel eens een Jeep Cherokee in zo’n crash test gezien? Die maakt ook gehakt van de benen als je er in zou zitten tijdens zo’n test….
en zo zijn er heel veel auto’s die slecht scoren, maar toch een betere score krijgen dan ze verdienen: Ze zijn veilig voor voetgangers… alsof je daar op de snelweg iets aan hebt.
@ Hape
“en op voorhand de wind uit de zeilen te nemen van de verkoop (marktprotectionisme??) moet de ADAC zonodig weer eens een chinees tegen de muur rijden. In wie z’n belang?”
Op voorhand de wind uit de zeilen nemen? Is dat niet een beetje complot-denken?
En in wiens belang? Nou, waarschijnlijk toch in het algemeen belang?
“En wij met z’n allen denken dat de auto met 5 sterren NCAP altijd het veiligst is…”
Kan je deze nog even toelichten? Ik snap dat je zegt dat de Europese merken de auto’s ontwerpen om goed te scoren bij de EuroNcap, maar ik neem aan dat de EuroNcap tests ontwikkelt die ook daadwerkelijk inzicht geven in veiligheid in allerlei situaties. Kortom: ik snap niet waarom auto’s met 5 sterren volgens jou lang niet altijd veilig zouden zijn.
Verder interessant stukje!
Tja, wat is er tegen om de fabrikanten aan te geven wat er verbeterd moet worden? Je zou maar een botsing met een stijvere (europese) auto krijgen. Ik heb zelf een ongeluk met een Voyager gehad (frontaal, 2 sterren in de NCAP), niet hard, maar ik rijd niet meer in Voyagers. De wagen was totaal uit zijn verband, gelukkig viel het letsel mee. Tegenwoordig rijd ik een Espace, wel 5 sterren in de NCAP.
@Richard: zo gaat dat; eerst ervaren, dan wijze beslissing nemen . . .
Die Chinese B zou toch wel verkocht worden, mensen kijken eerder naar de portomonee dan naar veiligheid.
Trouwens – als fan van klassiekers – een botsing Eend – S-klasse kun je bij 20 kmh al niet meer navertellen.
is die brilliance van plastic?? :D
@ gerelekker
nou ik weet niet in wat voor auto jij rijd maar ik weet cker dat die van mij dr beter uitkomt. ik rij bmw 520i 1989
Amehoala, chinese auto’s zijn over 10 jaar niet meer weg te denken uit het straatbeeld. Hoe meer de europese lobbyisten tegenworstelen hoe beter de chineze auto’s zullen worden, want komen zullen ze toch. Resistance is futile. My 2 cents.
Dat denk ik toch niet Eragon, het mag dan wel een snel groeiend economie hebben, maar de autobranche staat overduidelijk niet op de eerste plek…..
ik vind het wel zonde, splinternieuwe auto’s worden gewoon in de prak gereden
zie nog regelmatig “lelijk eendjes” over de weg rijden, die zijn denk ik nog veel gevaarlijker bij een crash.
@kevin,
Ik niet. Waarom dan niet zul je wel denken, nou laten we vooropstellen dat ik tegen vandalisme maar dat is hier niet het geval. Het is gewoon de ultieme (en imho tevens de enige) test om te kijken of de auto’s ook veilig zijn en als ze daarvoor één exemplaar van de velen opofferen dan zij het zo. Ikzelf ben iig héél erg blij dat ze het doen
tuurlijk is het niet goed te praten wat voor kwaliteit deze auto heeft
het lijkt net of de auto met 180+ tegen het beton is geknald daqn met 50 KM/H
ben zelf vaak bij zulke tests en dit is echt niet te geloven hoe slecht.
maar wees blij dat deze tests gedaan worden stel voor
dat we ze niet testen en dan krijge een consument zo’n ongeluk en dan?????
dus daarom de tests