Nieuwe auto’s mogen in 2012 gemiddeld hooguit 120 gram CO2 per kilometer uitstoten. Dat zijn de EU-landen overeengekomen. Nu is dit nog gemiddeld 160 gram CO2 per kilometer. Ideeën om het doel te versoepelen of uit te stellen werden door de EU-landen afgewezen. Alle autofabrieken in de EU moeten hun modellen verbeteren, zelfs de allerkleinste en zuinigste auto’s, want het doel van gemiddeld 120 gram kan niet worden gehaald zonder de vele middenklasse en kleine wagens.
Van de auto’s die in Europa worden gemaakt zijn 60 procent middenklasse en 20 procent kleine modellen. De Duitse minister Sigmar Gabriël, die de vergadering van milieuministers vandaag voorzat, verhulde niet dat hierover een conflict bestaat met de Franse en Italiaanse autofabrikanten, die veel middelgrote en kleine wagens van de band laten rollen. Duitsland wil niet dat de EU-aanpak zich geheel richt op de Duitse fabrikanten van grote auto’s. De BMW, Mercedes en Porsche stoten relatief veel broeikasgas uit. Porsche staat aan kop met 297 gram per kilometer. Een Smart stoot slechts 116 gram uit.
Later dit jaar zal de Europese Commissie met voorstellen komen hoe de branche het doel technisch moet halen en wat de sancties kunnen zijn. EU-commissaris Stavros Dimas van milieu, beloofde iedereen redelijk te zullen behandelen. Het plan zal zo neutraal mogelijk zijn wat betreft de concurrentieverhoudingen.
De EU moest met deze maatregel ingrijpen omdat de branche zelf de CO2-uitstoot te weinig beperkte. Na 2012 wil Brussel een strenger doel stellen: 95 gram in 2020. Bovenop de verbeterde motoren en andere technieken in auto’s willen de EU-landen nog 10 gram CO2 per kilometer besparen door biobrandstoffen (bron: volkskrant.nl).
Er is werk aan de winkel Ferrari!
Ik vind het wel strakke planningen ;) Ik denk wel dat het gaat lukken, aangezien de vooruitgangen van tegenwoordig.
ik krijg het gevoel dat de hele EU milieu idee gehyped is,
laten ze mij eerst maar het kijharde bewijs geven dat CO2 ook werkelijk de oorzaak is van de verwarming, daarna mogen ze van mij onze uitstoot vergelijken met die van milieurampen(vulkanen etc…), dan weer gaan praten over hoeveel effect dit nu heeft ten opzichte van de kosten, om uiteindelijk te kunnne concluderen dat het een hype is.
zo, cirkeltje rond.
Ik denk dat het logisch is dat als we uitlaatgassen die natuurlijk niet voorkomen de lucht impompen dat dat niet goed is. Hype? wellicht, maar ondanks dat zal deze norm onomkeerbaar zijn.
oh tof…. GEK ZIJN ZE! KNETTERGEK!
Straks gaan we allen in piepkleine auto’tjes rijden en zijn onze huidige wagens niks meer waard op de 2e handsmarkt…
@dekster: Niet noodzakelijkerwijs. Kennelijk valt die Lexus hybride in het juiste gedeelte van deze wet.
@DeAutogids
tegenwoordig is menig treehugger vegetariër, dus dat bespaard op de uitstoot van koeien ;)
*bespaardt (het is ook avond voor mij)
Kunnen we die koeien gebruiken voor leer in autostoelenm…
Eigenlijk is dit helemaal zo slecht nog niet. Dit is namelijk een goede manier om de autoindustrie in Europa gebruik te laten maken van de milieu hype. Europese bedrijven hebben namelijk wel de middelen om grote vooruitgang te boeken op dit gebied, en kunnen dan profiteren door dit te exporteren naar de rest van de wereld (kijk maar naar hoe goed toyota het doet met hun priussen/priusi/prii).
Als ze inderdaad bereid zijn flexibel en redelijk te zijn (zoals ze in het artikel beweren), dan hoeven de dikke duitse patserwagen er ook niet teveel onder te lijden. En zoals boven is gezegd, die Lexus krijgt ook goede reviews, en zelfs hippies kunnen er niets tegen doen. :D
@ dekster: bespaardt? Van het werkwoord bespaarden dan? Bespaart zal wel voldoende zijn denk ik. ;)
Ik ben eens benieuwd wat de maatregelen gaan zijn voor elke constructeur die boven deze limiet zit. Ferrari, Porsche en dergelijke gaan die 120gr/km nooit op tijd halen.
CO2 wordt wellicht wat gehyped maar vast staat dat andere stoffen als NOX en roetdelen die de huidige verbrandingsmotoren uitstoten, niet goed zijn voor mens en milieu. Het is dan ook goed dat de (automobiel)industrie wordt gedwongen daar iets aan te doen dat is ons allerbelang.
Ontwikkelingen op het vlak van de motoren zijn positief te noemen, denk aan meer vermogen uit kleinere slagvolumes (BMW 123d – FIAT en VW 1.4 benzinemotoren met 150+ pk). Ik denk zelf dat het verder onontkoombaar zal zijn dat auto’s lichter zullen worden, minder gewicht verplaatsen benodigt minder kracht en uitstoot. Wellicht gaat dat ten koste van de grootte van de auto. Dat zal dan tot groot verdriet van Dekster zijn maar het gaat m.i. om binnenruimte en niet zozeer om de grootte van de buitenkant van de auto. Daarnaast denk ik dat auto’s ook lager zullen worden, minder weerstand is minder uistoot.
Dus per saldo zal de auto lager en lichter worden met relatief kleine maar krachtige motoren. Mmmh daar kan ik wel iets moois bij bedenken, Lotus elise, Smart roadster achtige auto’s. Geweldige toekomst derhalve!
@ Nick_BE
Ferrari is zoals je weet onderdeel van het FIAT concern en binnen dat concern zal het gemiddelde waarschijnlijk wel onder de limiet blijven ook met de politiek niet correcte maar o zo fijne Ferrari motoren!
@DeAutogids.nl
Alsof ik ooit een lexus zal rijden :lol:
Koeienleer? hmm… minder mensen(minder leer nodig)==> minder koeien(minder leer)
Het is allemaal leuk en aardig, en dit gaat ze ook wel lukken als ze het echt willen.
Maar waarom moeten de auto’s er in godsnaam onder leiden?
Ik denk dat alle auto’s misschien 10% van alle broeikasgassen vertegenwoordigen. Men kan beter investeren in betere filterinstallaties en zulke normen bij de industrie, want die verkloot de zaak.
Je leefde ooit in een vrije wereld….. dacht je.
Straks gaan ze nog limieten instellen op je kilo p**p per dag. Echt waar, het gaat gewoon komen met die gasten :(
ik hoor iemand roepen co2 uitstoot door natuurrampen,je zegt het goed natuurrampen zijn natuurlijk,maar wat de mens heeft aangericht met het milieu is niet natuurlijk dus we mogen heus onze levenswijze aanpassen anders leven r geen mensen op deze planeet in 200 jr
Beseffen we wel allemaal goed dat men de auto aan het mollen is?
En zoals Pieliej schrijft, als het dan toch moet, die waanzinnige CO2-beperking:
Alle statische energiebehoeften nucleair, evt. aangevuld met wind en zon.
Alle mobiele energiebehoeften vrije brandstofkeuze zonder beperkingen.
Dat deelt de CO2-uitstoot al door 5 tot 7.
Het probleem met mobiele energiebehoeften is namelijk dat het erg moeilijk is om alternatieven te vinden voor fossiele brandstoffen.
@Zoef: Nee….
Tegen die tijd slapen we in de nacht al met 40 graden. We moeten er NU wat aan doen, voor het te laat is….
broeikasgas……
ik geloof niet dat het broeikaseffect waar is totdat ik conclusive proof krijg, to nu toe is er geen enkel bewijs voor namelijk!!
Maestro zegt:
“Ik denk zelf dat het verder onontkoombaar zal zijn dat auto’s lichter zullen worden, minder gewicht verplaatsen benodigt minder kracht en uitstoot”
Maar met de op til zijnde remenergierecuperatoren zoals BMW al heeft klaarstaan, wordt het gewicht irrelevant voor het verbruik! Immers wordt alle traagheid bij het accelereren teruggewonnen bij het decelereren, behalve mechanische en thermische verliezen natuurlijk. Daardoor zal men binnen pakweg 10 jaar veel minder verschil in verbruik hebben tussen een lichte en een zware auto dan nu. Hét relevante cijfer wordt dan luchtweerstand, eerder dan gewicht.
@de autogids.nl:
hoe bedoel je “nee…”?
@ Zoef & DeAutogids.nl
stelletje sombermansen! Kijk naar de ontwikkelingen bij BMW, FIAT en VW dan zie je meer vermogen en minder uitstoot! M.i. een echte win-win situatie.
Jullie lijken wel op die oude mannetjes bij de Muppet-show, alleen maar mopperen en “vroeger was alles beter” opmerkingen maken.
http://www.youtube.com/watch?v=IET1uKHPqc8
@ Michael
Beetje domme opmerking he. Wees blij dat het broeikaseffect bestaat, anders zou de aarde onbewoonbaar zijn voor mensen. De temperatuur zou er schommelen tussen heeeel veer onder nul, tot ruim boven het kookpunt. Niet echt levensvatbare omgeving voor de mensen he.
Maargoed, waarschijnlijk bedoel jij dat het nog niet bewezen is dat de opwarming van de aarde komt door de co2-uitstoot van de mensen?
Helaas, weer fout. DIT IS AL BEWEZEN, alleen de mensen willen er gewoon niet aan. Als 9 wetenschappers een rapport maken waaruit blijkt dat de opwarming van de aarde door de mensen komt, en 1 pseudo-wetenschapper schrijft een leuk verhaaltje dat het niet zo is, dan publiceren alle media alleen dat verhaal van de pseudo-wetenschapper. En dat gelooft iedereen ook direct ook.
Maargoed, het feit dat jij zegt dat er geen bewijs is dat het broeikaseffect waar is (bewijs: het leven van de mens op aarde) geeft al weer dat je niet erg veel weet over deze zaken.
oh en warom wordt er zo keihard gefocust op de auto?! omdat het makkelijk is idd. maar wat echt relaxed zou zijn als ze gwn de luchtvaartindustrie en heavy industries ook hun steentje laten bijdragen aan een schoner milieu. En keiiiiharde pressie op de vs en china want die bitches zuigen :p
@Pieliej
Wees maar niet bang hoor, er zullen geen auto’s onder de stad Leiden gestopt worden, de auto’s gaan er door de maatregel misschien wel onder lijden. Dat dan weer wel. ;)
Overigens denk ik dat het allemaal met de gevolgen wel mee zal vallen. Je zult zien dat de autofabrikanten met alle technologische knowhow die ze tegenwoordig hebben met een oplossing komen.
Wanneer worden kapitale villa’s verboden?
Niet?
Dan valt het dus wel mee met dat milieu en is het gewoon weer autootje pesten.
@ Michael nog een keer
De luchtvaartindustrie is per persoonkilometer veel schoner dan de autoindustrie. Dus dat argument van jou gaat weer nergens over.
Pressie op China zou inderdaad goed zijn, maar ook dat zal helaas niet helpen.
Mensen, laat me even duidelijk zijn, ook ik houd van Ferrari’s, Porsches, AM’s, en misschien nog wel het meest van de Pontiac Firebird TransAm
Maar de uitstoot van co2 IS gewoon een probleem.
Ik denk dat 90% van de mensen het helemaal niet erg zou vinden om in een klein zuing autootje te rijden, dus het is ook niet verkeerd dat de EU wat druk legt op de autofabrikanten. En ach, die mensen die wel graag in auto’s rijden die een litertje meer gebruiken; die auto’s zullen ook gewoon nog gebouwd worden hoor
Maarten, mss een beetje ongenuanceerd, maar mijn punt is dat het niet is bewezen er een menselijke oorzaak is voor de opwarming van de aarde. hell, in de jaren 70 dachten ze zelfs dat er global cooling was.
dude ik geen zin in een discussie omdat dit internet is en dus betere dingen te doen heb, maar ik kan je een tip geven: haal je hoofd uit Al Gore’s ass en kijk om je heen :P
Michael, ook ik heb geen zin in een wellus-nietus discussie.
En mijn hoofd zit echt niet in Al Gore’s ass hoor. En ik ben alles behalve een boomknuffelaar :-)
Ik vind ook niet dat onzuinige auto’s verboden moeten worden. Maar het is zeker niet slecht om het gebruik van zuinigere auto’s te stimuleren, en dat vergeet men nog al eens.
Als je tegenwoordig een benzine-autootje hebt die 1:20 haalt dan heb je echt wel een zuinige.
Als de fabrikanten wat harder hun best zouden doen kunnen ze ook makkelijk de 1:40 halen.
Bekijk het van de positieve kant:
Hoe meer mensen in zuinige auto’s gaan rijden, hoe langer er benzine blijft voor de mensen in onzuinige auto’s.
Want ik neem aan dat je het met me eens bent dat de olie wel op zal gaan. Of denk jij dat die voorraad ook onbeperkt is? ;-)
Olie op?! dan maak je toch gewoon weer meer :P hehe nee joh dat zker, beter voor het milieu, minder schadelijke stoffen> hardstikke mooi. Maar het jammere is dat de wereld niet perfect is en dat niet alle dingen gebeuren die horen te gebeuren, mensen met verantwoordelijk en macht die niet zozeer misbruiken maar voor self-preservation gaan ipv wat best is voor de wereld.
Maarja, zo is het nu eenmaal.
Btw volgens mij is de wet een beetje krom, ik heb het niet goed doorgelezen maar is het zo dat het gemiddelde van alle verkochte autos van een concern dus niet meer dan 130 mogen uitstoten? Want dat is dan niet bepaald logisch, alhoewel, mischien wel maar daar geef je fabrikanten als porsche dus een beetje een death warrant, tenzij ze dan weer gaan samenwerken en blabla
oh fuck it, ik ga slapen :D
Ze zijn er nog niet helemaal uit. In 2008 moet een definitieve tekst komen. De komende maanden moet nog worden bepaald of de norm per fabrikant geldt of dat het voor de autoindustrie als geheel geldt. Vooral Duitsland is voor het tweede omdat zij enkele merken hebben die hier anders nooit aan kunnen voldoen.
Overigens is de norm voor de uitstoot 130gr/km. Daarnaast moet nog eens 10gr/km gehaald worden uit gebruik van bio-brandstoffen.
Ohja. Natuurlijk moest onze minister weer om nog strengere normen vragen. En als die dan worden aangenomen en onwerkbaar zijn gaan we weer met zijn allen naar de EU wijzen. Net als die fijnstof normen die onder druk van Nederland zo streng zijn gemaakt?
Mocht de norm toch per fabrikant worden dan voorspel ik flink wat fusies en overnames de komende jaren.
@Dennis –
“Nieuwe auto’s mogen in 2012 gemiddeld hooguit 120 gram CO2 per kilometer uitstoten.”
Dit suggereert dan elk model onder deze limiet moet blijven, en dat klopt niet. Het limiet dat tussen de EU commissie en de lidstaten is afgesproken is 130gCO2/km in de NEDC testcyclus. Bovendien moet een extra 10gCO2/km “aequivalent” bespaard worden via controle op bandenspanning etc., de details zijn nog vaag. Samen dus inderdaad 120gCO2/km, maar het heeft betrekking op een gemiddelde van daadwerkelijk voor het eerst in de EU toegelaten auto’s van het betreffende modeljaar.
Volstrekt onduidelijk is echter op basis waarvan het gemiddelde zal worden berekend: per merk, per bedrijf, per lidstaat, over all merken van het ACEA dakverband, over alle nieuwe toelating ongeacht het merk?
De vrijwillige toezegging van ACEA – die dus niet gehaald zal worden – was gebaseerd op eeen gemiddelde over alle bij haar angesloten merken. De fabrikanten kwamen overeen elk een reduktie van 25% relatief tot MJ 1995 te implementeren, dat kwam uit op 140 gCO/km over de gehele vloot. De dakverbanden van de Japanse en Koreaanse importeurs (JAMA en KAMA, resp.) maakten overigens ieder afzonderlijk vergelijkbare vrijwillige toezeggingen, die ook zij niet zullen halen.
De Duitse merken leverden echter al in 1995 het leeuwenaandeel van de grotere modellen met de sterkere motoren, dus gelden voor hen ACEA-intern hogere limieten en voor hun Franse en Italiaanse concurrenten lagere dan 140. Vandaar dat de laatstgenoemden nu een limiet willen, dat voor elke fabrikant gelijk is. De Duitse merken zouden dan veel meer kleine auto’s met kleine marges moeten produceren en/of de verkoopcijfers van hun meest winstgevende modellen reduceren.
Even duidelijk maken:
De mens is verantwoordelijk voor een groot deel van de CO2-uitstoot, en de CO2-uitstoot in de atmosfeer is mede hierdoor gestegen. Daarnaast zien we dat de temperatuur op aarde de afgelopen decennia significant is gestegen. Dat zijn de feiten. Dat deze opwarming grotendeels veroorzaakt wordt door de CO2-stijging is een veronderstelling, geen feit. Niemand kan exact berekenen wat het effect is van de verhoogde CO2-concentratie. Ook bijvoorbeeld de verhoging van de zonne-activitieit kan bij de opwarming wel degelijk een grote rol spelen.
Los daarvan vind ik deze maatregel meer dan teveel van het goede. Het kost Europa gigantische inspanningen om een auto 10g/km minder CO2 te laten uitstoten, terwijl in China de CO2 uitstoot elke paar jaar verdubbelt, en daarmee onze inspanningen met een factor 100 tenietdoet. Er is maar één goede aanpak voor het klimaatprobleem, en dat is een technische oplossing zoeken. Onderzoek naar nieuwe energiebronnen, en (bv. algen)gewassen die heel goed zijn in CO2-afbraak. De politiek zal er, hoe ambitieus ze ook is, niets aan kunnen veranderen.
rgseidl, interessante opmerking.
Maar hoe gaan ze dat gemiddelde dan maken over de verschillende modellen van een bepaalde producent? Wordt dan rekening mee gehouden met de verkochte aantallen, of helemaal niet? In dit laatste geval kan een constructeur 8 modellen op de markt brengen, waarvan 7 mini-autootjes die 90g/km CO2 uitstoten, maar die niemand koopt, en dan één SUV van 300g/km :) Maar als ze er wel rekening mee houden, kan een producent boetes krijgen omdat zijn zuinige modellen niet goed verkopen, wat ook weer niet bepaald fair te noemen is.
Volgens mij kan het veel makkelijker: belast wagens op hun CO2/NOx/CO/Roet uitstoot ipv op hun cilinderinhoud of PK’s, en je bereikt het zelfde effect. Alleen is er dan véél minder regelneverij nodig.
Zie het positief:
– Lichtere auto’s = leuker
– Hybride’s = Extra optrekken (zie Lexus GSh & LSh)
– Minder CO2 = minder verbruik = minder kosten
– Minder CO2 = minder verbruik = de wereldreserves olie minderen minder snel = autorijden tot pensioen
– Minder CO2 = minder verbruik = minder gevoelige economie voor olieprijs = concurrentievoordeel EU = meer geld in de beugel = leukere auto’s
– Efficientere motoren = hoger specifiek vermogen
etc.
Is me wel een mysterie hoe ze dit eerlijk zullen oplossen…
Wat een onzin, er zijn helemaal geen bewijzen voor dat CO2 de klimaatverandering veranderd.
Er zijn door de honderden jaren heen zoveel klimaatveranderingen geweest, stelletje zeikerts.
@domien: is heel eenvoudig in labo te bewijzen dat CO2 de temperatuur in de atmosfeer veranderd en dus ook klimaatverandering ‘veranderd’, daarom heet het ook ‘broeikasgas’. Ok, beetje simpel, maar jou argument was dat ook. :-P
Eerlijk oplossen: misschien valt dit wel op te lossen met CO2-uitstootrechten handel tussen fabrikanten, enige probleem is het inschatten van het aantal km’s waarvoor de auto’s gebruikt worden (al zal men daar wel vaste waarde voor kunnen gebruiken, anders krijgen we onbetrouwbare auto’s ;-) )
Nog twee:
– We kunnen moeilijk een inspanning van China en India verwachten als we zelf niks ondernemen.
– En denk niet dat er niks gebeurd in ‘De Industrie’, het verschil is dat zulke veranderingen doorgaans niet gedocumenteerd worden door Autoblog en andere niet-industriële publicaties, hehe
sommige mensen zeggen dat het broeikaseffect niet bewezen is. stel je voor dat het inderdaad niet klopt is het dan gezond om zoveel Co2 de lucht in te blazen???????
@sebastian : Ja, koolstofmonoxide niet (Co).
@Onehp:Dus als een Aquarium gevult met Co2 is ,dan stijgt de temp. ?
Denk het niet , met licht zal dat wel lukken met licht .
Conclusie de Zon is de drijvende kracht.
Laat nou eens de Wetenschap de politiek bepalen en niet de publieke opinie.
Het is anders niks meer dan propaganda ………..whatever
er is nog altijd geen onomstootbaar bewijs dat de minieme opwarming vd aarde onze schuld is. Tot zover dit bewezen is blijf ik lekker doortuffen. Ik zeg minieme opwarming, want enkele duizenden jaren geleden was het hier veel heter, en daarna veel kouder , circle of life heet dat.
Laatst stond hier een comment op autoblog van een nederlands moerasveen dat jaarlijks evenveel CO2 en methaangas uitstoot als 3 miljoen auto’s.
@ Michael
Ivm de luchtvaarindustrie… check maar een de nieuwe A350 van Airbus.
Lichter… zuiniger… minder uitstoot. Het komt misschien niet zo vaak in de media omdat het niet direct op de doorsnee mens van toepassing is (tenzij je een prive jet hebt?), maar andere industrieen moeten zich heus ook aanpassen.
Alsof dit onhaalbaar is? De volgende Porsche Turbo kijgt dan gewoon een bio ethanol motor. Bij de Caparo T1 weten ze daar ook al 700 pk uit te halen!
Lekker, komt er straks een Bio Ferrari 728 ofzo.
Eigenlijk moeten we met zijn alle juist meer CO2 gaan uitstoten, dat vinden de plantjes namelijk lekker.
Maar mensen in de politiek hebben nooit opgelet tijdens biologieles (bij geen enkele vak eigenlijk, daarom gaan ze ook de politiek in :-P)
Ik vind het vrij frusterend dat er mensen zijn die mij willen vertellen hoe ik mijn energie moet gebruiken. Terwijl ze zelfs nog geen enkele KWh kunnen uitrekenen!
Voor de techniek is dit wel een interessante stimulans, maar CO2 uitstoot is primair afhankelijk van gewicht en vermogen/ cilinderinhoud. Daarom kan je niet echt wonderen verwachten.
Het zal in de praktijk betekenen dat middelklasse auto’s auto’s ongeveer 10 cm korter worden, 5 cm lager en smaller en een kilo of 100 lichter. Samen met een motor die 5% meer vermogen levert, haal je wel 20% reductie
Edit: 5% meer vemogen bij dezelfde cilinderinhoud of hetzelfde vermogen met 5% minder cc’s. En rekening houdend dat de Pk/kg verhouding blijft hetzelfde blijft
Och jongens, over 20 jaar ademen we gewoon pure zuurtstof in.. :D
Wat ik triest vind, buiten mijn vorige post om, dat we geen windmolens willen omdat dat het landschap van Nederland zou aanpassen.
Stelletje lamme tekkels. Alsof wij zo’n prachtig natuurgebied zijn.
prachtig initiatief!
Sebastian vraagt: sommige mensen zeggen dat het broeikaseffect niet bewezen is. stel je voor dat het inderdaad niet klopt is het dan gezond om zoveel Co2 de lucht in te blazen???????
Stel je voor dat het inderdaad niet klopt, dan is het alleszins onschadelijk om CO2 de lucht in te blazen, om de eenvoudige reden dat INDIEN CO2 nog iets anders ZOU KUNNNEN verweten worden dan een broeikasgas te zijn, daar AL LANG langs alle mediakanalen tot bloedens toe op gehamerd zou worden.
Het feit dat CO2 ALLEEN maar verweten wordt een broeikasgas te zijn, betekent dat dat het ENIGE verwijt is dat je CO2 kan maken.
QED.
@ZOEF ; en waterdamp dan ?
@Emmanuel –
Het gewogen gemiddelde wordt altijd bepaald als volgt:
n modellen
u(k): uitstoot van model k
t(k): aantal nieuw toegelaten auto’s van model k
u_gemiddeld = som(k=1..n; u(k) * t(k)) / som(k=1..n; t(k))
De toelating gebeurt meestal heel kort na de verkoop, maar wat telt is het toelatingsdatum.
De onduidelijkheid zit in hoe de verzameling modellen wordt bepaald en, waar en wanneer de toelating moet hebben plaatsgevonden.
Allemaal wel ergens gelijk, maar hybride is nu al een optie:
Ik rijdt nu ruim een jaar in een Honda Civic Hybrid voor mijn werk (vanaf mei 2006). Ik wilde perse deze auto en was de eerste met een hybride op mijn werk (leasebak). Nu na bijna 60.000 km had ik geen fijnere auto kunnnen kiezen. De techniek is modern maar extreem betrouwbaar, ik rijdt vlot met mijn 110 pk en blijf altijd onder de 6 liter per 100 km (Rijdt graag vol gas). Vorig jaar zomer ben ik op een tank van 50 liter benzine vanaf Nederland naar Spanje gereden, en heb in Spanje dus weer voor het eerst getankt. Ik vindt dat erg knap, en snap niet dat er vorig jaar slechts zo’n 500 van deze Honda’s verkocht zijn.
De CVT is enorm soepel, en als de baterijen leeg gemaakt zijn (wat erg lastig is) merk je pas welk deel van het vermogen door de electromotor geleverd wordt. Wen er maar vast aan, want jij rijdt straks ook in een hybride auto!
109 gram co2 per km stoot de honda civic hybrid uit, dus nu al Euro4 norm.
het is een heerlijk idee dat je bij normaal remmen de remschijven niet gebruikt en alleen op de dynamo remt, ipv alles in hitte om te zetten kan je de energie opnieuw gebruiken bij acceleratie of bijv airco gebruik.
Waarom gaat een ieder voorbij aan de LUPO 1.2 TDI 3l, deze is op dit moment met zijn CO2 uitstoot van maar 81 gram/kilometer, toch wel de zuinigste van alle produktie auto`s.
@Ben Bootsveld. de Lupo is alweer een paar jaar uit productie hoor ;)
het blijft op dit moment wel de zuinigste met zijn co2 uitstoot.
Deze hele hype doet sterk denken aan het doemdenken van de club van Rome. Van die voorspellingen is niets uitgekomen.
Daarna kregen we de hype van de zure regen. Hele bossen waren op sterven na dood. Je hoort niets meer over de zure regen en die bijna dode bossen staan er nog steeds, in redelijke tot goede gezondhied.
Nu dus CO2. Een vulkaanuitbarsting en alles wat wij mensjes doen aan CO2 productie verbleekt hierbij, denk ook aan de spontane bosbranden door blikseminslag. Nederland heeft subtropen gekend, zie de steenkolenlagen in Limburg. De temperatuur op aarde fluctueert al zo lang die bestaat met of zonder mensen.
Dat “Europa” een lagere uitstoot wil tot daar aan toe. Laten dan de ministers van de Europese landen dan het goede voorbeeld geven. Die rijden in een co2 uitbrakend motorvoertuig. Nog maar niet te spreken over de presidenten en koningshuizen die onder begeleiding van vele grote voertuigen over de wegen razen. Nog afgezien van hun vliegtuigen, speciale bussen, treinen enz die slechts door enkele personen benut worden.
Het volk kan het dan doen in een klein autotootje.
Een goed voorbeeld, van de leiding in ons land, doet misschien volgen.
De meeste mensen nemen volgens mij niet de moeite om even een rekensommetje te maken. We hebben ons massaal wijs laten maken dat we een enorm probleem hebben, zonder dat op waarde te schatten met de cijfers die daarbij naar buiten worden gebracht.
a) Het effect CO2 gehalte omhoog = temperatuur omhoog is verkeerd om gecommuniceerd. Door een temperatuurverhoging gaat het CO2 gehalte omhoog.
b) De mensheid in totaal is verantwoordelijk voor 3% van de CO2 uitstoot. Van die 3% is enkel 5% direct of indirect toe te wijzen aan auto’s.
Kortom, door nu eerst van 160 g/km naar 120 g/km te gaan, en later naar 95 g/km besparen we in 2020 wel 40% op onze bijdrage van een toch al dikke 0,15% aan CO2 in onze dampkring waardoor deze daalt naar 0,09%.
Een 0,06% besparing zal wel flinke zoden aan de dijk zetten. En dan zitten we nog met het feit dat de omgekeerde afhankelijkheid is aangetoond, dus dat moeder natuur onze goede bedoelingen waarschijnlijk gewoon zal negeren.
En daar gaat de halve wereld zich voor in een bocht wringen?