Zoals u weet is deze site de enige echte onafhankelijke nieuwsbron als het gaat om Nederlandstalig autonieuws. We houden van een opstootje, beetje het vuur oprakelen, autojournalisten uitschelden, middenklassers bashen, dikke vinger voor allen die het er niet mee eens zijn. Even redeloos zoeken via een zoekmachine maakte ons attent op het enfant terrible van de Nederlandse autowereld. Een man die het Autoblog-tijdperk al ver vooruit was. Hij werd verguisd om zijn gedurfde klokkenluidersactie in zijn boekje uit 2003 (mirror): “Autojournalistiek: tijdverdrijf voor meningloze zakkenvullers“. Neem de tijd voor zijn introductie-column want iedere zin is twee keer het lezen waard…
De bliklikkers
Mail. Zou je iets willen doen voor AutoBlog? Hemeltje lief, denk ik. Als ik één regel schrijf, klimt iedereen doorgaans meteen in de boom. Dat is soms erg grappig, soms word je er moe van. AutoBlog? Als je je halve leven over auto’s hebt geschreven, blijf je toch volgen wat er gebeurt in de autowereld. En ik voorspelde al een hele tijd terug dat papieren autojournalistiek op termijn overgenomen zou worden door internetjournalistiek. Dat geloof ik nog steeds. Met als kanttekening dat ook niet-professionele scribenten heel zinnige dingen kunnen zeggen, maar het probleem van internet is uiteraard dat elke Jan Doedel zijn ei kwijt kan. Als liberaal denkend mens vind ik dat een zegen, maar welk normaal mens worstelt zich door een artikel heen met 743 reacties? Redigeren die hap. De eerste twintig reacties worden geplaatst en daarna is het over met de pret. Idee? Zijn we verlost van al die verdomde oneliners en veel overbodig geouwehoer. Mijn scrollwieltje verslijt ook nog ’s een keer tijdens het lezen. Ik sponsor Logitech een tikkeltje te heftig naar mijn zin.
Veel reacties uitlokken is niet moeilijk. Hoeveel wil je er? Honderden? OK. Landelijk verkeersofficier Koos Spee is een achterlijke psychopaat die vanwege zijn bezopen huwelijk automobilisten naait in plaats van zijn vrouw. Scoren! Wie heeft er tenslotte niet de pest aan de onzinnige handel en wandel van deze zielepoot? Niet scoren kan ook. Leuter over de werking van een roetfilter en misschien klauteren er drie zwartkijkers in hun toetsenbord.
Ouderwetse autojournalisten, de mannen en soms vrouwen, die schrijven voor papieren media, zien hun teksten op het internet verschijnen als het wordt doorgeplaatst, maar ze halen hun neus op voor datzelfde internet. Kouwe kak. Het enige verschil tussen een artikel op papier of op het internet is de beperking die het papier je oplegt. Maximaal twee kantjes, lalt elke eindredacteur. Gadver, doe mij een blog. Papierjournalisten voorspel ik een naderend einde. Non-fictie hoort op het WWW. Het drukken van kranten en tijdschriften zou verboden moeten worden. Publiceer alles op het internet, bepaal wat grenzen en verder maken de kijkcijfers wel uit of er sprake is van levensvatbaarheid en of je er van kunt leven.
Nu wordt het lastig. Leven van het internet? Leven van internetpublicaties? Dan moet je toch minstens sponsors hebben? Ja, inderdaad. En daarmee wordt ook een blog, internetkrant of webmagazine het slachtoffer van de almachtige adverteerder. Er is geen autoblad of autokrant die kan bestaan zonder sponsoring. Dat weten we natuurlijk al langer dan vandaag, maar soms heeft de objectiviteit er wel heel erg onder te lijden. Inderdaad, de redactie van Autovisie krijgt alleen prikkels in de onderbuik van Duitse of Italiaanse bolides en serveert verder alles af waar het klootjesvolk toch maar de meeste kilometers in moet slijten. Bij de Autokampioen zijn advertenties doorgaans rechtstreeks verbonden aan de testen. Het blad probeert z’n objectiviteit te bewijzen door Chinese vierwielers de grond in te trappen. Dat zijn natuurlijk ook hokken van niks, maar als je dan van elke andere auto het blik likt, kom je niet verder dan een soort van schijnobjectiviteit waar je alleen nog in gelooft als je héél erg dom bent.
Maar let op, het wordt nog leuker. Je loopt tegen een website aan met de naam actieauto. Op die site word je wijsgemaakt dat ze alle auto-acties in Nederland in de gaten houden en dat is dus voordelig voor de consument. Ach, wat fijn, denk je dan. Wat een aardige mensen. Filantropen bestaan nog. Nou, nee hoor. Brein achter deze site zijn een paar opportunisten die de zakken van de dealers leegkloppen met het sprookje dat de gemiddelde internetbezoeker te stom is om de auto te vinden die hij of zij zoekt. Aardig doen op de site richting consument en de kont likken van de dealers. Godvergeten hypocrisie. En je broek zakt helemaal af als de site-exploitant Sanoma Men’s Magazine blijkt te zijn. Inderdaad, de uitgever van AutoWeek.
Is de consument nu werkelijk zo stom? Tuurlijk niet. Het achterhaalde spelletje van de papieren journalistiek is een brandende kaars die angstig flikkert en zal doven. Een Autoblog is de logische opvolger. Maar hoe zit het dan met sponsoring en objectiviteit, hoor ik al in de rondte roepen? Objectiviteit wordt in de eerste plaats beïnvloed door de subjectiviteit van de auteur. Iemand die van Ford houdt, heeft meestal de pest aan Opel en dat proef je. Het wordt in elk geval geloofwaardig als je dan toch durft te schrijven dat de S-Max nooit Auto van het Jaar had mogen worden omdat alleen dombo’s van de eerste categorie durven beweren dat het een innoverende auto is. Het hoeft geen afzeikjournalistiek te worden, maar we zitten op het internet niet in een braaf kleuterklasje bij de taalles van Juffrouw Kaatje. En sponsoring? Wat zou het leuk zijn om autoimporteurs links te laten liggen en honderdduizenden bezoekers per dag teksten kunt laten lezen met subtiele banners van Cola, Predictor en leuke vakanties. Weg met de papierverslindende bliklikkers. We gaan lekker scheuren op het wereldwijde web. Met een echte mening en maling aan alles. Inclusief Spee.
Geniaal! Het volk aan de macht!
Bij deze even een reactie van gister die ik hier eigenlijk best op zijn plaats vind…
18 July 2007 om 21:29
@appeltje
dank voor reactie.
Meer in het algemeen heb ik het idee dat die aversie van afkraken hier misschien veroorzaakt wordt door de magische kracht die van al die merknamen uitgaat, terwijl veel van die merken geen schim meer zijn van wat ze vroeger waren. Mijn pleidooi aan het adres van Autoblog: noem de auto’s gewoon consequent naar de eigenaar van de merknaam, want in veel gevallen is een merknaam inmiddels niet meer dan een typenaam
Dus een paar voorbeeldjes..: VW Veyron, Volkswagen (of audi) Gallardo, Ford XJ, Ford V70.
Dit zou de discussies over stijl en smaak die hier regelmatig gevoerd worden een stuk meteen een stuk overzichtelijker maken, als men zich wat minder zou leiden door de magie van de merknaam. Bovendien siert het Autoblog met een extra onafhankelijkheid tegenover de autoindustrie. Zou goed zijn want die onafhankelijkheid is een schaars iets in de autojournalistiek.
18 July 2007 om 21:35
..want, bedenk ik me net, de techniek en het design is toch waar het om draait in autoliefhebberij en niet de marketing
@autoblog
Dit is helemaal goed! Autoblog jullie stijgen op mijn ranglijst, want dit gaat naar een niveau toe waar weinigen aan kunnen tippen. Dit is het waard om vaker te lezen! Heerlijk! Kom maar op met de kritische en cynische noten. Ik hoef het er niet mee eens te zijn, maar het inspireert en geeft energie!
GE-WEL-DIG zo’n ander ‘geluid’!
Is het boek nog te krijgen?
deze man kan schrijven :D
ik lees dit met plezier evenals de collums van jeremy!
ga zo door MR.. i don’t know
Gunst.
Persoonlijk fulmineren mag ineens tot onderwerp verheven worden. Ik vind het een ordinaire scheldkanonnade en een uiting van persoonlijk frustraties die beter ergens als reactie had kunnen worden geplaatst. Op GeenStijl of iets dergelijks.
@64-JV-DS (nee, géén autokenteken) (->wat dan wel?)
Oogkleppen zijn bij de uitgang verkrijgbaar! ;-)
@Lotte
Ah daar gaan we weer…
Ja mag het dus alleen maar eens zijn met de inhoud en het taalgebruik, anders word je afgebrand… QED!
Iedere bezoeker die al een tijdje actief is op autoblog wist dit al. Maar deze man heeft het mooi verwoord, erg prettig om het te lezen. GO-AUTOBLOG!
Leuk dit, vond het boek ook al goed!
64-JV-DS: Afgebrand? Jij bent wel heel fijngevoelig.
Juist, graag opstellen in rijen van twee en luisteren naar het volkslied met je hand op het hart…
Tuurlijk niet! Gaan we weer… Sommige mensen vinden het leuk om een opruiende column te lezen en andere mensen niet. Soit, cumbaya… etcetera!
Afbranden vind ik zo’n ‘naar’ woord… ;-)
Ted, je statement dat internet de papieren versie ‘overneemt’ deel ik maar ten dele. Papier heeft niet alleen beperkingen, het leest nog steeds een stuk gemakkelijker dan van een beeldscherm (zeker op de wc…) en zal nooit helemaal verdwijnen. Verder maak je de fout (IMHO) Autoblog gelijk te stellen met journalistiek, terwijl dit zelfs door de bloggers zelf wordt ontkend. Het is een voornamelijk een verzameling van persberichten die door de autoproducenten zelf via het net worden verspreid met een commentaartje erbij, en de mogelijkheid te reageren. En in dat laatste zit juist de kracht, vooral bij zgn. advertorials waar vaak de reclameboodschap in de comments onderuit wordt gehaald.
Leuk dit, vond het boek ook al goed!
Ik respecteer een anders mening en mag er mijn mening over geven.
Ik zal nooit iemand persoonlijk aanvallen en verwacht dat mijn volwassen (in denkvermogen) medemens ook hetzelfde doet.
Liggen mijn verwachtingen dan zo hoog?
O ja, nee dit hebben we nodig. Nog meer van dat onnozele “kijk-mij-eens-stoer-zijn-want-ik-trap-tegen-de-gevestigde-orde” retoriek. Alleen dan zelf niet genoeg bij de tijd zijn om in te zien dat dat zogenaamde “liberale” borrelpraat nu toch ook wel op een kapotte grammofoonplaat begint te lijken.
Als je mijn aandacht wilt grijpen kom dan met iets nieuws en vervrissend. Maar ga dan vooral niet als een kuddedier achter de meute (lees: de mensen die deze mening al eerder en eerlijk gezegd ook beter hebben uitgedragen) aanhobbelen om je graankorrel aan de kant van de weg mee te kunnen pikken. Je zult dan namelijk al gauw merken dat je woord wordt overstemt door de de menigte die zal zeggen: “En wat heb jij nou te melden dat we niet allang al wisten?”
Dat zou zonde zijn van je (naar ik mag aannemen) aanwezige talent voor het schrijven en het intrigeren van de medemens.
Leuk geprobeerd, maar kom gaarne de volgende keer met iets vernieuwends en intrigerends die zijn weerga niet kent. Zodat mensen die door dit soort onnozelige en populistische prietpraat heen prikken, ook ècht zullen opletten wat je te melden hebt.
Hoewel ik de heer Sluymer een beetje arrogant vind, – in zijn boek verwoordt hij de door de commercie gehoereerde autojournalistiek best goed, maar schiet daarbij door in zielig en slap persoonlijk afkraken van zijn ex-collega’s – doet de column me deugd. Zeker omdat ik het idee krijg dat Tedje zijn nuances terug heeft gevonden op zolder. En daarmee doel ik op volwassen en down to earth-taalgebruik en niet op de toon, die mijns inziens niet aan kracht heeft ingeboet. Rest mij te zeggen dat ik dit soort teksten zeer kan waarderen, mits deze niet doorspekt zijn van sneren naar een wereld waarvan de beste man zelf ook deel heeft uitgemaakt – en waarin diezelfde man ook zijn perskadootjes mee naar huis nam…
@JLJ: “voornamelijk een verzameling van persberichten”
Oei, dat is een beetje kort door de bocht IMHO. Een klein deel is op basis van persberichten en daar schrijven we (afhankelijk vd blogger) een eigen mening bij. Verder hebben we erg veel eigen nieuws/tips (afgelopen dagen een scoop van de Dino, de GT2, de Hansen GT, etc) waarbij we, zoals jij weet, flink voorlopen op andere media. En dan hebben we nog onze eigen content zoals columns, rijtesten en autojunk. Enige nuance is misschien op zn plaats?
Toch loop je ook op internet tegen de beperking aan. 2 kantjes voor een blad, op internet is het beeldscherm de beperkende factor. Kijk naar het succes van nu.nl. De berichten zelf zijn vaak uittreksels. Of andere succesvolle blogs. De meeste hebben korte stukjes tekst en linken soms naar sites die iets meer info geven. Op internet moet je ook anders schrijven.
@Rick
“zogenaamde “liberale” borrelpraat”.
Inderdaad, want liberaal denken is iets anders:
Het liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft het liberalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie). Ook willen liberalen dat de staatsinrichting wordt vastgelegd in een grondwet waarin ook de grondrechten van de burger staan.
(Bron: WikiPedia)
We want more, we want more! (naja, I want more in ieder geval)
Twee woorden: Heerlijke column!
Fraai stukje meta-journalistiek. Hoort dit niet thuis op een blog over journalisten? Dit was toch een blog over auto’s?
@Prius: Autoblog is toch veel meer dan dat? Kijk bijvoorbeeld ook eens op:
http://www.autoblog.nl/index.php?tag=carwash
http://www.autoblog.nl/archive/category/girls/
http://www.autoblog.nl/archive/category/games/
http://www.autoblog.nl/archive/category/vleugeldeuren/
@Autoblogger
Natuurlijk was het kort door de bocht, maar ik wilde duidelijk maken dat jullie geen journalistiek bedrijven, dat klopt toch?
@De autogids.nl
Volledig mee eens, als ik een uitgebreid testverslag of reportage wil lezen, vind ik die (bijna) nooit op het net, maar moet ik toch echt gaan zoeken in mijn tijdschriften- en boekenverzameling!
Goed stuk! Internet heeft immers de toekomst. Sluymer als oude rot in het vak komt overigens al sinds hij schrijft met van alles dat de gemoederen bezighoudt. En DAT lukt hem toch altijd weer prima! Feit is dat hij durft te melden waar het over gaat, ook al kon dat destijds soms wel wat genuanceerder. Dat ie soms eens fiks op tenen trapt, zegt misschien wel meer over die lange tenen en gebrek aan humor van de rest dan over Ted Sluymer zelf. Tussen de vele jaknikkers en tweederangs tekstschrijvers is deze man namelijk een verfrissend schrijver en criticus! Ik kijk uit naar meer!
@sacha. In al je voorbeelden staan op een of andere manier auto’s centraal met, toegegeven, wat randverschijnselen. In Ted Sluymer’s bijdrage staat toch echt het randverschijnsel journalistiek centraal.
@JLJ: we zijn geen journalisten, laat ik het zo zeggen ;)
Ha, Ted Sluymer is terug. Ben benieuwd wie er verder nog “in de boom” klimt. Of is het in de pen?
Weten jullie nog dat akefietje van Autovisie met Kia, Autovisie had er nogal een handje van om kia’s vrij lage beoordeling te geven en af te geven op alles wat met kwaliteit te maken had.
Toen heeft kia op een gegeven moment gezecht, waarom doen jullie dat, zo slecht zijn onze auto’s niet, want de sorento is de best verkopen suv ( :s jah, goeie graadmeter), toen was er ruzie, kia zou geen auto’s meer meegeven, autovisie zou kia volledig buiten beschouwing laten. Want als autovisie zou toegeven aan kia, dan zou het hun objectiviteit schaden. en wat schetst onze verbazing na een paar maanden. Die kia’s zijn toch wel goede auto’s geworden ineens.
persoonlijk vind ik autojournalistiek zoiezo niet interessant, je kan het aan de voorkant al zien, de reden dat ik nog steeds lid ben van autovisie is dat het kijken van de plaatjes en het lezen van de feiten en technische details.
@jurrian: zie ook deze links:
http://www.autoblog.nl/archive/2006/01/16/kia_boycot_autovisie
http://www.autoblog.nl/archive/2006/07/03/zijn-de-autobladen-nog-wel-te-vertrouwen
Leuk stuk! Leuk te zien ook dat Ted Sluymer terug is. Hij is ook bezig met een nieuwe site met de volgende pakkende boodschap:”Op dit moment wordt er aan de site gewerkt, dus u kunt op knoppen drukken tot u een ons weegt. De meeste werken nog niet of ze werken verkeerd… ”
In ieder geval welkome aanvulling wat voor de nodige discussie zal zorgen op een andere manier dan over een auto model/type/merk. Autoblog gaat een stapje vooruit in haar evolutie.
Kan ik het als partime schrijven voor autogerelateerde artikelen het alleen maar mee eens zijn. Papier is op dit moment inderdaad leuk, omdat je ervoor betaald krijgt en mensen betalen om jou stukjes te lezen. Maar dat gezegd hebbende: Als ik moet kiezen tussen schrijven op Inet of op papier ga ik voor inet, tenzij ik zelf ook eindredactie doe en dus de opmaak onbeperkt is. Voorlopig blijf ik dus wel bij artikelen op papier, maar daarnaast geef ik wel de nodige achtergrond info als dat nodig is of gevraagd wordt via Inet. Want eerlijk is eerlijk: Het medium is eindeloos veel beter….
@ 64-JV-DS
Ik ben blij dat je jezelf heel intellectueel vindt, maar denk je zelf ook niet dat het houden van hele verhandelingen over de kern van het liberalisme een beetje misplaatst zijn op dit blog? Wellicht dat je beter naar http://www.volkskrantblog.nl kan gaan, daar zijn ze dol op dergelijk moraalriddergezever…
Pff, beetje laat met reageren. Excusez. Maar Rick, zie dat jij al de juiste kritiek hebt geleverd.
Is dit een éénmalige gastbijdrage of gaat dit een terugkerend item worden?
@zoomer:
Mea culpa. Je hebt antwoord al gegeven. Het is inderdaad misplaatst. Ook de beste breister…. etc.
In de rest van de opmerking kan ik mij niet vinden.
Lekker stukje. Ga zo door!
@64-JV-DS (nee, géén autokenteken)
Precies.
@H.J. Vaesen
Mooi! Zie wel dat ik een aantal fouten heb begaan, maar dat komt bij mij wel vaker voor. Gewoon overheen lezen. ;)
@Ted Sluymer
Ik las een leuke citaat van jou
“Sluymer is ondubbelzinnig in zijn oordeel: ‘Ik geloof niet in objectiviteit als het om autotesten gaat’”
Heb je die geloof ooit wel gehad dan? Zo ja, dan vind ik je nogal naief.
Daarbij wordt er nu net gedaan of jij héél wat teweeg hebt gebracht met je boek. Ik ben echter van mening dat de personen die je ophemelen op basis van je boek niet in de realiteit leven.
Een autojournalist is niets meer en niets minder dan een recessent net zoiets als een recessent van een film of van een restaurant etc.. Ook daar speelt persoonlijke smaak een grote rol in de meningvorming. Ik ben ook niet op mijn achterhoofd gevallen om te weten dat een autofabrikant een dikke vinger in de pap heeft waar het gaat om de richting die een recensie van zijn product naartoe zal leiden. Gebeurt dat immers niet bij bijna alle recensies van producten?
Een autoblad is leuk leesvoer, voor als ik even niks te doen heb of als ik in een vliegtuig zit naar mijn vakantiebestemming. Ik verwacht totaal niet dat ik objectief geinformeerd word. Als ik bij de plaatselijke dealer sta om mijn auto te bestellen, denkt een autojournalist dan ècht bij zichzelf dat ik maar een seconde nadenk over wat hij of zij dan wel niet geschreven heeft over de door mij aan te schaffen auto? Als dit zo is, dan is de arrogantie van de nederlandse autojournalist nog groter dan ik al dacht.
Zoals ik al reeds eerder heb gezegd. Objectiviteit vind ik vele malen belangrijker in de “serieuze” journalistiek. En zèlfs daar is het ver te zoeken. Geef mij èchte objectiviteit en ik geef je mijn koninkrijk. Als nederland mee wil doen aan de oorlog in Irak dan wil ik daar een gebalanceerde en het liefst een zoveel mogelijk objectieve berichtgeving over hebben. Realiteit is helaas vaak anders.
Of een auto wel of niet goed door een test komt dat zal mij eerlijk gezegd een grote, dikke worst wezen.
Ik ben nou eenmaal iemand die zijn eigen mening vormt op basis van mijn eigen criteria. Mening is leuk van een autojournalist, maar nooit en te nimmer van doorslaggevend belang.
Daarom vind ik dit ook een leuk blog. Het pretendeert niks en het neemt zichzelf ook niet al te serieus. In tegenstelling tot (blijkbaar) sommige autojournalisten……
Wie Sluymer kent, weet dat juist HIJ het leven niet zo serieus neemt. Maar hij schrijft wel zonder tekstfouten :-)
Papieren autojournalistiek is toch niet slecht?
Ik lees topgear(en soms autoblild) en vind het een heel goed tijdschrift.
Als we 100% beroep gaan moeten doen op het internet zullen we allen lekker op igg indianen verhalen stuiten; Heb je dat liever misschien?
divage is een pseudo voor Ted Sluymer wellicht? ;)
Hij neemt het leven niet AL te serieus, maar hij neemt het wel serieus genoeg om een boek te schrijven over zijn collegae die al dan niet objectief zijn? Hmmmmm…..wellicht neemt ie het leven dan tóch wat serieuzer, dan de mensen die hem denken te kennen, denken. ;)
Het mag natuurlijk voor zichzelf spreken dat hij zonder tekstfouten schrijft. Het is immers zijn beroep anders is hij helemaal ongeloofwaardig. En daarbij denk ik dat hij ook wel het programma Word (en anders andere software) kent en dat hij het knopje F7 wel weet te vinden. ;) :)
“Koos Spee is een achterlijke psychopaat die vanwege zijn bezopen huwelijk automobilisten naait in plaats van zijn vrouw.”
Hierbij reageer ik graag op deze dwaze uitspraak van oudgediende Sluymer. Jammer, om op deze manier blijk te geven van uw ongenoegen. Baseer u alstublieft op eigen ervaringen, alvorens grove onwaarheden richting mijn persoon te spuien. Anderzijds: ik had ook niet anders verwacht.
Wat er in mijn huwelijk gaande is, gaat u en ook anderen niks aan. U geeft overigens ook te kennen geen goede research te hebben gepleegd. Het bezopen huwelijk? Helemaal waar, maar dat komt omdat mijn vróuw degene is die andere automobilisten naait.
Hoogachtend,
Spee(n)
Hulde aan de schrijver…. dit is uit mijn hart gegrepen!
Ik ben al jaren trouw abonnee op Autovisie en lees af en toe nog eens een Auto-motor-und-Sport voor de momenten dat ik echt niets te doen heb.
Geweldig om te lezen dat Autovisie (bijna) elke keer in een vergelijkende test een BMW laat winnen….2e plaats Audi of Mercedes en daarna, op gepaste afstand de klootjesvolkauto’s. Objectief bezien kan dit helemaal niet. Het is maar net welke criteria als heel belangrijk worden gezien. Bij Autovisie zijn dit vrijwel altijd de criteria waarop de betreffende BMW uitblinkt….. “We zochten in deze test de auto met…… en dan kan de conclusie niet anders luiden dan….”.
Auto-motor-und-sport kan haast niet anders dan door de duitse autofabrikanten gesponsord worden. Ik heb nog geen uitgave gezien waarin, in een vergelijkende test (en die staan er elke week volop in), een duitse auto het onderspit delft tegen een niet-duitse auto.
Wat een bullshit blad. Het is ook jammer om te zien dat er derivaten van duitse “test”bladen worden vertaald naar het nederlands en ook nog in de winkels liggen. Autoweek is zo begonnen maar inmiddels zijn er meerdere. Ook weer met dezelfde duitse voorkeuren uiteraard.
Mijn tip: ga voordat je zelf gaat proefrijden in een aantal auto’s die je mooi vind even kijken bij de nadelen die van de betreffende auto’s worden genoemd in de diverse tests. Maak tijdens de testrit voor jezelf uit of je je zult storen aan die nadelen.
http://www.autoweek.nl/weblog.php?id=847&cache=no
Ghehehe, die zit!
Tja… Ik ben van mening dat internet een prachtig medium is, maar zou de tijdschriften als Classic and Sportscar niet willen missen.
Nu lees ik sowieso al bijna geen tijdschriften over moderne auto’s, dus het gebrek aan objectiviteit is iets waar ik me niet aan hoef te storen.
In klassiekertijdschriften wordt nog vanuit het juiste perspectief geschreven: passie! Elke klassieker is gewoon interessant of bijzonder, er hoeft niks beoordeeld of onterecht de hemel in geprezen te worden omdat dat leuk is voor de inkomsten.
Het lijkt er op dat Ted ook met passie schrijft. Kom dus maar op met je volgende column!
@hans: Autovisie is inderdaad niet helemaal objectief, maar wel heerlijk om te lezen! En de meeste fanatieke autovisie-lezers verkiezen een BMW nu eenmaal boven een Audi of Mercedes. Vandaar ook de een tijdje terug uitgekomen BMW-special. Als je objectief autonieuws wilt, kun je beter autoweek lezen. En wat die vertaalde Duitse tests betreft, deze komen uit autoBild en zijn naar mijn mening zeer objectief.
Maar over Ted gesproken, ben ik het volledig met de weblog van Frank Jacobs ( http://www.autoweek.nl/weblog.php?id=847&cache=no ) eens. Dit is echt bullshit! Welke trieste geest heeft er nou wat aan om dit te lezen, laat staan dat hij er plezier in heeft?! Ik houd best van stevige kritiek, maar dit is gewoon puur afzeiken. En, zoals Frank al in zijn weblog zegt, is hij zelf zo corrupt als de pest. Maar op autoblog.nl is dit mogelijk, er zullen vast wel liefhebbers voor te vinden zijn. Al zijn al zijn columns één pot nat.
Oh fucking hell! Ene Frank Jacobs van Autoweek neemt zichzelf ook waaaaaaaay to serious.
“Wie een tijdje terug dat radiodebat op Radio 1 heeft gehoord, waar de hulpeloos stamelende oprichter van Autoblog genadeloos werd afgeserveerd door Adriaan Huigen van Autokampioen, weet dat Autoblog en Ted voor elkaar geschapen zijn.”
Ik heb het gewraakte debat niet mogen horen. En ookal zou ik het wel hebben gehoord dan nog zou het me niet interesseren of autoblogger genadeloos werd afgeserveerd.
Het enige wat het mij eens te meer weer aantoont, is de arrogantie die blijkbaar in het autojournalistieke wereldje duidelijk aanwezig is.
Mensen, alsjeblieft zeg! Grow up! We hebben het hier over auto´s dat voor vele een hobby is.
Hoe het nu allemaal bij mij overkomt, is alsof een stel verwende kinderen jaloers zijn op elkaar en dit alleen kunnen beslechten door van dit soort kinderachtige spelletjes te spelen!
Mijnheer Sluymer heeft geen enkel recht van spreken over oud-collega’s. Zijn naam ben ik geregeld tegengekomen op marktplaats, waar hij door importeur beschikbaar gestelde waar als folders en persmappen te koop aanbood. Ik heb verder niets voor of tegen hem, maar ik heb een grafhekel aan hypocratie. Want wie is hier nu een zakkenvuller?
Rick, op zich ben ik het wel met je eens, maar deze man praat hier niet over auto’s, wat iedereen op deze site zo graag leest (neem ik aan), maar kraakt regelrecht mensen en dingen af. Hij ís genadeloos afgeserveerd door het lezerspubliek !
@Siebe (14)
Lees mijn eerdere comments maar eens. Ik ben het totaal niet eens met deze column. Op gronden die jij ook al aangeeft. ;)
Maar niet alleen Ted neemt zichzelf te serieus maar naar aanleiding van het linkje van Niels zie ik ook dat ene Frank Jacobs zichzelf te serieus neemt.
En dus vraag ik mezelf af: Hoe kun je jezelf nou zó serieus nemen als je over auto´s bericht.
Hmm, ben vanmiddag en vanavond weggeweest en zie nu pas de discussies die hebben plaatsgevonden. Interesting! Very interesting…
@Rick dos (11:56): je hebt zeker een punt, maar ik vind de verwoording van Ted wel iets toevoegen. En tevens is het leuk om de discussie gewoon weer eens aan te zwengelen. Net zoals de discussie over de M3 die we zo ongeveer elke dag aanzwengelen;)
@Michiel: dat is nog niet bekend, maar we houden je op de hoogte ;)
@Rick dos (21:24): “Hoe kun je jezelf nou zó serieus nemen als je over auto´s bericht.” Tja, voor sommige mensen schijnt het een vak te zijn, iets met nine-to-five ofzo.
@Frank Jacobs: hey, jij hier!
Oei oei, iemand laat zich hier heel erg kennen…
@ Frank Jacobs: Het moet wel verschrikkelijk balen zijn om die auto’s altijd weer in te moeten leveren, of niet?
pun intended…
Met andere woorden: het is best een beetje zielig om met modder te gooien, of op te scheppen over auto’tjes waar je even in mag sturen. Ok, je hebt een leuke baan. So what? Dat heb ik ook. En aan ’t eind van de dag heb ik geen keuken van 40 mille, en jullie geen auto van twee ton. (Dat laatste neem ik gemakshalve maar even aan).
Dus wat zijn we? Autoliefhebbers, of rivalen?
@autoblogger
Heet dat kinderachtig gedoe waar nu ook weer uiting aan wordt gegeven door Frank Jacobs tegenwoordig een vak dan?
@Frank Jacobs
Ik heb één simpele vraag voor je: Hoe oud ben je nou?
En jij verwacht dat je serieus wordt genomen?
Ik wilde niet ruig reageren ,maar sorry voor alle lezers en autoblog!
Ik heb net die radio debat gehoord, want een tering ONZIN van de man van Autokampioen!
Beste mensen, ik heb stage mogen lopen op de marketing afdeling van een zeer groot merk, misschien wel de grootse merk in de autoindustrie. Ik ken de PR-man persoonlijk, ik weet hoe hij die autojounalisten ontvangt en wat voor voorberieding daaraan voorgaat. Hij zei tegen mij: Lieve Mpower (om mezelf maar zo te noemen) denk jij echt dat het gaat om objectiviteit? Als wij die journalisten niet goed ontvangen schrijven ze niet die dingen die wij willen overbrengen aan onze klanten/prospects. Wij krijgen dan op z’n minst de nadeel van de twijfel als we hun hielen niet likken. Geloof mij er zit een groot kloof tussen; nadeel van de twijfel en de voordeel van de twijfel. Want zo groot zijn de verschillen tussen automerken ook weer niet. Helaas ben ik nooit achter kunnen komen wat er achter gesloten deuren werd gezegt en wat journalisten eventueel hebben ontvangen voor positiviteit over het merk. Ik moet heel zorgvuldig zijn in mijn werk, had de PR-man het over.
Vincent, je hebt je te netjes gedragen tijdens het debat, jammer. Je moest je mening veel ruiger overbrengen. Want: Fuck hem! Die man kan er gewoon niet tegen dat jij met autoblog veel meer bereikt dan wat zij kunnen dromen. Je bent een bedreiging voor ze, en ze hebben een bloedhekel aan jou en je site! Natuurlijk merk ik ook aan autoblog dat het steeds meer commercieler wordt, maar verander het filosofie niet. Want dan stop ik (en velen zoals ik) met bezoeken van je site. Autoblog heeft met de jaren mee ook meer geenstijl.nl gehalte verkregen. Lekker ruig je mening posten, want het is jouw site!
Conclusie: De journalisten proberen de balans te vinden om zo objectief mogelijk over te komen bij het klootjesvolk en hen voordeel asociaal te grijpen bij de autofabrikanten. Het is een vies wereldje heb ik toen gemerkt. Ik had meteen een ander beeld over het werk van de PR-man, zo leuk had hij het ook weer niet!
Ik ben de echte Frank Jacobs!
@ Mpower: ik kan jou ervaringen onderschrijven. Weliswaar niet first-hand, maar wel uit extreem betrouwbare bron. Zelfs bij het merk met ’t paardje worden de heren autojournalisten vreselijk verwend. Elk van ons zou staan trappelen om in zo’n bolide te mogen rijden, maar het (in dit geval Amerikaanse) journalistengilde komt voor minder dan verblijf een fraai vijfsterrenhotel hun nest niet eens meer uit.
@Mpower
Dat zeg ik! Maar dan met andere woorden…. ;)
Waar heb je trouwens het debat gehoord?
@Rick dos: http://www.autojunk.nl/clips/view/1257
@klassiekerrally
Ik heb het live mogen meemaken, ik denk dat ik nu wel weet wat goed en fout is wat dat betreft. Gaat alles nog lekker Frank Jacobs? Met je; je mag toch wel een fatsoenlijk bed verwachten tijdens je verblijf? Wat een hypocriet zielig aso ben jij zeg, en wanneer ga jij naar de hoeren met de importeur?
Nu goed, er is en blijft wel een hemelsbreed verschil tussen Autoblog en magazines als bijvoorbeeld AutoWereld. Voor het nieuws moet je natuurlijk op deze site zijn, en de (video)reviews zijn best vermakelijk. Verkies je echter een écht leuk geschreven review waar dieper op de plus- en minpunten van de auto wordt ingegaan ben je beter af met het kopen van een magazine. Al moet ik zelf bekennen dat ik er nog maar zelden aan toekom om te betalen voor een autotijdschrift, waarschijnlijk omdat ik op dit moment geen nood heb aan diepgaande testen en op deze site prima aan mijn trekken kom.
@autoblogger
Thx.
Ik blijf bij mijn woorden en misschien ben ik wel kort door de bocht daarin. Maar hoe groot is de invloed van een test van één of ander blad in de aanschaf van je auto? Niet groot of helemaal geen invloed, toch?
Nu kan deze man wel interessant gaan doen door te stellen, maar wij gebruiken meetapparatuur. Oké, als jij de moeite wilt nemen om ons het één en ander te informeren dan is dat leuk.
Maar dat neemt nog steeds niet weg dat ik mijn mening vorm aan de hand van mijn eigen bevindingen. Nu kan meneer wel zeggen dat je dat niet a.d.h.v. een proefrit kan doen. En dus dat zijn test leidend voor je mening moet zijn. Maar als ik uiteindelijk niet eens ben met zijn mening over een auto. En ik heb naar aanleiding van zijn mening de aanschaf van een bepaalde auto gedaan. Kan ik dan ook bij hem een refund claimen om toch de auto te halen die k naar mijn eiegn mening beter vond?
M.a.w. een auto koop je met zoveel meer factoren dan rationaliteit alleen.
Geweldig, dit kan zo onder Tijdloos wat mij betreft. En dan niet eens in de eerste plaats vanwege de column, die best aardig is, maar vanwege wat het allemaal losmaakt. Go Autoblog!
@Mpower: bedankt voor je toelichting! Het is een verhaal wat ik vaker hoor ;)
@Rick dos: laten we eerlijk zijn, het draait allemaal om emotie. Ik refereer graag aan een column van Wouter: http://www.autoblog.nl/archive/2007/04/14/column-nu-de-auto-emotie-of-niet
Ik zit net op autoweek te kijken en zie deze comment:
J Huizing 19-07-2007 22:49
“Ja, je krijgt een onderbouwd oordeel van de rij-eigenschappen, maar de doorsnee-autokoper koopt echt geen autoblad als hij een auto gaat kopen.”
Ik ben blij om te zien dat ik niet de enige ben.
En las toen ook de andere comments……. guys come on! Sta daar veeeeeer boven.
Het zijn trouwens tegenwoordig niet alleen de autojournalisten die verwend worden voor een proefrit.
http://www.autoblog.com/2007/07/19/the-good-life-getting-gifts-for-test-driving-luxury-cars/
Net even de mp3 geluisterd.
http://www.xs4all.nl/~fmjacobs/autoweek/autoblog%20gaat%20op%20zijn%20bek.mp3
Nou, nou, wat ging autoblog.nl op zijn bek zeg… Whahaha!
Het is ook maar net wat je wilt horen.
Heel vermakelijk dit draadje!
toevallig, in de laatste aflevering van PK had Bas van Putten het nog over de objectiviteit van autojournalisten, en daarbij gaat hij naar de introductie van de 911 Turbo Cabriolet..
http://player.omroep.nl/?aflID=5017664&md5=847f6bf9e6dce341aa7aae45d9c58724
Jawel, Twillert, ik hier. Heb je aan gekke Tedje te danken, en ik hem aan jou. Waarvoor dank. En slinger jij de discússie over de M3 maar weer aan, dan doe ik dat morgen met de auto zelf. Da’s míjn nine-to-five. Volgende week mag je een stukje meegenieten op Autoweek.nl. Net als van de Audi S5 die op dit moment voor mijn deur staat, en de McLaren SLR Roadster die ik komende woensdag rijd.
Graag gedaan!
@Frank Jacobs
Er zitten hier mensen die nog jaren moeten wachten voor ze hun rijbewijs kunnen behalen tot aan mensen die de trotse eigenaar van een ‘SLR’ zijn, plus alles daar tussen in. Waar ik jou met je ‘leen’ SLR moet plaatsen weet ik niet, maar je past er vast ergens tussen: welkom.
@ autoblogger:
Zo slecht vond ik het interview eigenlijk niet eens. En ik heb in het verleden wel eens communicatietrainingen gegeven. Op een iets onzekere toon in je stem en veel uhm na vond ik het nog best netjes. En eerlijk is eerlijk: naar mijn idee heb je het debat gewonnen. Als je niet rustig kunt blijven ben je bij voorbaat al een verliezer in mijn ogen.
Overigens had ik graag de discussie aan willen gaan met die man en dan met name op het testgedeelte met al zijn “meetgegevens” Ik kan je vertellen dat die meetgegevens niks anders zijn dan geluidsmetingen (hetzelfde wat tegenwoordig ook al met sommige mobieltjes kan, maar iets minder accuraat). Verder kan je 0-100 idd meten, maar hoe gives a fuck als je er 0,1 of 0,2 seconde naast zit? Geen kip wat het verschil is niet tot amper waarneembaar.
En wat betreft je antwoord over die testen: Gedeeltelijk mee eens. Testen op zich zijn wel handig in sommige gevallen, alleen moet je daar objectef zijn. En dus zeker geen conclusie trekken. Al is het maar omdat ieder mens waarschijnlijk andere criteria heeft. Ik geef namelijk geen drol om comfort, bagageruimte, bekerhouders, uitrusting en meer van dat soort zaken. Dus die zaken zou ik ook niet meewegen in een eindoordeel. Voor andere mensen zijn dat juist doorslaggevende factoren. Uiteindelijk moet ieder voor zichzelf de conclusies trekken, maar de feiten zijn altijd handig.
En “last but not least”: Keep up the good work! Voor mij blijven jullie nog steeds het beste autoblad wat er is, ook al kan je van een echt blad niet spreken….
@Kevski: thanks!
Wat is nu de strekking van je artikel? Er is geen touw aan vast te knopen. Opvallende opmerking: “Non-fictie hoort op het WWW”. Dit is sarcastisch bedoeld mag ik hopen? De meeste websites leven van advertenties, en worden betaald naar het aantal hits van die advertenties. Net zoals tijdschriften eigenlijk. Fictie of non-fictie is daarbij geen criterium.
Zei ik het niet: een deel van de goegemeente klimt meteen in de boom als ik iets schrijf. Ongeacht wat ik schrijf, want ik bespeur wèl dat niet iedereen de strekking van de column heeft begrepen. Al snel dwaalde een aantal mensen af waarbij Frank Jacobs (die kennelijk nog steeds de pest in heeft dat niet HIJ maar De Volkskrant de primeur kreeg van mijn zo gewraakte boekje) op amusante wijze nog wat olie op het vuur probeerde te gooien. Zijn vingers spuwden waarschijnlijk gal toen hij zijn stukje typte. Toch heeft hij het op één punt bij het rechte eind. Er zijn bepaalde alinea’s in het boekje die ik niet had hoeven schrijven. Alinea’s die ik nadien ook nodeloos kwetsend vond. Dat vind ik achteraf ook jammer, want het boekje bevat verder niets de feiten, waarbij ik bovendien niet heb verzuimd om mijn eigen zwakheden ruimschoots te etaleren.
Het is jammer dat Frank Jacbs, die zich helaas meer en beter voelt dan een Autoblogger, als journalist ook bewust feiten verdraait. In het boekje Autojournalistiek is o.m. de Alk-affaire nauwkeurig toegelicht. Bij De Alk hebben ze dubbel gelegen van mijn teksten en het was buitengewoon bekend wie Sluymer was. En dus kwam het boekje eind 1999 gewoon op de markt, maar omdat De Alk de boekjes ook met aangepaste cover wilde verkopen aan leasemaatschappijen (als relatiegeschenk voor leasebakrijders) ging alles fout. Als je als klant van een leasemaatschappij leest dat de Nissan Maxima de uitstraling heeft van een vuilniszak in een herfstregentje, voel je je uiteraard in je kruis gepakt. Overigens lag het boekje nog ruimschoots te koop, nadat De Alk het (zogenaamd?) had teruggefloten uit de winkels.
Frank Jacobs heeft mijn boekje ook niet goed gelezen waar het om Mercedes-Benz gaat. Mijn regelmatige aanvaringen met de MB-PR-afdeling dateren al uit 1977. Alle feiten staan in het boekje, dus fout citeren is nodeloos slordig. Dat gebeurt dus bewust. Misschien moet ik het boekje nog maar eens als PDF-file beschikbaar stellen, waarbij ik dan de overbodige alinea’s zal verwijderen.
Opmerkelijk is ook dat Frank Jacobs in de vaart der volkeren het boekje Auto’s maken de man (samen geschreven met mijn vrouw Gerda Hemminga) neersabelt. Van dit olijke boekje vlogen er duizenden over de toonbank en via internet werden er nog enige duizenden verkocht. Driekwart pagina Telegraaf, talloze krantenartikelen en bijna twintig radio- en televisie-uitzendingen in de Benelux is ook geen slechte score. Dat in het boekje hier en daar heel ongenuanceerd wordt geschreven, is niet zo verwonderlijk. Het boekje was pure humor, absoluut niet serieus bedoeld en gelukkig werd dat herkend door het niet bevooroordeelde publiek. Wèl sloegen Gerda en ik regelmatig de spijker op de kop. Au….
Dan even over mijn autoblog-column. Ik chargeer natuurlijk als ik vind dat papier de wereld uit moet. Wel vind ik dat er veel papier kan verdwijnen als internet het logische, complete alternatief is. Als ik schrijf dat non-fictie op het internet hoort, dan is dat niet sarcastisch bedoeld. Dat vind ik tot op zekere hoogte ook, maar ik ben blij dat ik de 1097 pagina’s van Bill Clintons biografie gewoon in papiervorm heb gelezen en niet op mijn toch niet te versmaden 21 inch breedbeeldmonitor. Voor boeken moet er alle ruimte zijn, met de kanttekening dat er inderdaad veel non-fictie op het internet zou moeten staan. En soms is papier noodzakelijk, want als ik het vliegtuig instap, is Top Gear altijd naast een goed boek in mijn handbagage te vinden.
Discrepantie tussen journalistiek en blogs wordt doorgaans opgehangen aan de vermeende kwaliteiten (of het ontbreken daarvan) van de auteurs. Ik constateer dat er vakjournalisten zijn die erbarmelijke verhalen schrijven en gelegenheidsschrijvers die to-the-point en smakelijk hun gerecht opdienen. Dat bewijs dat een journalist die met de pen zijn brood verdient niet meer of minder is dan de man of vrouw die incidenteel een tekst produceert. Geen mens is meer of minder dan een ander mens, het zijn de dingen die hij doet of laat die hem positief of negatief onderscheiden. De neerbuigende attitude van het journaille op internetpublicaties is dan ook abject.
De reacties op mijn column blijken ook leerzaam. Zelfs gevaarlijk voor de gevestigde autojournalistiek. Als autoblog meer informatieve onderdelen zou bevatten, uitgebreide verhalen en andere zaken die de sitebezoeker nu kennelijk mist en wat vooralsnog een reden is om magazines te kopen, dan voorspel ik dalende oplagecijfers. De column van Michiel van den Brink is daar een voorbeeld van.
Verwacht ook op een blog geen objectiviteit, maar gewoon de ervaringen van de auteur, gecompleteerd met een persoonlijke mening en natuurlijk gelardeerd met hoogsteigen subjectieve gevoelens voor het onderwerp. Als dat een eerlijk verhaal is zonder invloed van buitenaf, vind ik het prima. Dat geldt ook voor de autotesten. Ik hoef geen geneuzel met meetgegevens, diagrammetjes en andere overbodig gezeur. Ik wil voelen wat de schrijver voelt. Zit-ie ie op een keukenstoel of wordt hij op handen gedragen? Is hij zo onder de indruk van het interieur dat hij acuut een kist met hetzelfde binnengebeuren bestelt voor zijn crematie? Ik wil de emotie voelen. Kwijlloze emotie omdat er geen advertentie van de importeur op de volgende pagina staat. In die sfeer weet ik nog wel een paar dingen te bedenken en kunnen autoblog en ik nog wel even voort. Met het welnemen van de lezer, want ik ben al een tijdje in een levensfase waar het woord dwang geen plaats meer heeft.
Duidelijk is dat de reactie van Frank Jacobs meer te maken had met persoonlijk ongenoegen t.o.v. de personen Ted en Autoblogger dan dat het een inhoudelijke bijdrage leverde aan een bijzondere discussie. Waarschijnlijk heeft Frank nu een uitermate zere piemel! ;-)
Het ter beschikking stellen van een PDF lijkt mij een goed idee.
De suggestie dat auto”bladen” hun advertenties wellicht (deels) beter kunnen zoeken in producten die niet rechtstreeks met auto’s te maken hebben lijkt me een zeer waardevolle tip. Hoe meer advertentieruimte NIET in handen komt van auto-importeurs, hoe beter de onafhankelijkheid gewaarborgt kan blijven.
Overigens ben ik van mening dat objectiviteit gigantisch wordt overschat. In mijn ogen bestaat het niet, het is een theorie, die in de echte wereld on-haalbaar is.
Het is dan ook aan de lezer om zelf het gewicht van een de mening van een schrijver te bepalen. Het is de taak van de schrijver om zijn eigen mening zo zuiver mogelijk te bepalen. Stoor je niet aan de sponsordeal van 5000 euro in de maand, richt je op wat die auto werkelijk te bieden heeft. Vind je het niets dan kun je dat ongetwijfeld zo opschrijven dat het duidelijk is zonder dat je een product (dat ook wel zijn eigen merites heeft) helemaal de grond in hoeft te trappen.
Autobladen en ook Autoblog zijn afhankelijk van een bepaalde mate van samenwerking met Importeurs en van advertenties. Als importeurs zich gaan realiseren dat ze meer gebaat zijn bij eerlijke meningen dan bij voorgekookte persberichten dan kan het leuker en informatiever worden in autoland en dat komt dan vooral ook de lezers ten goede. Ik zie een win-,win-,winsituatie, nou de “professionals” nog.
Ted Sluymer schrijft: “Als autoblog meer informatieve onderdelen zou bevatten, uitgebreide verhalen en andere zaken die de sitebezoeker nu kennelijk mist en wat vooralsnog een reden is om magazines te kopen, dan voorspel ik dalende oplagecijfers. De column van Michiel van den Brink is daar een voorbeeld van.”
Dank je.
Mijn columns werken voor mij bovendien het allerbeste op internet.
Via magazines komen er geen discussies los en mis ik de waardevolle directe feedback, input en relativeringen.
Er zijn wel diverse fora gekoppeld aan magazines waar men dan probeert discussies los te maken naar aanleiding van artikels in het blad, maar het merendeel van de forumbezoekers blijkt die artikels helemaal nooit gelezen te hebben, omdat men zich enkel en alleen met internet en niet of nauwelijks met de bladen bezig houdt.
Door de interactiviteit van Autoblog zijn de papieren media voor mij veel minder interessant.
En dat is precies wat ik bedoel. Op het moment dat autoblog zich op die manier verder zou verbreden, wordt het pad voor de gewone (papieren) journalistiek aanmerkelijk smaller. Ik ben niet uit op de ondergang van welk medium dan ook, maar de tijden veranderen en je moet wel met je tijd meegaan.
De input van forumbezoekers is niet alleen interessant, het kan bovendien leiden tot vernieuwingen of de basis vormen van – wie weet – een nieuwe auto. Dat is nu juist het interactieve aspect van het internet dat in geen enkele vorm kan worden ondervangen door andere media.
@ Ted: en dat is precies waar mijn laatste column over gaat.
Zie: http://www.autoblog.nl/archive/2007/07/20/new-kids-on-the-block
Ik ben benieuwd naar je mening.
Over papieren media: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/966521.html
Tja, maar blog leest een beetje slecht op het strand
Ogen dicht op het strand en dromen van leuke auto’s heeft ook z’n charme. Er zijn in dit leven ook nog momenten zonder computer…
Trouwens, een leven zonder papier is ook niet alles. Vooral onhandig in het kleinste kamertje. ;-)
Natuurlijk heeft Ted gelijk, hij heeft dit spel ook gesepeeld. Kan me herinneren dat Ted in de eind eighties of begin nineties zelf autoboeken schreef. Hierin kregen de adverteerders wel heel positieve testresultaten, dit was zo opvallend dat het mij zelfs te erg werd.
ik ben nog maar pas 15 en toch voel ik me al te oud voor dit gescheld…
Ach, Vincent, c’mon, laat je grote mond eens zien in die discussie! :(
Heerlijk, met name dit soort artikelen en dan voornamelijk de reacties maken Autoblog een heerlijke site. Kom net terug van vakantie en kan weer even lekker alles doorlezen. Columns, Reviews op maandag en gastbijdragen, keep it coming.
@ Rick dos 11.56
Ha, een herkenbaar geluid! Ik snapte de eerste reacties ook niet, die waren zo positief.
Wat is er nu anders aan deze column? Iemand die gelooft in de teloorgang van de papieren automagazines en (bij zijn eerste column op Autoblog) zegt dat Autoblog het helemaal gaat worden. Is dat niet goedkoop willen scoren?
En fulmineren op Autoweek, Autovisie en dergelijke bladen is al net zo goedkoop. Want wat is het afbreukrisico van dergelijke praat op een Autoblog.nl?
Nee, verfrissend vind ik het niet, het is geen tegengeluid, en origineel al evenmin. Het neersabelen van de autobladen is goedkoop en de tekst blinkt niet uit door schrijfstijl, zoals die van Jeremy dat m.i. wel doet.
Een geweldige en geniale visionair die Ted!
Daar zitten we echt op te wachten.
Jajah…wat een discussie weer hier. Wat ze ook zeggen, ik vind Autoblog superintressant!!! En iedereen die kwaatspreekt over Autoblog moet hier weg!
Wat een ongelooflijke discussie is hier opgelaaid zeg. Autoweek vs. Autoblog. Wat een foute boel. Hoewel ik Sluymer eerlijk gezegd niet ken, vind ik het maar een raar boeltje wat hij schrijft. Er kan natuurlijk een kern van waarheid in zitten, maar het is toch subjectief. Maar dat maakt niets uit, want daarvoor staat het op Autoblog. Autoblog staat voor mij synoniem aan subjectiviteit, en dat maakt het juist zo leuk! Autoweek is van een heel ander kaliber, die geeft meer objectieve informatie, en ik betwijfel of dat zo erg wordt beïnvloed door de fabrikanten. Autoweek is voor de info, Autoblog voor de lol. (ik ben een trouw bezoeker van Autoblog, maar ik heb ook een abonnement op Autoweek!) Laat ze gewoon naast elkaar bestaan en respect voor elkaar hebben op de manier zoals ze zijn. Heb respect voor het plezier dat Autoblog (mij) biedt, en heb respect voor de objectieve(re) informatie die Autoweek biedt. Helemaal objectief is onmogelijk, want een auto draait om vele dingen, en de belangen van die vele dingen verschillen per persoon. Autoblog en Autoweek kunnen gewoon naast elkaar blijven bestaan, wat mij betreft. Maar inderdaad, als de informatie op het gratis Internet nou uitgebreider zou worden, dan krijgen de bladen het zwaar.
Goed gezegd, Citrofiel!
héél goed stuk, interessante standpunten, onderbouwd, kortom, meer van dat !
pfff mij te lang om achter de computer te lezen. staat het niet ergens in een tijdschift? :-)
@Arno: je zult het niet geloven, maar het staat inderdaad ergens afgedrukt ;)
@all: wederom een stand van zaken bij de oude media:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1097491.html
Die Ted! Krijgt hij het toch nog voor elkaar dat zijn georakel ergens wordt gelezen. Dat heb ik ook met plezier gedaan, hoor Ted. Het probleem met heer Sluymer, beste nietsvermoedende meelezers, is dat hij soms gelijk heeft. Echt, soms vond ik best iets zinnigs in wat hij in de jaren tachtig en negentig, voordat hij definitief was uitgekotst, zoal vanaf de baricaden riep. Dat ging helaas keer op keer ten onder in een enorme brei aan woorden in de trant van ‘de hele wereld is gek, behalve ik’. Maar goed, hier houdt niemand ‘m tegen. Ik hoop dat veel mensen plezier hebben in wat Sluymer schrijft. En eerlijk is eerlijk: ik heb me zitten bescheuren om de opmerking dat hij met zijn prutswerkje over de autojournalistiek ‘klokkenluider’ zou zijn. Geweldig! We hebben er nog een gezamenlijk TV optreden aan over gehouden, heer S. en ondergetekende. Die kwalificatie is duidelijk geschreven door iemand die het niet heeft gelezen en wiens IQ niet hoger is dan zijn schoenmaat. Wie dat prulletje nog wil hebben is veel te laat, zelfs boekhandel De Slegte heeft het in stapeltjes bij het oud papier gezet. Misschien wordt het nog eens een collectors item.
-edit: nutteloze bijdrage-
Om nog maar te zwijgen van Ted Sluymer’s boekje Alle Auto’s 2000. Deze heeft De Slegte niet eens gehaald!! Voortijdig uit de handel genomen. Het rammelde aan alle kanten.
@Evert: Of was ie uitverkocht?
Evert kent de feiten dus niet. Ze zijn te lezen in mijn boekje over Autojournalistiek dat naast een enige subjectieve en soms ook overbodige opmerkingen uitsluitend feiten bevat. In november is een bijgewerkte editie te koop.
Ik ben zeer benieuwd wat voor ‘feiten’ Ted ruim acht jaar na dato nog gaat aandragen om zijn afgang met de opeenstapeling van blunders in Alle Auto’s 2000 goed te praten. Het toeval wil dat ik destijds de heisa rond dat boekje mede aan het rollen heb gebracht, omdat er dingen in stonden die echt niet door welke beugel ook konden. Aangezien het ook als uitgave van de KNAC geldt -en die samenwerking is er nog steeds- heb ik het bestuur van de KNAC toen gewezen op enkele uitspraken van Ted in AA 2000 waarmee de KNAC zich echt niet kon verenigen. Dat Ted daar tegenover mij niet vriendelijker van werd, och, daar kon ik toen al niet zo mee zitten en nu al helemaal niet meer.
64-JV-DS
rij je soms in een suzuki swift 1.3 van 2002? :D
Nee. Hoezo?