New kids on the block

Auteur: , 73 Reacties

Internet brengt mensen bij elkaar. Zie o.a. de vele datingsites, Hyves, Schoolbank.nl en vacaturesites. Niks nieuws meer inmiddels, maar toch wel bijzonder! Tegenwoordig zijn er zelfs amateur-zangeressen die zichzelf via YouTube naar een platencontract zingen en amateur-journalisten bedruipen diverse succesvolle en passierijke blogs. Voer voor discussie, maar naar mijn mening wordt er toch ook een bepaalde vorm van kwaliteit geboden. Alleen dan anders...en op een nieuwe manier... Zo is het nu ook in de designwereld.

Designers (amateurs én professionals) van ‘all over the world’ presenteren hun kwaliteiten op het WWW en hebben hier een aantrekkelijk, want kennelijk efficiënt, nieuw podium gevonden. Maar het gaat inmiddels nog verder: er ontstaan zelfs compleet nieuwe auto’s op het web…

New kids on the block

De trend is dat individuen, websites en magazines steeds meer zelf initiatief nemen. Car Magazine riep ooit op haar voorpagina (!) over de nieuwe Mondeo: “Please Ford, KILL THIS CAR!! Vele autobladen laten impressies maken van toekomstige modellen en roepen: “Zou dit hem zijn?” of “Dit MOET hem worden!!!!” en “Dit is wat we willen zien!!” Winding Road roept de lezers op om na te denken over de nieuwe Corvette en presenteert zelf een middenmotor-versie (C07), Autovisie publiceerde ooit diverse visies van lezers en enkele illustraties van designers voor de toekomstige Donkervoort en Joop heeft die info ook echt gebruikt voor de D8 GT. Ook ‘mijn’ Spyker SSUV impressie ging na publicatie in Autovisie een eigen leven leiden.

New kids on the block

Diverse designers strooien hun werk in het rond, zoals de autodidacte maar bijzonder getalenteerde Ugur Sahin die met zijn impressie voor een nieuwe Dino over de hele wereld jubelend ontvangen werd en zelfs in magazines in Dubai en Amerika gepubliceerd werd. Vanuit het niets!

New kids on the block

Recent kwam deze ontwikkeling in een stroomversnelling terecht. Hoe kwam dit? In een topic dat ik een tijdje geleden op Ferrarichat.com startte, riep ik iedereen op om mee te werken aan een design voor een fictieve nieuwe Dino. Iedereen mocht bijdragen wat hij of zei wilde en wat binnen zijn/haar expertise lag. Of je nu mooi kon schetsen, modelleren of praten, het maakte allemaal niet uit. Dino-eigenaren, marketing-experts en potentiële klanten, iedereen mocht zijn woordje doen om publiekelijk tot een gaaf resultaat te komen. Pininfarina en Ferrari keken stilletjes mee.

New kids on the block

De Portugese ontwerper Ernesto Freitas was één van de deelnemende designers en nog tijdens de ideation-fase verliet hij het topic om in opdracht van een partij zijn design verder uit te werken tot … productiemodel. Erg leuk voor Ernesto natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat sommige partijen hier niet zo blij mee zijn… Er dwarrelen op dit moment even wat stofwolken wegens vermeende plagiaat, omdat dit model toch wel erg duidelijk hangt aan de Dino-legacy (duh…), maar mogelijk is het slechts een storm in een glas water. Het doel van het Fchat-topic was, naast veel lol hebben, het Dino-DNA in moderne vorm te achterhalen, niet te gaan produceren.

New kids on the block

Feit is inmiddels wel dat het “nieuwe designers paradigma” fenomeen opgepikt is door de grote designhuizen en automerken. En dat is goed nieuws. Waarom nu al die openbare initiatieven en hoe is deze nieuwe manier van ‘collaborative design’ ontstaan? Is het puur door de beschikbaarheid van het internet, of door een groeiende vraag, behoefte of onvrede bij de klant? Jazeker, de nieuwe media maken opeens veel mogelijk, dat is duidelijk. Maar er heerst ook een bepaalde onvrede en die is door de consument nu veel makkelijker via al die blogs en fora te uiten. Zo is ook mijn idee voor de Vandenbrink GTO ontstaan. Eén van mijn drijfveren om de GTO te tekenen was mijn persoonlijke wens het uiterlijk van de 599 GTB naar eigen inzicht te veranderen, waarbij ik voelde dat er een groeiend animo voor iets bijzonders was en ik kreeg dat direct publiekelijk massaal bevestigd. Voor vele merken geldt dat haar publiek de grijze muizen zat is. Zoals ik in mijn vorige column al zei, is individualiteit het nieuwe codewoord. Pepsi en Apple marketing guru John Sculley zei al dat tegenwoordig “mind share” belangrijker is dan “market share” (want die volgt vanzelf).

New kids on the block

Wat hebben de designbureau’s en automerken hier aan?

Gratis talent scouting: jonge designers laten zelf zien wat ze kunnen en solliciteren zo openlijk naar waardering en erkenning.

Gratis clinics: potentiële klanten en publiek geven tijdens het proces continu feedback, iets wat in een normaal designproces pas in een veel later stadium (soms te laat) door een select groepje mensen wordt gedaan.

Gratis ideeën: Sommige merken schrijven geregeld contests uit om zo aan nieuwe ideeën te komen, maar alle wilde, verborgen hersenspinsels die tijdens het proces verworpen zijn, krijgen ze er niet bij. Enkel het eindresultaat wordt gepresenteerd en daar kan je dan een clinic mee doen.Of ze spenderen miljoenen aan heftige conceptcars waar uiteindelijk een slap aftreksel van over blijft. “Noodgedwongen” vindt “men” dan…, maar niemand weet wie die “men” is. Met een open design proces worden echt alle ideeën zichtbaar en daar zitten soms hele waardevolle tussen of men krijgt snel genoeg bevestigt dat een bepaald idee niet goed is. Zo weet ook niemand meer wie er in Amerika nou zo nodig de oogstrelende boemerang achterlichten uit de Maserati 3200GT moest halen. Ook kan het gebeuren dat bijvoorbeeld een meubelmaker vanuit zijn specifieke achtergrond met een compleet verfrissend idee voor een interieur komt, welke anders nooit de auto-industrie had bereikt.

New kids on the block

Automerken (en in het geval van het Dino-topic: Ferrari) worden nu dus geconfronteerd met een new designers wave, en zullen begrijpelijkerwijs een houding moeten bepalen plus eventueel actie ondernemen. Voorwaarde voor acceptatie door designhuizen en automerken is dus wel dat wildgroei en “leentjebuur” vermeden moeten worden. Ook hier gelden dezelfde professionele regels t.a.v. merk- en modelrecht en wederzijdse respectering van heritage en DNA.

Wat hebben de designers hier aan?

Ze komen wereldwijd in de spotlight te staan. Designers vermijden de anonimiteit van het werken binnen een gevestigd bureau door publiek en ondernemingen onder de eigen naam via internet te bereiken. Ze zijn zo dus onafhankelijk van een conventionele loopbaan om naam te kunnen maken en kunnen hun individuele talent bewijzen, eventueel zelfs zonder diploma, want het zijn puur de beelden die door het publiek en de bedrijven beoordeeld worden. Zo kan het misschien ook gebeuren dat een architect of bij wijze van spreke een planoloog met auto’s als hobby maar met net niet de goede opleiding, middels een paar goede designs ineens van loopbaan kan veranderen. Maar zoals gezegd: ook het nieuwe designer paradigma heeft regels!

New kids on the block

Zo is het niet netjes om van elkaar te jatten of andermans design-DNA commercieel te misbruiken en je moet vooral werken vanuit je eigen kracht met respect voor merk- en modelrecht en de merkhistorie en bestaansrecht van andere designbureau’s. Ga dus niet zeggen dat je het even beter gaat doen dan bijvoorbeeld Ferrari en Pininfarina, maar bied ze slechts een aantrekkelijk (en gratis) alternatief of advies. Dit mag best een prikkelend effect hebben. Zolang je maar geen inbreuk maakt.

Wat heeft het publiek hier aan?

Er kunnen mooiere ontwerpen ontstaan waar men zelf invloed op uit heeft mogen oefenen en men beleeft meer genot vanwege het verkregen inzicht in het designproces en de gekozen richtingen. Dure marketingmensen hoeven niets meer uit te leggen, want het publiek kent het hele verhaal dan al van binnen en buiten. Het publiek is echt niet dom en laat zich niet zo makkelijk meer voor de gek houden door gladde praatjesmakers die gouden bergen beloven en negatieve aspecten handig weten weg te moffelen. Door nu het publiek en masse bij het designproces te betrekken, laat je zien dat je ze uiterst serieus neemt en zullen ze het product en je merk waarschijnlijk veel meer waarderen.

New kids on the block

De conclusie is dus dat dit nieuwe design paradigma toptalenten in de spotlight brengt, waar uiteindelijk de Pininfarina’s en Ferrari’s van deze wereld juist hun VOORDEEL mee kunnen doen. Het is nog wat onwennig voor ze, maar dat is een kwestie van tijd. Ik denk hierbij ook aan Spyker, dat de laatste jaren door haar starre eigen koers zulke roofbouw gepleegd heeft op de initieel grote klanten- en publieksloyaliteit, dat hier zijn voordeel mee zou kunnen doen. Door de designers, de engineers, ’t publiek en met name de klanten serieus te nemen en bij de ontwikkeling te betrekken, zouden ze de sympathie terug kunnen winnen.

New kids on the block

De belangrijkste laatste stap is uiteraard dat er uiteindelijk een actieve dialoog ontstaat tussen de merken, de designers en de klant met als doel de ontwerpen ook daadwerkelijk op de weg te krijgen. Door internet maken stille talenten nu echt een kans! Talenten en designhuizen zullen elkaar makkelijker vinden, wat goed is voor iedereen. Designers: Show yourself! Pininfarina c.s.: Lees die fora!!!!!

Over dertig jaar staan er klassiekers in de boeken ‘designed in public by the new kids on the block, judged by the public’.



73 reacties

De Opel Ampera-e is duizenden euro's goedkoper geworden. Kijk hier voor meer info!
Leuk stuk!! vind het persoonlijk wel een goede ontwikkeling, iedereen mag/kan meedoen en de fabrikanten krijgen beter inzicht in wat de klant wil/verwacht!! alleen heerserij verdwijnt!!!
Ik vind het echt een prachtig concept, open source design.
On-realistische ideeen/tekeningen worden hiermee snel afgevoerd terwijl goede ideeen in rap tempo door ontwikkeld worden.
Ik denk ook dat door open design de mogelijkheid voor zelfstandige autofabrikanten (Spyker, Vandenbrink, Donkervoort, Hansen en nieuwe spelers) groter maakt wanneer er meer feed-back komt over technische haalbaarheid door ingenieurs met een autohart.
De schetsen die tot nu toe op het internet verschijnen zijn (bijna) allemaal van supersportwagens, niet bepaald een grote markt. Het ontwerpen van zo’n sportauto heeft IMHO ook niets met het ontwerpen van, zeg maar, praktische auto’s. Een rendering is ook heel iets anders dan het ontwikkelen van een bruikbaar design (zoals je ongetwijfeld weet). Een door het “volk” mooi gevonden digitaal gemaakt ontwerp zegt niet veel over eventueel designtalent. Dat gaat veel dieper.
Ik denk ook dat de openheid, dat iedereen een ontwerpje op het internet kan plemmen, én de bereidheid van alle autosites om zelfs de meest onzinnige voorstellen te publiceren er binnenkort voor zorgt, dat de goede ontwerpen worden ondergesneeuwd: je ziet door het onkruid de edelweiss niet meer. Gevolg is dan weer dat de designhuizen hen aandacht weer naar meer gespecialiseerde bronnen leggen (als ze al naar deze sites kijken, wat ze volgens mij niet doen!).
Tja, internet is waar het bij mij ook echt mee begonnen is. Ik kan me dan ook helemaal vinden in het stukje. Lekker doen wat je wilt doen, daar goed in worden, en dan wordt uiteindelijk vanzelf opgepikt. Levert bovendien ook leuke contacten op. Overigens is het bij mij exact de andere kant van de medialle: Ik richt me puur op de technische aspecten, zoals aerodynamica, onderstel, motor versnellingsbak, enz. Dat is nog een stuk minder open dan in de designwereld wat dat betreft.
Al met al kan dan ook maar afsluiten met het volgende:

Als je iets maar graag genoeg wilt, en je bent er goed in, dan zijn de mogelijkheden eindeloos. Talent is wat dat betreft 10x zo belangrijk als welk stukje papier dan ook (diploma). Het gaat om passie en gedrevenheid….
Ik ben het met JLJ eens. Het grote nadeel dat ik zie is dat door de 3D fotorealistische renderings mensen al snel het idee hebben dat het ontwerp klaar is om gebouwd te worden. De ontwerpen worden echter met programma’s als 3D max, etc gemaakt en dat heeft niks met de werkelijkheid te maken. Iedereen kan thuis een beetje met 3D Max pielen en de polygoon oppervlakken zien er o.k. uit om te renderen maar dat is dan ook alles. Het is al duidelijk dat het internet overspoeld gaat worden met dit soort acties en zoals JLJ zegt, de goede ontwerpen worden ondergesneeuwd. Dus is het een vooruitgang of niet. Een ander punt is dat je als ontwerper niet altijd met klanten wilt communiceren omdat de meeste de ballen verstand ervan hebben en van hun mening uitgaan die op dit moment geldt. Denk je dat BMW ooit een 5-serie gebouwd zou hebben als ze naar de mensen gehoord hebben? Vernieuwing is belangrijk en de meeste mensen zijn erg behoudend en zullen daarom snel een vernieuwing afwijzen. De ontwikkeling van een auto duurt minstens 4 jaar en heel weinig klanten weten wat ze in 4 jaar willen hebben.
HOW! waarom is autoblog zo verneukt?
edit: we hadden wat probleempjes, is inmiddels gefixt!
-edit: nutteloze bijdrage-
Tom van Bergen
Ik vind het ook een hele goede ontwikkeling dat het net gebruikt wordt om ontwerpen te tonen. Het is wel zo dat je er echt moeite voor moet doen en tijd in moet steken om echt met iets goeds te komen. Dit is zeker voor amateurs af en toe moeilijk. Ik vind het naast mijn studie ook leuk om wat auto ontwerpen voor mezelf te maken, maar die plaats ik niet op het net. Ik vind dat je beter iets voor jezelf kunt houden tot dat je weet dat het goed is en de moeite waard is om aan bv. een auto fabrikant te tonen. Je ziet vaak concepten waar fabrikanten wel wat aan kunnen hebben als een bron van inspiratie, maar daar kom je zelf niet verder mee. Het blijft natuurlijk ook leuk om een beetje freelance te designen als je daar de tijd voor hebt.
@Michiel: Ben het natuurlijk helemaal met je eens. Probleem is dat het nog vele jaren zal duren voordat de oh-zo conservatieve automobielindustrie dit een beetje zal gaan doorkrijgen en er echt wat mee gaat doen. Ik heb het gevoel dat dit gedachtengoed in andere branches al wat meer wordt toegepast, of niet?

@JH: “De ontwikkeling van een auto duurt minstens 4 jaar.”
Dat moet toch sneller kunnen? Vooral in deze tijd…
Inderdaad kan het sneller. Fiat beweert de nieuwe Bravo in maar 18 maanden te hebben ontwikkeld! Hangt natuurlijk af van hoeveel componenten je kunt overnemen van andere auto’s. Hoe minder je hoeft te ontwikkelen/uit te testen hoe sneller je een auto op de markt kunt brengen natuurlijk!
Aan de andere kant heeft Toyota juist aangegeven méér tijd voor de uitontwikkeling van nieuwe auto’s te zullen nemen, na wat kwaliteitsproblemen.
Opmerkelijk genoeg ben je iets vergeten. Ik weet niet of je ergens op zolder nog een modelletje hebt van een “Vauxhall Guildsman”. Deze auto was ontstaan uit een wedstrijd uitgeschreven door een krant. Die auto is ook daadwerkelijk gebouwd. Toen al probeerde men zo’n dialoog te starten.
Erg goed, ik rommel zelf ook wel eens met Photoshop. Is dat het programma wat jij gebruikt? Zou hier graag meer over weten of zelf eens wat mee doen.
Ik wil later architect worden ( het liefst natuurlijk van autos ). Ik teken ook elke dag nieuwe modellen etc. laatste tijd ben ik bezig met maserati. en ik vindt die boomerang achterlichten echt het mooist erop staan hoor. maarja je weet hoe dat gaat in de autowereld met concepts en productie wagens. kijk naar de evo X van mitsubishi. die concept was genadeloos goed! en kijk nu naar het eindresultaat. wie heeft er mee gekleuoot??!!…

ontwikkeling van een auto duurt ook wel lang. raar want ik kan nu een auto gaan ontwerpen, en binnen 1 week heb ik m in 3d op internet staan met volledige interieur en motor. heb dan wel weer geen klei om daar dan een model van te maken int groot. maar ja. met een beetje moeite kan je een auto binnen 2 jaar maken. maar nee..

wel een gek idee. me paps heb dus een 335i en die ziet er modern uit terwijl die dan eigenlijk 3/4 jaar oud is als je begrijpt wat ik bedoel.
T moet sneller!!
@ H.J. Vaesen

met photoshop kan je wel een leuk carretje in elkaar zetten maar het is meer een programma om dingen te bewerken. 3ds max is een goed programma om m in 3d te maken. je kan er dan helemaal om heen kijken enzo. zoek maar eens bij google images..

ik ben zelf nu voor een tekentablet aan het kijken.
Ik ben het niet helemaal eens met JLJ, er zijn natuurlijk veel ontwerpen die het plaatsen niet waard zijn, maar daar heeft toch iemand zijn best voor gedaan. Door de kritiek die hij/zij dan krijgt kan hij dingen aan gaan passen en groeit daarbij ook in zijn manier van tekenen enzo. En het probleem van te veel slechte tekeningen wordt heel simpel opgelost. Door ontwerp wedstrijden te houden worden alle goede tekeningen eruit gehaald, en zo kan je ook goed het verschil zien tussen goede en slechte tekeningen. En mensen die minder goed zijn kunnen een hoop leren van die betere ontwerpen. Ik ben nu zelf ook een tijdje bezig met schetsen enzo, ik heb ook een paar modellen gemaakt met oase:P dat spul voor kerststukjes:P Dat had ik ook gebruikt voor die laatse ontwerp wedstrijd van Peugeot, maar ik was niet geselecteerd:( En toen werden de genomineerden bekend gemaakt, daar kon ik wel aan zien waarom ik er niet tussen zat:P Ik ben de laatste tijd niet heel erg druk bezig geweest, maar ik ben weer een soort van aan het beginnen:P Veel van men tekeningen staan op http://www.designerspace.com, ook een goede aanrader om je tekeningen neer te zetten. Hier de link van mijn account>>>http://www.designerspace.com/portfolio/15074.html
nog een keer proberen dan maar:p

http://www.designerspace.com/portfolio/15074.html
Twee stellingen als commentaar:

1. Goede designers komen altijd wel bovendrijven, net zoals goede
engineers of marketeers. Kwestie van geduld en ook een deel geluk.

2. Ontwikkeling van een auto kan best sneller, ligt aan hoe eerlijk men is
en hoe goed……
De 500 bijv. is volgens Fiat in 18 maanden gedaan. Echter……….de studie Trepiuno is er dan niet in meegerekend………
Hele vermakelijke en plezierig lezende (en kijkende) column Michiel! Complimenten!
Volgens mij heeft internet naast de rol van het bieden van mogelijkheden om dit soort paradigma verschuivingen mogelijk te maken, vaak meer nog de rol van informatiebrenger. Informatie die maakt dat mensen een beter, completer en veel uitgebreider beeld kunnen krijgen van dat wat hen interesseert.
Kennis is macht, zo ook in dit voorbeeld. Meer kennis maakt dat mensen mondiger gaan worden en uiteindelijk wordt de daarbij behorende flexibiliteit van de fabrikant vanzelf afgedwongen.

Zeker in deze dog-eat-dog tijd is het mijn mening dat de grote concerns zich geen andere instelling kunnen veroorloven van mee gaan. Eigen lijn trekken, maar laat de klant mee bepalen in het eindproduct. The way to go.

Die (semi-) open source instelling kan alleen maar ten goede komen. . . ik bedoel zonder dat soort instellingen hadden we nu niet dagelijks kunnen genieten van een blog als Autoblog met hun WordPress engine. Toch?
De FIAT 500 is technisch gebasseerd op de Panda vandaar dat het sneller gegaan is. Dat is de vraag; willen we alleen een ander “huidje” dan kan het natuurlijk sneller, maar de technische ontwikkeling duurt gewoon vier jaar als er nieuwe motoren, nieuwe technische features, etc. ingevoerd worden.
De auto’s worden zelfs sneller op de markt gebracht omdat het duurder is om het model uit te stellen dan de reclamaties te betalen, de auto’s worden gewoon door de klant getest en technisch verbetert. Als je weet wat voor onwikkeling er achter een auto zit dan weet je dat 4 jaar kort is.
En Jordey, natuurlijk kan je een ontwerp van een auto in een week maken maar die kwaliteit is echt heel slecht. 3D Max werkt op een andere manier dan de echte programma’s die men gebruikt (zoals CATIA of ICEM) en als je jet lichtverloop (highlights) op een 3D Max bekijkt is dat om te huilen.
Maar het kan soms snel, de Spijker SUV is binnen 3 weken gemodelleerd met ICEM (waarschijnlijk op basis van de schetsen van Michiel) maar dat was alleen voor de showcar. Hebben we het over productie dan is het andere koek…
Overigens is 18 Maanden is beslist gelogen…dat doen autofabrikanten wel vaker ;)
@Turbopaultje
De Trepiuno is 30 cm korter dan de uiteindelijke 500, ze hebben dus helemaal niets gemeen. De huidige 500 is gebouwd op basis van de Panda, dus alle technische basis was al aanwezig.

@barebowert
Misschien begin ik oud te worden, maar je comment is wat lastig te lezen met al die P’s ertussen. Wat wil je daarmee zeggen??
Vat het volgende op als opbouwende kritiek: Op jou leeftijd (14-15? gezien je schetsen) maakte ik exact zo’n tekeningen, en heb uiteindelijk maar de technische kant gekozen…
@JLJ

Maakt niet uit hoor:P (doe ik het weer) het moet dus een smiley die zijn tong uit steekt voorstellen;)

Ik vind techniek ook wel interessant, maar vormgeving van auto’s (of andere dingen) vind ik veel boeiender. Ik denk dat ik dat ook beter kan dan de technische kant. Maar ik weet nog niet zeker of ik het bij auto’s alleen houd, omdat ik dingen als mp3 spelers ook heel leuk vind om te ontwerpen. Maar dat kan natuurlijk ook aan de leeftijd liggen:p ( ik ben namelijk ook 15). Ik heb dus nog een lange weg te gaan, dus wie weet wat er nog kan gebeuren.
Leuk stukje,

Ik doe een bouwkunde opleiding en hoop ooit nog eens de titel architect te mogen dragen. Daarom zat ik zo eens te denken. Deze beweging heb ik in de architectuur wereld totaal niet kunnen ontdekken. Terwijl dat op zich wel leuk zou zijn. Maar misschien is architectuur hier ook niet echt geschikt voor. Waar een auto nog min of meer een afgebakend terrein is (wielen, ramen, lampen, ruimte voor een motor en een paar mensen), daar staat in de architectuur de functie en het materiaal zelfs nog vrij. Bovendien is er toch wel enige technische kennis nodig omdat de verschijningsvorm daar direct aan gerelateerd is.

Toch bespeur ik wel enige populairisering. Zo komt Brat Pit binnenkort stage lopen bij onze Rem Koolhaas (Als ster begin je natuurlijk niet onderaan) en heeft Hayden Christensen aan gegeven wellicht ook nog wel eens iets in de architectuur te willen doen. Wat ik daar nou weer van moet denken weet ik niet, waarschijnlijk is het een soort van overtreffende trap van sterretjes die menen te kunne schilderen en misschien zeggen we met zijn allen in 2010 dat architectuur ZO 2009 is.
@Barebowert
je moet bij een smiley wel de : en de P tussen spaties zetten zo dus :P
@ RA999 bedankt :P
Cardesign 2.0. Ik ben ZO blij dat ik in deze tijd leef.
@ Barebowert: klik een op de rode “WWW” aan het begin van het artikel?
Wel grappig: het ontwerpen van een auto als democratisch proces…
Zo ontstaat een auto waar echt behoefte aan is, en geen ding waar eerst een markt voor gecreëerd moet worden.
@ Klassiekerrally: het hoeft niet te betekenen dat een open designproces democratisch is.
Nagenoeg alle designprocessen zijn niet democratisch, anders krijg je allemaal saaie allemansvrienden.
Er zou in een dergelijk proces toch altijd 1 iemand de touwtjes in handen moeten nemen.
Het grote voordeel is wel dat wensen en kritieken van klanten al in een veel eerder stadium overwogen kunnen worden.
Ik ben met je eens dat wanneer je iedereen z’n zin geeft, er een flauw geheel zal ontstaan. Van zulke auto’s zijn er al genoeg.
Maar toch hebben bij het Dino project meer mensen meegewerkt dan me normaal lijkt bij een ontwerpproces, of vergis ik me?
De redenering van Michiel is interessant maar wel beperkt houdbaar.

1) het ‘publiek’ dat op bijvoorbeeld autoblog.nl commentaar levert is tamelijk eenzijdig van samenstelling en bepaald geen afspiegeling van de daadwerkelijke markt, laat staan dat hun mening een grotere garantie voor succes is dan die van de merkdealers, vaste klanten of kopers van direkte concurrentiemodellen die normaliter aan clinics deelnemen.
2) de meningen van dit publiek zijn in de regel als het om vormgeving gaat niet altijd even stevig onderbouwd – laat staan eensluidend.
3) idd. gaat het in 9 van de 10 keer over (super)sportwagens – hoe groot is die markt nou eigenlijk helemaal?
4) er wordt -last but not least- volledig voorbijgegaan aan het feit dat iedere autofabrikant tientallen, zo niet honderden professionals in dienst heeft, waaronder ook vele (!) zeer getalenteerde en ambitieuze jonge wilde honden, die juist ‘vers van school’ geplukt worden om (uiteindelijk meestal mondjesmaat gedoseerde) nieuwe vormtaal te injekteren in het merk. Dat gaat middels de vetste schetsen, die ze op hun opleiding luttele maanden (of jaren) geleden ook produceerden. Die krijgen jij en ik alleen niet te zien – want van strategisch belang.
Alleen wanneer de financiele risico’s klein zouden zijn, komen zulke wilde ideeen naar buiten in een produktieauto. Nooit dus. In het beste geval ‘mogen’ ze de (dan al gefilterde) ideeen op een concept car laten zien, die per definitie met een paar flinke slagen om de arm aan pers en publiek wordt voorgesteld als ‘toekomstvisie’.
Het is leuk een ‘haute couture’ oplossing te bieden in de vorm van een of enkele oplagen van een ‘body kit’ (sorry hoor) voor een paar welgestelden die van verveling sowieso niet weten wat ze met hun poen moeten doen en alleen maar nastreven nog opvallender voor de dag te komen dan hun vrindjes – maar een massaprodukt is andere koek. De kassa moet wel rinkelen in het kwadraat – met de opbrengsten van een nieuwe Renault of Mercedes beleggen een paar mensen meer hun boterham mee, dan dat het geval is bij Donkervoort, Carver of …Vandenbrink.
@ transam73: mee eens en het ‘publiek’ op autoblog.nl is niet direct de eerste groep waar ik aan denk om als representatieve club aan het designen te zetten…
Het mooiste van internet is dat je alles heel eenvoudig wereldwijd kan aanpakken.

Ook zijn inderdaad niet alle projecten geschikt voor open designer communities.
Zozo Michiel dit is nogal een uitspraak: “mee eens en het ‘publiek’ op autoblog.nl is niet direct de eerste groep waar ik aan denk om als representatieve club aan het designen te zetten…”

Niet dat ik het er oneens mee ben, maar meer dat je dan 600.000 unieke bezoekers (bron : Vincent op Radio 1 ;) –edit: 900.000 inmiddels– ) er mee buitenspel zet. En wat nog belangrijker is, is dat er wordt aangegeven dat de commentaar hier nogal eenzijdig is. Oké, tot op een bepaalde hoogte d´accord. Maar vervolgens wordt er dan wel een hele topic op Ferrarichat.com opgestart om de volgende Dino te creeren. Als we het dan toch over eenzijdigheid hebben…..

Feit is dat het allemaal leuk en aardig is wat je hier schrijft. En dat menig jongenshart wellicht wat harder gaat kloppen door de vooruitzichten die je hier schetst, maar dat het uiteindelijk allemaal een utopie is.

Ik kan daarom je uitspraak wel begrijpen, want het is makkelijker om met iemand te communiceren die verstand van zaken heeft dan met een leek. Immers als je een leek z´n gang laat gaan dan kan dit er wel eens uitrollen.

http://www.higroup.com/i/news/homer_dreamcar.gif

En daar zit niemand op te wachten. Zit ik persoonlijk op een opensource autodesign te wachten? Absoluut niet! De fantasie van een leek op autodesign gebied zal vaak niet boven dat niveau uitstijgen. En met alle respect je weet dat ik je GTO-project bewonder en appricieer, maar ik persoonlijk ben niet zo op retrodesign. Eén of twee modellen met een retrodesign daar kan ik mee leven. Al is het maar voor de variatie. Maar als dit op een gegeven moment het enige is wat er nog uit de designbureau´s komt. Dan begin ik me zorgen te maken of we niet stagneren in het evolueren van het autodesign. Echter, als ik dan de creatie van Ugur Sahin en zijn interpretatie van de Dino zie of de creatie van Daniel Paulin dan slaat mijn vrees al snel om in hoop. En dat is altijd goed! ;)

Wat ik hiermee vooral wil zeggen is, laat autodesign weer verfrissend en uitdagend zijn. En laat het publiek als een soort van Idols jurylid daar geen bemoeienis in hebben. Autodesignen beschouw ik als een vak apart dat zelfs verheven kan worden tot een kunst. En op dat punt, toon mij een grootmeester in de kunst die zich liet leiden door het publiek? Zouden we dan ècht zulke meesterwerken hebben gehad?
Rick, think global and out of the box… clichee, maargoed… ;)
@ Rick Dos:

Eigenlijk is het volgende wat je zegt diep triest:

“En met alle respect je weet dat ik je GTO-project bewonder en appricieer, maar ik persoonlijk ben niet zo op retrodesign. Eén of twee modellen met een retrodesign daar kan ik mee leven. Al is het maar voor de variatie. Maar als dit op een gegeven moment het enige is wat er nog uit de designbureau´s komt. Dan begin ik me zorgen te maken of we niet stagneren in het evolueren van het autodesign.”

Wat je dus eigenlijk zegt is dat je alleen maar nieuwere modellen wilt rijden. Vervolgens kan ik dan alleen maar denken dat je geen echte autoliefhebber bent. Immers, je vind een model mooi en die blijf je mooi vinden. waarom zou je dan nog iets anders willen? Naar mijn idee is het dan niet langer smaak, maar puur de drang om in de nieuwste auto te rijden (al dan niet van een bepaald merk)….
@Michiel van den Brink

Dat doe ik, maar dan nog blijf ik bij mijn punt.

Als je het zelfs héél synisch wilt stellen is het vragen van input van het publiek eigenlijk het failliet van de fantasie van het designbureau of designer.

@Kevski Style

Wat ik eigenlijk nòg triester vind, is dat juist JIJ niet begrijpt wat ik eigenlijk hier probeer te zeggen. En dus nee, dat is totaal niet wat ik zeg.

Ben JIJ (en andere die de new MINI niet kunnen appricieren omdat men liever de old MINI heeft) niet degene die een bijnaam heeft voor de new MINI en de bijnaam is geen koosnaampje? Ben jij ook niet de advocateur voor de oude MINI ipv de NEW MINI? Zo ja, dan zou JIJ juist moeten begrijpen wat ik wil zeggen.

En of ik een autoliefhebber ben is niet echt relevant in deze discussie, maar waar ik wel graag even een antwoord op wil geven. Het is namelijk vanuit welk oogpunt je bekijkt of ik wel dan niet een autoliefhebber ben. Bekijk je het uit het oogpunt van vooruitgang, dan ben ik zéér zeker een autoliefhebber. Bekijk je het uit het oogpunt nostalgie, ook dan ben ik een autoliefhebber. Alleen ben ik vòòr de èchte klassiekers en niet voor commerciele slappe aftreksels van het origineel zoals een MINI, 500 of Beetle.

Want dat soort auto´s zijn immers niet vooruitgang op design gebied maar stagnaties in de evolutie van autodesign.

En natuurlijk, als je een auto mooi vindt dan blijf je die mooi vinden, zoals in jouw geval de MINI mag ik aannemen. En zo heb ik ook mijn klassiekers waar ik nog steeds een sneller kloppend hart van krijg.

Over smaak gesproken, smaak is ALTIJD het criterium achter een beslissing in je beoordeling van schoonheid. En dat criterium is per individu een constante factor. Dus om de constante factor te vervangen met de stelling: de drang om alleen maar in een nieuwe auto te rijden is een verkeerde. Daardoor krijg je namelijk verkeerde uitkomsten.

En ik denk dat de stelling uberhaupt al niet klopt. Ik denk dat je eerder moet stellen dat ik graag zie dat de autoindustrie vernieuwend bezig is. En is dat dan voor een autoliefhebber die de autoindustrie een warm hart toedraagt een verkeerde stelling? Nee toch?
Leuke column (food for thought), maar ik voorzie nog wel een probleem waarvoor in mijn ogen een goede oplossing moet worden gezocht: Als veel mensen met design aan de slag gaan zul je ongetwijfeld dingen zien die door meerdere mensen op vrijwel hetzelfde moment zijn bedacht. Is dit plagiaat of is dit “een nieuw idee geïnspireerd op….”? Door het gesteggel en geruzie en eventueel zelfs juridische gevechten kan het idee om zeep worden geholpen. Automerken zullen na een paar uit de hand gelopen gevechten liever hun vingers niet willen branden aan de “open source” designs. Het is veel veiliger een designer in een hok op te sluiten en hem/haar speciaal voor jouw merk wat te laten verzinnen….. misschien minder origineel of vernieuwend, maar wel JOUW design, zonder geruzie…..

Toch zeg ik, dit is waar we internet ook voor hebben bedacht. Global co-operation, global teams working together. Wat me trouwens ook erg belangrijk lijkt is de mogelijkheid discussie te voeren over de designs…. laat mensen maar toelichten waarom bepaalde zaken niet goed zijn of niet in de smaak vallen. Knowledge=power!
@ Rick Dos:

Vernieuwing is niks mis mee. Daar ben ik ook elke dag mee bezig. Maar jij kijkt dan alleen naar vernieuwing bij nieuwe auto’s. Terwijl je ook vernieuwend bezig kunt zijn met een auto die al een tijdje uit productie. beetje loos argument dus.

Overigens is het niet zo dat ik de nieuwe mini niet leuk vind als auto. Want ik vind het best een geinig ding. Het enige wat ik niet kan waarderen aan die auto is zijn naam, omdat hij die geen eer aandoet. Das nogal een belangrijk verschil. En vandaar ook de naam BINI, wat een verbastering is van BMW MINI. Niks geen beledigende naam lijkt me, maar gewoon een juiste constatering.

Verder heb je het over vooruitgang, alsof dat altijd plaatsvind. Dat is namelijk maar net hoe je het bekijkt. Vooruitgang vind je in techniek, omdat dat meetbaar is, maar niet in design. Immers, design is smaak, waar iedereen anders over oordeelt. Wat je hooguit mee kunt nemen kwa design is de luchtweerstand die het model genereerd en het frontaal opppervlak (immers, deze 2 hangen samen). Das het enige meetbare aan design.

Dan rest mij alleen de vraag waarom je dan toch in een nieuwe auto rijdt en die na een paar jaar weer inruilt voor een nieuwere auto, en dus niet in een classic gaat rijden? Immers, als je er een liefhebber van bent, dan ga je liever in dat model auto rijden. Veel van de auto’s van toen zijn nu namelijk goedkoper dan de auto’s van nu (enkele uitzonderingen daargelaten). Een liefhebber koopt een auto en doet die nooit meer weg. Er komen er hooguit meer bij….
@ Rick Dos:

En om terug te komen op de column:

Misschien het failliet van het designbureau, maar who cares? je krijgt er namelijk de fantasie van tal van andere mensen voor terug, die eindig veel groter kunnen zijn dan de fantasie van een designbureau. Het is gewoon een kwestie van signalen uitfilteren. Wat jij nu aangeeft is een remming van de vooruitgang als het ware, waar je in een antwoord naar mij toe nu juist zo op hamert….
“Terwijl je ook vernieuwend bezig kunt zijn met een auto die al een tijdje uit productie.”

“beetje loos argument dus.”

ik ben blij om te zien dat je zelf inziet dat je argument een loos argument is. Immers waar jij het over hebt zijn 8 van de 10 keer hobbyprojecten. De auto´s waar jij het over hebt zijn immers uit productie. En daar heb ik het totaal niet over.

” Het enige wat ik niet kan waarderen aan die auto is zijn naam, omdat hij die geen eer aandoet.”

Ook hier ben ik blij om te zien dat je het met me eens bent. Aangezien ik je al voorging door te stellen dat o.a. de MINI een slap commerciele aftreksel is van het origineel.

Ik heb ook niet gezegd dat BINI een beledigend bijnaam was. Maar dat het in ieder geval geen koosnaampje is maar (nu blijkt) eerder een sneer naar BMW en MINI is.

“Verder heb je het over vooruitgang, alsof dat altijd plaatsvind.”

Om maar weer eens in herhaling te vallen…..Nee, dat zeg ik JUIST niet. Ik zeg JUIST dat er een stagnatie is in het design van auto´s.

En dat je design kan meten op alleen wat techinsche gegevens is natuurlijk ook niet zo. Waarom denk je dat er zo´n hype is rondom de 500? Dat heeft echt niets te maken met weerstand en de al dan niet aanwezige frontaal oppervlak. Marketing des te meer maar natuurlijk ook het uiterlijk.

En waarom zou ik niet in iets nieuws kunnen rijden als AUTOliefhebber. Je past de term AUTOliefhebber nogal eng (niet in angsmakend manier van het woord) toe. Je moet autoliefhebber ook in de breeds mogelijk zin van het woord uitleggen. Jij komt nu alleen maar aan met het feit dat je autolliefhebber bent als je met oude auto´s rondrijdt. En dat is pertinent niet waar. En dus kan je ook LIEFHEBBER zijn van AUTO`S in het algemeen.
Een klassieker kan ik idd wel appricieren en de reden dat ik niet in zo´n auto rij is simpel. Als jij mij het geld wilt overmaken voor een F40 of een GTO dan wil ik daar zeker wel in gaan rijden. Tot dan is er voor mij niet iets in de klassieke sfeer weggelegd. Dat jij als autoliefhebber je interesse op een ander gebied van auto´s legt dan dat ik dat doe, is alleen maar mooi.
Maar ga dan niet vervolgens vinger wijzen als iemand niet jouw hobby aanhangt.

En trouwens jij als autoliefhebber, ben jij nou een amateur of ben je een minnaar?

lief·heb·ber (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die veel van iets houdt, zich erg interesseert voor iets => beminnaar, minnaar
2 iem. die zich met iets bezighoudt zonder vakkundig te zijn => amateur

Ik als een persoon die vooruitstrevend denkt kan ook wel zeggen dat je niet in het verleden moet leven en dat je een keer je roze zonnebril moet afdoen m.b.t. oude MINI´s. Want jij bent dan geen autoliefhebber want je wilt geen progressie. Maar dat doe ik niet, want ik respecteer je mening en wat je in jouw aandachtsgebied doet.
@Kevski style

De remming kan hem JUIST zitten in het feit dat de fantasie van de gemiddelde leek niet verder komt dan de reeds bestaande modellen. En de remming zit hem natuurlijk ook op zo veel andere gebieden. Dus dit is leuk om over te fantaseren maar realistisch is het allerminst.
De hierboven gevoerde discussie zou in een open source designproces prima op zijn plek zijn.
Dit is leuk!
Het is vervolgens aan de moderator/chiefdesigner om er wel of niet iets mee te doen en mogelijk lokken de verschillende argumenten weer nieuwe interessante reacties uit bij het publiek waar de designers weer nuttige input uit kunnen halen.
Discussie zorgt voor begrip en dat kan weer leiden tot meer waardering voor het ontstane design.
De dialoog is begonnen!

Wie er gelijk heeft maakt dan eigenlijk niet zo veel uit, want het gaat om het interessante spanningsveld wat er ontstaat wanneer mensen over een gesamenlijke passie praten en gezien de heftigheid van de reacties zijn jullie allebei op je eigen manier echte liefhebbers.

@ Rick: designers in een conventioneel bureau bedenken voor zichzelf allerlei onconventionele manieren om aan inspiratie te komen.
De één maakt een boswandeling, de ander bladert wat tijdschriften door en weer een ander gaat een discussie op internet aan en vraagt medeliefhebbers om hun mening.
Dat is juist voer voor de creativiteit en niet zozeer het failliet van de designers.

Denk je niet?
@Michiel van den Brink

Ik zegt toch, als je het synisch wilt stellen. ;) Aangezien ik geen cynische persoon ben (maar dit natuurlijk wel kan zijn ;) ). Wil ik de beredenering van voer voor creativiteit heus wel volgen.
w0o0dy schrijft: “Leuke column (food for thought), maar ik voorzie nog wel een probleem waarvoor in mijn ogen een goede oplossing moet worden gezocht: Als veel mensen met design aan de slag gaan zul je ongetwijfeld dingen zien die door meerdere mensen op vrijwel hetzelfde moment zijn bedacht. Is dit plagiaat of is dit “een nieuw idee geïnspireerd op….”?”

Dat is een nieuw vraagstuk waar we eens goed over na moeten denken.
Tijdens het Dino-proces op Fchat.com werd alles virtueel gehouden en niet commercieel toegepast, dus werd er feitelijk geen inbreuk gepleegd op merk- en modelrecht.
Dat Ernesto vervolgens op eigen gelegenheid commercieel ging, veranderde de zaak.
Als hij zijn Dino-geïnspireerde model op een wat meer vernieuwende en minder op huidige Pininfarina-styling gebaseerde manier had vormgegeven, zou er niets aan de hand zijn geweest.
Kijk maar eens naar Dino-like auto’s als de Lotus Elise en de Artega GT designed by Fisker.

Een dergelijk designproces zou commercieel toegepast kunnen worden door een designbureau of automerk en alle bedachte items zouden dan eigendom kunnen worden van de opdrachtgever/producent.

Voorziet iemand misschien nog andere problemen?
Aston Martin Rapide
@ Michiel @ Rick dos

Ik zie dat er veel moeilijke woorden in jullie teksten staan…ik moet maar voortaan even een woordenboek bij me houden. Of mijn kennis maar eens bijspijkeren in Nederlandse taal.

Om het toch even makkelijk te zeggen: iedereen moet toch doen waar hij/zij zin in heeft. Maar bovenal ook wat hij/zij allemaal mooi vinden. Meestal is het zo dat een kunstenaar zijn eigen werk niet voldoende mooi of nog net niet aantrekkelijk vindt en daarom zijn er inputs van anderen nodig om te kijken wat er wel of niet aan veranderd kunnen worden. Dat is bij design ook zo. Het is een continu proces van inputs, ontwikkelingen, peilingen, technologie en noem maar op. Voor een designer is het vooral de bedoeling om met zijn ontwerpen het publiek te verleiden, maar houdt ook rekening mee met andere aspecten om tot een goede compromis te komen voor zijn/haar ontwerp.
@w0o0dy & Michiel: Ok, bij de Dino is het lastig, maar bij nieuwe ideeen juist niet. De hele gedachte achter open-source is juist dat alles van iedereen is en dat iedereen alles mag gebruiken. Als we kijken naar de software-industrie dan mag iemand die bv de open source software van een ander verkoopt, de opbrengst geheel zelf houden! Iedereen mag ook de software zelf aanpassen en verkopen, dat is natuurlijk fantastisch.

Termen als “copyright” staan de laatste jaren erg onder druk en een CC-licentie (Creative Commons) is daarom ook steeds populairder. Dat is tevens de reden dat autoblog een CC-licentie gebruikt. Iedereen mag onze teksten of foto’s overnemen (zolang er maar een bronvermelding bij staat, dat laatste is overigens afhankelijk van het type licentie).
Vaak heeft het publiek (lees: niet-designers en niet-engineers) een hele fijne verfrissende visie op ontwerpen in ontwikkeling.
Bij Spyker ging ik bijvoorbeeld met iedere nieuwe schets als eerste bij de secretaresse langs om haar om haar ongezouten en onbevooroordeelde mening te vragen.
Dit werkte altijd erg goed, teneerste omdat ze een vrouw was en ten tweede dat ze geen blinde vlekken bezat die door opleidingen en werkervaring verooraakt kunnen worden.

Voor praktische vraagstukken ging ik ook altijd liever bij de monteurs op de werkvloer langs dan bij de engineers op de ontwikkelafdeling.
Ik hecht meer waarde aan logisch nadenken dan aan ingewikkelde technische verhandelingen.
Over het resultaat ga ik nu niet discussiëren, want dat kwam uiteindelijk tot stand onder invloed van hele andere aspecten…
@ autoblogger: dus een Peugeot 207 CC mag je, mits vermelding van de bron, zelf updaten en verhandelen? ;) Leuk! Maserati en Ferrari komen ook met CC’s…. hmmm, wat zal ik daar eens mee gaan doen? ;)
“Voorziet iemand misschien nog andere problemen?”

Om deze vraag te beantwoorden zou je in eerste instantie je doelen scherp moeten stellen.

Zo kun je ook duidelijk de beren op de weg zien.

Wat wil je?

Wil je een auto à la P4/5 dan is the sky the limit. En dan denk ik vooral op het gebied van het rendabel maken van een project.

Wil je een auto die voor iedereen toegankelijk is dan voorzie ik al veel meer problemen dan bijv. bij een one off project.
Als alle automerken nu eens open-source chassis zouden produceren… wow, dat is feest voor de coachbuilders!
Zo’n chassis is er al… die van de Corvette Z06!
Nu nog vrijelijk te gebruiken onderstellen voor normale gezinswagens. :)
Aston Martin Rapide
@ Michiel

Precies…wat je net zegt “kwam uiteindelijk tot stand onder invloed van hele andere aspecten”…en dat zijn er wel veel hoor.

Toen ik bij Spyker werkte op de engineeringsafdeling, hielden we ons ook een beetje bezig met de vormgeving. En dan bedoel ik niet het design van de auto in zijn geheel, maar kijken we naar technische componenten die in de cabine zichtbaar zijn. Te denken aan pedaalbox, versnellingspook, etc…en sommige details aan de buitenkant. Ik zou zeggen dat de engineers ook wel nuttig kan zijn voor je praktische vraagstukken.
Rick dos schrijft: “Wil je een auto die voor iedereen toegankelijk is dan voorzie ik al veel meer problemen dan bijv. bij een one off project.”

In zeker zin gebeurt dit al in een wat meer besloten kring.
VW bijvoorbeeld verdeelt zijn techniek en onderstellen onder de andere VAG-merken.
Nu alleen nog (met behulp van internet) die besloten kring openbreken!
@ Aston Martin Rapide: weet ik wel, maar de situatie was destijds heel anders (niets ten nadele van de engineers overigens), maar ik hoop dat je begrijpt dat ik daar niet dieper op in ga.
@Michiel van den Brink

Je antwoord maakt het voor mij alleen maar duidelijker dat we even doelen van onze discussie moeten stellen. Wat is het dat we uiteindelijk willen bereiken met onze discussie c.q. project? Is het een supercar waar de sky the limit is of is het een auto die voor iedereen (financieel, praktisch etc.) toegankelijk is?
@ Rick dos: doelen stellen in een discussie doe ik juist liever niet.
Het is de chaos wat voer is voor creativiteit.

Ja, wat is het dat we uiteindelijk willen bereiken?
Ik denk liever aan de enorme hoeveelheid mogelijkheden en wat er eventueel bereikt zou kúnnen worden.
De sky is the limit en dan heb ik het over het interactieve online proces en niet over het product.

Zodra er gewerkt moet gaan worden aan een product zijn er weldegelijk richtlijnen en randvoorwaarden nodig en een duidelijke visie van de leidende artiest waar jij zoveel waardering voor wil hebben, maar de manier waarop en door wie er gewerkt wordt is dankzij internet welhaast ongelimiteerd.
Dat is toch een prachtig mooi nieuw gegeven waar je lekker over kunt brainstormen?
@Michiel

Maar dat hoort wel als je je oorspronkelijke vraag beantwoordt wilt krijgen namelijk:

“Voorziet iemand misschien nog andere problemen?”

Daarbij als je iets met elkaar wilt bereiken dan moet je ook met z´n allen met de neus dezelfde kant opstaan.

Als ik aan een supercar zit te denken met al zijn makken en iemand anders zit aan een klein stadsautootje te denken dan zal de directie van de discussie verloren gaan. M.a.w. het heeft geen nut om dan te discussieren.
Aston Martin Rapide
@ Michiel

Uiteraard, ik begrijp je. Ik denk dat het misschien wel belangrijker is om met een goed gevoel met iemand te kunnen praten over je ontwerp.
ben het met Rick Dos eens dat er een soort “design-brief” aan een ontwerp ten grondslag moet liggen. Dus eers goed omschrijven wat voor een soort auto het moet worden en vanwege de technische haalbaarheid is het misschien ook slim om de basis configuratie te beschrijven (motor voorin of in het midden?, voor-, achter- of vierwielaandrijving?, coupe, cabrio, sedan, hatchback, station, sportwagen? Dat soort zaken)

@Michiel: mijn opmerking was vooral bedoeld om te duiden op de overgang van “samen ontwerpen” naar concrete productieplannen. Ik denk dat daar een moeilijk punt zit ten aanzien van de gezamelijk tot stand gekomen ontwerpen. Als er een grote speler met het ontwerp aan de slag wil dan zou er theoretisch veel geld mee gemoeid zijn en zullen sommigen hun bijdrage ten gelde willen maken. Het juridisch getouwtrek dat dan zou kunnen volgen lijkt me een nagel in de doodskist van het idee.

Dat is deels idd op te lossen met een vooraf gedefinieerde “open source”licentie, maar welke fabrikant mag er dan wel iets mee doen en mogen anderen dat dan ook of juist niet? Dat is moeilijk vast te leggen in een open source licentie dus krijgen we dan geen massa’s goedkope klonen van Europese modellen uit china? De Europese fabrikant gaat ermee aan de slag en als hij/zij klaar is dan jatten de Chinezen het ontwerp en maken een exacte kopie…. het is immers niet beschermd door een licentie? (overigens is chinees in dit verband ook prima te vervangen door andere zich op automotive gebied ontwikkelende landen)
@ Rick: Klopt, maar dan heb je het nog over het product.
Om de neuzen allemaal dezelfde kant op te laten wijzen, moet er wel een leider aanwezig zijn die de gang van het proces en de doelstellingen bewaakt.
Het is logisch dat er aan het begin van het open designproces afspraken worden gemaakt over wat er bedacht moet gaan worden en ook zal er op een gegeven moment ergens een stop gezet moeten worden om het verzonnen concept door een team van experts uit te laten werken.
Want… auto’s ontwerpen naar productiestadium is zeer zeker geen publiekelijk hobbyproject.
Conceptueel zou het wel kunnen werken.

Wat er nu al veel gebeurt is dat een productieklaar product door het publiek aangepast kan en mag worden, zoals de Fiat 500 en Puma sportschoenen.
Het nieuwe en nog onzekere gegeven is dat dit nu ook al gedaan kan worden vóór het productiestadium.

Wat ik me echter afvraag is wat in jullie ogen de eventuele juridische en praktische bezwaren zouden kunnen zijn met betrekking tot de output van het open designproces.
Misschien kunnen de software experts hier met hun open-source ervaring wat meer over vertellen?

Ook is het een lastig vraagstuk hoe je bijvoorbeeld de input van alle deelnemers kan en moet belonen.
Gaat het om het plezier van het meedoen en de eer?
Is het bieden van een podium en spotlights voor de deelnemende designers genoeg beloning?
@ woody: in het dino-proces heb ik aan het begin expres veel open gelaten.
De uitdaging was met name om met vele liefhebbers te onderzoeken hoe een nieuwe Dino moest worden.
Dus geen strakke richtlijnen, maar meer een zoektocht naar een gevoel, een lifestyle en een concept.
Dat was het leukste deel van het proces.
Lange mailwisselingen met Dino-eigenaren op leeftijd gaf weer hele andere input dan opmerkingen van potentiële jonge Dino-klanten.
De kunst was om hier 1 concept uit te destilleren.
Niet eenvoudig, maar wel leuk!
De directe input van de consument als ingrediënten voor het uiteindelijke design ligt zowel ver weg als dichtbij. In dit stadium geloof ik dat fabrikanten de suggesties niet erg gretig zullen absorberen. Iedereen is bang voor zijn hachje, dat bespeurde ik in het verleden al bij de fabrikanten die ik heb bezocht. Ik zal daar op autoblog binnenkort wel wat meer over vertellen.

Wèl geloof ik vroeg of laat in een kentering, die zou ik zelfs erg toejuichen, vooral als het zou gaan om meer modale auto’s. Het dictaat dat ons nu wordt opgelegd door fabrikanten is maar al te vaak niet te pruimen.
Autofabrikanten zijn erg rigide, hun handelswijze heb ik wel eens autistisch genoemd. In bepaalde gevallen geniaal, maar vrijwel onbenaderbaar. Veranderingen zie ik graag. Dat kan de autowereld alleen maar interessanter maken.
@ Rick Dos:

Heb ik gezegd dat je niet in een nieuw model auto mag rijden? Staat voor zover ik weet nergens. Wat er wel staat is dat je als autoliefhebber niet telkens in een nieuwer model moet gaan rijden. Dan ben je niet langer geloofwaardig in mijn ogen. Iemand kan best het nieuwste model M6 mooi vinden en die kopen. je bent alleen pas een echte autoliefhebber in mijn ogen als je diezelfde M6 na 10 jaar nog steeds in je bezit hebt. En dus niet dat hij afgedankt wordt na een aantal jaar om vervolgens weer het nieuwe model te kopen.

Verder loop je te schermen met dat ik in het verleden leef, maar das eigenlijk ook gelul. De eerste mini zag in 1959 het levenslicht, maar de laatste mini’s rolden nog in de 21ste eeuw van de band.

Wat betreft het design gedeelte snap je me geloof ik niet helemaal. Design kan je niet meten. Immers, je kan niet meten of iets mooi of lelijk is, of dat het een vooruitgang is. dat verschilt van persoon tot persoon. Aerodynamica kan je meten.

Wat betreft het geen progressie willen is niet waar. Ik ben emer met progressie bezig als de meeste lezers hier. Ik ben constand dingen aan het ontwikkelen (niet aleen voor mini’s trouwens), zowel op design als kwa techniek. Alleen vind ik het algehele design precies zoals het zou moeten zijn.

Dat van de ferrari’s vind ik overigens wel een beetje een zwaktebod. Er zal ongetwijfeld wel een klassieker bestaan die wel betaalbaar is die je ook mooi vind. Toch rij je daar niet in. naar mijn idee meer vanwege het gebrek aan status als wat anders. Dat geld immers voor de meeste mensen die graag nieuwe auto’s willen rijden.

En tja, of ik minnaar, amateur, of iets anders ben, mag iedereen voorzichzelf uitmaken. Minnaar toch wel het meest van de 2. Er gaat geen dag voorbij dat ik niet met auto’s bezig ben (sleutelen, aanpassen, designen). Verder schrijf ik voor een autoblad, als bijbaantje, dus een amateur ben ik niet. maar tegelijkertijd weiger ik ook om mezelf te serieus te nemen wat dat aan goed, omdat het als passie begonnen is. In dat opzicht past amateur weer prima, alleen niet met de omschrijving die jij erbij zet….

@ Michiel:


Lastige vraag. Ik denk dan ook dat dat van persoon tot persoon verschilt. Voor mij is het betrokken raken bij zoiets voldoende beloning, maar wanneer dat 10 uur per week zou worden , zo er voor mij compensatie nodig zijn. Vaak zijn dit verdomt kleine bedragen, maar dat kan ook als een soort van ruil opgesteld worden. Zo heeft de persoon ook weer zo zijn eigen wensen, die je als tegenprestatie zou kunnen verwezelijken. Jij hebt bijvoorbeeld bepaalde contacten die de persoon weer nooit zou kunnen leggen. Zoiets soortgelijks heb ik met mensen uit Engeland en Amerika. Betalen doen we elkaar niet, maar we voorzien elkaar van nieuwe ideeen,zijn elkaars kennisbronnen en we brengen elkaar in contact met anderen. meeste contact vind plaatst via internet, maar ik verstuur of ontvang ook wel eens tekeningen en dergelijke per post en bel wel eens op of wordt gebeld (waar je af en toe niet vrolijk wordt van de rekeningen). En als ik daar ben ga ik er op bezoek en omgekeerd. Helaas gebeurt dat laatste veel te weinig.

Wat betreft het opensource gedeelte: Ik denk dat het best goed kan werken, alleen moet je duidelijk afspraken maken. Als je voordat je software gaat verstrekken aangeeft dat de software gedupliceerd mag worden, maar dat degene die designs in mogen sturen niet hoeven te rekenen op een financiele vergoeding dan is er niets aan de hand. Alleen moet je dat soort zaken voordat je ergens aan begint goed vastleggen en/of afspreken.

Wat ik denk dat verreweg het lastigste zal zijn voor amateurs is dat ze met iets in hun ogen perfects aankomen wat gebruikt gaat worden, maar wat gaandeweg veranderingen kan ondergaan waar ze niet achter staan. Dat is iets wat ik met name aan het begin met het schrijven van artikelen heel moeilijk kon accepteren. Onderdelendesign is daarentegen een ander verhaal, aangezien ik daar eigen baas in ben….
@ Kevski: liefhebber of geen liefhebber in jouw ogen is hier niet de vraag.
Als je steeds in het nieuwste rijdt, ben je eenvoudig een liefhebber van het nieuwste. Simpel toch?
Ieder heeft auto’s lief op zijn/haar eigen manier en dan kan het best zijn dat die manier niet past bij die van jou, maar dat wil niet zeggen dat die iemand geen echte liefhebber is.
Zo, klaar. ;)

Leuk voorbeeld van iemand die zich voldoende beloond voelde met de betrokkenheid bij het project was een dame die geen expertise kon toevoegen, maar zichzelf aandiende als secretaresse.
Ze werd dus op de lijst gezet van deelnemers en ze was zo trots als een pauw en dan maakte het echt niet of ze, behalve een paar meningen, iets toevoegde aan het ontwerp.
Precies hetzelfde als toen met de secretaresse van Spyker.
@ Michiel:

Bij mij gaat dat antwoord er niet helemaal in, maar ik geloof het verder ook wel. Het is dan ook een persoonlijke mening, geen absolute waarheid.

Overigens heb ik al eerder aangegeven dat als je hulp of feedback nodig mocht hebben over het technische gedeelte van de auto, je dat alleen maar hoeft te vragen….
@ Kevski: op open source basis? ;)
@ Michel:

Als je vraagt of dat je wat gaat kosten dan is het antwoord nee….
Kijk, dat is nou het mooie van internet. :)

@ Kevski: Bedankt voor het aanbod!
Voorlopig zijn we goed voorzien van technische medewerkers en adviseurs, maar je weet maar nooit…
Ik weet je te vinden. ;)
@ Michiel:

Dan moet je het maar laten weten als het nodig mocht zijn. Hoe gedetailleerder je zelf bent, des te beter ik antwoord kan geven….
@Michiel van den Brink

Is open source in de basis al niet zoiets van, iedereen staat vrij om er wel of niet aan mee te doen? En bovenal om het gratis te houden?

Dus waarom een beloning? Ik denk dat je je antwoorden al hebt in de vragen die je stelt. Namelijk het meedoen, de eer, een podium en de spotlights. Ik zou het in dat opzicht niet moeilijker maken.

Trouwens het is me nog steeds niet duidelijk welke richting we met deze discussie op willen gaan.

Om je initiele vraag te kunnen beantwoorden moeten we weten over wat voor een concept we praten. Verschillende concepten geven verschillende problemen.

@Keski style

Michiel heeft al mooi, kort en bondig mijn antwoorden aan jou samengevat maar toch…….

“Iemand kan best het nieuwste model M6 mooi vinden en die kopen. je bent alleen pas een echte autoliefhebber in mijn ogen als je diezelfde M6 na 10 jaar nog steeds in je bezit hebt.”

Dit slaat werkelijk waar als een tang op een varken. Maargoed.

“Verder loop je te schermen met dat ik in het verleden leef, maar das eigenlijk ook gelul.”

Nee, ik scherm er helemaal niet mee, maar ik kan begrijpen dat je het gelul vindt, want dat vind ik namelijk ook. Deze beredenatie zit namelijk in dezelfde sfeer als je beredenatie zoals bijv je voorbeeld van de M6. Ik kan wel begrijpen dat je tot deze conclusie komt als je niet goed leest van wat ik schrijf. Ik zeg dat ik het KAN zeggen maar dat doe ik dus niet, omdat ik je mening ten opzichten van je passie/hobby (je MINI) respecteer. Dit sluit trouwens ook aan op je progressie verhaal.

“Toch rij je daar niet in. naar mijn idee meer vanwege het gebrek aan status als wat anders.”

Oh oké. Is dat het. Het kan niet iets te maken hebben met persoonlijke voorkeur?

Je kan immers ook zeggen dat rijden in een oude MINI die je zelf onderhoudt je een status geeft. Een status van kijk mij eens back to basic bezig zijn.

En voordat we een discussie over status krijgen.

sta·tus (de ~ (m.))
1 maatschappelijk aanzien => standing

Status is dus breed te interpreteren.

En tot slot: Mijn vraag over minnaar of amateur was een retorisch. ;)
Offtopic

Kan iemand mij vertellen hoe ik meerdere foto’s upload bij http://www.designerspace.com.

Bij voorbaad dank
edit bij vorige comment, het hoeft niet meer ik weet al hoe dat moet. :)
En hier is mijn website dan, je moet ergens beginnen ;)
bijna een lancia statos..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).