Video: Heffner Gallardo biturbo vs. Murcielago

Auteur: , 73 Reacties

Waarom een Murcielago kopen als je ook een 800pk Gallardo biturbo kunt rijden? Kost slechts 50.000 dollars (plus aanschaf Gallardo) en zelfs Lambo-testrijder Valentino Balboni geeft een positief oordeel over deze tuning. Wat wilt u nog meer? Een video?

Here it is, the running of the bulls (via autoblog.it):

Valentino in de Heffner Gallardo:

En nogmaals de video over de Gallardo twinturbo:



73 reacties

Waarom je de nieuwe Astra nu wilt configureren bekijk het hier!.
800 pk….. En hoeveel weegt een gallardo?
Jammer dat t geen 10 second car is geworden ;)
OMG!
de Superleggera 1330 kilo
heel dik en lekker geluid
waarom denk ik dat een Gallardo veel betrouwbaarder is?
is een gallardo niet zowieso vlugger dan een murcie?
ik echter, als amerikaan-hater, wacht in spanning af tot die viper klaar is
oke 1330 kilo 800 pk. De veyron heeft 1001 pk en weegt 2 ton. Zou die gallardo niet zomaar de 400 kunnen halen?
godalle jesus wat snel
1.8pk/kg. Dat is nog’s wat.
@CSL:is het niet omgekeerd? 1.8kg/pk?
appelflappie

das wel de supperleggera die is lichter als deze
Mr. Reddingius
Nee, Topsnelheid staat relatief los van massa/gewichtverhouding. het is vooral de acceleratie die daar van profiteert.
denket niet nee. Voor topspeed heb je meer nodig dan alleen pk’s!
zow, dat die balboni er lachend in kan zitten… is het toch wel een aardig karretje! alleen als die rare amerikanen nu gewoon eens wat bochtige wegen aan zouden leggen is die vermogens-drang mss wat minder.
Maar je hebt ook relatief meer pks nodig om een groot gewicht op gang te krijgen. Als je een laag gewicht hebt heb je minder pks nodig om met dezelfde snelheid te accelereren.
Op een gegeven moment gaat de luchtweerstand een steeds grotere rol spelen.
Dan wordt ’t gewicht van ondergeschikt belang.
betrouwbaarheid? who cares
je kunt gij ook 400 halen jongen met je fiets bergaf zit wel wat verschil op wat betreft beleving en betrouwbaarheid aan 400
@appieflappie: acceleratie en topsnelheid zijn twee verschillende zaken. Bij de ene discipline helpt een laag gewicht, maar voor topsnelheid is vooral het vermogen van de auto, de versnellingsbakverhouding/eindoverbrenging en de luchtweerstand van belang….. deze Gallardo kan misschien wel 400 halen, maar is dan minder snel tijdens het optrekken.

De tijd over de 400m is niet echt schokkend snel voor 800pk. Dat zal vooral liggen aan het lage vermogen onderin de toeren…. je moet vanwege de koppeling en vanwege de 4wd redelijk rustig van start en dan kan het gas er pas op en dan moeten de turbo’s nog op gang komen…. vanaf 100km/u denk ik dat er weinig auto’s meekomen met deze Gallardo….

Nog ff dit: what the hell was the man thinking? Green? Green interior? Geez, some people!!!!
400 halen heeft niet alleen met pk’s te maken. de versnellingsbak en het max toerental spelen evenzeer mee. Puur theoretisch gezien zal hij misschien wel de 400 halen. Aerodynamica en het gedrag bij die snelheid zijn volgens mij minder voordelig. Het lijkt misschien wel 80 meer dan zijn top (in normale versie), maar natuurkundig gezien zijn er nog enkele kwadraatjes nodig. Genoeg gezever.

Ziet er fantastisch uit. Ik vind het één van de mooiste (super) sportwagens. Turbootjes zijn altijd leuk.
Ok volgende keer vlugger typen.
@Appieflappie, zo makkelijk gaat dat niet he ;) Ligt natuurlijk ook aan de overbrengingen, luchtweerstand/stroom etc.
Was een beetje traag met reageren zie ik ;)
Mjah, ik vind het mooi… toch liever een origineel. Ik geloof niet dat dit lang blijft functioneren.
Topsnelheid heeft meer te maken met luchtwrijving, en daarmee aerodynamica. 0-100 heeft meer te maken met rolwrijving, en daarmee gewicht.
Jezus christus wat een snelheid.
Ik vind het leuk als ze racen en de murcie gaat voorop maar dan komt de Gallardo…..VROEEEEEEEEEEEEEEEEEMMMMM en laat de murcie uitlaatgassen snuiven.
En na 20.000km is de auto afgeschreven??Lijkt me niet echt gezond zo’n blok in de Lambo..Uiteraard wel knetter vet om je “grote broer” er dik uit te trekken.
vØlvØ frǽk 
wat een geluid! heerlijk, en de galardo ziet er ook nog eens beter uit als de oude Murcielago (de LP640 is uiteraard de mooiste!!! :-D )
waarom geen specs? wel een vet ding
Wat leuk, had hier al eens eerder over gehoord ! En die beste meneer Valentino Balboni ben ik op vakantie nog tegengekomen bij de Lamborghini fabriek, heb er nog een fototje van ;)!
erg vet gedaan, ze kregen een testpiloot van lambo aan het lachen… hij vindt hem beter dan het standaard model! dat wil al veel zeggen!

mooi gedaan heffner!
mister knallie
Hej jongens ik vind het echt gaaf maar als ze nou gewoon een biturbo op die Murcielago bouwen zou het dan niet nog leuker worden of zelfs 4 turbo’s kan hebben ze ook bij de bugatti eb110ss wat zal er dan wel niet gebeuren .
volgens mij heb je dan echt iets wat de veyron aan kan .
CSL hoe kom jij aan 1.8pk/kg? :S
Als een SuperLeggera 1330 weegt,
en een normale Gallardo zwaarder,
dan zal een Gallardo, laten we zeggen,
1450kg wegen..
800pk erin; ik weet niet hoe jij aan 1,8 komt?
800 : 1450 = 0,55 pk per kilo…
Da’s toch wel even een verschil ;)

OT: zeeeeer bruut geluid :|
Hij zal het waarschijnlijk wel andersom bedoelen: 1,8 kg per pk. Blijft een indrukwekkende score, als je bedenkt dat de Veyron 2 kg per pk (ongeveer) heeft mee te “sleuren”.
met 130 pk in m’n 1500 kilo zware mondeo lukt het ook wel:P
Ik vind er niets of weinig, liever toch atmosferisch gebrul dan dit. En Valentino kon toch moeilijk beweren dat het troep was hé. Zowat elke tuner kan trouwens 800 pk uit dat blok persen met 2 turbo’s.

Ook benieuwd naar de betrouwbaarheid van het ding.

@volvo freak, de LP640 is in vergelijking met de originele maar een pooierfiguur vind ik.
voor turbocharged Lamborghini’s ga ik voor Gembella die doen dat 10x beter als die amerikanen.
enigste wat ze gedaan hebben zijn 2 turbo’s erop geschroeft dat kan ik ook nog wel, maar er komt veel meer bij kijken en dat hebben die gasten bij Heffner links laten liggen, dat verklaart ook die slappe 0-400 tijd
ik vind dat ze met die turbo’s de bal flink verkeerd slaan.
Dat ze dat doen op een murcie, akkoord.
Deze kan daar dan van profiteren onder de vorm van een hogere topspeed en betere hernemingen.
Dingen die bij de gallardo mijns inziens van minder belang zijn.
Een gallardo koop je voor de acceleratie en het bochtengedrag en daar ben je met deze upgrade’s volgens mij niet echt veel mee geholpen..
Zo’n variabele turbo a la 911 turbo was een betere optie geweest denk ik.
slechte tuning, je kunt zo’n lambo beter origineel laten.

‘off topic’
Misschien moet er maar eens een technisch topic komen. Dan hoeven de discussies over luchtweerstand vermogen gewicht en topsnelheid ook niet meer gevoerd te worden. Er komt dan namelijk veel onzin en kromme uitleg voorbij en dan is het voor de meeste van ons niet meer duidelijk wat nou de waarheid is.
het maximum koppel speelt ook een grote rol maar dat weten we hier uiteraard niet… heeft er iemand een vermoeden hoeveel dat zou kunnen zijn?
dus nu jij weer:P
@W0o0dy, volgens mij is het een gallardo se, als je die auto in het groen (of een andere kleur) kocht, had je geloof ik geen keuze in welke samenstelling je het interieur kreeg.
dit is even off topic maar uitleg graag….
wij hebben een cls 320cdi (510Nm) (224pk)
die heeft ongeveer even veel koppel dan een m5 (520Nm) (507pk)
koenigsegg CCR

850 pk met europese benzine

1180 kilo

das pas ziek, maar wel uber relaxt offcourse!!:D
@ michiel
koppel is trekkracht. koppel bepaalt de mate van acceleratie.
vermogen is de hoeveelheid energie die wordt opgewekt. vermogen bepaalt de topsnelheid.
@Derk koenigsegg ccrx

1018 pk

met 1180 kilo

das pas echt ziek en nog CO2 neutraal ook.

400+ km/h
0-100 = 3,2 sec
kwartmijl = circa 9,5 sec
@ mattie : heb je dat zelf verzonnen ? je eerste reactie, die van 12:53 ? dat over koppel kan ik het nog wel enigzins mee eens zijn…mits je een caravan ga trekken. maar vermogen bepaalD de topsnelheid ? nee die koek gaat niet op
@mattie

ja da wist ik maar daar is er maar eentje van en nog gecrasht ook xD
Statler&Waldorf
Daar kan Hugh maar 1 playmate per keer in vervoeren. Moet de rest met de bus ofzo?
off topic

@cl600
je stukkie op autojunk is ook allemaal mooi gelul he. of hij heeft wel erg bijzonder koppel verloop
[email protected]
[email protected]
gewoonlijk zit je dan bij 7000rpm al wel aan de duizend pk.
“met de sport stand aan draai ik 2000 toeren, op comfort is het pak em beet 1000. heb ik zelf voor gekozen want heb dan maar 1.500 toeren nodig voor me max koppel” Dit slaat echt nergens op, ben je alleen maar je koppeling onnodig aan het weg fikken.

@Derk
alle ccx’en kunnen omgebouwd worden. en die auto bij top gear was niet total loss, dus rijdt waarschijnlijk al lang weer.
Allemaal leuk en aardig die 800pk maar ik denk dat de hoogste prioriteit bij de gallardo nog steeds is om een non-audi stuur te ontwikkelen en van die Golf IV ventilatieroostertjes af te komen die links en rechts in het dash zitten. Dan zou deze bolide eerder mijn aandacht trekken dan met het enorme vermogen dat hij nu aan boord heeft. Wel een lekker geluidje by the way.
in dat eerste filmpje , was dat geen gallardo SE?
@cl600: bepaalDDDDDD? bepaalt, zoals mattie het schrijft.
En op het punt van vermogen en koppel heeft mattie gelijk (bij benadering, zo simpel is het ook niet echt uit te leggen).
Die cls zijn hernemingen, dus de tussenacceleratie waar het vermogen onderin de toeren gehaald moet worden, zullen dus in de buurt liggen van de M5. Bij voorbeeld.
Koppel is de kracht die de motor opwekt, het vermogen komt voort uit hoe snel die kracht (het koppel) wordt rond gedraaid.

De top snelheid en acceleratie hangen dus voor het grootste deel af van het vermogen.

Als de 320 CDI en de M5 bijvoorbeeld allebij van start gaan bij de 3000rpm zullen ze waarschijnlijk allebij gelijk opgaan, omdat ze op dat toeren gebied waarschijnlijk net zoveel vermogen hebben.

Maar omdat de 320 CDI zijn top vermogen heeft op +- de 3500RPM moet hij dan opschakelen. De M5 brengt hierintegen het zelfde koppel door naar de 8000rpm waardoor het vermogen veel groter zal zijn en dus de acceleratie dus ook.
@ mattie : slaat dat nergens op ? fijn dat je dat aan me verteld, morgen meteen aan me monteurs vertellen, die zullen het meteen helemaal fixen, thx mattie :D weet niet wat ik zonder je had gemoeten :D als je ff het gesprek leest tussen nickAMG en mij, zal je een stuk wijzer worden. vooral ivm het stuk over de pk’s en koppel, hoe wat en waarom.

@ nichos : http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek
tik maar in, en slik je trots maar door. mensen mensen wat zijn we vandaag weer eigenwijs tegen de ster-op-de-motorkap rijder ;)
Ik zie dat ze spreken over rwhp (rear wheel horse power)
betekent dit dat de 4-wiel aandrijving van de gallardo is komen te vervallen ??

Heerlijk geluid trouwens !!
@cl600, en wat zou ik dan moeten opzoeken?
Moest je het nog niet doorhebben, Heyhuub zegt hetzelfde als mij. Maar dan iets duidelijker.
Maar om je terwille te zijn, heb ik koppel eens opgezocht in jouw favoriete woordenboek op jouw favoriete site.
Nu, wat denk je dat het meeste koppel vereist? Iets in beweging brengen (acceleratie) of iets sneller doen gaan?
Haal je cursus fysica (moest je ooit het geluk gehad hebben dit vak te volgen) er eens bij en zoek vermogen eens op ;-)

Voel je niet zo aangevallen gewoon omdat je nickname een Mercedes-product is. Dit doet totaal niets terzake aan het onderwerp van deze discussie!

Oh, nu ik je post even opnieuw leest vermoed ik dat je mij verdenkt van het maken van een dt-fout..
Flinke jongen, lees nu maar eens je spellingsregels opnieuw.
En als je het nog altijd niet doorhebt: vermogen bepaalT de topsnelheid, topsnelheid wordt bepaalD door het vermogen.
leest–>lees :)
@cl600, nichos en consorten
hier staat het hele koppel- vs. vermogenverhaal uitgelegd, zijn er ook geen misverstanden meer…
http://www.autoblog.nl/archive/2007/02/16/koppel-of-vermogen-wat-is-beter
I LOVE THE SOUND OF TURBO’S IN THE MORNING
euhm, RA999, nu stel ik mij toch de vraag waar de fout zat/zit bij mn redeneringen?
Aangezien je me in één adem noemt met cl600..
@marruk
klopt, zo heb ik het ook berekent. Alleen jou berekening klopt natuurlijk niet
laten we zeggen 1450kg incl de turbo’s en intercooler etc..
dan is het altijd nog 1450/800pk = 1.8kg voor 1pk oftewel 551pk per ton. En dat is beter dan de Bugatie Veyron= 491/ton

Met een goeie turbokit is 60% vermogen makkelijk haalbaar.
Ik zit zelf al een lange tijd te twijfelen of ik de “HorsepowerFreaks HPF 750 Turbo Kit” vanuit Amerika laat komen. Die bij 11psi 750PK (600rwhp) en bij 13.5psi 800PK(670rwhp) levert. Dit samen met nog geen 1300kg doet wonderen.
http://www.horsepowerfreaks.com/videos/m3turbokit/HPFM3-667rwhpUncorrected.gif
I like…
@ nichos : kunnen we het wel een vriendelijke discussie houden ? allereerst van dale vind niks over bepaalT, dat woord bestaat simpelweg niet in officieel nederlands, ik denk dat je heel goed wist dat ik dat bedoelde, maargoed dat terzijde ff. ik ben ook maar mens maat ;) natuurlijk staan ook mijn post’s vol met spelfouten. ik word der ook wel eens op verwezen, en doe dat zelf ook bij andere ( waaronder dus mattie ). dat zijn in mijn ogen geen schoppen onder de tafel ofzo, dat is elkaar een beetje wijzen op elkaars fouten…leer je tenminste nog eens wat. okii ? :)

ten 2de, over de topic op deze site van wat beter is, koppel of vermogen ? al met al is koppel wat je echt aan je wielen zet. en zijn pk’s meer een begrip, een meetlat. bijvoorbeeld, de golf 5 GTI levert volgens VW 200pk. der is al vaker naar boven gekomen uit tests dat die onderschat is. ( ik verwijs hiermee dus naar de meetlat ).
*Wilde me er nog ZO niet mee bemoeien maar uh….*

“allereerst van dale vind niks over bepaalT, dat woord bestaat simpelweg niet in officieel nederlands”

Pssst CL600 en als je nou eens het woord “bepalen” opzoekt in de van Dale? Dan zal je zien dat het een werkwoord is….

En je kent de regels nog voor werkwoorden betrekking hebbend op ik/jij/hij, zij of het?

Dit alles verwijzend naar je eigen motto van:

“dat zijn in mijn ogen geen schoppen onder de tafel ofzo, dat is elkaar een beetje wijzen op elkaars fouten…leer je tenminste nog eens wat. okii ?”
zozo rick dos wat gooi je nou op me bordje ;) maargoed, daar gaan we : bepalen zoals je zegt, zet het in verleden tijd : wij bepaalden puntje puntje puntje,
be·pa·lend (bn.)
1 beslissend
@cl600

Nu begin je er echt een janboeltje van te maken.

Laten we even teruggaan waarmee het allemaal begon.

“koppel bepaalt de mate van acceleratie.”

Deze zin staat niet in de verleden tijd.

Vervang nu het woordje “koppel” eens met “het”.

Ik bepaal
Jij bepaalt
Hij,zij of het bepaalT

En ik neem aan dat je begrijpt dat bepalend en beslissend niets hier mee van doen heeft?
ok kerel jij wint ( meen ik ). 99 van de 100 keer kan je het in de verleden tijd zetten dan kom je der wel achter ;) maarruh, tja moet dus idd op me woorden terug komen. en eerlijk is eerlijk, dit is dus die ene keer dan ;) zijn idd 2 aparte woorden als het ware
@cl600, dat van je trots inslikken leek mij wel een trap onder tafel, maar ik ben blij dat je je fout hebt ingezien.

Back on topic nu!
ja ok beetje sarcasme ben ik niet vies van ;) maar idd, back to topic :)
die viper op het laatst die een wheelie maakt :P

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).