Politici moeten scheepvaart eens aanpakken!

Auteur: , 37 Reacties

Terwijl de Nederlandse en accijnsbetalende automobilist elke dag keurig om 07:30 achter de file mag aansluiten, bieren en crashen de schippers (wellicht iets met elkaar te maken?) er vrolijk op los. En terwijl schippers nauwelijks het fenomeen CO2 lijken te kennen, is de scheepvaart veel milieuonvriendelijker dan tot nu toe werd aangenomen. De bedrijfstak stoot zelfs veel meer broeikasgassen uit dan de luchtvaartbranche! Dit blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van de International Maritime Organization (IMO).

Behalve op Autoblog, kreeg de scheepvaart lange tijd het predikaat groen. Dit blijkt echter niet helemaal correct te zijn, want volgens vertrouwelijke cijfers van de internationale associatie van onafhankelijke tankereigenaren stoten alle schepen wereldwijd meer dan een miljard ton aan broeikasgassen (en CO2) uit. Tot nu toe werd er gedacht dat dit getal 600 miljoen ton was. Vliegtuigen produceren naar schatting zo’n 650 miljoen ton broeikasgassen (en CO2) uit, dus doen het een stuk beter.

De scheepvaartbranche weet volgens de associatie zelf heel goed dat ze weinig aandacht hebben besteedt aan het milieu maar zegt tevens dat ze daartoe niet zijn aangezet: “Scheepvaart is niet gereguleerd en voor de politici staat het laag op de milieuprioriteitenlijst”.

Zo, wakker geworden heren politici? Nieuwe mogelijkheden om de staatskas te spekken en het milieu te ‘redden’! Schroef die verhoogde accijns op LPG en diesel dus maar weer terug (de gehele prijs mag sowieso wel wat naar beneden) en laat die extra hoge parkeertarieven maar zitten. En kunnen die normen voor benzine- en dieselauto’s ook niet wat naar boven geschroeft worden? Anders zien we helemaal geen exoten meer in dit kikkerlandje…

Met dank aan WOoOdy voor de tip!



37 reacties

JA! Op alle nieuwe auto’s vervoersbelasting zetten!

En nee, ook duitse/franse/… auto’s, want waar denk je dat de grondstoffen vandaan komen?
Het is natuurlijk totaal niet realistisch om alleen de absolute uitstoot van verschillende transportsectoren te vergelijken.
Per kg per km transport is scheepvaart echt enorm veel schoner dan transport over de weg.

Wanneer houdt het nou eens op dat automobilisten altijd excusen zoeken en naar anderen gaan wijzen. Ik houd ook van autorijden, maar wees gewoon eerlijk, het is vervuilender dan andere manieren van transport
Die zogenaamde Marpol verdragen, zijn anders aardig streng hoor.
@MaartenW: dat ben ik absoluut niet met je eens!
In mijn ogen gaat het om de winst die er te behalen valt en de kosten die daarmee gemoeid zijn…. die kosten zullen bij milieuregels voor de scheepvaart een factor 10? lager liggen dan bij het nog verder terugdringen van de emissies van auto’s. Die zijn immers al 90% (of zoiets, exacte cijfers zijn moeilijk te vinden) minder vervuilend dan vóór het invoeren van loodvrij, katalysatoren (geregeld) en roetfilters……

Zelfs als het mogelijk is om nog eens 5% minder vervuiling te realiseren bij auto’s…… 5% verbetering bij de uitstoot van schepen is makkelijk haalbaar en kost minder. 30% minder uitstoot zou een gigantisch effectieve milieu-norm zijn. 300miljoen ton minder Co2 per jaar? Lijkt me de moeite!
Ja, wat vervoeren ze dan? Juist, dus wie gaat dat uiteindelijk betalen…?
Elke ecologische maatregel zal altijd doorgerekend worden aan de consument. Het milieuvriendelijk maken van de scheepvaart betekent dat alle producten die vervoerd worden door die schepen bijgevolg duurder worden.

Het is dus van geen enkel nut de problemen te verschuiven. De consument dient gewoon meer bereid te zijn voor een deel van de kosten op te draaien.
@ wOoOdy,
Daar heb je gelijk in, er zal daar inderdaad meer bespaard kunnen worden voor minder geld.
Maar dan nog blijf ik er bij dat de totale uitstoot van de ene sector niet te vergelijken valt met de totale uitstoot van een andere sector, wel beetje heel kort door de bocht.
@MaartenW: als je al een hoog percentage verbetering hebt gerealiseerd dan lijkt me een sector waar helemaal niets aan het milieu wordt gedaan een logischer keuze. Dat de kosten altijd weer bij de consument uitkomen is onvermijdelijk. Maar met het aanpakken van de uitstoot van schepen (en diesel treinen) valt veel meer winst per euro te halen en daar hebben wij baat bij!

60% van de uitstoot in de VS komt voor rekening van personenauto’s en bestelwagens. Die zijn al redelijk schoon.
22% van de uitstoot van de transportsector komt voor rekening van vrachtwagens, treinen en schepen… dus toch niet zo heel erg weinig op het totaal. Je moet dan 3 keer zoveel verbetering halen (als % van de uitstoot) wil je hetzelfde bereiken als bij 1% verbetering van de uitstoot voor personenauto’s en bestelwagens, maar dat moet makkelijk haalbaar zijn.
Maar het is toch ook zo dat er in het verleden meerde hoogte en laagte punten zijn geweest. Er zijn klimaat extremen waar in het veel warmer was dan nu. Wij kunnen het dan wel wijten aan het Co2 , maar ik denk dat dat maar een heel klein deel is van de opwarming van de aarde. De aarde doet zelf ook heel wat. Maar wie krijgen de schuld? Wij! Je kan de aarde moeilijk de schuld geven dus ja..
Sectoren vergelijken is een ding, maar als ze al beginnen over alleen spaarlampen gebruiken om te bezuinigen op energie kan het ook hier. Daarbij bestaan er nog altijd subsidie mogelijkheden. Mijn grootste punt is echter, waarom moet Nederland altijd zo nodig voorop willen lopen?? Als je kijkt naar de grootste vervuilers (VS, Rusland en China) geven die bijna nergens geen zak om… Tuurlijk moeten we wel iets doen maar hetgeen wat NL van invloed heeft op het wereldwijde milieu is net zoveel al één druppel aanmaaklimonade in een emmer water… Nu lijkt het er meer op dat ze “het milieu” keer op keer als excuus gebruiken om overal de prijs bij omhoog te gooien! Ik wil best mee werken aan een beter milieu, maar het moet wel reëel blijven.
Dat zij JC van TG ook, dat men beter de scheepvaart kon aanpakken…
Wat gaat greenpeace nu doen? met rubberbootjes varen??
als die scheepvaart duurder word word alles duurder …..
@ Woody op welk ministerie werk jij?
Politici moeten de scheepvaart niet aanpakken, ze moeten de auto’s met rust laten.
Maar iedere gejaagde zebra wijst de leeuw er graag op dat zijn soortgenoot die naast ‘m loopt dikker en lekkerder is natuurlijk.
Dom van die zebra’s natuurlijk van de leeuw aan te raden elkaar op te eten. Als de ene op is is immers de andere aan de beurt.
Wat die zebra’s moeten doen is alletwee samenspannen om de leeuw te verslaan.
Zij zouden eens een roetfiltertje erop moeten zetten ;)
Of dieselacceins!
dat roep ik al jaren maarja niemand wil luisteren he
Eén cruiseschip in de haven van Hamburg veroorzaakt al stationair draaiend evenveel smerige lucht als 20.000 (!) auto’s. Je zal er maar wonen…
Mooi verhaal over die CO2 en scheepvaart, maar wat willen ze gaan doen? In de scheepvaart wordt al heel veel gedaan aan efficientie. Niet om het milieu te besparen, maar om de onkosten laag te houden.
De dieselmotoren die in de grootste schepen gebruikt worden hebben een rendement van 50%! Dat zijn de meest efficiente dieselmotoren. CO2 uitstoot kun je niet verlagen, bij een goede verbranding komt er nou eenmaal veel CO2 vrij, dat is juist een teken van volledige verbranding. Als je de CO2 uitstoot van de scheepvaart wil verlagen, moet je minder vervoeren. Punt.

De scheepvaart stoot wel een hoop andere stoffen uit, jammer dat ze het daar niet over hebben. Neem de zwavelarme diesel van tegenwoordig, waar gaat die zwavel nou naar toe? Precies, die wordt nou mooi in de brandstof van de scheepvaart gestopt. ‘T is maar net waar je het aftapt in de raffinaderij, in de lucht komt het toch wel.
1 opmerking, waar is er meer van. auto of schepen? juist dan zijn we er al. de auto. de europese melkkoe leverd veel meer op dan de schepen. laat jij je auto staan als er meer heffing op komt? ik denk het niet. al gaat de brandstof 3 euro kosten, rijden doe je toch wel. dus kassa voor de staatskas, met de woorden erbij dat het zogenaamd voor het milieu is. we weten allemaal wel waar het heen gaat alleen niemand durft het hard te onderbouwen.
ja ik ben het er ook mee eens dat die schepen veel vervuilender zijn dan de auto’s, maar ja daar valt niet zoveel te halen. of ze moeten de heffing extreem hoog maken. dan merken wij het indirect/direct ook weer als we iets kopen. het word gewoon doorberekend naar…ons.
Het werkelijke probleem is natuurlijk niet dat de scheepvaart zoveel CO2 uitstoot. Maar dat er een lobby groep (IPCC) erg succesvol is om de wereld wijs te maken dat CO2 heel erg schadelijk is.
mashell, je hebt volkomen gelijk.
Ze leveren nog verdomd goed werk ook. Helaas… :evil:
Als hier iemand een abonnement op het technisch weekblad heeft, dan moet je eens op hun website zoeken op dit onderwerp.
Ik heb helaas geen inloggegevens bij de hand, maar er hebben een aantal interessante artikelen in het weekblad gestaan. O.a. dus met betrekking tot CO2 uitstoot van de scheepvaart, en ook over hoe zo’n groot percentage van de landelijke co2 uitstoot uit Rotterdam komt.

Ik zat me laatst ook te verbazen over een bouw aggregaat waar ik laatst regelmatig langs kwam. Dat ding stond pas rookwolken uit te spuwen. Zet je aan het denken; hoeveel van de hele uitstoot wordt veroorzaakt door dat soort niet gecontroleerde en geregistreerde apparaten. Kan je wel concluderen dat er een heel eenzijdige focus is (op de auto’s).
@Guan,
Moet je ’s ff een dagje gaan kijken bij een visafslag. Ik kom nog wel ’s met een zeilboot in bv Harlingen, daar zie je de hele dag motoren van schepen draaien, terwijl ze aangemeerd liggen (Met de schroef in z’n werk). Die hele bedrijfstak is zo’n verspilling, als je ziet wat ze doen voor een paar kg garnalen.
En maar klagen over de hoge dieselprijzen, ik snap dat soort dingen echt niet.
Autblog voor de gelegenheid ff omdopen tot

(anti-) bootblog.nl? ;)

Er is een bedrijf begonnen met het testen van een grote ‘kite’ vlieger (of is dat een pleonasme) waarmee schepen worden voortgetrokken. ‘T is in een pril stadium, maar men schijnt er relatief grote besparingen mee te kunnen realiseren.

Het is in z’n algemeenheid goed om (teveel) vervuilende manieren van transport onder de loep te nemen en te kijken waar winst behaald kan worden. Ik beschik niet over cijfers om hier een afgewogen oordeel over te hebben.
het zwavel gehalte in de diesel schijnt toren hoog te zijn in de diesel waar ze op varen..afval diesel noemen ze dat wel eens…
In principe varen zeeschepen op zgn ‘zware olie’, praktisch ruwe aardolie die eerst verhit moet worden door purifiers, iets gezuiverd wordt en dan direkt wordt ingespoten. Als dat spul tijdens het tanken (bunkeren) verpompt wordt van een binnenvaartschip naar het zeeschip moet het tot zo’n 50-60 graden worden verwarmd om het vloeibaar te maken.
Omdat het ruwe olie betreft, is voor iedere bunkering een analyse van de brandstof nodig, in Russische bunkers zitten vaak bacterien die de injectors verstoppen en een kompleet brandstofsysteem kunnen ruineren.
Men is trouwens bij de IMO en IACS al bezig om emissie eisen neer te leggen voor ieder zeeschip, maar in deze tak van sport gaat het allemaal niet even snel, temeer als je ziet dat het werkelijk mondiaal moet worden aangepakt.
Men is ook al aan het werk om ‘low sulphur’ bunkers te ontwikkelen zodat een van de ergste vervuilers, zwavel straks niet meer in de brandstof zal zitten.
Wat de Sjonnies zegt klopt helemaal…

Maar dat er niks met de scheepvaart gedaan wordt klopt niet, ik ben momenteel bezig met de Opleiding Zeevaart en daarvan was een onderdeel meevaren op een schip

Dit schip is het schoonste schip ter wereld om dat ze Urea blokken (concentraat van Paarden urine) in de Katalysator hadden zitten.
Dit vanwege de toekomstige emisie eisen in de Scandinavische landen m.b.t. de Zeevaart en zal in de Toekomst overal wel komen, maar aan boord gelden allemaal regels voor Milieu Vervuiling genaamd MarPol (marin pollution)

Maar inderdaad wat de Sjonnies zegt over die zware olie, als je dat laat afkoelen tot een graad of 20/30 dan heb je gewoon verolied zand in je handen, het wordt gewoon een vaste stof.
Ik hoef niet zo veel te vertellen,ik rij auto en heb ook een bootje,maar ik heb het vermoeden dat er toch meer auto’s op de wereld rijden als dat er schepen varen,en schepen nemen nu eenmaal heel wat meer lading mee als vrachtwagens,even een vergelijking een schip van 1000 ton zijn ruim 35 vrachtauto’s,dus tel maar uit
Tsja, of nou de peut duurder wordt of een boel producten of grondstoffen daarvan…voor de portomoneetjes maakt het niet uit, wel voor het milieu.
zoetwatermatroos
Nou kan je wel gaan zeiken over hoeveel de scheepvaart uitstoot maar een beetje zeeschip neemt 60.000 ton aan lading mee. Dat zijn 2000 vrachtwagens. Dan mogen ze ook wel wat meer vervuilen. Een beetje binnenvaartschip neemt al snel 2800 ton mee. Ook dat zijn aardig wat vrachtwagens. En in de binnenvaart word al heel veel gedaan aan het millieu. Bovendien kunnen wij Nederland wel mooi regeltjes gaan verzinnen voor de havens in ons land maar dan gaan de schepen gewoon naar Antwerpen of Hamburg.
Ja, internationale handel is onontbeerlijk en pak je niet aan met nationale regelgeving. Maar goed, relatief bekijken is ook wat nuttiger dan absoluut.
Al die vrachtwagens op de weg wordt dan ook niks.
Nehalania 4u2
Dit is wel het meest zielige en defensieve artikel welke ik ooit gelzen heb. En dit op een sité met als titel Autoblog. Nou ja, het kan niet anders. Totaal ondoordacht en dwaas.
Denk nou toch eens na en weet dat er heel wat subsidieregelingen en aanverwante zijn om scheepvaart groener te maken. En dat gebeurd ook daadwerkelijk. Hoewel jullie graag het tegendeel beweren. Ik weet zeker dat het niet door de scheepvaart komt dat steden stikken in de smog van utlaten.
Concentreer jullie eens op de realiteit en besef dat er heel wat maatregelen zijn die op niets lijken betreffende het wegverkeer.
AutoBootVliegtuigGek
“Politici moeten scheepvaart eens aanpakken”. Als ik stukken lees als “bieren en crashen de schippers (wellicht iets met elkaar te maken?) er vrolijk op los” of “stoten alle schepen wereldwijd meer dan een miljard ton aan broeikasgassen (en CO2) uit. Tot nu toe werd er gedacht dat dit getal 600 miljoen ton was. Vliegtuigen produceren naar schatting zo’n 650 miljoen ton broeikasgassen (en CO2) uit, dus doen het een stuk beter”, moet ik toch wel hard lachen. Hoeveel ton wordt er wereldwijd vervoerd worden door vliegtuigen? En door schepen? Wat zijn we hier nu aan het vergelijken?

Ik ben piloot , als kind opgegroeid in een schippersgezin en heb de scheepvaart juist altijd als een innovatieve sector gezien (ik kan het natuurlijk fout hebben). Het is heel jammer dat we op de televisie een enigszins vertekend beeld zien van de scheepvaart zoals die vandaag de dag er eigenlijk uitziet.

Mijn vader heeft vorig jaar een nieuw schip in de vaart genomen met de volgende specificaties:
Lengte: 135mtr, neemt 4000 ton mee en heeft plaats voor 256 TEU. (normale containers).
Het schip wordt voortgestuwd door 1 caterpillar hoofdmotor, 1700pk. Deze motor is volledig electronisch en verbruikt bij 100% belasting 300ltr/uur. Even voor de goede orde, die Boeing 737-800 (gloednieuwe toestellen) verbruikt gemiddeld 40kg (ja in kg) brandstof per MINUUT, dat is 2400kg/uur, voor de 747 (jumbo) is dit rond de 12000kg/uur.
En natuurlijk, die verbranding is misschien wel schoner. Vergeet niet dat als we op een 10km hoogte hangen, we die CO2 bijna letterlijk de ozonlaag in pompen.

Onder de vaart wordt de stroom opgewekt door een schroefas-generator, dus geen extra hulpmotoren die draaien.
Een paar maanden geleden is er een proef gestart met schepen die varen op diesel waar (bijna) geen zwavel meer in zit, ja dat schip vaart dus op vrachtwagendiesel. Het is wel zaak dit globaal te maken, dit zal nog even duren misschien, maar vroeg of laat wordt dit zeker een norm.

Op dit ogenblik vaart het schip een vaste container-line tussen Rotterdam (maasvlakte) en Karlsruhe (duitsland). Elke reis staat het compleet vol 128 40ft containers. Voor een reis heen en weer (Rotterdam-Karlsruhe-Rotterdam, stroom op- en afwaarts=1340km over water) kost dit 10000 liter diesel.
Als ik dan uitga van een 30ltr/100km voor 128 ritten heen en weer van pak em beet 1100km (over de weg is het wat korter) kom ik rond de 42000ltr…

Gebruik dan toch de verschillende vervoersmiddelen in het verlengde van elkaar, misschien staat de schrijver zich dan ook iets minder op te winden in de file.

Kunnen we ons wagentje ook weer eens op de staart trappen :-)…
Hahahahaha waar maken we ons druk over als je et dan toch over de scheepsvaart hebt en vervuiling kijk dan eens naar hoe die dingen uit elkaar worden gesloopt in landen als India en Bangladesh en wat dacht van die illegale gif dumpingen in zee zon mooi glimmend kilometers lang spoor achter een schip.

@AutoBootVliegtuigGek heeft de olie prijs invloed op de km kostprijs voor het veroeren per boot ? bij vrachtwagens is dit wel et geval wat ook de reden is voor het lage verbruikvrachtwagen motoren
vervoeren per boot
wat is dit voor dom onderwerp ten eerste kan je in deze economie niet zonder de haven, want zonder de haven gaat heel nederland naar de klote. momenteel is de haven inkomen nummer 1 dus als je belastingen op de schepen gooit en allemaal verplichtingen gaan ze wel naar onze buurlanden en ten 2e het is inmens wat zo’n schip in een keer kan meenemen. als je dat zelfde aantal per vrachtwagens moet vervoeren heb je veel meer vervuiling. en die schepen zullen toch wel moeten blijven varen want anders heb je hier niet eens de brandstof of de auto’s of andere goederen

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).