Het lijkt erop dat politici inmiddels ook ontdekt hebben dat ze met het noemen van het woord “kilomterheffing” gemakkelijk de krant kunnen halen. Eerst hadden we de VVD die zijn steun voor kilometerheffing in trok, daarna hadden we CDA-Kamerlid Ger Koopmans die kilometerheffing wilde in de hele Benelux. En nu heeft Ger weer een ander idee. Hij wil namelijk dat rekeningrijden ‘vrijwel gratis’ moet worden voor motorrijders, want die veroorzaken toch geen files. Grote kans dat Ger zelf een motor heeft.
Het zal je niet verrassen dat MAG (Motorrijders Actie Groep) het idee volledig steunt en dat de autobranche (RAI en Bovag) van mening is dat motorrijders gewoon moeten betalen. Persoonlijk denk ik dat motorrijders gewoon moeten betalen, maar dan wel een aangepast tarief natuurlijk.
En nu maar afwachten met wat voor belachelijk voorstel onze grote Limburgse vriend Ger volgende week op de proppen komt. Kilometerheffing voor fietsen ofzo? (bron: AD)
GER!! VRIEND!!!
Kilometerheffing is toch ter voorkoming van files? Motorrijders nemen geen deel aan dit probleem en hoeven dan logischerwijs niet te betalen..
Komt de kilometerheffing in plaats van de wegenbelasting, DAN lijkt het me wel zo eerlijk motorrijders een (gereduceerd) tarief te laten betalen..
Noem het cynisme of achterdocht, maar ik heb het idee dat de wegenbelasting niet (helemaal) verdwijnt….
Ger heeft een punt.
Nee, Ger heeft groot gelijk.
Waarom Ger in het berichtje een beetje denigrerend wordt bejegend is me dan ook niet duidelijk.
Motorrijders dragen niet bij aan het fileprobleem, sterker nog: ze zorgen ervoor dat de situatie niet nóg slechter is.
Dus: vooral doen, dat plan.
Ben ook van mening dat motorrijders niets hoeven te betalen wat betreft de heffing.
Ik veroorzaak ook nooit files omdat ik thuis werk en nooit in de spits terecht kom.
Lieve Ger, mag ik dan ook vrijstelling?
Jammerlijk dat degene die het stukje heeft geschreven (Robbie) niet objectief kan schrijven.
het lijkt mij verstandig als de politiek het motorrijden bevordert zodat de fileproblemen & vervuiling kan worden teruggedrongen..
of gaat het de politiek niet daarom en proberen ze drogredenen te vinden om de staatskas te spekken?
Als we goed lezen zijn Robbie en Ger het volledig met elkaar eens. Zelfs Frank krijgt z’n zin, want onderdeel van rekeningrijden is toch dat het tarief afhankelijk is van o.a. het moment waarop je de weg gebruikt.
Dusch, invoeren die hap!
Wat een grappenmaker die Ger Koopmans. Hoezo veroorzaken motors geen file? Zij nemen op de snelweg ongeveer net zo veel ruimte in als een auto, of mag je tegenwoordig ineens wel bij motorrijders bumperkleven, rechts inhalen en snijden? En motorrijders mogen toch ook niet tussen rijdende auto’s inhalen? Wat een onzin dit.
Nee, motorrijders veroorzaken inderdaad geen file als er al file staat. Daar heeft ‘ie gelijk in. Dan kunnen ze er tussendoor. Staat er nog geen file, dan is een motor op de weg echt niet minder schuldig aan een file dan een auto. Een motorrijder maakt een al bestaande file niet LANGER, dat is wel zo.
En wat wil hij hiermee bereiken? Dat er meer mensen op een motor gaan rijden? Zodat we straks in plaats van een auto met twee mensen erin, twee motors op de snelweg hebben?
Die kilometerheffing is een slecht idee (want de zoveelste manier om de burger uit te knijpen) maar de vrijstelling voor motorrijders is niet meer dan logisch.
Waarom moet het zo lang duren voor die belachelijke BPM wordt afgeschaft?
Enneh, Cortex: Twee motoren op de snelweg nemen ongeveer zo veel plaats in als een (1) auto… Natuurlijk is het milieu daar niet echt bij gebaat, maar het draagt wel bij aan de oplossing van het fileprobleem.
@cortex
“een motorrijder maakt een bestaande file niet langer”.
Inderdaad, daar heb je dus het voordeel. Files worden in stand gehouden doordat het achterop rijdende verkeerook stil moet gaan staan en de file lengte explosief toeneemt. Hierdoor blijft het kilometers achter de originele file merkbaar, wat uiteindelijk naar een verkeersplein doorstroomt met alle gevolgen van dien.
Als er file onstaat en er zij n motorrijders bij, dan kunnen zij er tussendoor en dragen daarbij dus niet bij aan de lengte van de file, en daarmee dus ook het hele fileprobleem.
Het is niet relevant dat motorrijders net zoveel ruimte in beslag nemen als alles rijdt, want dan staat er geen file.
Het is duidelijk dat bij het ontstaan van een file dat meer motorrijders een gunstig effect heeft.
En nee ik heb geen motor, en ja ik sta elke dag in de file in de auto. En ja ik stoor mij ook aan een enkel van die doodrijders die veel te hard tussen het verkeer doorrijden, incl. als het rijdt en mensen van baan aan het verwisselen zijn (en ze komen toch ook erg plotseling uit de spiegels, toch bijna het welbekende “uit het niets”…).
Ik zie alleen wel het voordeel van motorrijden in dit land, was het niet voor de vele ontolerante en deels blinde mede-autorijders, die ik toch echt vaak gevaarlijk gedrag zie vertonen tegenover motorrijders.
En het argument dat er straks voor elke auto met twee mensen twee motoren rijden is natuurlijk niet de werkelijkheid.
Er passen twee mensen op verreweg de meeste motoren, en belangrijker nog, verreweg de meeste auto’s rijden met slechts een persoon erin op en neer door de files.
Die enkeling die met meer dan 2 personen in de auto zit of veel moet meenemen die pakt dan de auto, maar zover komt het toch niet. In dat geval zou ruim 90% al op de motor zitten, en het blijft toch iets wat niet voor iedereen is weggelegd.
Motorijders veroorzaken inderdaad geen file. Tenminste, zolang ze er op blijven zitten. Maar als er weer eens eentje de vangrail of het asfalt van heel dichtbij wil bekijken heb je gelijk een enorme file.
Een motor rijder maakt een file niet langer maar breder, eenmaal de file voorbij hebben 200 automobilistebn 1 extra weggebruiker voor zich. Een motorrijder die door de file rijdt zorgt dus wel voor extra vertraging voor de automobilisten.
BTW, motorrijders krijgen 60 euro korting als zij hun HSB per jaar betalen, automobilisten 12. Waarom?
@ artikel
Net op de radio gehoord dat de beste Ger zelf nog nooit op de motor is geweest.
Anyway, mensen, niet zoveel afgunst tonen richting de motorrijders.
Stel: als we met z’n allen, ALLEMAAL ja, ineens op de motor naar ons werk zouden gaan zouden we echt wel minder files hebben. Al is het maar om het simpele feit dat motoren minder lang zijn dan auto’s en rustig een baan kunnen delen.
En verder is het zo dat “de file bestrijden” an sich niet het doel is.
Het doel is geldverspilling in de economie tegen te gaan.
Ik ben geen econoom maar heb wel bedragen gehoord van in de miljarden die jaarlijks verloren gaan aan werknemers en goederen die op ons asfalt stilstaan.
PARDON: is 61.5% belasting op de benzine niet al hele flinke kilometerheffing??? Zo pak je benzineslurpende bolides ook al harder…
maarja, wie ben ik nou weer?
en motorrijders gaan pas vertragen als ze met een heleboel zijn. dat is nu nog niet het geval…
@Mikeee Je hebt het over lengte maar spreekt dan over naast elkaar rijden….
“Stel: als we met z’n allen, ALLEMAAL ja, ineens op de motor naar ons werk zouden gaan zouden we echt wel minder files hebben.”
Nee. De snelwegen zouden dan permanent dicht zijn om alle dodelijke ongelukken op te ruimen. Staus ohne Ende.
alsof ik niet in de file sta als ik naar de TT in Assen ga (op de motor).
Hoewel dat eigenlijk komt door de mensen die met de auto komen en er dus teveel motoren zijn om nog tussendoor te rijden.
Maar goed, lijkt me logisch dat er een verschil in tarief komt met betrekking tot auto’s en motoren.
Waarom kunnen niet alle regelingen gewoon samen genomen worden
BPM / accijnzen op brandstof / wegenbelasting. Deze allemaal schrappen en vervolgens alleen nog maar belasten op gebruik, dan kan je echt sturen op hoeveel een auto vervuilt, hoe zwaar hij is en uiteindelijk hoe laat hij waar rijdt.
Helemaal mee eens! In Nederland snappen we het voordeel van motoren/motorscooters nog niet, maar kijk ’s in buitenlandse grote steden. Daar snappen ze al lang dat een motor veel handiger is, en je draagt zoals gezegd niet bij aan het langer worden van de files.
Verder scheelt het een hoop parkeerruime en is een motor nog ’s veel zuiniger, dus scheelt het ook in vervuiling.
Ja, ik ben motorrijden en nee ik heb geen motorscooter. Maar zou ik in de randstad oid gaan werken, zou ik absoluut eentje aanschaffen. Niet zeuren over regen, gewoon fatsoenlijke kleding aandoen. En je rijdt zeker niet voor lul, je rijdt pas voor lul als je je kleine geslacht moet compenseren met je grote auto en daarom de hele dag in de file staat. ;)
Ik veroorzaak met mijn auto ook geen files, zijn altijd al die anderen die voor de drukte op de weg zorgen.
@ Peter
Klopt. Maakte ik volgens jou een denkfout?
2 motoren naast elkaar = meer mensen per lengte-eenheid = bij gelijkblijvende aantal forensen minder filelengte.
De doorsnee auto in de file rijdt met 1 persoon*. Als je motoren en auto’s zou moeten vergelijken dan zou je kunnen stellen dat 2 motoren gelijk staan aan een Smart met 2 personen.
* Oké, 1-komma-nogwat persoon ;-)
@ Mashell
Weet je, zelfs als je gelijk hebt dan nóg juich ik het toe want binnen no-time zijn de onverantwoordelijke snelheidsduivels uitgeroeid.
Ze zijn dan òf dood òf uitgeschakeld en de media-aandacht zorgt er verder wel voor dat de rest van hen met de neuzen op feiten worden gedrukt. :-D
Resumerend; volgens jou zouden er dus veel meer ongelukken gebeuren in mijn voorbeeld? Hoezo dan?
Feit is dat verreweg de meeste motorrijders veel alerter en voorzichtiger rijden dan automobilisten. Al is het maar puur uit zelfbehoud. :lol:
Helaas is het wel zo dat de enige “fatale ongelukken” met motorfietsen die in de media verschijnen de recreërende snelheidduivels op supersport-motoren (1 betrokken voertuig, enkelzijdig ongeluk) en die met 2 of meer betrokkene voertuigen meestal onoplettende automobilisten betreft en bijna altijd buiten de snelweg.
@Cortex
Met max. 10 km/h verschil mag je er dus wel tussendoor.
De doorsnee auto rijdt met 1.51 personen, (cijfers CBS)
Het zou mooi zijn als men inzag dat het niet de lengte van de file is maar de tijd die je erdoor verliest, wat belangrijk is. Dan zie je ook in dat “voordringende” motorrijders gewoon de tijd van de autobestuurders afpakken.
“Helaas is het wel zo dat de enige “fatale ongelukken” met motorfietsen die in de media verschijnen de recreërende snelheidduivels op supersport-motoren (1 betrokken voertuig, enkelzijdig ongeluk) en die met 2 of meer betrokkene voertuigen meestal onoplettende automobilisten betreft en bijna altijd buiten de snelweg.”
Alweer mis!
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?BZ=1AAABUXAPB3EABEwU6VFChhEnZciUkcMmjBsyc589cXOmjJ0wbNiUccOyOTDElJlDp04dufe~F8ymP5lbJ2PQ0Hljxqx7kvVMCInSgwwMGDG7_9sgQYJkX83uWvybe52ZxQRklsi4GWNhDprMgUSMssnhDZ25DSkBI4dM3K2IHLdVeoO3Wt6_wtk1A2ZfmZh9YrtyaoOYRAMSUpPsz_b3DSVfTvl9ssQhppcZF~T0mT~gHz==
van de 1894 dodelijke ongevallen die sinds 1987 met de motor gemaakt zijn, was 58% de schuld van de motorrijder zelf.
@ Peter.
Beste Peter, ik verbaas me zeer over je rekentalenten…en je (gebrek aan) inzicht.
Misschien moet je je eens verdiepen in de technische gegevens van motorfietsen (acceleratie, rem- en stuureigenschappen enz.).
Als je dat hebt gedaan snap je wellicht dat een motorrijder wordt opgehouden door een automobilist, en niet andersom.
Voor wat betreft het tijdverlies dat automobilisten zouden oplopen door motorrijders, ik denk dat je zelf ook wel weet dat dat niet klopt, he?
Trouwens, hoe zie jij het verschil tussen lengte van een file en tijdverlies hierdoor? Zijn die twee niet onlosmakelijk met elkaar verbonden?
Ik heb wel het idee dat je objectiviteit enigzins vertroebeld is door frustatie…
Al eens gedacht aan een motorrijbewijs….
nee…de motorrijders veroorzaken alleen de ongevallen…meestal met dodelijke afloop.
Als je nu nog eens de mensen(onervaren motorrijders) pusht te gaan motorijden komt het helemaal goed..
Mijn rekenkwaliteiten zijn prima. Ik ga ervan uit dat de motorrijder, zich na het knelpunt weer in de rij voegt, en dus 2 seconden inneemt. Duidelijk dat alle auto’s die hij voorbij reed, 2 seconden vertraging oplopen.
De lengte en tijdverlies zijn uiteraard niet onlosmakelijk met elkaar verbonden, ik kan over 10 km een uur doen, of 5 minuten. En jij maakt je zorgen over mijn capaciteiten.
@ Peter schreef:
Het zou mooi zijn als men inzag dat het niet de lengte van de file is maar de tijd die je erdoor verliest, wat belangrijk is.
Nou daar ben ik niet met je eens.
Moet je je eens het volgende voorstellen: stel je voor dat een file geconcentreerd kon worden tot alleen de personen.
Dus haal (in je hoofd) al de auto’s, motoren en vrachtwagens van de weg en laat alleen de personen over op het wegdek.
Druk nu denkbeeldig al die mensen samen, tot ze een file maken die borst-aan-rug voortbeweegt.
Elke keer dat bijv. een verkeerslicht onderaan een snelwegafrit op groen springt kunnen er nu ineens veel meer mensen er doorheen per tijdseenheid.
Lengte verkort, tijd gewonnen, productiviteit omhoog.
Dan zie je ook in dat “voordringende” motorrijders gewoon de tijd van de autobestuurders afpakken.
Yeah. So??
Kwestie van “survival of the fittest” lijkt me zo. Wie of wat verbiedt jou om OOK met een eigen motor “tijd van je auto-concurrenten af te pakken”?
Verder vind ik vooral dat je woordkeuze van “afpakken” je frustratie verraadt. Alsof je bestolen wordt door vunzige tijd-criminelen op tweewielers. Of zie ik dat verkeerd? ;-)
Wat betreft die 58%, ik geef eerlijk toe dat ik weinig wijzer van word maar ik ga er voor het gemak uit dat je het goed hebt. Ik ga niet lopen twisten op internet over 8% over mijn of jouw gelijk. Loopt altijd uit op “my dick’s bigger than yours” taferelen.
@Peter,
Je rekenkunsten zijn bar slecht. De motorrijder neemt helemaal geen 2 seconden in van de ‘ingehaalde’ auto’s. Na de file zijn het aantal auto’s op de weg veel lager dan de capaciteit (gestremd door de file), en is er dus veel ruimte. Maakt dus niks uit of daar nou een motor rijdt of niet. Hier geen nadeel voor de automobilist.
Kijk je naar de staart van de file: Elke auto die vervangen wordt, zal niet meedragen aan het verlengen van de file (hoeft immers niet aan te sluiten). Dus de automobilisten die wel aansluiten, sluiten aan op een kortere file. Dus hier voordeel voor de automobilist.
Als nou iedereen een beetje op elkaar let, motorrijders niet te hard door de file maaien, en automobilisten in hun baan blijven, is iedereen blij.
o wat goed! als voertuigen die geen files veroorzaken geen kilometerheffing hoeven te betalen, hoeft niemand dat.
Want files worden niet veroorzaakt door teveel auto’s, maar door 30 jaar consequent onvoldoende investeren in nieuwe wegen in ons landje door de overheid. Als de overheid dan gauw alle bpm, btw, accijns en wegenbelastingcentjes omzet in wat nieuw asfalt, is het probleem zo opgelost. Top!
“Yeah. So??
Kwestie van “survival of the fittest” lijkt me zo. Wie of wat verbiedt jou om OOK met een eigen motor “tijd van je auto-concurrenten af te pakken”?”
Sterker nog niemand houdt me tegen dat met de auto te doen, Dat mag volgens dezelfde (gebrek aan) regels als een motor door de rijen heen mag!
Je bent het overigens wel met me eens dat het niet de lengte is maar de tijd, zie je dat zelf ook?
@ Juppe, bedenk je eens een weg die van twee naar 1 rijstrook gaat.
Er “staan” 500 auto’s voor, en een motorrijder die tussen de rijen door rijd. Na het samen voegen passeerr er elke twee seconden een weggebruiker. Het is dan toch triviaal dat alle 500 auto’s die de motorrijder voorbij is gereden 2 seconden later aankomen dan zonder de motor? (totaal 1000 seconden vertraging)
Allemaal leuk en aardig maar door de motorrijders wordt er nog meer geld verspild aangezien alle vangrailen vervangen moeten worden omdat ze niet motorvriendelijk zijn. Dus laat ze dan in ieder geval meer wegenbelasting betalen.
Whehe lekker olie op het vuur gooien, heerlijk :) .
@peter: Het klinkt zo logisch, maar het is niet zo. Auto’s die stilstaan kunnen niet wegrijden. Dus als de motor naar voren gaat, waar het verkeer weer begint te rijden voegt hij in zonder dat een ander daar last van heeft.
Nee, Jan het meetpunt is na het invoegen, waar iedereen weer netjes op een rijtje rijdt met 2 seconden ertussen.
Bovendien rijdt een auto in de file gemiddeld 1,5 seconde na zijn voorganger weg (C van Weele,1998) en dus zelfs als er een kern van waarheid in je betoog zou zitten kost het dan nog 0,5 seconden.
Maar zien jullie nou niet dat een motor ook gewoon 2 seconden inneemt? bij 80 km/h is dat dus 44 meter plus de lengte van een motor, voro een auto is het 44 meter plus de lengte van een auto.
46 tegen 48 meter vind ik nou niet een overdreven grote besparing, wel?
@Peter,
Op zich een aardig voorbeeld, van die 2->1 versmalling, maar je vergeet dat het ritsen nog steeds zo slecht gaat, dat de capaciteit van die 1 baans strook helemaal niet optimaal gebruikt wordt (dat is niet de bottleneck). Dus of daar nou een extra motor rijdt, maakt imo niks uit.
Doe het met de auto ook trouwens: Veel gaan al heel vroeg naar de rechterbaan, precies daar waar het stil staat/langzaam rijdt. Daarmee blokkeer je de boel. Rij je netjes tot het eind door op de linkerbaan, dan kun je daar netjes invoegen want daar rijdt iedereen weer. (Er is dus genoeg tussenruimte). Zo benut je de capaciteit.
Mensen die dat asociaal vinden heb ik geen boodschap aan. Met netjes ritsen hou je niemand op, met ‘sociaal’ vroeg naar rechts gaan wel.
Een motor kan dit ook doen, en die kan nog eerder tussen iedereen door rijden. Dus de motorrijder maakt de file aan de achterkant niet langer (korter zelfs, want hij/zij vervangt een auto), en houdt aan de kop niks op.
Die link die je stuurde (die 58%), hoe moet je dat lezen? Neem aan dat het klopt, maar hoe kom je aan die waarde?
de eerste botser is de bestuurder duie volgens het procesverbaal schuld had aan het ongeval, daarvan staan er 1093 bij de motoren, de tweede botser is degene die wordt aangereden (701)
Over het invoegen in de ruimte, dat is nog steeds tijd die degenen achter je verliezen, omdat hij niet op 2 seconden achter de auto voor de motorrijder kan gaan rijden maar zich op 4 seconden moet nestelen. Het is echt waar jongens, ik zuig dit niet uit mijn duim.
Mijn persoonlijke mening is dat motorrijden ontmoedigd moet worden. Dat de files dan een tikkie langer worden vind ik een kleine prijs voor de daling van het aantal verkeersdoden.
Maar meneer Koopmans wil het door een enorm belasting voordeel juist bevorderen. Goed dan, maar ik hoop dat iedereen zich realiseert dat het motorrijders niet fileverlengend zijn, louter en alleen komt door het tussendoor rijden. Dit mag alleen stapvoets gebeuren (stapvoets, dus geen 50 of 30km/h). Ook moeten motorrijders voldoende aftstand houden bij het tussendoor rijden. Er kan immers van alles gebeuren, openzwaaiende deuren, auto’s die van rijstrook proberen te wisselen. Dat betekend dat er maar een beperkt aantal motorrijders er tussendoor kunnen rijden.
De motorrijders die dat nu dus doen moeten juist voor rekeningrijden voor motorrijders zijn. Immers anders komen er veel te veel en dan werkt het tussendoor rijden niet meer. Bovendien als de groep te groot wordt kan de regering zich niet inhouden om deze serieus te gaan belasten.
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?BZ=1AAABGG_yYwQABEwU6VFChhEnZciUkcMmjBsyc59JSTMnzZi35AiG3YZ_EVNmDp06deReaY4JIVF6kIEBI2Z3fxskSJDsq9ldz39zrw2zmBjMcsJ0jBQDCatt2Hn76E4aNXrKlICRQ0mYMHLfMClDZ04Zto1zW6eOCGfXDJh9ZWL2ie3KqQ1iEg1ISD0TmT_b3zeUfDnl98kSh5heZlzY0mf_gH~=
Motorrijden was in 2006 21 keer dodelijker dan autorijden: 53.55 doden per miljard km tegen 2,51 voor auto’s.
Ik heb altijd begrepen dat het tussen de file door rijden op een motor officieel verboden is, maar wel gedoogd wordt. Het niet langer worden van de file geldt alleen maar als die motorrijder inderdaad tussen de auto’s door gaat rijden.
Wordt hier nu een verkeersovertreding gepromoot?
Dat was tot 1991 zo (of was het 1994?), maar nu niet meer.
@ Peter,
Vwb de “twee seconden” vertraging per motor moet ik je helaas corrigeren.
Een motorrijder zal, zolang er nog een file is, constant een iets hogere snelheid aanhouden dan het overige verkeer. Om dit mogelijk te maken moet de motorrijder tussen het andere verkeer doorrijden.
Het komt inderdaad voor dat de motorrijder tussentijds een rijbaan normaal gebruikt, maar dit alleen dan wanneer een automobilist een nodeloos groot gat laat vallen tussen hem en zijn voorganger (Ik beken, stukje frustatie mijnerzijds, dat soort acties werkt niet echt mee ter verkorting van de files).
Dit rijgedrag gaat door tot de motorrijder de kop van de file of zijn/haar afrit bereikt heeft. Tijdverlies voor het overige verkeer…..nihil!
Verder twijfel ik niet aan je capaciteiten, wel aan je standpunt.
Ik heb zelf ook als automobilist meer dan genoeg file meegemaakt, maar om motorrijders af te schilderen als de “Voordringende Hollandse Tijdmaffia” vind ik lichtelijk overdreven. Je zult moeten beamen dat je een beetje bevooroordeeld bent, toch?
Motorrijders zijn misschien niet dé oplossing, maar zeker niet het probleem!
Leven en laten leven wat mij betreft.
@ Mikeee, jij snapt het!!
Ik meende dat laatst ene meneer Spee het nog noemde, maar ik lees in diverse fora dat de heer Spee het gewoon fout had, en dat de regel inderdaad in 1991 is gewijzigd.
Van de site van het Ministerie van VenW:
“Op zich heeft u als motorrijder geen recht op de ruimte tussen de rijen auto’s, maar het expliciete verbod hier te rijden is in 1991 opgeheven.”
Niet iedere motorrijder doet dit overigens, dus ik neem aan die dan ook geen vrijstelling krijgen.
Ben het met Paul eens, ik zie niet in hoe de motorrijder na de file het verkeer ophoudt. Het is vooral de frustratie in het verkeer die de boel ophoudt. Bij het ritsen elkaar niet de ruimte gunnen, altijd hard proberen te rijden, daardoor bumperkleven, harde remreacties (golfbeweging) etc.
Een motorrijder die er tussendoor rijdt vervangt wel een auto, en maakt de file imo niet langer. Dus wordt de file korter toch?
@Peter, dat invoegen in die ruimte (na de file) zie ik echt niet als een punt die de file verlengt. De capaciteit wordt al eerder terug afgeknepen, is toch zo? Er is dus plaats zat op die weg, maar het wordt niet gebruikt.
Over die statistieken, tussen auto en motor gebeurden 659 (409+250) dodelijke ongevallen, waarvan 409 de automobilist schuld had. Lees ik dat goed?
Van de 1794 totaal dodelijke ongelukken vallen 561 onder anders en 1e botser (motor zelf), wat betekent anders? Dit getal is bij de automobilist ook erg hoog.
Sorry jongens, maar als de rij auto’s op een eenstrooksbaan rijdt met 80km/h en de motor gaat ertussendoor dan is het eind zoek.
Na de file is wat telt, daar wil je immers aankomen, het tijdverlies voor de automobilisten is echt 2 seconden, per motor die voorbij rijdt.
@Juppe, klopt, bij dodelijke botsingen tussen auto’s en motoren is het merendeel de schuld van de automobilist, in het bijzonder bij het afslaan.
Die anders is bijvoorbeeld een boom, lichtmast of vangrail: favoriete bestemmingen van onderbewielden. ;)
Ik ben niet bevooroordeeld jegens motorrijders, alleen jegens mensen die niet kunnen rekenen, in deze discussie heb ik al vaker gemerkt dat motorijders deze eenvoudige debietvergelijking niet kunnen begrijpen.
Het is echt zo eenvoudig, je meent een weggebruiker die, nog voor de file begint, 2 seconden inneemt, en plaatst die na de kop van de file, waar hij weer 2 seconden inneemt. Logisch dat dat een vertraging oplevert voor de auto’s die hij voorbij rijdt.
Vergelijk het met auto’s die over een tankeiland rijden, die komen van achter je, en voegen voor je in, dat kost dus ook geen tijd?
Ik denk dat we door die regel heel veel meer motorrijders op de weg gaan zien, met alle gevolgen van dien.
Meer ongelukken, meer files.
Maar wel korter, dat dan weer wel.
@Peter,
Misschien heb je gelijk, ik heb het gevoel dat je hier al wat langer mee bezig voor het eea. Maar ik zie dat capaciteitsprobleem voorbij de file toch nog steed anders, de weg wordt daar nog steeds slecht benut. Misschien is motorrijden niet de oplossing, fatsoenlijk weggedrag zou een stuk meer effect hebben.
Die 2 seconden dat een paar medeweggebruikers innemen boeit me ook totaal niet trouwens. Bijv. als mensen over een tankeiland rijden, als dat slechts 2 seconde per auto is vind ik het prima. Maar het probleem daarin is het opnieuw opstoppen door invoegbewegingen, die geven weer remreacties, golfbeweging etc. En daar gaat je capaciteit. Ik heb het idee dat daarin een zwak punt zit in je debietvergelijking.
Maar ff over motorrijden: Ik weet niet of je wel eens in een grote buitenlandse stad, met veel motors/scooters komt, maar als stoplichten daar een tijdje op groen gaan, zie ik een stuk meer weggebruikers oversteken dan in nederlandse steden. En dat zijn erg veel motorrijders. Kan me geen rome/parijs/shanghai etc voorstellen zonder motoren.
motorrijders zijn evenzoveel veroorzaker van files als automobilisten. Ze hebben alleen de mogelijkheid voor te dringen, waardoor ze er zelf minder last van hebben. Laat ze dus méér betalen i.p.v. minder.
Je begrijpt de debietvergelijking niet, neem ik je niet kwalijk je hebt vast geen stromingsleercolleges gevolgd.
Juist om dat hele start stop harmonica gebeuren(inderdaad door tankstation rijders, A58 Oirschot, van Weele) te omzeilen neem je de grenzen van het controlevolume voor en na de file. Waar de normale snelheid weer gereden wordt. Dan zie je in plaats van auto X een motor uit het controle volume komen, en dan pas auto X, hij heeft er dus 2 seconden extra over gedaan.
Een motorrijder (is mij ooit geleerd toen ik mijn rijbewijs ging halen) moet officieel zich bij files hetzelfde gedragen als ieder ander voertuig en achterin aansluiten in de file. Dat het door de politie gedoogd wordt dat motorrijders tussen de autos doorgaan (wat mijn inziens vaak op een levensgevaarlijke manier gebeurt) wil nog niet zeggen dat zij vrijgesteld dienen te worden van kilometerheffing! GEWOON LATEN BETALEN DUS!
Gerrie mijn vriend met jou kan ik praten :) geen kilometerheffing :):)
@Peter,
Dat is wel een heel simpele voorstelling van zaken, en toevallig heb ik wel stromingsleer gehad ;) Het enige wat je met die debietvergelijking zegt, is dat er evenveel auto’s de file inrijden, als er weer uit. (Als je systeemgrenzen, of controlevolume zo als jij het noemt, om de file plaatst). Maar dat gaat niet op, want een kenmerk van een opstopping is, is dat er meer auto’s inrijden dan uitrijden. Als je een file van constante lengte hebt klopt het waarschijnlijk wel, maar dat is niet zo. Een file begint toch ooit met een lengte van 0.
Het gaat er in dit geval om wat er IN de systeemgrenzen gebeurd. En dat gedrag zal heel anders zijn als de verhouding auto’s/motoren veranderd.
al je in de trein zit en je hebt vertraging krijg je toch geld terug, krijg ik dan ook geld terug als ik met kilometerheffing vertraging heb?
(lees: iedere dag in de file?)
jah ok daar ben k het met je eens , maar als motorrijders niet hoeven te betalen gaat daarlijk iedereen met de motor naar z’n werk,
@ marcel65
levensgevaarlijk is wel wat overdreven he ;) wat een stemmingmakerij..
Vaak is het gevaarlijker om met een motor achter in een file te blijven staan dan er voorzichtig tussendoor te rijden, dat begrijp je vast ook wel.
@ marcel65,
22 October 2007 om 16:38
Het is wel degelijk toegestaan om tussen de file door te rijden. Het is zelfs toegestaan om er tussendoor te rijden als er geen file is, zolang het maar geen gevaar of hinder veroorzaakt (artikel 5).
@Juppe
Stromingsleercolleges Wat goed! Toevallig toch niet in 2003/2004 aan de TUDelft? Dan zou je dat van mij gehad kunnen hebben!
Wat er in het gebied gebeurd is van geen of ondergeschikt belang, het gaat erom hoelang je over dat controle volume doet. Stel er komt elke seconde een auto binnen en elke twee seconden gaat er een auto uit, dan groeit de file en doe je er langer over maar dat heeft voor het motorrijders argument geen invloed.
Versimpel het geval tot een stationaire toestand: een auto per 2 seconden erin en eruit voor een beter inzicht in de zaak.
Maar is het tankeiland voorbeeld niet een goede?
@ Peter,
Ik ben wellicht geen expert in de stromingsleer, maar wel ervaringsdeskundige.
Ik heb als motorrijder en als automobilist meer dan voldoende filekilometers gemaakt en daar het volgende van geleerd; Wanneer je als motorrijder de kop van een file bereikt (de bottleneck) zie je voor je enorm veel ruimte op de weg.
Dat is het punt wat ik probeer te maken! Stel je het volgende voor: Een rij auto’s, twee of drie banen breed die voortsukkelt met ca. 30km/h. Voor en na deze rij auto’s is er meer dan voldoende ruimte op de weg. Nu komt er een motorrijder aanrijden. Deze rijdt TUSSEN de auto’s door, waardoor hij GEEN extra ruimte inneemt en dus GEEN invloed heeft op lengte en tijdsduur van de file. De motorrijder rijdt door tot voorbij de kop van de file en komt vervolgens terecht op een stuk weg waar weer meer dan voldoende ruimte is (dus de twee seconden vertraging gaat niet op, het verkeersbeeld vóór een file is bijna altijd een rustige weg). Op dit stuk weg zorgt de betere acceleratie van een motor ervoor dat deze direct weg is en dus geen belemmering vormt voor het overige verkeer.
Er is niets mis met je kennisniveau, maar één keer met een motor door de file zegt meer dan duizend colleges. :-))
Wat voor soort dwazen wil files oplossen door het aantal auto`s te verminderen? Alleen een organisatie die door ideologie gedreven wordt, en niet door winst.
Welke dokter wil bloedsomloopproblemen oplossen door de bloedtoevoer te verminderen?
men focust op de file, men wil de fysiek bestaande file oplossen, terwijl die enkel een symptoom is van het werkelijke probleem: een hogere vraag naar mobiliteit dan aanbod.
Willen we dat rekeningrijden ook ten goede komt van de mobiliteit? Dan moet de opbrengst van rekeningrijden naar meer infrastructuur. Er is slechts 1 soort organisatie die deze drive bezit: de prive-onderneming.
zoals met zoveel dingen is ook hier privatisering van een aantal wegen de beste garantie op een werkelijk groeiende mobiliteit.
@Peter,
Nee, niet aan de TUDelft, en ’t is ook al wat langer geleden, dus misschien is alles wat weggezakt ;)
Maar wat je nou zegt strookt toch niet met de debietvergelijking die je eerder aanhaalde? Als er meer auto’s in gaan dan uit, is er dus verschil in debiet en moet er in het gebied iets gebeuren wat van belang is.
Maar igg, ik denk dat we er op deze manier niet uitkomen, we hebben er verschillende meningen over. Maar je hebt me wel aan het denken gezet.
Ik zie het nog zoals Paul hierboven, na de file is er zat ruimte, de capaciteit wordt hier niet benut. Als je zegt dat er elke 2 seconden een auto voorbij komt, gaat je verhaal waarschijnlijk wel op. Maar dat is niet het geval, er zitten enorme gaten tussen de auto’s.
Nou lees ik ook al een paar keer reactie’s over voordringen, maar daar is imo geen sprake van. Het is net als in een supermarkt, als iedereen in de rij staat voor dezelfde kassa en er gaat er nog eentje open. Als je die dan pakt, is het dan voordringen? In een file staat die kassa altijd al open, maar wordt niet benut. (Dankzij mensen die in termen van voordringen denken, die elkaar geen cm gunnen, en niet meewerken aan ritsen, maar dat terzijde)
En dan hebben we het alleen nog over een ‘statische/model’ file. Maar kijk ’s in steden: opstopping bij kruispunten, parkeerprobleem, uitstoot etc etc. Ook hier heeft een motor voordeel, dus daarom vind ik het terecht dat motorrijden aantrekkelijker gemaakt moet worden tov autorijden. Staat wel tegenover dat je als motorrijder kwetsbaarder bent.
In supermarkt termen moet je denken aan met je volle karretje langs de rij gaan, en dan invoegen bij de kassa. De hele rij moet “2 seconden” langer wachten. (en nee dit is niet te vergelijken met iemand met maar een boodschap voorlaten, want de motorrijde neemt evenveel tijd in als de automobilist.)
Dat er ruimte is in na een file is soms waar, niet altijd, denk aan mijn voorbeeld van twee naar een rijstrook. Als er echt een overcapaciteit is, heeft een motor inderdaad geen nadelig effect op de wachttijd van de automobilisten.
Dat een motorrijder op de weg evenveel ruimte in neemt klopt idd wel, je moet toch afstand bewaren. En de rijbaan blijft even breed. Bij je 2->1 rijstrook zal het dan idd weinig uitmaken.
Maar bij veel files is er wel overcapaciteit. Zoals op ringwegen, zelfs waar UITgevoegd moet worden ontstaan files.
Ik wil ook niet beweren dat motorrijden DE oplossing is, het geeft ook weer andere problemen, maar vooral rond steden zou het een uitkomst zijn voor verschillende problemen. En dat een automobilist hier nadeel van ondervind, gaat er bij mij niet in. Moet ie zelf ook maar een motor kopen om tussen de file’s door te rijden en niet tijden bezig is om een parkeerplaats te vinden. We zijn egoistisch genoeg in het verkeer toch? ;)
Blijft leuk, af en toe zo’n discussie :)
Heb de discussie met genoegen gelezen.
Dit is tenminste discussie met argumenten én hoffelijkheid.
Chapeau dus :)
Ja lekker. Beetje illegaal op de stoep parkeren zonder parkeerkaartje, de hele dag met een motorpak en helm rondlopen, mijn hele GeertWilders Coiffure plat, doorweekt als het regent, en jezelf dan ook nog eens 21 keer zo snel doodrijden. Bochtsnelheden die een JMC Landwind ook makkelijk haalt, en helemaal in paniek raken van een druppel diesel op de weg, of wat water op een witte lijn.
Nee laat mij maar in de file staan en me ergeren aan voordringers. :p
Hehe, weet je wel hoe dat klinkt, met 14.000rpm op het achterwiel door een smal straatje met hoge huizen? Leren die koters tenminste uitkijken :) Hebben die blinden/slechtzienden ook niks meer te klagen.
Mijn Zetecje houdt het bij 6800 voor gezien, maar ik heb dan ook twee achterwielen! :D
Als je van die Z nou ff een V maakt, kun je er 1700-2200rpm bij op tellen ;) Op 2 achterwielen is misschien ook leuk.. hmmm..
wat een lariekoek. Meer motorrijders minder file’s. minder parkeer problemen. ik zie alleen maar voordelen.
“De hele rij moet “2 seconden” langer wachten. (en nee dit is niet te vergelijken met iemand met maar een boodschap voorlaten, want de motorrijde neemt evenveel tijd in als de automobilist.)”
Persoonlijk:
Dan wil ik jou met je autotje wel even de acceleratie snelheid na een file zien halen die ik met de motor haal…?
Wat is dat nou voor onzin dat 2 karretjes mee en dan voordringen? Het is enkel een pas door een gleuf halen en weg is de motor rijder…
Echt.. ik vraag me af of je misschien je statistische vermogen van een motor zwaar onderschat.
Zelf naar motoren kijkende:
.. de lompe oude lul op motor daargelaten die na een file 90 blijft rijden .. >.>
Zijn er.. mij helaas ook te veel. En motoren die ongelukken veroorzaken in richting van onderuitgaan.. die kunnen gewoon niet rijden.. Klaar..
Dat is geen motor statistiek.. dat is onkunde qua rijvaardigheid.
En die opmerking over meer mensen op de motor.. lijkt me geen goed plan.. Ik rijdt zelf elke dag Hilversum leiden op de motor.. en meer van die onkundige motor rijders, met spijkerbroekjes, geen handschoenen, helm uit het stenentijdperk etc hoef ik er echt niet bij.
Dat is volgens mij de risicomotorrijders groep.. alles wat zijn rijbewijs gekregen heeft omdat ze A oud genoeg waren B een simpele variant anders dan wat ik 3 jaar geleden heb gedaan van het afrijden hebben gedaan..
—
Conclusie:
Laat iedereen maar gewoon hetzelfde betalen.. dan is de discussie uit.. en word ik niet moedwillig voor mijn sokken gereden omdat mensen kwaad zijn dat ik minder dan hun betaal.. want dat krijg je door dit te doen.. mensen die op de strepen gaan rijden om motoren een hak te zetten. Dus Ja, ik betaal gewoon vrolijk mee, en je hoort mij niet klagen.
Helemaal met Peter eens, op de conclusie een beetje na.
Heb namelijk het idee dat deze discussie helemaal niet meer gaat of motorrijders nu wel of geen kilometerheffing moeten betalen. Heb meer het idee dat het de frustraties zijn van elke dag in de file staan en dan ook nog eens kilometerheffing moeten gaan betalen. En voor het gebruik van de auto wordt inderdaad al genoeg geld aan onze overheid gedoneert op welke manier dan ook. En dan is het natuurlijk frustrerend als een motorrijder wel gewoon door kan rijden en nog goedkoper uit is ook.
Zelf ben ik momenteel aan het lessen (voor de motor), en misschien kan ik mij daarom, als ik met de auto in de file sta, niet irriteren aan motorrijders die mij inhalen. Ik sta toch stil, en daarna zie ik ze toch nooit meer en heb er derhalve ook geen last van.
Mijn conclusie: laten we elkaar toch gewoon het beste gunnen. Motorrijders en automobilisten zullen toch samen gebruik moeten maken van het wegennet en motorrijders zijn toch ook voor een groot deel afhankelijk van de automobilisten voor hun veiligheid. En uiteindelijk kunnen de motorrijders er niets aan doen dat de automobilisten wel in de file staan en mogelijk ook nog kilometerheffing moeten betalen, dit is het resultaat van onze overheid.
Degene met de zxr750 dan wel he.
Gabri, jou conclusie is inderdaad een stuk beter dan de mijne.
Het is niet de schuld van de motorrijders dat we goedkoper uit zouden zijn.. maar de automobilisten uitten hun frustratie op het internet nu al jegens de motorrijders.. en wat die allemaal wel niet fout doen..
Ik ben gewoon bang wat dat voor invloed heeft zodra ik ze tegenkom op de weg..
Alleen maar omdat ik minder hoef te betalen en dat zo’n frustratie voor ze is..
Ach ja.. in de file heb je tijd om daar over dat soort dingen na te denken.. ik heb daar geen tijd voor omdat ik van de file geen last heb.
@peterzxr750
Vertel dat de motorrijders die schuin voor me komen staan voor het stoplicht. Ja, ze kunnen sneller optrekken dan ik maar ook zij hebben een reactie tijd en ik ben zo netjes niet weg te rijden voordat zij dat doen, kost mij dus weer een halve seconde.
Of vorige week toen ik aantoonde dat een BMW motorfiets toch langzamer weg is dan ik. Halverwege de bocht moest ik van het gas af….
Of op een klaverblad waar de PQRRRRST’ers zich voor mij door de bocht proberen te wringen, ook dan gun ik de motorrijder de ruimte en ga niet buitenom inhalen. Ik ben best aardig voor motorrijders hoor!
@ Peter “BMW motorfiets toch langzamer weg is dan ik. Halverwege de bocht moest ik van het gas af….”
Die ergernis deel ik met je ;)
BMW.. je zegt het al xD
Ga niet als motorrijder vooraan staan.. als je niet kan/van plan bent om ook werkelijk vlot weg te rijden..
Dan is het zoals jij zegt alleen maar de meute ophouden.
Zul je van mij nooit meemaken peter :P
“een halve seconde”
Och.. wat is een halve seconde op weg naar je werk :P
Ik rijdt over de 70 Km naar leiden over de 201,A2,A9,A4,A44 ook gewoon 50 minuten ;)
Leuke discussie.
Voor een groot deel ga ik mee met Peter’s redenatie. Alleen gaat die voorbij aan situaties met meerdere “uitgangen”. Daardoor zie ik dus wel voordelen voor de auto’s als er meer motoren komen, mits die zoals eerder in deze discussie gesteld, tenminste netjes op de motor blijven zitten.
Echter, de voordelen voor de automobilist die VOOR het einde van de verstopping mogen uitvoegen neemt Peter niet mee. Want door de motorrijders zal de staart van de file korter worden, waardoor bepaalde uitvoegplaatsen filevrij of met veel kortere file bereikbaar zullen zijn.
Een ander voordeel van motoren voor de automobilist betreft de file’s bij uitvoegplaatsen waar de capaciteit van de afslag (verkeerslicht onderaan bv) te kort schiet. De “personen” capaciteit van zo’n licht zal inderdaad WEL toenemen bij meerdere motoren. Meer passages per groen licht dus. Gevolg: Minder problemen op de snelweg, omdat daar door de snellere afvoer minder problemen worden gegenereerd en dus het rechtdoorgaande verkeer sneller voorbij kan.
Ik rijd de 19 km over de A16 en A15 in 16 minuten. Dicht bij je werk wonen en om zeven uur beginnen heeft ook voordelen! ;)
Die halve seconde is niet alleen voor mij, maar voor de hele rij. dus laten we zeggen dat er 15 aut’s door het licht kunnen is de totale vertraging al 7,5 seconden, als de laatste door die halve seconde niet net groen mist.
Ach motoren, ik mag ze wel, maar de berijders moeten wel kunnen rekenen. :D
@zadkine
De zij uitgang kan meegenomen worden in de debietvergelijking, geen punt. Die hebben een voordeel als de auto’s voor hen vervangen zouden worden door motoren, klopt.
Nou, in 10 minuutjes naar je werk fietsen (ook geen last van files) is ook wel lekker. En dat rekenen lukt ook wel, maar hoe je erbij komt om jouw halve seconde vertraging maal het aantal auto’s doet ontgaat mij een beetje. Het is natuurlijk niet zo dat die auto’s achter jou naast ‘jouw’ halve seconde nog ergens een halve seconde vertraging bij krijgen.
Uiteindelijk is dit alleen weer een irritatie t.o.v. motoren. En zo irriteerd iedereen wel aan andere weggebruikers, met welk vervoersmiddel ze zich ook verplaatsen, en dat heeft bar weinig meer te maken met die kilometerheffing.
Wat ik eigenlijk het belangrijkst vind is dat ik, als ik mijn rijbewijs heb, gewoon veilig rond kan rijden zonder dat ik van mijn fietsie word afgereden door iemand die of niet oplet of enorm gefrustreerd is. Daarom ben ik ook best blij dat Peter ‘best aardig is voor motorrijders’.
Of ik ooit grotere onzin heb gehoord? Ja, dat wat jij hier uitkraamt en ja ik ben motorrijder.
Op de eerste plaats zijn het maar een handje vol weggebruikers die als het er op aan komt wel met drie tegelijk op een rijbaan passen (zou dit voor auto`s ook gelden dan waren we meteen van het file probleem af.
Zoals iedereen wel weet heeft een motor slechts de helft van het aantal wielen van een gewone perosonen auto (over de vrachtauto nog maar te zwijgen)
Wat betreft het inhalen bij een file; als de automobilist een beetje rekening zou houden met de motorrijder en zich niet als een kleuter in het ongelijk voelt gedrongen dan hebben die helemaal geen last vaan een passerende motorrijder.
En ja er zijn asociale motorridjers maar ook automobilisten dus laten we daar maar over zwijgen. De figuren die constand de linkerbaan moeten blokkeren omdat ze zonodig eigen rechter willen spelen.
En tot slot het staat iedereen vrij een motor aan te schaffen hoewel ik n.a.v. het artikel ernstige twijfels heb of iemand die zo tegen motorrijdes aankijkt wel in staat is verantwoord op een motor te rijden.
En wat vervuiling betreft mijn motor loopt 1 op 17 hetgeen je van veel auto`s niet kunt zeggen.
Scheer niet iedereen over dezelfde kam en zie het voordeel van de een niet meteen als een nadeel voor jezelf.
Idd Gabri, en als de motorrijder nou ook ff extra oplet of de automobilist wel oplet, zouden er een hoop ongelukken minder gebeuren (geldt evengoed voor motor of automobilisten onderling). Helaas wordt de vrijheid van de ander vaak gezien/verward met een beperking van de vrijheid van zichzelf, wat sterke frustraties oplevert. Hier past vast wel een mooie spreuk aan de wand bij ;)
@Gabri.
Peter berekent hier niet de vertraging van een bepaalde automobilist maar de opgetelde vertraging van alle automobilisten bij elkaar. Ongeveer op de manier zoals het CBS bijv. de schade veroorzaakt door files becijferd. Oftewel, die duizend automobilisten bij elkaar verliezen dus SAMEN ca 500 seconden, ofwel ruim 8 minuten.
@Peter.
Je hebt gelijk dat alleen de motoren VOOR de automobilist op die manier voor voordeel zorgen, iets waar ik trouwens impliciet van uitgegaan was. (Stel dat 1 op elke 10 automobilisten ineens gaat motor rijden, dan heeft dat effect op het gehele verkeersaanbod).
Eigenlijk heeft de automobilist vanwege de voordelen bij de zijuitgang alleen direct voordeel als het aantal tussendoor rijdende motoren minder vertraging oplevert als de versnelling als gevolg van de reeds zich voor hem bevindende motoren. Indirect voordeel is er sowieso aangezien de file wel sneller voorbij is, zodat je vroeger file vrij kunt rijden. Vooral een voordeel voor bezorgingsverkeer ed., dus lagere kosten voor winkels.
Motoren dragen wel degelijk bij aan het fileprobleem.
Files ontstaan in de eerste plaats doordat er teveel aanbod is voor de beschikbare hoeveelheid asfalt. Of doordat er een ongeval heeft plaats gevonden, of er om een andere reden geremd wordt.
Dat motoren tussen de auto´s kunnen gaan rijden als er eenmaal file staat is irrelevant. Aan de oorzaken van file (teveel aanbod, ongevallen, remmen) dragen motoren namelijk net zo goed bij als auto´s.
En dan heb ik het nog niet de onveiligheid die juist specifiek wordt veroorzaakt doordat motoren tussen auto´s doorrijden, plotseling van baan wisselen, of rechts inhalen. Daar kunnen ongevallen door ontstaan, of in het beste geval gaan mensen er door op de rem, oftewel: daar ontstaan ook files door.
Aha, dan ben ik weer helemaal bij. Blijft overigens een beetje het feit ‘waar hebben we het in godsnaam over’. Een theoretisch half secondetje.
Bovendien houd ik er ook wel van om snel bij het verkeerslicht weg te rijden (met de auto), en als ik een halve seconde op iemand moet wachten heb ik niet het idee dat degene achter mij daar last van heeft. Die moet nog ontkoppelen, in de versnelling zetten, beetje gas geven, koppeling laten opkomen…..
Ik vraag me dus lichterlijk af of die berekening in deze opgaat. Moet alleen wel zeggen dat als je met de motor vooraan gaat staan je dus inderdaad moet zorgen dat je als eerste weg bent. En dat komt weer een beetje neer op de spreuk op het tegeltje van Juppe.
Oh ja, en laat die overheid inderdaad eerst maar eens zorgen dat de files opgelost worden voordat er weer extra gecollecteerd wordt. En aangezien de meeste mensen op ongeveer dezelfde tijd op hun werk MOETEN zijn, is een kilometerheffing geen oplossing. En dit is volgens mij ook wel eens aangetoond met een onderzoek.
Ongelovelijk al die reacties…
Onstaan van file;
– of door een ongeluk
– wegversmalling
– wegwerkzaamheden (net als versmalling dus)
Auto’s gaan als een treintje achter elkaar rijden… tot de kop van de file, waar weer ‘vrij baan’ is.
nu kom jij als motorrijder ertussen cruisen (met een smile op je face, want je ergert je niet dood in die file) en bij de kop – waar vrij baan is – accelereer je vervolgens zo’n 1,5keer sneller dan de gemiddelde auto en weg ben je.
where the f*ck heeft de auto achter je dan 2 seconden misgelopen?
doordat jij naast hem wegtrekt en dan, nadat je ver voor hem bent, midden op de baan gaat… die auto hoeft niet in te houden voor jou ofzo, alleen voor de auto voor hem.
dus, het is gewoon een feit dat een motorrijder, bij het tussen-de-file-door rijden de file niet langer maakt.
Omdat auto’s dit wel doen, en hij een auto vervangt, maakt hij ze zelfs korter.
simpel.
hoef je niet eens in 2003 en 2004 op de TUDelft wiskunde lessen gegeven te hebben.
Dan nog even over het stoplicht voordringen, met de motor.
Ten eerste, de motor gaat VOOR de auto staan en neemt niet de plek in van de auto, het verlies zal m dus alleen in reactietijd zitten, aangezien de auto ipv bij groen licht pas gas kan gaan geven bij beweging van de motor voor hem.
dit scheelt dan idd 0,5sec. MITS de motor VOOR de auto is gaan staan (ik blijf er altijd naast.. trek ik tegelijk op met de auto, en vanwege mijn acceleratie laat je hem vervolgens achter… daar is dus geen enkel verlies.
Oke, dus de mensen die ervoor gaan staan met de motor, die zorgen dus voor 0,5sec. verlies voor de voorste.
de 2e heeft dus NET ALS DE EERSTE ook 0,5sec verlies… het is nu niet ineens 1 seconden geworden.
de 3e, die zijn oog ook op het groene licht had, zal voor zichzelf berekenen wanneer hij wegrijd… doordat de 1e auto (door die motor die ervoor zat) iets te laat wegreed, zal de 3e wagen, waarschijnlijk nog maar 0,3 seconden verlies lopen, simpelweg omdattie normaal gesproken ‘X’ seconden wacht, als 3e persoon, voor het wegrijden, bij groen licht.
Oftewel, we praten hier echt over 0,5seconden op ritten van 30 a 40 minuten…
lijkt me een beetje te weinig om over te zeuren.
Dan over de ongelukken en die cijfers.
Op deze site (gratis registreren) http://maids.acembike.org/ is een report te vinden, met cijfers van verschillende onderzoekbureau’s
o.a. TNO zit erbijIn dit report is echt een hele boel te lezen (heb het nagelezen, het klopt) maar een andere website; http://www.luiemotorfiets.nl/tips/safety/ hebben het e.e.a. opgesomt.
Ik zal de punten die hier ter discussie zijn gekomen even opsommen;
1 In 37% van de gevallen was de hoofdoorzaak van het ongeluk een menselijke fout bij de motorrijder. Zo’n menselijke fout kon bestaan uit gebrekkige aandacht of gebrekkige vaardigheden.
De onderzoekers merken op dat er soms vaardigheden nodig zijn die uitstijgen boven wat er voor examens nodig is.
2 Als bijkomende oorzaken kwamen vaak voor: motorrijders die het andere voertuig over het hoofd zagen en het nemen van verkeerde beslissingen (ze kozen een niet-adequate strategie om het ongeluk te voorkomen).
In 13% van alle gevallen was er zo’n beslissingsfout bij de motorrijder.
3 In 50% van de gevallen was de hoofdoorzaak van het ongeluk een menselijke fout van de bestuurder van een auto.
4 In ongeveer 1/3 van de ongelukken gingen motorrijders en automobilisten de mist in doordat ze geen rekening hielden dat ze niet alles konden zien (doordat er iets voor stond), en doordat ze daardoor een verkeerde manier hadden om door het verkeer ter plekke te rijden.
5 90% van alle risico’s voor de motorrijder, in de vorm van auto’s en in de vorm van de omgeving (bomen of lantarenpalen waar de motorrijder tegen botste zeg maar), bevonden zich voor het ongeluk voor de motorrijder: het gevaar zit dus meestal voor je.
6 Als je naar de hoofdoorzaken kijkt, bestonden 70% van de menselijke fouten van automobilisten uit het niet opmerken van de motorrijder.
7 Motorrijders botsten het vaakst met de weg (dan komen ze dus geen paaltjes en dergelijke tegen) en met auto’s.
In 60% van de ongelukken was de botsingspartner een personenauto.
8 In minder dan 1% waren er technische problemen met de motor.
Meestal hadden die met de banden te maken.
9 In 18% van alle gevallen was de snelheid van de motorrijder hoger of juist lager dan de snelheid van het omringend verkeer. Dit snelheidsverschil wordt gezien als een bijkomende oorzaak.
10 Bij 24.2% van de ongelukken waren motorrijders betrokken met minder dan 6 maanden ervaring.
11 Over het algemeen zijn rijders met meer ervaring minder vaak de primaire oorzaak van ongelukken.
12 29% van de rijders met minder dan 6 maanden ervaring had te weinig rijvaardigheid, en dit percentage zakte tot 6,4% voor rijders met meer dan 8 jaar ervaring.
Dus lijkt me duidelijk.
Ook over als bijv. alle autorijders die er toch in hun eentje inzitten een motor zouden gaan rijden…
REKEN MAAR dat dit het fileprobleem wegneemt!
als je met een groep motoren rijd, doe je dat als volgt;
1e persoon; links van de baan
2e persoon; rechts van de baan, 1sec erachter
3e persoon; links van de baan, 1sec achter rijder 2
etc.
Dus, wel degelijk korter.
Plus, de motorrijder kan in geval van echt ECHT drukheid, bij langzaam rijden, makkelijk met ze 3e naast elkaar en dan langzaam aan de file uit rijden.
Verder is uit mijn vorige post duidelijk dat het aantal ongelukken, bij MEER motorrijders (en dus een rustigere weg, en dus minder auto’s) zal verminderen.
Als er meer mensen gaan motorrijden, is dit dan ook nog eens beter voor het milieu, en het zal ook de techniek voor NOG zuiniger rijden bevorderen want meer motorrijders, betekend meer geld voor de doorontwikkeling ervan.
Al die negatieve opmerkingen over motorrijders ben ik zo ontzettend zat.
het komt bij mij over alsof al die mensen die er zo fel tegen zijn gewoon jaloers zijn dat ze de tijd niet hebben om een motorrijbewijs te halen, het niet durven, er geen geld voor hebben, whatever.. en dit dan uiten in jaloezie.
want ja, als anderen het doen (snel door die file heen, voordringen bij stoplicht) wil jij het ook!
en verder, iedereen mag een motorrijbewijs halen, de lease-auto-heren uit de 2e kamer hebben het wel weer moeilijker gemaakt met die 25kw stappenplan rijbewijs
(jan, 18 jaar, net rijbewijs A gehaald: moet op
25kw….
henk, 18 jaar, net rijbewijs B gehaald: mag zonderproblemen in pappa’s porche … das echt eerlijk ja :S)
Dan kun je wel met argumenten komen als koekblikker van;
ja maar me haar moet goed zitten, ik heb geen zin in omkleedpartijen op me werk, ik vind het een te hoog risico, etc. etc.
maar de motorrijder die er WEL voor kiest met de motor gaat, heeft dus ook AL deze NAdelen.
het minste dat je de motorrijder dan gunt (aangezien hij zich op zn werk moet omkleden kost dit extra tijd….) is hem die 0,5 seconden gunnen en hem dat beetje ruimte geven en vooral KIJKEN.
als dit wat meer zou gebeuren, zouden de koekblikkers vanzelf minder geirriteerd zijn door de motorrijders en misschien zelfs overwegen zelf motor te gaan rijden.
houd er ook rekening mee dat de motorrijder 9 op de 10x ook auto rijd en dus vaak beter weet waar hij t over heeft aangezien hij beide kan beoordelen.
Het is jammer dat een groot aantal lezers zich laten imponeren door de 2 seconden leugen van Peter.
Het verdrietige is, dat als hij er werkelijk verstand van heeft, hij zelf donders goed weet dat hij een aantal waarheden opzettelijk verdraaid. Hij goocheld ieder met prachtige begrippen en dure verhalen een schijnwaarheid voor.
In de wet heet zoiets oplichting (een samenweefsel van verdichtselen en listige kunstgrepen).
1 baans:
Als naast mij een file auto’s stilstaat en ik rijd daarlangs met een motor, heeft op dat moment niemand last van mij omdat ze toch al stilstaan. Bij het verkeerslicht sta ik naast de voorste auto en accelereer ongeveer 5 x sneller weg dan de gemiddelde auto.
Bij het volgende verkeerslicht staan bijv. 6 motorrijders vooraan bij de stopstreep en daarachter komt de eerste auto (scheelt 2.20m) Tegen de tijd dat de automobilist zijn radio op een andere zender heeft gezet zijn de 6 motorrijders al lang weer weg en rijden veer voor de zelfde file uit al naar huis.
In een meerbaans file is het nog mooier.
Een weghelft is makkelijk 3.50 m een auto gemiddeld 1.60m en bussen vaak tot 2.50m.
In de ruimte waar geen auto’s zijn, tussen de rijbanen, is ruimschoots ruimte genoeg om een paar motorrijders te laten rijden. Zie het als een baan extra waar verkeer rijdt. van 3 rijbanen naar 4.
Uiteraard scheelt een extra rijbaan aanzienlijk in het fileleed.
Het is verschrikkelijk kleingeestig en zielig om er het soort redenaties op na te houden zoals deze Peter en die Vincent.
Oh ja,
Een schrijver alhier redeneerde dat de vangrails duurder gaan worden omdat ze motorvriendelijk gemaakt moeten worden. Wat een denderende onzin. Motorrijders willen geen vangrails, dat is voor motorrijders levens gevaarlijk. Kijk maar eens naar motorciscuits, GEEN vangrails. Die zijn alleen voor automobilisten. Dus haal alles maar weg, dat is een stuk goedkoper en er is gelijk geen onderhoud meer nodig.
Wanneer alle automobilisten op de motor gaan kunnen er heel ruim gemiddeld 3 motorrijders per wegdeel. Bij een 3-baans snelweg zijn dat ineens 12 motorrijders die van de zelfde breedte gebruik maken.
File is opgelost hoor. Zelfs het Centraal bureau voor Statistieken heeft dit ooit onderzocht en kwam met deze cijfers.
Excuus, dat was berekend bij een 4-baans snelweg. :+)))))
@Grizzly: Die vangrails zijn er niet om degeen te beschermen die tegen de vangrail rijdt. Die zijn er om degeen te beschermen die aan de andere kant van de vangrail rijdt. (Fietsers op fietspad, auto’s en motoren op de tegemoetkomende weghelft ed.
Weghalen is geen optie. Per slot kan een onderuitgaande motorfiets beter door de vangrail gestopt worden (eigen schuld dat die onderuitgaat meestal) dan dat die een onschuldig fietsend schoolkind meeneemt of een tegenligger op de andere weghelft.
En verder merk ik dat velen dat 2 seconde verhaal van Peter niet (willen) begrijpen. Want niet het sneller wegtrekken van de motor is bepalend voor zogenaamd geen oponthoud, maar het feit dat die motor een eindje verder gewoon op die ene overgebleven baan moet aansluiten achter zijn voorganger is bepalend. Dat de auto 5 seconde later aansluit maakt niet uit, hij moet 2 seconde achter de motorrijder aansluiten ipv 2 seconde achter de ervoor rijdende auto.
In een eerdere post heb ik overigens voorbeelden aangegeven waar de automobilist WEL voordeel heeft in tijd als er meer motorrijders zijn ipv auto’s.
En wat betreft vooraan opstellen van motoren. Al vele malen heb ik gemerkt dat ik nadrukkelijk met mijn auto moet inhouden, soms zelfs bijremmen omdat een motor die zich wel vooraan meent te moeten opstellen gewoon niet vlot genoeg wegkomt. En ik rijdt echt niet in een sportauto.
Er wordt hier met F*ch geworpen, natuurkunde wordt gedegradeerd tot wiskunde en ik word voor leugenaar, kleingeestig en zielig uitgemaakt, ik heb dit altijd als ik de motorrijders wat voorreken.
Ik ben er weer klaar mee, het model staat er de uitleg ook, en als men zich er in verdiept in plaats van hun intelligentieniveau te tonen is voor elke PABO-niveau rekenaar te begrijpen. Ik verdoe mijn tijd niet verder met mensen die niet kunnen optellen. Het was mij louter te doen om de motorrijder te laten inzien dat ook zij tijd innemen, geeft de automobilist hen dat niet moet je ze eens horen over kentekenplaatkleven.
@ Zadkine u heeft het begrepen, en contructief meegedacht! Dank!
Peter, ik wil je ook geen leugenaar noemen want je berekeningen kloppen wel. Het verschil zit hem (denk ik) echter in het doen van een aantal aannames (welke je idd bijna altijd in de natuurkunde zal moeten doen). Zo gaat u er vanuit dat de weg na een file verzadigd is en een aantal andere mensen niet.
En dat je een korte vertraging hebt doordat er een motorrijder ‘voor’ aansluit kan in sommige gevallen natuurlijk ook kloppen. Overigens lijkt mij de beste oplossing idd het naast de auto opstellen en bij groen het gas opentrekken zoals het hoort.
Het kan dus goed kloppen dat een automobilist in sommige gevallen wel (minimaal?) last heeft van de motorrijder. Overigens hoop ik ook dat u begrijpt dat het voor motorrijders niet puur gaat om het ‘voordringen’, ookal is het natuurlijk heerlijk dat het kan en mag. Dit is ook voor een groot deel in het belang van veiligheid van de motorrijder. Aangezien deze een smal silhouet heeft zal deze sneller over het hoofd gezien worden en de kans is dus dat deze van achter aangereden wordt. Dit is vooral het geval bij (plotseling ontstane) files en de bovengenoemde verkeerslichten (met name na bochten e.d.). Dit zijn zelfs dingen die tijdens het lessen (waar ik dus mee bezig ben) aangeleerd wordt.
Maar uiteindelijk zal iedereen gewoon zijn eigen mening hebben en behouden. Zolang iedereen elkaar op de weg maar gewoon de ruimte gunt (ook die motorrijder die voor u gaat staan en dan niet doorrijd) komt het allemaal goed. Maar dan blijft de vraag, moeten motoren ook nog kilometerheffing betalen? Ik ben nog steeds van mening van niet.
Hoeft niet verzadigd te zijn Gabri, Als ik door een ingevoegde motor een voertuig later bij de open baan aankom, heb ik die tijd ook al verloren.
Motorrijders hebben dezelfde motieven als automobilisten in de file, ze willen er zo snel mogelijk weer uit zijn. Simpel. Als het lautoer om veligheid zou gaan reed me een paar auto’s vorobij en ging dan weer in de rij staan, alleen achteraan de file is er de kans van platrijden.
Uiteraard moeten motoren km-heffing betalen, die bestaat immers uit wegenbelasting, BPM, zuinigheidslabel, vervuiling en een spitsheffing.
Alleen de spitsheffing zou daarvan voor motoren af moeten.
Nog een vraagje, waarom mogen in de nu geldende EURO normen motoren die toch zo zuinig zijn, absoluut in gram per km gezien drie keer zoveel NOx CO en CH uitstoten als auto’s?
Omdat een motorfiets gemiddeld minder km per jaar aflegt dan een auto; omdat een motorfiets een gemiddeld lager verbruik heeft dan een auto; omdat het moeilijker is om een motorfiets zo af te stellen dat het nog zuiniger kan dan een auto. (Bij een motorfiets is gasaanname een veel belangrijker thema dan bij een auto). Een motorfiets vervoert 1 persoon en weegt dan ~350kg. Een auto vervoert 1 persoon en weegt dan ~4x zo veel dus het lijkt me dat een motorfiets efficienter is kwa energieverbruik.
Zuiniger kwa energie verbruik (=CO2), is ook niet waar trouwens, een auto vervoert gemiddeld 1,51 persoon en verbruikt 1 op 14, een motor gemiddeld 1.02 persoon en verbruikt 1:21, auto is per persoon zuiniger.
Maar waarom mag hij dan van de vieze goedjes twee a drie keer zoveel uitstoten. Een automotor kan ook schoon gemaakt worden, doe dat met een motor ook zou ik zeggen.
Minder kilometers per jaar maakt natuurlijk niets uit. Het gaat hier om mg/km.
@Peter:
Dat betekend dus dat je na een x aantal minuten in de file gestaan te hebben nog een aantal seconden extra kwijt bent. En dan hangt het een beetje van de persoon af of deze zich hieraan stoort of niet.
Maar als een motor alleen de kilometerheffing betaald die de BPM, wegenbelasting e.d. moet vervangen ben ik het ook met jou eens. Toch wel mooi dan. Overigens heb ik een keer een artikel gelezen over carburatie vs. injectie en daarin stond dat motoren pas veel later aan de geldende EURO normen hoefden te voldoen met name omdat het aandeel van deze groep in het niet viel bij de auto’s qua uitstoot. Overigens zijn de EURO normen ook voor motoren steeds strenger geworden, dit is een beetje DE reden dat de huidige supersport motoren allemaal injectie zijn (volgens mij dan). Overigens weet ik niet precies waar de uitstoot aan gerelateerd wordt. Maar wat JH schrijft klinkt me niet heel erg vreemd in de oren.
Bij het bereken van de emissie wordt uitgegaan van de hoeveelheid auto’s en motoren en de hoeveelheid km die afgelegd worden. Als een auto gemiddeld 50.000km per jaar rijdt en de motorfiets 10.000 dan is het duidelijk dat de mg/km over een jaar gezien minder is voor een motorfiets; het gaat om het totaalbeeld. Verder is, (zoals ik al gezegd heb) hoe een motor op het gas reageert anders bij een motorfiets als bij een auto. Een auto kan zuiniger afgesteld worden waardoor de gasaanname trager is. Voor een motorfiets kan dat een gevaar betekenen als men een bocht rijdt. Er zijn nog mogelijkheden (bijv. direct injectie) en als men bij de motorontwikkeling van motorfietsen eens op zuinigheid concentreert en niet op maximaal vermogen is daar beslist nog potentiaal maar het zal nooit het niveau van een auto halen kunnen.
Resumerend: Peter ga toch lekker motorrijden!!! Acceleratie is veel groter dan van een auto, je kan heerlijk door de bocht gaan, kan lekker tussen de file doorrijden en mag vooraan het stoplicht staan (is ook een file; file is een rij stilstaande voertuigen van een bepaalde lengte). Bovendien zijn de kosten van de wegenbelasting, verzekering en brandstof een stuk minder dan met de auto. En wat is er nou mooier dan op een mooie zondag lekker een stuk te motorrijden met een groep vrienden?
Morgen mag ik weer lekker een stukje scheuren en over een maandje ben ik (hopelijk) helemaal klaar, heb er nu al zin in. Hopelijk zonder het gedeelte van de kilometerheffing vwb het filegedeelte.
Ik kan sneller door de bocht dan een R1, dus ik blijf lekker op vier wielen hoor! ;)
@JH natuurlijk moet je kijken naar de uitstoot per kilometer, wordt jouw woonwerkafstand drie keer zo kort als je elke dag met de motor gaat?
Juist die focus op hoog vermogen is de pest van de motoren. Auto’s moeten ook voldoen aan de eisen, en die worden zelfs elk jaar gecontroleerd, hoe was de uitstoot van jouw motor bij de laatste APK?
Dat er weinig van zijn is natuurlijk geen argument. Ik ben ook maar alleen maar mijn baas wil me ook geen 3 ton per jaar betalen.
Dat je sneller door de bocht bent dan een motor is niet heel erg vreemd nee, maar op een motor is zo’n bochtje wel een stuk leuker. Overigens moet je vwb die uitstoot eigenlijk bij onze overheid zijn, die heeft dat verzonnen.
Mijn motor heeft een katalysator en injectie dus dat zit wel goed :)
Hoeveel mensen zie je op de motor (woon-werk) en hoeveel in de auto? Verhouding 1:20? Als de verhouding 1:1 zou zijn is het een ander verhaal.
Als het om zaken als emissie, etc. gaat moet het complete beeld bekeken worden. Anders kan je je ook afvragen waarom vliegtuigen niet aan dezelfde emissie eisen moeten voldoen? En over het sneller door de bocht dan een R1..denk dat dat van rijder afhangt want Rossi is beslist sneller ;)
@jh:
Die verhouding aantal auto’s/motoren doet er niet toe vind ik. Als ik van huis naar werk ga moet het qua vervuilingsnorm niet uitmaken welk vervoermiddel ik kies. Ik ga echt maar 1 keer per dag heen en weer.
Op lange afstanden zijn emissie’s van vliegtuigen per reizigerskm echt heel laag.
Auto’s rijden overigens gemiddeld langzamerhand een stuk zuiniger dan 1 op 14. Zelfs benzine auto’s.
En motoren, zeker de zwaardere, gebruiken soms zelfs MEER brandstof per km als auto’s. Gewoon omdat auto’s met hun gesloten carosserie minder luchtweerstand hebben dan een motor, dit ondanks dat het “frontaal” opp. van de motor kleiner is dan dat van de auto, het veelgehoorde argument over dat “zuiniger” zijn van de motor is voor mij al een achterhaald sprookje…
Zelfs een peugeot partner, echt niet de kleinste auto in frontaal opp, haalt al 1 op 19 tot 1 op 20 (2.0 Hdi)
Je kent mijn auto niet, Gabri. ;) Rossi is niet als Schumacher in mijn auto rijdt! ;)
Mijn punt was meer dat de uitstoot niet wordt gecheckt. Er is geen APK voor motoren. Typegoedgekeurd en de hellsangel kan er zoveel aan sleutelen als hij wil. Lekker ploffen! Zo houden we het beeld van de vrijbuiter op de motorfiets wel in stand.
Daarom zei ik ook dat het niet vreemd is dat jij sneller door de bocht bent, je hebt namelijk groter contactoppervlak met de grond, dus gaat het wel makkelijk. Overigens kan ik ook redelijk makkelijk maximaal door de bocht (lichterlijk onderstuur) waar ik het met de motor een stuk minder snel zou doen.
Maar het klopt inderdaad dat de uitstoot van motoren niet meer gecheckt worden (auto’s van voor ’94 worden trouwens ook niet gecheckt vwb de 4-gassentest geloof ik). En een aftermarket sportuitlaatje zonder E-keur is geen probleem. Met een auto kom je sneller in de knel met je APK (al helemaal met een katvervanger). Maar de motorversie van de APK bestaat niet aangezien ongevallen met motoren (bijna) nooit het resultaat zijn van een ondeugdelijke motor (in een paar promille van de gevallen). En dan kan je je gaan afvragen waarom er geen scooterversie van een APK is. Dat zijn pas vervuilende takkedingen. Blijft het feit dat dit niet het geval is. En de vraag is of je er, buitenom het feit dat deze regels voor motor en auto verschillend zijn, een probleem mee (kan) hebben, en waarom.
Brommers/scooters hebben dezelfde regels als motoren, eenmaal goedgekeurd wordt er niet meer naar gekeken. Brommers mogen 1 g/km CO uitstoten en motoren 2g/km. De limiet voor motoren ligt dus zelfs nog hoger dan voor brommers….. Ik begrijp je argumentatie dus niet helemaal.
De Algemene Periodieke Keuring , (hoezo algemeen?) is er niet alleen voor veiligheid maar ook voor het milieu, daarom is een keuring voor motoren mijnsinziens ook wenselijk!
Hmmm, weer een meningsverschilletje. Heb namelijk het idee dat een APK voor motoren pure geldklopperij. De gemiddelde motorrijder zorgt namelijk wel dat zijn fiets in goede conditie is, maar goed. Overigens heb ik het idee dat brommers en scooters (om daar maar weer eens op terug te komen) hiet echt in goede conditie blijven en ik denk dat een scootertje wat 80 rijd niet echt meer aan de maximale uitstoot voldoen.
Blijft het feit, wat maakt jou het uit? Maak uit je verhalen op dat jij ook wel van een beetje doorgassen houd en dat is in ieder geval niet goed voor het milieu.
@Peter
Theoretisch zal je berekening vast kloppen maar in de praktijk weet ik zeker dat het niet klopt.
de file wordt niet veroorzaakt door automobilisten en/of motorrijders, maar door personen die gestudeerd hebben over stromingsleer.
wat een gezwets. iedere idioot kan beredeneren dat, als er te veel verkeer op de weg is , de boel vastloopt. hoef je niet voor gestudeerd te hebben.
picture this: de oorzaken van file’s zijn legio.
oorzaak 1: te veel aanbod, oplossing: wegen breder maken.
oorzaak 2: de politiek, die het vertikt om een passende oplossing te bedenken.
liever melken ze de weggebruiker uit met onbeschofte belastingmaatregelen.
oorzaak 3: neuspeuterende, tomtomgebruikende, telefonerende, labtopgebruikende ( echt waar ) radiobedienende, kaartlezende, zit mijn haar goed blonde dozen en last but not least bellende eikels, mede weggebruikers.
oplossing: rijbewijs innemen. dit hoort echt niet op de openbare weg thuis.
oorzaak 4: landbouwverkeer op secundaire wegen. file’s komen niet alleen voor op snelwegen maar ook op secundaire wegen.
hier hoor je nooit over, maar is bij veel weggebruikers een grote ergernis.
en zo zijn er nog wel tig te verzinnen.
als je het file-probleem op wil lossen, zul je de gemiddelde hollander zo gek moeten krijgen om de auto te laten staan. een utopie?
ja, want zelfs onze vrienden van de groene lobby gaan met de auto naar hun werk. de huichelaars!!!
openbaar vervoer een alternatief?
ja. droom lekker verder, als het aanbod groeit met 2 procent, hebben ze al een capaciteitsprobleem.
zoek lekker werk dicht bij huis, verkoop je auto of motorfiets, ga met de fiets of ga voor de file uit, maar hou op met gezeur over de file.
je bent zelf de grootste oorzaak.
een idee: verzin voor jezelf eens een alternatieve manier om naar je werk te komen. misschien bevalt het wel.
ag,, uiteindelijk makken ze vast wel weer ergens anders winst op!! ze doen alsof ze het milieu sparen maar tegelijkertijd staan ze weer eens te springen als ze het bedrag zien wat ze winst hebben gemaakt!!
krijg je met een renault twingo dan ook korting?
Wat een belachelijk voorstel weer. Laten ze gewoon de wegenbelasting afschaffen – in Duitsland betaal je toch ook geen wegenbelasting en dan nog is de benzine goedkoper.
Praatjes van de regering vullen iedere keer weer gaatjes die men denkt te vinden.
En iedere keer meer van de automobilist vragen en dat niet investeren in het wegennet?
De motorrijder maakt gebruik van hetzelfde wegennet, dus waarom zou hij niet hoeven betalen?
Ik ben zelf motorrijder, maar ik vind dit belachelijk – voordeeldje is leuk, maar verdelen van de kosten over ALLE weggebruikers is nu eenmaal eerlijker.
Wat een dendere onzin weer.
Motoren wegen ineens allemaal 350 kg, slurpen benzine, hebben allemaal een mega uitstoot gedragen zich aso en het zijn allemaal Hells angels.
Auto’s rijden ineens allemaal zuiniger dan 1:14, zijn erg aërodynamisch en wegen minder dan een motor. ONZIN heren automobilisten!!!
Mijn motor weegt volledig rijklaar en afgetankt 195 kg, (BMW) heeft een katalysator en rijdt 1:21.
De productiekosten om mij met motor naar mijn werk te brengen zijn ongeveer 20% van die van een auto die het zelfde doet, mij naar mijn werk brengen.
Je kunt klletsen en verdraaien wat je wilt, maar het feit blijft:
Als ik met een motor naar mijn werk ga, verbruik ik minder minder brandstof en ben ik minder energie belastend, als dat ik het zelfde doe in een auto.
Mijn motor neemt zonder enige twijfel veel minder plaats in dan welke auto dan ook. Feiten van algemene bekendheid behoeven geen bewijs. En ik ga er niet eens meer op in als gladde kletsers het met onzin argumenten proberen te verdraaien.
Ik daag elke automobilist uit om mij bij te houden tijdens acceleratie.
Ik heb in mijn hele leven maar zeer zelden gezien dat een automobilist moest inhouden voor een wegaccelererende motor, en dat was dan omdat er even niet goed werd opgelet. Andersom heb ik het elke dag, omdat auto’s langzaam zijn en automobilisten veel meer afgeleid zijn door telefoon, radio, de asbak, een passagier, hun boterham, kop koffie, scheerapparaat etc.
Als iemand beweert dat hij vaak moet wachten op motorrijders die te langzaam wegrijden, dan heeft die persoon een waanzinnig snelle supercar en bijbehorende reactie of het is gewoon uit de duim gezogen om een punt te scoren.
Daar heb je geen hogere wiskunde voor nodig om dat te begrijpen.
Zoals gezegd, Ik rijd op een 2-baans weg langs de auto-file. Daar waar ik soms even moet invoegen voor tegenliggers, doe ik dat in een al aanwezige ruimte tussen de langzaam rijdende auto’s. Als ik die ruimte weer verlaat blijft er tussen die 2 auto’s niets over wat op mijn aanwezigheid duid. Een kilometer verder staan ze vredig achter elkaar op de zelfde plek, als ware het, dat ik er nooit was geweest.
Aangekomen bij het verkeerslicht, sta ik naast de voorste auto. Ik trek veeeeeel sneller weg (max van 0 tot 100 in 3.2 sec) dan welke auto dan ook.
Vervolgens ben ik op de 3-baans snelweg waar
a. een file staat waar ik tussendoor rijd.
b. geen file staat (waardoor geen auto last van mij heeft.
In het hele verhaal is er nergens een plek geweest waar welke auto dan ook last van mijn aanwezigheid heeft gehad. Ik beweeg mij tijdens file zelden of nooit op een weggedeelte waar een auto is. Dezelfde auto’s rijden weer keurig achter de zelfde auto, of ik er nu wel of niet was.
Er worden door een aantal automobilisten argumenten verdraaid en verzonnen om hun gelijk te krijgen. Waarom? afgunst jaloezie, ergernis uit het verleden, onbegrip, onwil? of andere mij niet bekende redenen.
e.e.a. voor wie de schoen past
Gisteren nog, in mijn supercar: de daihatsu GranMove een onderbewielde die schuin voor me kwam staan, en er veel te lang over deed om weg te rijden.
Als jij invoegt in een gat wat er al is, is dat gat dan ook 4 seconden? Of mogen automobilisten bij jou op de kentekenplaat plakken?
mij lijken de argumenten duidelijk.
nog even een puntje,
het klopt dat je met een porche sneller de bocht door gaat met 120+ op het cicuit.
Waarschijnlijk ook bij langzamere bochten.
Hoe dan ook… PAS je wel door eht gaatje? want het is zo druk…
kijk, het is geen mooie bocht, waar je altijd last van de motorrijders zult hebben, ze zullen een gaatje benutten voordat het nuttig is voor de automobulist, ze versnellen jouw autorijden eigenlijk.
dus ja, op het circuit win je (als je auto 260+ rijdt en ook in 3.0 (MM Corsaro) seconden op de 100 zit :P) maar in het verkeer? nee, ik denk van niet. je kunt gewoon geen LAST ervan hebben, qua tijdsverlies.
meer motorrijders, minder file.
Waarom betalen als je de oplossig hebt?
.. beetje gek
tjah kilometerheffing,
GOED product, maar ik zie dat er weer haantjes zijn die het beste graan ertussenuit mogen pikken, en wie zijn dat ? juist, de motor rijders.
in duitsland hebben ze het maut systeem. voor vrachtwagens, ook een soort kilometerheffing. wat is daar anders aan dan de troep die straks in nederland zal zijn ? simpel daar werken ze met verschillende tarieven voor verschillende voertuigen met variabel aantal assen ofwel wielen per 2. kilometerheffing in nederland zouden ze dat OOK moeten doen, 1 prijs maken per wiel. voor motorrijders, gaan ze betalen voor hooguit 2 wielen of voor diegene die zijspan hebben 3 wielen. auto’s zijn duurder uit dan motorrijders met 2 wielen. want ze hebben het dubbele aantal. en ze veroorzaken files.
dan kunnen we de medaille omkeren, de vrachtwagens, zij slopen de wegen met hun gewicht die ze meeslepen plus ze zijn traag, 1 vrachtwagen in de file. daar hadden ook 4 auto’s achter elkaar voor kunnen staan. en hebben variabel aantal wielen. dus de truckers gaan ronduit meer betalen dan automobilisten, en de automobilisten betalen weer meer dan een motor met zijspan, en de zijspan betaald weer meer dan de gewone motor met het normaal aantal (dus 2) wielen.
zo krijg je een trap systeem, ieder draagt bij aan de kosten, en laat eens eerlijk zijn, de auto betaald meer dan de motor rijder. dat vind ik toch een redelijk compromisse laten we zeggen. de motor betaald 10 cent per kilometer per wiel. dat houdt in 20 cent per kilometer voor de motor.. de auto daarentegen betaald OOK de 10 cent per wiel per kilometer. maar omdat ie 4 wielen heeft zijn het geen 20 cent zoals de motor, maar 40 cent. dat is eens zo veel. en dan heb je het tarief van de vrachtwagens nog ofwel de categorie bedrijfswagens. die dus variabel aantal wielen kan bedragen. het varieerd van busje tot bus. van motorwagen tot trekker oplegger
ow ja en voor de bromfiets en de bromscooter die op de binnenwegen overal OP de weg mogen/moeten rijden.
de snelheden van die krengen kloppen ook niet. ik heb zelf ook scooter gereden,
men komt wel degelijk ook op wegen waar men 50 mag rijden binnen de bebouwde kom door automobilisten en motorrijders.
de bromfiets en of bromscooter mag officieel nog steeds maar 30 binnen de bebouwde kom, buiten de bebouwde kom 40 op fietspad waar langzamer verkeer is zoals fietsers en snorbrommers of snorscooters.
ik vind dat ook voor de bromfiets en of bromscooter een kilometerheffing moet komen, geldende hetzelfde als de motorfiets, voor 2 wielen. en in ruil daarvoor geef ze een snelheidscorrectie zodat ze binnen de bebouwde kom op de wegen met een fatsoenlijke snelheid met het overige snelverkeer mee over kan rijden. laten we eerlijk zijn en elkaar geen mietje noemen. de scooters kunnen officieel niet sneller (de opgevoerde jongens met sukkels als bestuurder daar gelaten die met 80 op een 50 weg nog inhalen) en zijn dus een gevaar voor zichzelf en voor andere weggebruikers. motoren zijn ook kwetsbaarder dan auto’s en zo dus de scooters en brommers ook. en wat betreft de APK keuring voor auto’s en zoals voorgaand al is genoemd dat motoren GEEN apk hebben na de eenmalige typegoedkeuring. vind ik dat wel degelijk een APK keuring ontwikkeld mag worden voor motoren en een APK voor de bromfietsen en bromscooters evenals de snorbrommers en snorscooters. en voor de brom en snor gevallen zou het ook beter zijn als men de rollerbanken weg laat, want ze mogen immers geflitst worden tegenwoordig en zelfs met lasergun mogen ze gepakt worden. maar de bestuurder die met een scooter die 55 tot 60 km/h kan (vaak al standaard van de fabriek tegenwoordig) maar 30 rijdt waar die 30 mag, geen overtreding. toch ? maar toch gaan ze die achterlijke rollerbank op en worden bekeurd omdat ze te hard KUNNEN rijden. al hebben ze het niet gedaan. oke er zijn idioten bij die het WEL doen. auto’s lopen ook te hard dan, koop een mooie BMW 5 serie en je hebt een beest van een wagen die ruim 200 km/h kan of koop maar een motor die een PK/gewichtsverhouing heeft van bijna 1 op 1. kan ook ruim 250 en harder. maar beide behoeven geen rollerbank. waarom de scooters wel ??? vind ik een beetje onzin.. pak ze op het moment dat ze daarwerkelijk te hard rijden, en niet controleren op hoe hoog de topsnelheid van een scooter ligt wie zegt dat men dat rijdt ??? ja de politie ja en of de staat. veranderen die handel, geef ze kilometerheffing en voor alle 2 wieler varianten of het nu een snor of bromvoertuig is of een motor (eventueel met zijspan) een apk keuring. en voor de brom en snor voertuigen de rollerbank weg en pas de snelheden aan. bereik je een heel eind mee, niet het file probleem maar wel een stukje veiligheid op de weg. en je hebt de scooter die ook de kilometerheffing betaald omdat hij toch wel gebruik maakt van de gewone wegen. zoals in bovenstaand bericht van mij. reken de kilometerheffing uit per wiel en je hebt een redelijk comromisse overigens het 10 centen verhaal was als voorbeeld. maar voor het gemak heb ik een rond bedrag gehanteerd.
vind het terecht dat motorrijders geen km heffing hoeven te betalen. motorrijders nemen veel minder plaats in beslag. zijn veel zuiniger. kortom beter voor het milieu. ik denk dat deze dingen zwaar hebbne meegewogen in het besluit voor geen km voor motorrijders.