We worden genaaid met de verbruikscijfers!

Auteur: , 88 Reacties

Wat de meesten waarschijnlijk al wel wisten, komt nu haarfijn naar buiten: we worden gewoon fokking bedonderd met de verbruikscijfers van een auto! We worden dus niet alleen genaaid bij de pomp, maar ook bij de fabrikanten. Een lexus RX400h bijvoorbeeld verbruikt gemiddeld geen 8,1 liter peut per 100 kilometer, maar 12,0 liter. Dat is een verschil van 48% en 6 euro per 100 kilometer! Dit blijkt uit een grootschalig uitgevoerd Duits praktijkonderzoek. Koning van de bedriegende cijfertjes is echter de Mercedes G55 AMG. Hoewel het de proleten waarschijnlijk aan hun kont zal roesten, verbruikt deze zeecontainer geen 15,9 liter maar 24,3 liter per 100 kilometer. Een verschil van een haast onvoorstelbare 53%. Suzuki is het meest realistisch met haar schattingen over het verbruik. Het verbruik van een Swift is in werkelijkheid namelijk maar 1,6% hoger. Het kán dus wel!

Volgens Bild meten fabrikanten het verbruik van een auto door ze een 20 minuten durende standaardtest te laten ondergaan, maar dit verklaart niet de grote verschillen tussen de fabrikanten onderling. Bild heeft de auto’s getest over een afstand van 160 kilometer, inclusief 20 kilometer freie Fahrt. Omdat bij ons natuurlijk niet op topsnelheid gereden kan worden (alhoewel) zal het verbruik hier in Nederland waarschijnlijk wat lager uitkomen, maar daar staat tegenover dat we hier in Nederland nog wat vaker in de file staan.

Hier kun je kijken of Bild jouw merk ook getest heeft. Ik kan je trouwens nu direct al melden dat de veelbesproken Prius 39,5% meer verbruikt. I rest my case…

Zuinigheidswonder...



88 reacties

kijk dat is nou eens een interessant onderzoek, de waarheid komt aan het licht
Je wordt pas echt genaaid als je voorover bukt, tussen je benen kijkt en je er 4 ipv 2 ziet hangen.
Ik bedoel, tell me something i don’t know…
:shock: Das wel straf da! En Toyota maar opscheppen over hun Prius. Toont toch maar weer eens dat ge als consument zwaar op uw hoede moet zijn, en de nodige basiskennis zeker moet hebben om niet in het zak gezet te worden, of je nu een auto, tv of gsm (etc) koopt.
Goede test !
Ik denk dat die Freie Fahrt het verbruik heel snel omhoog jast… En dus vind ik deze test ook niet goed uitgevoerd. Want fabrikanten zullen dat sowieso nooit testen en in hun cijfers opnemen, aangezien veel mensen (behalve Duitsers en wat mensen uit omringende landen) daar niet rijden. Ik denk dat ze dan ook gewoon toe zouden geven dat het verbruik in Duitsland hoger uit zal vallen als je op stukken Freie Fahrt rijdt. Dus ik vind dit onderzoek nutteloos…
effe een vraag …. is de boardcomputer van een auto wel ge-eikt????

dus kan je vertrouwen op de verbruiks gegevens van dat ding???
Pieter Bayens
Idd een waardeloos onderzoek. Het is een onderzoek naar het verbruik in de dagelijkse praktijk, maar de vergelijking met de specs is onzin. Zeker Freie Fahrt hakt erin bij auto’s die een stroomlijning van een zeecontainer hebben, zoals de G55. Ook vraag ik me af hoe hard ze reden tijdens de test, want ik kan me voorstellen dat een auto als een Prius, met een top van 170, wel hard moet werken wanneer je tegen die top aan zit. Daarnaast is 6,0 liter per 100 kilometer nog steeds veel zuiniger dan vergelijkbare auto’s op benzine.
De waardes die fabrikanten opgeven haal je inderdaad nooit. Misschien zonder verkeer, zonder verkeerslichten, optrekken in bergaf etc, kortom onder ideale omstandigheden. Ik denk wel dat de waarded die de fabrikanten opgeven theoretisch haalbaar zijn, maar enkel in die ideale situaties die zich met het huidige verkeer enkel ’s nachts voordoen.

Als ik er op let (snel hoger schakelen, voldoende afstand houden, zo weinig mogelijk remmen, ..) haal ik met mijn 1.7 astra inderdaad een liter meer dan op gegeven.
Tja Suzuki Swift he, niet voor niets zo gek op mijn 1.3 Shogun met GT+ pakket
Das wel waar, er bestaan truukjes om uw verbruik te drukken natuurlijk. Wat ik bvb doe (en waarempel, het haalt iets uit) is veel minder op de motor afremmen, gewoon in neutraal uitbollen en zo. Ben ik liever trouwe remblokjesklant dan motorklant.
Wat een onzin zeg gek he als volgas rijd. Als je voluit optrekt met een polo 1.4 geeft je boardcomputer ook een verbruik van 99L op 100km aan. Ga daarin tegen op een lege snelweg op cruisecontrol zonder radio, airco en andere electronica aan 20 km met 100km/u rijden en je komt denk dicht in de buurt van de opgegeven cijfers. De veyron kon om de 10 minuten tanken bij volgas dus 400 km / 6 = 66.7 km tank leeg ! dus dat voluit rijden kan je bter uit een dergelijke test laten. Zeker als je weet dat je in duitsland niet meer verzekerd bent als je boven de 140 km/u rijdt
@ vinox
klop helemaal

@ motor remmers remmen zitten er niet voor niets op sterker nog niet schrikken ze zijn er voor gemaakt

@ Lincoln ik weet niet of het ge-eikt is maar ik weet wel dat et er dicht bij in de buurt komt. motor weet zelf denk et best wat ie er in spuit of niet :)
achja als de tank leeg is moet ie toch weer vol ;)
Timmy Highflyer
Ik dacht nu net dat afschakelen bij het vertragen geen invloed had op het verbruik.

Wat de cijfers betreft, als ik rustig rij met een 1.9 TDi kan ik een (volgens de auto geraporteerde) 4.8 l halen. En aan de pomp lijkt dit toch ongeveer te kloppen
je zal toch wel stom wezen om in die verkoop praat van de de verkoper te trappen.

je juiste verbruik merk je aan de pomp….
Dam’n dat is het laatste waar ik naar kijk als ik een auto koop, heb als autoverkoper in het verleden ook nooit vragen gehad over het verbruik (Audi).
vinox schrijft,

Das wel waar, er bestaan truukjes om uw verbruik te drukken natuurlijk. Wat ik bvb doe (en waarempel, het haalt iets uit) is veel minder op de motor afremmen, gewoon in neutraal uitbollen en zo. Ben ik liever trouwe remblokjesklant dan motorklant.

in neutraal blijft je inspuitpom brandstof in spuiten,beter is om gas los te laten en verder nix te doen,omdat de brandstof pomp dan stopt met inspuiten(heb ik gehoord)
hmm, mijn ‘favoriete’ onderwerp. Zal maar niet te veel zeggen (geen detail). Behalve dan dat het normverbruik officieel gemeten wordt en dus realistisch is voor dié omstandigheden. Wat gelijk staat met een rustige rijstijl en legale snelheden.

Diezelfde omstandigheden verschillen echter sterk afhankelijk van waar je rijdt, en van de rijstijl. Duitsers rijden dus wat sneller dan gemiddeld en het verbruik schiet dan omhoog – vooral met de ‘aerodynamiek’ van de G-klasse!

Wat mij betreft mag de testcyclus aangepast worden met een meetstuk waarbij de testauto volgas accelereert gedurende 30s vanaf pakweg 50km/h. Eindsnelheid en afstand maakt niet uit, verbruik is toch uitgedrukt per km.
Dat zal het normverbruik (en CO2 en andere meetwaarden) wat realistischer maken, vooral voor sterke motoren. Maar volgens mij willen jullie dat niet, want meer “realistische” verbruikswaarden zal jullie kosten…. ;-) Om maar te zeggen dat het de groenen moeten klagen en niet AB… (of zijn jullie toch een beetje groen achter de oren?? – zoals mijzelve? ;-) )
@Vinox en Marwin: zuinigst rij je in de hoogst mogelijke versnelling (lage toeren). Als je dan nog eens je gas lost bij vertragen, dan verbruik je niks, je wielen doen de motor draaien. Wel niet onder stationair toerental komen, dan gaat je motormanagement brandstof gaan inspuiten zodat het toerental niet te ver zakt.

In neutraal rol je wel wat verder, maar meestal los je gas omdat je een beetje verder moet gaan remmen, gewoon op tijd gas lossen is dus zuinigst.
om het gemiddeld verbruik van je wagen te kennen, moet je bij het normverbruik het “stadsverbruik” bekijken en niet het gemiddeld verbruik,
dit klopt bijna altijd, heb het vele malen onderzocht
Lijkt me niet echt realistisch. De prius gebruikt normaal gezien echt wel iets van een 5 liter/100 km.
Audi is ook heel redelijk wat betreft verbruikscijfers..
Ik begin me steeds viezer te voelen……..ik word de laatste tijd zo veel genaaid en ik word er niet eens voor betaald noch krijg ik enige plezier ervan……

…..ik ga maar eens een lange douche nemen…..
Het verbruik wordt gemeten over een vastgestelde testcyclus op een rollenbank, wat inderdaad het verschil kan veroorzaken met het werkelijke verbruik.
bijvoorbeeld, de europese testcyclus wordt uitgevoerd bij 20*c, als het tijdens deze test warmer of kouder was veranderd daarmee de vullingsgraad en daarmee ook het brandstofverbruik bij een bepaald toerental..
Compleet waardeloos onderzoek van Bild! Zelfs zijzelf zullen de behaalde resultaten niet kunnen herhalen, daar zit dermate spreiding op dat je er geen conclusies uit kan trekken.
Alle in Europa verkochte auto’s hebben de europese verbruikscyclus moeten rijden (zie http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle), aan de hand daarvan kan je ze (ten dele) met elkaar vergelijken. Voor het werkelijke verbruik is de chauffeur is de sterkst bepalende factor, net als de verkeersomstandigheden, het weer, de belading van de wagen, de toeters en bellen die je erop geinstalleerd hebt (imperiaal, spoilers, banden en velgen etc).

Meestal zal je werkelijk verbruik hoger liggen dan in de NEDC, maar als je heel erg steady state kan rijden, kan je er een stuk onder gaan ook. Vertrouw niet op je boordcomputer, die gist er dikwijls maar naar. Wil je een beetje een beeld hebben, vergelijk dan je aantal bijgevulde liters (vanaf de vorige volle tank en liefst altijd aan dezelfde pomp) met je gereden aantal kilometers voor die tankvulling. Let op, je km-teller is niet geijkt (kan ook moeilijk, met de slijtage van je banden gaat de nauwkeurigheid verlopen), maar het geeft je wel een indicatie van JOUW verbruik.

Samengevat: het onderzoek is waardeloos en dit artikel platte cafépraat.
Als ik het goed begrijp is dat als de autofabrikanten hun auto’s laten doen wat ze schriftelijk toezeggen de vermindering van de co2 uitstoot (vwt auto’s) volgens Kioto afspraken en de komende jaren gehaald. Fijn…weer een probleem opgelost :)
Die New European Driving Cycle rijdt wel heel weinig op hoge snelheid zeg. Ik denk dat veel auto’s (en vooral de grotere diesels) in verhouding veel meer tijd op de snelweg doorbrengen dan in die New European Driving Cycle….
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/dd/New_European_Driving_Cycle.svg/600px-
De vorige reactie was trouwens als reactie op de reactie van Trabbi… En deze reactie was als reactie op de vorige reactie, die dus als reactie op de reactie van Trabbi was. Snappie? :P
idd.

soms rij ik minder als fabrieksinstellingen soms meer.
Als je wilt weten wat je auto echt verbruikt, ga naar http://www.spritmotor.de, een duitse site waar veel mensen hun verbruik van hun auto bijhouden.
@ Mijzelf:

Foutje, het is http://www.spritmonitor.de.
tot nu toe waren alle volvo’s hiero altijd zo zuinig als de boekjes zeggen of zuiniger :) lekker puh, volvo is lief ;)
Toch rijdt mijn Skoda Fabia zo’n 6 liter op de 100 km. Okay, ik rijd dan braaf 90 als je 100 mag en 110 als je 120 mag. En, nee, ik ga dan niet op de linkerbaan zitten.
Het bevalt me wel. Je rijdt rustig en het is toch weer een stukkie minder duur.
En waarom zouden het de fabrikanten zijn die ons beetnemen? Zij voeren immers die verbruikstests helemaal niet uit, dat wordt volgens een officiële Europese testcyclus gedaan.

Dat die cyclus op niets trekt, en daardoor volledig onrealistische verbruikscijfers geeft, is enkel en alleen de schuld van de EU, daar zitten de autoconstructeurs voor niets tussen.

Trouwens, elke auto verbruikt meer dan de officiële cijfers. Alleen valt dat bij een hybride harder op. En dat komt zo:

Het normverbruik is een gewogen gemiddelde van het stadsverbruik en het buiten-de-stad verbruik.

Bij een doorsnee auto ligt het stadsverbruik veel hoger, wat het normverbruik omhoog trekt, zodat je daar op de snelweg of gewone weg wel degelijk onder kan geraken. Maar gemiddeld gezien (en met gemiddeld bedoel ik: zoals de gemiddelde mens rijdt, niet iemand die 90% autostrade doet) zal je ALTIJD boven dat normverbruik zitten.

Bij een hybride daarentegen ligt het stadsverbruik en snelwegverbruik heel dicht bij elkaar, en moet je dus serieus je best doen om onder het normverbruik te geraken. Al lukt dat ook wel: ik heb met onze Prius over 200 km al 3.8 liter/100km weten te verbruiken.

In elk geval: het hypocriete van de zaak is dat wanneer de auto’s uiteindelijk *officieel* gemiddeld 130g/100km CO2 zullen uitstoten, dat cijfer in de praktijk eerder 160g/100km zal zijn. En de groenen maar blij zijn…
Zie de laatste Autovisie, zowel de Prius als de Smart kwamen er heel slecht af.

Autovisie heeft dus een test gedaan met als insteek hoek, geven de fabrikanten wel de juiste verbruikscijfers op.
Het opgeven van het verbruik is een standaard test, daar valt voor fabrikanten niet heel veel in te rommelen. Feit is dat als je een G 5.5 AMG 20 km freie fahrt laat doen er met een groot blok in een onaerodynamische auto gewoon veel meer gebruikt wordt. Ik weet ook dat je als je er op let zeker makkelijk onder de fabrieksopgave kunt zitten(eigen ervaring bij diverse merken).

Gewoon voor stoplichten e.d. lekker uit laten rollen ipv tot 20 meter voor het stoplicht gas geven en dan moeten remmen, als je een constante snelheid rijdt in een hoge versnelling met lekker weinig toeren en niet voor kleine stukjes tot hoge snelheden optrekken, dan kom je al een heel eind.
@ vinox
Het is idd precies omgekeerd aan wat jij steld. Je moet de motor uit laten rollen in de versnelling waarin je rijd, dan wordt er helemaal geen benzine verbruikt terwijl er als je de auto in zijn neutraal zet er wel benzine verbruikt wordt om de motor op toeren te houden (anders zou de auto elke keer afslaan als ie in zijn vrij staat he ;)).
Erop letten werkt erg goed voor je verbruik maar het is altijd de vraag wat je er voor over hebt. Ik vind een agressievere rijstijl veel leuker en dat is mij die liter benzine wel waard hoor :D
Autovisie heeft ook een rits auto’s getest en gekeken of het normverbruik gehaald werd. De smart fortwo CDI haalde 1 op 20 ipv 1 op 30….maar een Focus 1.6D zat maar 5 procent naast de fabrieksopgave. Prius haalde natuurlijk ook geen 1 op 22.
De ene auto rijdt efficienter in zo’n zuinigheidsrit dan de andere, dus vandaar de grote verschillen tov het normverbruik. De zuinigheidsrit van AV was ook steeds onder dezelfde omstandigheden. Vond het iig wel knap dat de 118d zo’n 1 op 19 haalde. Kom je aan met je smartje.
Citrofiel: nou, met al dat filerijden komt de NEDC er misschien toch wel erg dicht bij in de buurt :D

Verbruik is enorm afhankelijk van rijstijl (een opgefokte rijder kan vooral met stadsritten gemakkelijk 2L/100km hoger uitkomen in een gewone Audi A3). Vandaar ook is het nuttiger om benzine/diesel duurder te maken ipv kilometerheffing…
Trouwens, bij mijn auto klopt het wel, bij rustig rijden. Rij je lekker vlot door (hard optrekken, hard remmen), dan zit ik gemakkelijk op 2L meer dan opgave…
alsof er iemand is die gelooft dat een SUv/SAV/jeep minder dan 10l verbruikt. een xc90 rijder wilde me dit ook eens wijsmaken dat hij 8l verbruikt..2ton en onder de 10l/100km?
Mijn x5 verbruikt ook niet onder de 13/14l en ik rij dan mooi 130. zelfs mijn 120d verbruikt 6 a 7 liter. soms moet gezond verstand want primeren boven die cijfers zomaar aannemen.
De Nieuwe M3 doet het dan wel erg goed.
BMW M3 Coupé 12,4 l SP 13,1 l SP 5,6%
@CSL:

Dat viel mij ook al op, de “grotere/dikkere” auto’s hebben een kleinere afwijking.
Voorbeeldje :
VW Touareg V10 TDI 12,6 l D 12,9 l D 2,4%
Nissan X-Trail 2.0 dCi 7,1 l D 7,2 l D 1,4%
En de al genoemde M3.
@Gideon

Dat is logisch: die zware auto’s verbruiken heel veel in het stadsverkeer, maar de test die Autobild heeft uitgevoerd is veel meer naar grote wegen gebiased dan de Europese verbruikstests.

Vandaar dat zware auto’s er beter uitkomen en bv. hybrides slechter. Op de G55 AMG na dan, wiens compressor zwaar zal te lijden hebben gehad onder het stukje freifahrt :)
aub mensen denk even na, inderdaad het vooropgestelde verbruikscijfer klopt niet, maar geloof niet alles wat de pers zomaar neerschrijft. Zeker niet het beruchtste roddelblad van Duistland.
13,1 liter op 100 kilometer voor een M3??? nou snap ik waarom dit soort figuren meestal hun dikke auto fout parkeren….geen geld meer voor de parkeer garage.
haha Bas, als je 80k neerlegt voor je auto, kan je heus ook wel 200euro per maand aan benzine betalen hoor :) Bij zo’n dure wagens zijn de benzinekosten verwaarloosbaar tov aanschaf, verzekering, tax, enz.
Tja, het verbruik zal toch voornamelijk afhangen van de rijstijl van de gebruiker. Een bumperklevert zal toch zeker meer verbruiken dan de fabrieksopgave. De fabriekscijfers zullen trouwens wel kloppen, maar alleen theoretisch. Zelf denk ik dat een weldenkend mens dat wel door moet hebben.

Kan iemand trouwens de audi a8 diesel test van top gear nog herrinneren? Van London naar Eddingburgh en terug op 1 volle tank. Hier presteerde Clarkson het om zuiniger te rijden dan de fabrieksopgave. Hier gaf hij ook goed advies voor de consument: alleen airco/verwarming indien nodig en vooral goed anticiperen op de medeweggebruiker. Het kan dus wel.
Mijn groene bochtenknuffelende pendelvoiture:
normverbruik: 4,4l/100km
Record (rechter baanvak): 3,87l/100km
Normaal (linker baanvak): ~4,9l/100km
Verbruik steeds zelf gemeten (getankte liters / gereden km), steeds mét brede sportbanden.

En nu dan: testverbruik Autogids: 6,8l/100km

Dat is nu nog iets om zich af te vragen: kunnen autotesters eigenlijk autorijden of rijden die altijd als halve garen?
@Niek: dat Clarkson aan het bevriezen was is ofwel dommigheid of een stunt om het erger te laten uitzien dan het is. Verwarming ontrekt zijn warmte van de motor en werkt dus als gratis motorkoeling en maakt de motor zuiniger, wat vast compenseert voor dat beetje electriciteit van de ventilator – als je die al aan hoeft te zetten…
Mij maakt het allemaal niets uit, ik tank namelijk altijd voor 50 euro per week .
verwarming onttrekt warmte aan de motor zodat deze dus onder bedrijftemperatuur kan komen ( door de effecientie van een dieselmotor ) en zodoende moet de motor meer diesel inspuiten om hem warm te krijgen ( en te houden )
@Onehp
“kunnen autotesters eigenlijk autorijden of rijden die altijd als halve garen?”
Uit betrouwbare bron (een grote Duitse autofabrikant) rijden autojournalisten allemaal op de Jeremy Clarkson manier: Powerrrr…
Eigen ervaring; twee weken geleden een Mondeo 2.0 tdci ingeleverd, waar ik in drie en half jaar ruim 180.000 op de teller heb gezet.
Verbruik: rond de 5,8! Dus lager dan de fabrieksopgave.

Natuurlijk zijn dit veel snelweg km’s, maar neemt niet weg dat het allemaal wel mee valt.
Helemaal off-topic: je ziet de RX400h behoorlijk veel rijden!

Natuurlijk wist ik dat je de verbruikscijfers met een grove korrel zoet moet nemen, maar dat rechtvaardigt het niet. Puur bedrog in mijn ogen.
Opmerkelijk, de Touareg V10 TDI heeft ook een ontzettend kleine afwijking, terwijl ik bij een auto van dat kaliber een wat grotere afwijking zou verwachten.
@OneHP

Maar airconditioning aan of uit scheelt toch echt 11 procent
ik snap het niet… Ik had hiervoor een RX300, en ik rij altijd stad km’s. Maar mijn gemiddelde was altijd rond de 12liter op de 100km. Echt niet meer. En nu zeggen ze dat die RX400h dat ook rijd, terwijl ik met de proefrit hem zuiniger vond dan mijne auto toen. 8,1 dat weet ik niet, maar 12 reed hij zoiezo niet.
Dagteller aanzetten en zelf meten: ik haal met mijn rijstijl – zo nu en dan redline – 1 op 15! Op diesels hall ik wel 1 op 20 . . . rara hoe fokking ken dat . . .
mooie test maar HOE is het er gereden?! Ik verkoop zelf Volkswagens en rij met een polo Bluemotion. Volgens deze test rijdt die auto 5,1L … Ik heb een gemiddeld verbruik op de boordcomputer van 4.3!! hierbij zitten dus ook proefritten van klanten welke niet altijd netjes rijden. Afgelopen week naar de rai heen en weer (180 KM) 1:29!!! Kom maar op me je prius. Er is maar één zuinige auto en dat is de Bluemotion
@ bleumotion

ja een prius verbruikt ook 4,3 liter/100 kilometer laten we even buiten beschouwing dat de prius 1,9 seconden sneller van 0-100 spurt. En ik denk als je met 4 mensen in een prius toch wat ruimer zit en meer bagage kan meenemen respektievelijk 408 liter t.o.v de 270 liter in de polo. Dus kom maar op met je polo bluemotion.
Draaide het vroeger allemaal om “ik sneller dan jij of ik meer paarden onder mijn kap dan jij” en nu hoor je mensen uitpakken met de zuinigheid van hun 2de penis. Hahaha ; )
@mark; inderdaad. Mensen vinden het niet meer stoer om te zeggen: “Ach, het verbruikt wat, maar dan heb je ook wat!”. Dat kan ethisch gezien niet meer door de beugel.

@Niek; 11 %!!! Wetenschappelijk bewezen? Ben ik dan even blij dat ik in beide auto’s alleen Arko heb…
@ VINOX

Jij bent achterlijk, als je op de motor remt verbruik je niets, als je in neutraal laat uitbollen dan verbruik je nog altijd.

Leer eerst iets van autotechniek voor je hier domme dingen komt verkondigen
@niek: 11%?? Dacht ’t niet!

Mythbusters heeft ’n tijdje geleden een test gedaan en daaruit bleek dat Arko meer verbruikt dan Airco. Door de slechtere luchtweerstand rond de auto neemt het verbruik aanzienlijk toe.

De test is alleen bedoelt om het verschil tussen auto’s aan te geven. Overigens heb ik over het algemeen met m’n BMW’s altijd zuiniger gereden dan gemiddeld werd opgegeven, alleen met m’n recente 120D haal ik het niet :(

6 euro per 100 km? Dat is gemiddeld bij 18000 km toch bijna 1100 ballen
@ John

ik dacht dat uit diezelfde test kwam dat airco 15-16 % verhoging was, en twee open ramen maar 8%…
@Zorn: Hmm, ik kan de video nergens meer vinden. Als jij gelijk hebt, heb ik me vergist, excuus :)
@ John

Ik zie nu dat het ik het ook niet helemaal juist heb. Het hangt af van de snelheid van de auto…
@ John en Zorn; Bij Mythbusters (heel betrouwbaar dus ;) ) heb ik gezien dat wat voordeliger is afhankelijk is van de snelheid. Rond 80 km/h ligt het omslagpunt. Eronder zijn ramen beter, erboven airco.
Jongens, je zou lelijk kunnen opkijken van hoeveel energie er verloren gaat tijdens het rijden. Je staat er niet bij stil maar het zijn inmense hoge bedragen energie die in de atmosfeer worden gepompt. De natuur heeft de handicap om elke energievorm irreversibel om te zetten in warmte-energie die bijna niet recupereerbaar is of toch heel moeilijk.

Voorbeeld: Bij het vol gooien van een dieseltank pompt een bestuurder een vermogenflux van 45 liter x 35 Megajoule/liter = 1575 Megajoule aan energie in zijn voertuig. Dit is gelijk aan 1575 x 10^6 Watt seconde of 437.5 kWh aan energie. Als je weet dat een gemiddeld gezin jaarlijks 3500kWh aan energie verbruikt. Dan is 437.5 kWh een achtste jaarlijks verbruik van een gemiddeld gezin. Als je is telt hoeveel keer je per jaar tankt en weet dat je telkens het 1/8ste jaarlijks energieverbruik van een gemiddeld gezin in je wagen pompt. Als je dan nog eens weet hoeveel autos er op de baan rijden. Inmense getallen worden het.
Leuke vergelijking mark. Geen idee of het klopt, maar het zal ongetwijfeld ;)
@mark: Dan kan ik dus beter een lijntje naar het tankstation trekken :) 3500 kWh is dan ongeveer gelijk aan 8 tankbeurten, à 50,= is 400,=. Thuis betaal ik voor dezelfde hoeveelheid energie toch iets meer volgens mij, … als ik me niet vergis ….
klopt niet helemaal, in het boekje van mijn mondeo zegt hij 6.3 per 100 kilometer, en voordat ik hem had gechipt ging hij als ik weer eens een zwaar voet had tot de 6.9, en een andere keer heb ik de 5.7 gehaald…
na de chip is 5.0 wel te halen, maar dat is natuurlijk alleen om te kijken of het kon ;-)
@ Niek:

“Tja, het verbruik zal toch voornamelijk afhangen van de rijstijl van de gebruiker. Een bumperklevert zal toch zeker meer verbruiken dan de fabrieksopgave.”

Tuurlijk hangt het verbruik af van je rijstijl, maar als ‘bumperklevert’ rij je (theoretisch) zuiniger omdat je slipstreamt en dus minder luchtweerstand hebt. Zeker bij hoge snelheid kan dat nogal schelen! :-)
bij mijn c4 is het WEL goed aangegeven. ik rijdt volgens de boordcomputer precies de 4.7l/100km (1 op 21.27nogwat) zoals ze aanhadden gegeven in de specificaties. alleen bij de pomp gemeten rijdt ik 1 op 17.07 of zoiets… rare boordcomputer ..
IlCuoreSportivo
Jammer dat ze mn alfatje niet getest hebben, die kan er ook wat van, opgegeven verbruik 5,8. Praktijk misschien 7.5 haalbaar. En d
IlCuoreSportivo
En dan nog te bedenken dat je kilometerteller nog eens 5-7% te snel loopt, dus je rijdt minder kilometers dan aangegeven.
Dan kom ik uit op 9 liter denk ik (1.9jtd)
IlCuoreSportivo
Met voluit bedoelen ze gewoon op topsnelheid cruisen he. Niet constant vol zitten optrekken. Zeer belangrijk onderdeel van de test trouwens. Denk niet dat dat meer verbruikt dan stadsverkeer trouwens.
IlCuoreSportivo
Wat een zever op spritmonitor. Die komen nog onder de fabrieksopgave voor alle alfa’s. Beetje te optimistisch ofwel lekt die van mij de helft de straat op, sommige verbruiken maar de helft van mij???
IlCuoreSportivo
meself :
en jij gelooft die boordcomputer toch nog :)
bij de meetgegevens van de pomp moet je dus ook nog eens de 6% tellerafwijking tellen (dus aantal aangegeven km – +-6%) en daarop je verbruik baseren.
Doe dat maar eens en dan heb je de waarheid.
HF dan blijf je aan de gang . . . Ervanuitgaande dat alle auto’s min of meer dezelfde afwijking hebben kun je de teller aflezen en kijken hoeveel peut je erin gooit. Leuk om te merken dat super dan zuiniger is dan normaal ;)
Ik gebruik met mijn Alfa 156 1.9 jtd gemiddeld over de laatse 120.000 km 5,4 liter/100km. Dat is 10 procent zuiniger dan de fabrieksopgave. Ik doe wel mijn best om zuinig te rijden (vroeg opschakelen, geen hele korte ritten, anticiperen, lichten op klaarlichte dag uit, airco alleen aan indien noodzakelijk, bij open brug moter uit, etc), het zogenaamde nieuwe rijden. Het nieuwe rijden is volgens mij overigens alleen nieuw voor mensen die als een imbeciel rijden (zoals waarschijnlijk de heren of dames van Bild). Ga nou ook niet denken dat ik de hele tijd probeer het overige verkeer op te houden in mijn strijd met de verbruiksmeter. Ik rijd over het algemeen net iets boven de toegestane snelheden (5 tot 10 km/u) en trek vlot genoeg op.
Het is soms zo lekker om met 90 achter een vrachtwagen te hangen: raampje open, muziekje d’r bie . . .
Maar dat open raampje zorgt weer voor meer verbruik.
Heb je soms de cursus zuinig rijden van de ANSB niet gevolgd?
Kuch! Dik 1 op 16 hier en elke rit zeker een paar keer tegen de 7k aantikken. Bij een Civic moet dat gewoon. Raampje open maakt echt geen feck uit bij 90 . . .
Hmm, even een eeuw later nog een reactie: er zit ook freie fahrt bij. Als je een grote motor hebt dan kún je op zo’n stuk ook veel meer benzine verbruiken dan met een kleine auto (die heeft een top en een max. verbruik/snelheid daardoor)

Het is vooral de vraag wat jouw rijpatroon gaat worden. Met zo’n Lexus zul je door het hybride gebeuren in de stad ws minder verbruiken (lees: evenveel als opgave), met een Mercedes SUV juist meer dan wanneer je alleen 80-wegen rijdt… Tja.
Verbruikcijfers bij Toyota Prius zijn onzin. Ik rijd bijna dagelijks voor 80% op een autosnelweg aan 120km/u en haal een verbruik van 4.9l/100km. Geen idee hoe je aan 6l/100km geraakt… misschien constant aan 150km/u rijden?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).