GM downfall: 39 miljard dollar verlies in Q3!

Auteur: , 51 Reacties

Het Amerikaanse GM heeft gisteren bekend gemaakt dat ze een verlies hebben geleden van 39 miljard dollar. Ik herhaal: 39 miljard in 3 maanden! Waarom heeft dit bedrijf nog bestaansrecht? Naast een afschrijving van 38,6 miljard (trucje van de accountant) schijnt de management-bonus naar boven te zijn aangepast, de topmannen werken namelijk overuren en dat moet natuurlijk gecompenseerd worden...

GM liet weten dat ze miljardenlast nu moeten incasseren, vanwege het wegvallen van toekomstige belastingvoordelen waar het bedrijf eerder wel op had gerekend.

De totale omzet kwam uit op USD 43,8 miljard, een daling ten opzichte van de USD 48,9 miljard aan omzet vorig jaar. General Motors spreekt in de begeleidende toelichting op de cijfers van ‘aanhoudende uitdagingen in de Amerikaanse hypotheekmarkt‘. Hahahahaha.



51 reacties

Een jaar lang je auto voltanken met korting Bepaal zelf wat je betaalt!.
Hoeveel kapitaal zit er nog bij GM? Dat het bedrijf nog bestaat man.
Toch zou het zonde zijn als dit zo doorgaat, zijn we dalijk nog een autofabrikant kwijt.
Hoe doe je dat, 39 Miljard opmaken? Ik denk dat ik met de beste wil niet zou weten wat ik zou moeten doen met zo veel geld. Hoeveel rente levert zo’n bedrag per dag op?
Schrap het Amerikaanse Chevrolet, Caddilac, Pontiac en al die andere merken en ga gewoon de Europese merken daar verkopen onder de originele naam.
Ach, in 2005 en 2006 hebben ze 12 miljard verbrand. Gelukkig werd er over het eerste halfjaar in 2007 bijna 1 miljard winst geboekt………….
Dat krijg er nu van als je van die hokken verkoopt… Best wel ziek zo’n groot bedrag in zo’n kort tijdsbestek :S
is er iemand die me een onderbouwd verhaal kan geven over de eventuele toekomst van GM, het grootste probleem is dacht ik dat de pensioenen die ze hun personeel hebben beloofd niet betaalbaar zijn.
De termen winst en verlies zeggen ook zo lekker veel over de prestaties van een onderneming…..(not)


Winst is een subjectief begrip, onderhevig aan de creativiteit van de administratie/accountant. Het hoeft dan ook helemaal níks te zeggen over de operationele/financiële performance van een onderneming.

Let wel: De afschrijving die is gedaan is op basis van verkeerde verwachtingen gedaan…..er is geen cent in of uit de onderneming gevloeid! Effect op de cashflow is dus 0.
@ mx-5 owner, je moet het niet zien alsof je 39 miljard extra uitgeeft, dat is niet te doen. Het kan aan zoveel dingen liggen. Verkeerde investering, te weinig omzet, hypotheekmarkt, dollar koers, etc. Er spelen zoveel meer dingen dan dat “wij” als leken weten.

(Mijn excuses als ik iemand beledig die het wel weet, maar denk dat de meeste mensen geen hooglelaar Economie zijn)
@ bestium.

Om eerlijk te zijn denk ik niet dat de Amerikaanse overheid de bedrijven snel over de kop zal laten gaan. Als het moet kunnen ze de premium merken verkopen (zoals Ford de laatste tijd al een beetje aan het doen is)
Als de nood echt aan de man is zal de overheid er denk ik wel voor kiezen om de lasten van de bedrijven te verlichten. Er zit gewoonweg te veel werkgelegenheid in de industrie. Men kan het zich niet veroorloven om die allemaal werkeloos te laten worden. (bijvoorbeeld door aandelen op te kopen tegen een hoge prijs)
Grootste problemen zijn dalende verkopen en inderdaad de stijgende pensioen- en zorgverzekeringskosten. Om met de laatste te beginnen, in de gehele supply chain wordt GM geconfronteerd met hogere kosten dan de (vooral) Aziatische bedrijven. Minder efficient, hogere loonkosten en inderdaad zijn de pensioenen en kortingen die GM in de jaren heeft gegeven een steeds groter blok aan het been.

Overigens, als je meer wil weten over de lean production van Toyota dan moet je “The Machine That Changed the World : The Story of Lean Production” eens lezen van James Womack. Geeft je een boeiend inzicht in waarom de aziatische automerken (met Toyota voorop) zo snel zijn ingelopen op de amerikaanse en europeaanse bedrijven.

Daarnaast is de automarkt snel aan het veranderen, en het lijkt alsof de amerikaanse big-3 moeite hebben om met deze veranderingen bij te houden. Kijk naar de hybride ontwikkelingen, emerging markets (opkomende markten) in Azië.

GM is altijd heel sterk geweest in auto’s bouwen specifiek voor de amerikaanse markt, maar nu ze ook op die markt minder populair worden wordt GM met grotere problemen geconfronteerd. Ze duwen op hoge snelheid nieuwe auto’s de markt op zonder enige historie/herkenning bij het publiek, en daar wordt dus niet meer geappelleerd aan eventuele bekende merkwaarden. Niet voor niets staan de wagenparken van de grote dealers bomvol en worden nieuwe modellen met hoge kortingen verkocht. Weg winstmarge.
BTW, als ze 38,6 miljard afschrijven en het totale ‘verlies’ is 39 miljard, dan gaat het relatief gezien veel minder slecht dan het lijkt.
@Sofa

Thanx,maar zo ver kwam ik zelf ook nog. Is een beetje als elk groot bedrijf. Het is meer zo’n onwerkelijk bedrag.
Wie biedt? Opel in de aanbieding? Hier hebben we nog een Saab…
Door die last nu te nemen, gaat het de komende kwartalen er alleen maar beter uit zien. Stel dat ze operationeel een winst boeken en deze alsmaar verlies wordt door afboekingen. Zuur! Nu is die last genomen, waardoor de cijfers als ze eens zwart zijn (daarover gaan verhalen, stel je voor) zwart blijven.
Mis-management dus de top kan binnenkort een hele dikke bolus tegemoed zien. En dan moet je gewoon zeggen (leaflets hierover liggen altijd klaar) dat de loonkosten te hoog zijn geworden en de pensioenpremies, ziektekosten, grondstoffen gewoon het hele riedeltje afsteken…klaar! Mooi he kapitaalisme…
Floris schreef

BTW, als ze 38,6 miljard afschrijven en het totale ‘verlies’ is 39 miljard, dan gaat het relatief gezien veel minder slecht dan het lijkt.

– Probleem ligt inderdaad op de thuismarkt. GM heeft nog enkele Amerikaanse cowboys aan de top staan die maar niet willen afstappen van hun conservatieve houding. Maar als we naar de Europese cijfers zien mogen we stellen dat het niet zo slecht gaat, meer nog GM Europe houdt GM recht! Ik snap niet goed wat jullie tegen Opel hebben. Ze komen van ver, hadden enkele jaren geleden idd. saaie modellen, maar ik overdrijf niet als ik zeg dat ze een serieuze inhaalbeweging maakte qua afwerking en design! Geef hen wat krediet…

Laten we maar hopen dat deze multinational snel weer op zijn pootjes komt, het gaat hier uiteindelijk om werkgelegenheid voor mensen zoals u en ik !
Toch wel heel zorgwekkend allemaal.

Kennen jullie die documentaire ‘De dag dat de dollar valt’.
Niet geschikt voor kinderen onder de 35 jaar.

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/
@ Kafka

Door het feit dat ze nu die last nemen wil nog niets zeggen over de volgende kwartalen, deze genomen last heeft te maken met belasting voordelen die niet meer opgaan voor GM. De suggestie dat de overheid GM een hand boven het hoofd houdt gaat dus blijkbaar niet op.

Verder zijn de pensioenen e.d. contractueel vastgelegd en dus erg lastig om onderuit te komen voor GM, in Japan hebben ze dat probleem niet wat de prijs per geproduceert voertuig in verhouding erg laag maakt. Ik meen me te herinneren dat GM of Ford huidig personeel afkocht van hun pensioen wat ze per werknemer iets van $100.000,- kostte.
Thom Holwerda
Pobleem bij de Amerikaanse autofabrikanten is denk ik nog steeds dat Amerikanen zelf die troep ook niet meer willen. Voor minder geld krijgen ze een betrouwbaardere Japanner, en voor iets meer geld een veel luxere en chiquere Europeaan.

Om over Amerikaanse autos buiten Amerika nog maar te zwijgen.
Dit verlies is slechts een financieel verlies, gebaseerd op afwaarderingen. Dit heb je bij Telecom bedrijven ook gezien. Assetts stonden tegen te hoge bedragen in de boeken.

Dit verlies is hoe raar het ook moge klinken eigenlijk wel positief. Het beinvloed niet de cash-positie, maar louter de papieren waarde.

Bovendien zijn verliezen fiscaal compenseerbaar. Dat betekent dat ze over de winsten in de komende jaren veel minder belastingen gaan betalen, wat het netto-bedrijfsresultaat dus ten goede kan komen.
@ bestiun: Pensioenen is inderdaad een van de problemen echter Ford en Chrysler zitten hier ook mee en er speelt meer bij GM.

Het kern probleem is in de eerste plaats dat GM te weinig geografisch verspreid zit t.o.v. zijn concurrenten. Het grootste gedeelte van hun verkopen gebeurd in de VS. Tot 10 jaar geleden had GM een heel groot aandeel van de verkopen in de VS (met name VS), echter de markt in de VS is ook aan het veranderen (minder traditioneel) en de concurrenten zijn nu actiever en succesvoller dan in het verleden. Om eerlijk te zijn was het marktaandeel tot 20 jaar geleden ook onmogelijk vasttehouden.

Op de trend heeft echter GM niet goed kunnen reageren en zijn teveel door gegaan met hun bestaande koers. Er is nu bij GM wel veel aan het veranderen maar het lijkt erop dat het kwaadt is geschiedt. Dit is ook te zien bij andere OEM´s die vervolgens hun minder goed lopende merken of wat niet binnen hun core business vallen verkopen echter GM is denk k te patriotistisch voor om dit te doen. Het lijkt erop dat de buitenlandse merken beter weten wat de Amerikanen willen dan de Amerikaanse merken zelf.

De US regering maakt het hun ook niet makkelijk. Het is namelijk erg moeilijk om sourcing voor onderdelen buiten de VS te doen terwijl de productie wel in de VS is. Vanwege invoerrechten wordt de lagere prijs teniet gedaan. Het op grote schaal verplaatsen van productie naar Mexico gaat er bij de Amerikanen niet in.

Wat zou ik dan doen als ik bij GM “King for a day” zou zijn:

* Als eerst zou ik niet blijven zeggen dat GM geen probleem heeft. Op deze manier hoef je ook niet te rekenen op sympathie van de bonden. Soms zal je ook eens iets moeten toegeven. Als Kerkorian´s geduld op is kan Wagoner zijn gouden handdruk in ontvangst nemen

* De hoge pension benefits is niks aan te doen, ligt contractueel vast, en dat wil wat zeggen in de VS. GM zou zich echter minder zorg moeten maken om de pension benefits van Delphi.

* Over Delphi gesproken; GM moet op grote schaal nieuwe leveranciers zoeken. Delphi´s probleem is niet GM´s probleem zolang Delphi niet gaat staken, dan heeft GM wel een groot probleem. Dit moet GM voor zijn en sourcing toepassen.

* Het liefste zou ik zoveel mogelijk de productie verplaatsen naar Mexico maar reeel gezien is dit niet mogelijk. Het grote probleem is dat de assembly lijnen in de VS erg veroudert zijn en daardoor onderhuodsgevoelig, storingsgevoelig, en uiterst onefficient zijn. Het vraagt een grote investering om dit aantepassen. Misschien maar fabricatie uitbesteden? (s.a. Steyr / Karmann)

* Qua model lijnen moet er gekeken worden waar de marge zit en vooral waar dit niet zit. Daarnaast moeten ze meer pro-actief de modellen lanceren zodat een fout met Honda en Toyota hun lancering van Hybride niet meer wordt gemaakt. Ze moeten daarnaast bij hun modellen niet meer alleen luisteren naar de Amerikaanse klanten. Een pontiac GTO is erg “Amerikaans” en doet het merkimago meer schade dan goed. Met de lage Dollar (die nog wel een tijd zal aanhouden) is het juist aantrekkelijk om “wereldauto´s” te maken. Op dit moment doen ze dit absoluut niet.

* GM moet flexibeler omspringen met hun platforms terwijl zij minder overlappingen krijgen met hun eigen modellen. v.b. één platform voor C/D/E segment waarbij elk segment maximaal 2x vertegenwoordigd wordt.

* Het probleem in de VS is dat hun dealerbestand erg traditioneel is, zelf voor Amerikaanse standaarden. Je kent het wel, de dikke autoverkoper met de cowboy hoed op en veel praatjes. De jonge generatie in de VS is hier niet meer van gedient en dient gemoderniseert worden. GM dealers snappen nog niet de onderhoud misschien nog wel belangrijker is als het verkopen van de auto. Deze instelling zal moeten veranderen!

GM mag erg blij zijn dat zij Opel hebben. Saab mag nog blijer zijn dat zij gebruik mogen maken van Opel (Anders was Saab allang kopje onder gegaan). Echter er is nog meer uit Opel te halen dan op dit moment. B.V. door een tweede OEM er langs te zetten en synergie en optimalisatie toe te passen. Hoe komen ze aan geld hiervoor? Aandeel in GMAC (Finance) verkopen. De beschikbare cashflow bepaald dan vervolgens wie de gegadigde zijn. Denk dat GM ondertussen hun zelf tegen het hoofd aan slaat dat zij nooit verder zijn gegaan met de overname van Fiat. Nu zal dit echter out-of-the-question zijn. Volvo zou interesant kunnen zijn, PSA (Sarkozy strategy) of zelfs eventueel BMW. (Als Porsche, VAG kan kopen?)

* Eens serieus aan het werk gaan met Suzuki. Neem voor dit merk eens een voorbeeld aan de Japan big three (Nissan, Honda, Toyota). D´r zit nog echt wel potentieel in dit merk.

* Ik zou als Vice CEO mijn tijd beter besteden als dag in dag uit mijn eigen blog bij te houden. Wie leest er nou van die autoblog´s? Laag opgeleide pubers :) (oh sh*t kan gevoelig liggen)

Maar goed ik ben (nog) niet CEO van GM en dit zijn maar de ideeen van een individu, of denken er toch meer zo over???
@Floris

Jij schrijft dat de autoverkoop in Amerika bij GM dalande is. Dit is niet waar.
GM heeft afgelopen kwartaal meer auto’s verkocht dan Toyota en was de enige amerikaanse fabrikant die de afzet zag toenemen.
Dit moet echt opgelost worden , dit bedrijf maakt gewoon top merken . Opel – Saab – Cadillac – Pontiac . Allemaal mooie maar ook zeker betrouwbare auto’s . als GM weg gaat hebben we niks meer .
Zoals al eerder gezegt is, deze jongens gaan niet faliet. Ze zullen op den duur wel gaan saneren en snijden in het modellenprogramma (ze moeten wel, met merken als Buick en Saturn (sorry voor de liefhebbers)die alleen maar negatief draaien).

GM is heel erg gericht op traditionele amerikaanse waarden die altijd hebben gegeolden voor de autoindustrie daar. Opzich best logisch dat als je hele bedrijf op die manier van werken is ingesteld je geen poot aan de grond krijgt buiten je eigen continent.

Verder is het volpompen van de markt met veel modellen geen rare keuze, ze proberen gewoon hun winst te behalen door lage marges maar met veel volume! (of dat ook echt een strategisch deugedelijke manier is valt over te twisten).

Al met al, dit is gewoon weer het zoveelste kunstje van een toch wel erg ‘spannende’ afdeling boekhouding (met een vleugje marketing)
@ Chrizzzie

Leuk verhaal, maar mijn punt dat de prijs per geproduceerde auto te hoog is (veelal door personeels kosten als pensioenen en benefits) daar heb je geen remedie voor, en zolang die er niet is denk ik dat GM on its way down is!
@ Simon: Jij hebt het over de totalen verkopen en niet die van alleen Amerika. Wereldweid is GM sinds mensenheugenis leider echter in Q1´07 was Toyota dat voor de eerste keer. in Q2´07 en Q3´07 was dat weer nipt GM echter de algemene trend is dat ze marketshare aan het verliezen zijn.

Dit is denk k ook wat Floris bedoeld. Je moet op de lange termijn kijken en niet alleen naar een Kwartaal. Alle OEM´s zien hun productie aantallen steigen echter de een wat minder dan de andere en dat maakt net het verschil.
Dank voor de aanvulling Chrizzzie, dat is wat ik bedoelde inderdaad. Daarnaast in GM in de US markt met prijzen aan het stunten om de ‘dealer lots’ leeg te krijgen. Het is heel gebruikelijk dat je duizenden euro’s korting + financiering krijgt op een splinternieuwe auto. Vandaar ook dat GM bijvoorbeeld in Q1 nog de aantallen wel haalt, maar dit gebeurt allemaal door ad hoc acties die de winstmarges verder onder druk zetten.
@ Enzo: Dit klopt de prijs is ook hoog echter hier is weinig aan te verlagen. Arbeidskosten zijn duur, Het is moeilijk om goedkopere leveranciers in het buitenland te vinden, en de pension benefits liggen nu eenmaal vast.

GM zal het dus goed moeten maken met de kleine beetjes die ze indirect kunnen verdienen (Wat vooral intern gericht is), wat dus de methodes zijn die ik heb behandeld en de hogere prijs moeten rechtvaardigen met een daarbij horend product.
@Chrizzzie:

ga eens aan het werk joh!

-X- een oud klasgenoot ;-)
GM zo’n verlieslatend bedrijf dat niemand ze nog koopt.
Chevrolet, wie koopt dat nu eigenlijk?
In Antwerpen ging men de Chevrolet krijgen en daar waren de vakbonden niet echt mee gemoeid omdat men weet dat deze heel mager verkoopt in Europa.

Daar waar VW Vorst omgebouwd is tot Audi Brussel die Audi’s (A1) gaat produceren die als zoete broodjes verkopen en dus werkzekerheid biedt. GM was nr.1 en daar heeft Toyota verandering in gebracht. Het is zelfs zo dat Toyota’s omzet gestegen is en dus eigenlijk een deel van GM’s marktaandeel heeft verworven. GM zou beter wat aan zijn imago werken en zich niet enkel spitsen op de Amerikaanse markt want de Amerikaan is nu meer uit op zuinige Japanse en Koreaanse wagens dan reuze pick-ups die massa’s verbruiken.
Ontwikkel zuinge auto’s met een eigen identiteit ipv allemaal klonen met ieder een eigen logo. De schaarste aan energie is inmiddels door iedereen begrepen en als men met zware pick-ups blijft afkomen dan zal men ook niet verkopen.

Kijk bijvoorbeeld naar Ford, dit is een Amerikaans bedrijf dat zeer goed geintegreerd is op de Europese markt daar waar GM enkel met Opel uit te pakken heeft dat naar mijn persoonlijke mening niet echt een topper is. En Saab, daar hoor je ook niet echt veel, breid dat merk uit en zorg voor geen gaten in de verschillende categorien.
@ mark

ten eerste Ford doet het ook niet bepaald goed, en ten tweede, Saab is een merk dat zich vrij makkelijk laat over-marketen, daarmee bedoel ik dat als je het een massa merk maakt je de oorspronkelijke doelgroep kwijtraakt.

En Opel is nog steeds marktleider qua aantallen verkochtte auto’s (vorig jaar even niet maar daarvoor altijd wel en dit jaar ook)
Ford doet het overigens in de US ook niet goed, uit hun Q2 2007 rapport: Ford North America reported a $279 million loss, an improvement of more than $500 million compared with 2006. Inderdaad zijn ze in de overige continenten wel succesvol.
Het verlies bijna geheel veroorzaakt door een afschrijving op verwachte belastingbaten, dus heeft niet zoveel met de operationele activiteiten te maken. Dus een boekhoudaanpassing omdat ze belastingvoordelen in de toekomst verwachten die waarschijnlijk niet gaan halen, en deze dus ten laste van het resultaat worden gebracht.

Werkelijke resultaat uit operationele activiteiten was USd -1.6miljard, dus nog steeds niet echt best, vandaar ook de afschrijving van USd 39mijard.

Moraal: Cash is King, Profit is an Opinion.
en als je het dan terugleest, denk je….moet ik nou echt zoveel x “dus” gebruiken……zucht :?
39 miljard in een kwartaal… Da’s 18 miljoen per uur, $5000 per seconde!

Zelfs als ze 20% marge op hun auto’s hebben betekent dat dat ze dus bijna 2 auto’s per seconde meer moeten verkopen om uit de rode cijfers te komen. Waanzin!
Het valt in principe nog mee. 39 miljard verlies waarvan 38.6 toe te wijten is aan een eenmalige afschrijving betekend 400 miljoen verlies. Voor een organisatie met deze grootte nog te overzien. Ik ben echter wel benieuwd naar het kasstroom overzicht, dat zegt mij meer.
Interessante bijdragen van Floris en Chrizzzie. Het lijkt me ook dat de oorzaak vooral in het volstrekt verouderde productieapparaat zit. De hoge personeelskosten zullen ongetwijfeld een invloed hebben maar ik stel vast dat Toyota op dit moment zijn achtste plant bouwt in de Verenigde Staten, mét diezelfde arbeidskost als GM.

Ik ben het er ook mee eens dat het manifeste gebrek aan innovatie en productbeleid een belangrijke oorzaak is.

Wat ik overigens vreemd vind, is dat de problemen bij GM al decennialang aanslepen (althans in de perceptie), en dat de moloch nog steeds overeind staat. Heeft iemand daar een verklaring voor?
@Enzo

Misschien is Opel in Nederland of Belgie een goed verkocht merk, maar Opel in het algemeen is ook niet echt denderend, ik ken de cijfers. Ford is beter geintegreerd in Europa dan GM het doet. Ford is niet enkel uit op verkoopcijfers in Amerika maar concentreert zich meer op verschillende markten, de aziatische markt is een sterk groeiende markt en daar zijn niet enkel Europese constructeurs aanwezig maar ook Ford doet daar mee(kijk naar VW en Ford die sterk groeien in China). GM heeft jaren Chevrolet geheim gehouden in Amerika en nu toont het merk zich op de Europese markt en niemand koopt het omdat het een intreder is. Saab is misschien een merk voor 1 bepaald doelgroep, maar ik denk dat als je verlieslatend bent eerder de neiging zult hebben om te redden wat te redden valt. Dit kan door je doelgroep bewust te verbreden en mee de concurentie aan te gaan. Als Porsche specifiek 1 doelgroep aanspreekt begrijp ik dat, ze halen immers het meeste geld binnen per verkochte auto en zijn verre van verlieslatend. Kortom, de concurentie is groot en geef je niet gewonnen maar maak de anderen het leven lekker zuur door mee te spelen op de verschillende categorien, dit is immers alleen een voordeel voor de consument. Bijvoorbeeld, vroeger had niemand een SUV in huis, vandaag de dag heeft bijna iedere constructeur er minstens 1 in het gamma. Saab kan zich beter uitbreiden, ik meende me te herinneren dat een “golfkiller” in aantocht is maar dit is ook wel veel te laat vind ik. Welke constructeur heeft geen Golfkiller in huis? De C categorie is een te belangrijke categorie. Maar ze hebben het eindelijk begrepen
@ mark

Ook ik ken de cijfers van Opel, maar laten we er geen welles nietes spel van maken. Ford doet het niet veel beter als GM (er is nu zelfs voor het eerst iemand aan het roer bij Ford die geen lid is van de Ford familie) in eerdere posts van vandaag kun je de resultaten van GM en Ford vergelijken.

Je mening over Saab vind ik interessant maar ook daar kan ik het niet mee eens zijn, mensen kopen denk ik geen kleine Saab om dezelfde reden mensen geen grote Suzuki kopen. Verder een SUV van Saab zou denk ik matig succesvol zijn, ik denk dat ze er wel een aantal zouden verkopen maar niet dederend omdat de doelgroep eerder een Volvo SUV zou kopen. (Saab heeft momenteel ook een SUV in hun programma maar die verkoopt nauwelijks)
@Enzo

Dan zou je denken dat mensen geen kleine BMW of Audi kopen, maar nee hoor, ze verkopen als zoete broodjes. Het C segment is te belangrijk en daar heeft Saab nog geen werk van gemaakt. GM zou zich beter concentreren op auto’s voor de normale burger dan Hummer’s te bouwen die is heel zenden verkocht wordt. Je kan beter veel klein verkopen dan hier en daar is een monster te verkopen. De kosten van R&D, productie, logistiek, etc heb je toch en dan kan je maar beter grote aantallen verkopen. Het C segment moet je gewoon in huis hebben, die vertegenwoordigen meestal een groot omzetcijfer voor verschillende constructeurs. Het is zelfs zo belangrijk dat constructeurs er subcategorien van maken, kijk naar de 1 serie sedan, de jetta die een uitgerekte golf is, de astra sedan, de focus sedan, dan nog maar te zwijgen van de cc versies en de compacte monovolumes zoals de megane scenic, de golf plus, de C4 picasso etc. Daar heeft Saab nog veel werk.
@Rovvel,

De hoge personeelskosten zullen ongetwijfeld een invloed hebben maar ik stel vast dat Toyota op dit moment zijn achtste plant bouwt in de Verenigde Staten, mét diezelfde arbeidskost als GM.

Niet helemaal waar. Probleem is namelijk dat de royale afspraken die o.a. GM heeft gemaakt m.b.t. pensioenen en zorgtoeslagen uit een ver verleden zijn, toen de kosten ervan niet zo hoog waren en boekhoudtechnisch de risicos veel lager. Het heeft ze opgezadeld met problemen die nu bijna niet meer te overzien zijn. Daar heeft Toyota totaal geen last van.

Zie ook dit interessante artikel uit de Washington Post van al een tijdje geleden.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A64599-2005Apr18.html
@Enzo

De Saab SUV verkoopt voor geen meter omdat het in niets op een Saab lijkt. Het is een Chevrolet Trailblazer met een ander frontje erop geschroefd. Je kan dus niet zomaar zeggen dat er geen markt voor een Saab SUV is. Dat gezegd hebbende, Saab is een niche merk die geen volwaardige line-up kan dragen naar mijn mening vanwege het feit dat de Saab-identiteit een zeer specifieke is.
Je zou toch denken dat met de huidige koersverhouding Dollar/Euro de daar gefabriceerde autos nu 30% goedkoper moeten zijn dan zeg, 3 jaar terug. Is de export dan niet toegenomen? Vind ik niks van terug in de prijslijsten.
@Floris: Bedankt voor het artikel, erg interessant.

Het ziet er slecht uit voor GM…
………als ze hun cowboy mentaliteit niet heel snel verlaten en de koe gewoon bij de horens grijpen
kom op Bob (Lutz) .. je kan het .. en je moet het .. zo kan je nooit met pensioen.
westerstraat15
BIZAR!
@ DAT; Dat klinkt heel eng allemaal. Ik denk dat ik maar naar je leeftijdsadvies luister, en het niet ga bekijken…
Ik koop Saab wel op de dag dat zo nog maar €20 000 of zo waard zijn…
En ik bedoel het bedrijf Saab…
@ Floris

Idd de huidige saab SUV verkoopt voor geen meter, maar het imago van het merk saab vergelijkende met een merk als volvo kan je wel concluderen dat een Saab SUV niet succesvoller zou zijn als een XC90.

Dat gezegd hebbende hebben de mannen bij Saab dat ook heus wel door, die hebben ongetwijfeld een enorm marketing-team achter zich staan die datzelfde hebben geconcludeerd

@mark

mensen kopen wel een klein BMW of Audi vanwege het feit dat beide merken een goede reputatie hebben ook op het gebied van kleine auto’s (audi 50, bmw 2002, Isetta enz). dat kan van saab niet gezegd worden. verder is het gewoon een kwestie van merk imago
ach bekijk het zo, het zijn maar dollars! dat is straks toch monopoly geld! als ze bij Opel dan 3 tientjes winst maken kunnen ze die amerikaanse tak zo financieren.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).