Beste Koos, correctie, Koos, want zo best ben je niet. Helemaal niet zo best zelfs, want alles wat je beweert, is één grove leugen. Je probeert verhalen te verkopen die kant noch wal raken en daar haal je een camera bij om dat aan het klootjesvolk te laten zien. En intussen reutelen je flitspalen lekker door, terwijl je weet, of gewoon zou moeten weten, dat het niet deugt. Maar dat is de discussie niet, want wat er feitelijk niet deugt ben jij. Ja JIJ, Koos Spee, deugt niet. En ik zal je uitleggen waarom je niet deugt.
En nu denk jij natuurlijk, Koos, dat het over je flitspalen gaat. Dat ik hier weer het zoveelste betoog afsteek over het feit dat het abject beleid is om van die microbenneukerijbonnen uit te kotsen. Niet nodig, want je flitspaalacties zijn zo ziek, dat je er ooit nog onrustig van op je sterfbed zult liggen. Nee, Koos, het gaat niet over die misselijk makende geldklopperij, het gaat over jou. Maak je borst maar nat, het wordt niet cosy.
Wat fout is aan jou is het gemak waarmee je met mensenlevens omgaat. Als pionnetjes. Niet anders. Je zègt dat je mensenlevens wilt sparen en daarom de snelheid uit het verkeer wilt halen. Dat zèg je, Koos, maar je liegt heel slim, want ik schat je slimheid hoger in dan de kont van een varken. Je bent ernstig uitgekookt. Zo uitgekookt dat je het ene zegt, maar het andere doet zonder dat iemand je eens flink de oren wast. Want, Koos, je hebt schijt aan mensenlevens. Tuurlijk, je hebt het over de mensenlevens die gespaard worden door jouw tactiek, maar al die mensen die gaan hemelen door jouw gebrek aan echt beleid, daar zwijg je over.
Er sterven jaarlijks nog vele honderden mensen in het verkeer. Afgezien van een blinde oma en een speelse koter zijn dat mensen die door te hoge snelheid dood en verderf zaaien. Met je flitspalengedoe dweil je met de kraan open en ligt het accent op pure geldaftroggeling. Als je werkelijk beleid voerde, dan zou je wegen zoeken om al die honderden doden te voorkomen. Maar nee, je werkt in de marge. En het klootjesvolk moet begrip hebben voor jouw handelswijze?
De werkelijkheid is beschamend. Jouw wanbeleid laat nog steeds honderden mensen per jaar sterven, terwijl jij daar iets aan kunt doen in plaats van je hypocriet bezig te houden met al die overbodige kutbekeuringen. En jij durft op je palmares te vermelden dat jij hebt gezorgd voor een vermindering van het aantal doden in het verkeer. Jij hebt lef!! Enig idee hoe je werkelijk beleid zou moeten voeren? Hoe je werkelijk het aantal doden in het verkeer kunt laten dalen? Want daar gaat het toch om, Koos? Dat wil je toch?
Willen is kunnen, lees Wayne Dyer maar. Willen is kunnen, maar wil je wel? Het levert veel minder geld op en je maakt je verdomd onsympathiek bij begrafenisondernemers, crematorium-exploitanten, rouwbriefprinters en leveranciers van grafkransen. Echte maatregelen maken je ook minder populair bij chirurgen, pillendraaiers en andere leden van het medische oplichtingscircuit. Want die tienduizenden gewonden zullen ook grotendeels verdwijnen als je echt maatregelen treft. Maar beste Koos, sorry, Koos, het kan alleen als jij het ècht wilt. Blijf nog even zitten, dan geef ik je een oplossing.
Sympathiek ben je toch al niet, dus maatregelen die honderd procent in het verkeerde keelgat schieten, zijn voor iemand met jouw eigenschappen een eitje. Doe het volgende: maak aparte banen van elke weghelft door er een vangrail te plaatsen of een muurtje van een halve meter hoog. Als automobilist kies je een baan en daar kun je niet van af. Je rijdt – als er verkeer is – altijd achter een andere auto. Er is weliswaar een strook voor pech, politie, ambulance, maar wie die gebruikt om in te halen, is zijn auto definitief kwijt. Cameratoezicht is vanzelfsprekend. Bumperkleven? Auto kwijt. Maximum snelheid? Negentig is mooi genoeg (doe je ook nog wat voor het milieu) en wie boven de 110 komt, kan zijn auto vaarwel kussen. Definitief. De autoveilingen mag jij doen, Koos. Valt er toch nog wat te verdienen met jou als veilingmeester.
Met zulke maatregelen zullen autorijders je tot op het bot haten, maar dat ben je al gewend vanwege je diefstalbeleid. Het gevolg van deze maatregelen is wel dat het aantal verkeersdoden spectaculair zal dalen. Je bent pas een kerel als je daartoe de maatregelen durft in te voeren. Dan wordt het verkeer pas veilig.
Maar ja, dat ga je niet doen, hè Koos? Jij gaat niet alleen als grootste flitspaalidioot de geschiedenis in, maar ook als totale lafbek omdat je een probleem wel ècht keihard aan kunt pakken, maar het niet doet. Elk jaar kost jouw weigering om de verkeersproblematiek aan te pakken honderden doden, cumulatief duizenden doden. Een honderdduizenden gewonden. Dat is jouw schuld, Koos. Een heel macaber idee om daar mee te moeten leven.
Koos, je deugt niet. Dat is de enige conclusie die je op basis van jouw wanbeleid kunt trekken. Nederland wordt er met jou niet veiliger op. Er zijn twee opties: laat je kloten zien, Koos, of hang je op aan een flitspaal.
Zeer rigoreus gedacht, maar wat je zegt, het zal zeker werken. Kom maar op Koos!
Vind persoonlijk dat die zichzelf nogal laat gaan!!! :-)
Raar stukje. De schrijver heeft vast vorige week een flitspaal te laat gezien en nu een bonnetje voor 4 km te hard. Beetje overdreven om dan zo te reageren.
Hmm ja, ben je iemand recentelijk verloren door een verkeersongeluk?
nou, beetje triest stukje denk’k. taalgebruik vind ik nou niet van een niveau dat ik zeg: phoe hee. het is gewoon een moeilijk verhaal dat verkeer en zulk een prikkelend stukje zonder reële oplossing heb je ook niets aan.
volslagen zielig bericht … autoblog onwaardig …
Wat een belachelijke column. Argumenten ontbreken, enkel pseudo populistisch negatief gelul. Normaal gesproken kan ik me daar wel mee vermaken…maar zelfs dat was niet mogelijk bij deze column.
Wat een kutstuk zeg.
Ongelooflijk slecht geschreven. Ik snap ook daadwerkelijk niet wat je met dit stuk wilt bereiken. Wat wil je zelf, dat er geen maximumsnelheid meer geldt op de snelweg? Beperkingen zijn nodig en ja, dat levert af en toe nutteloze boetes op. Dat is nou eenmaal zo.
Daarnaast is het neerzetten van Koos als een moordenaar absoluut absurd. Ik weet niet hoe jij denkt dat er verkeersdoden vallen in het verkeer, maar om een voorbeeld te noemen, alcohol is een grote aanwezigheid.
Daarnaast, minder boetes betekend minder inkomsten, dus hogere belastingen. Zo simpel ligt het, sinterklaas bestaat niet.
Ik walg echt van dit stuk tekst, sorry.
Laat me raden, de schrijver heeft net de zoveelste bon in de bus en moest even iets van zich afschrijven.
Ik denk dat Koos zich geen ene moer aantrekt van het schrijfbeleid der geflitsten maar waar je hem wel echt kwaad mee kan maken is sabotage van het beleid.
Een beetje vuurwerk aan het doosje en ontploffen zal Koosje.
Heftig stukje text, ik zou hier wel eens een repliek op willen zien van onze Koos!
beste ted,
een zeer zielig stukje ga zelf aan een flitspaal hangen,
en aan autoblog: ga niet meer van die onzin plaatsen!
Jullie hebben nu een zeer goede site, hou die zo…
groeten,
Jan
Wat overdreven zeg… Met dit soort puberale teksten wil ik, als auto liefhebber, niet mee ge-associeerd worden. Niet Autoblog waardig.
Haal die column er maar af Wout.
pffff
ni tof
Al die frustraties zijn ook op te lossen met een keertje lekker masturberen jongen ;-)
Precimistischer kan niet, wat een gal spuug je zeg.
Nee, het is niet erg fraai, ook al mag ik Koos ook niet.
Hmm… Ik vind wel als dan zoveel haat en kritiek tegen iemand hebt, en je dat ook duidelijk laat blijken, je ook wel met een alternatief moet komen! Want je schrijft een heleboel maar je hebt geen oplossing het is een hoop blabla…
Ik denk dat de werkelijkheid nog wat wranger is.
Het aantal verkeersdoden loopt wel terug maar niet dankzij (niet zo)Koos(jer).
Nooit heb ik die man horen zeggen dat het aantal doden terugloopt dankzij de autos die alsmaar veiliger worden, neem dat eens mee in de statistieken en bekijk dan nog eens het nut van die flitspalen.
Euhm, de strekking van het verhaal is in ieder geval duidelijk, laat ik daar dan maar op reageren.
Dat het huidige beleid puur gericht is het binnenhengelen van geld, en absoluut niets te maken heeft met verkeersveiligheid staat als een (flits)paal boven water.
Ik denk zelfs dat er door het huidige flitsbeleid eerder meer ongelukken gebeuren dan minder.
Tja, als hij dit nu gewoon aan Koos zelf stuurt in plaats van het hier te plaatsen… hier is het nogal nutteloos.
Persoonlijk houdt ik van lekkere, goed lopende, licht smeuïge columns, maar dit vindt ik iets te ver gaan. Klinkt mij allemaal iets te gefrustreerd in de oren. Ben benieuwd wat dhr. Spee hier op te zeggen heeft. We shall see.
Haha, heerlijke reacties weer. Het is een column jongens, een column. Neem er toch eens een korreltje zout bij.
Om overigens inhoudelijk te reageren: de meeste slachtoffers vallen volgens mij niet op de snelweg maar op de provinciale weg, en om daar een muurtje te plaatsen tussen twee rijbanen, dat lost geen donder op. Sterker nog: dat geeft denk ik alleen maar meer ongelukken. En ook op de snelweg zal het meer ongelukken veroorzaken. Ben benieuwd wat er gebeurd als er in dichte mist iemand het muurtje op de snelweg raakt en iedereen achter die auto heeft geen enkele uitwijkmogelijkheid meer.
Elke verkeersdode is er één teveel, maar zo slecht doen we het hier in Nederland nog niet. Ik ben absoluut van mening dat men meer aan veiligheid kan doen en dat Koos zijn centjes beter kan verdelen, maar dat Koos schuldig zou zijn aan al die doden, dat gaat te ver.
beetje eenzijdig geschreven ..
maarja .. dooie vallen er toch wel met transport ..
en niemand wil echt expres iemand aanrijden ..
dat heeft niets met snelheid of boetes te maken ..
Nou, als dit het nieuwe niveau van Autblog wordt ga ik maar ergens anders zoeken naar autonieuws. Dit is geen column, dit is uitgeschreven frustratie. Geenstijl-kloons zijn er al genoeg, alleen kunnen Geenstijl-redacteuren dan weer wél schrijven. Sneu.
Wat een bizar stuk! Misschien niet alles letterlijk nemen, maar het zet je wel aan het denken…
“mensen die door te hoge snelheid dood en verderf zaaien”
Een beter betoog *voor* de debiele flitspalenpolitiek heeft zelfs Koos niet, dus wat de schrijver daarmee wil bereiken?
Gal tot daartoe, maar na de eerste alinea wil je als lezer toch wat onderbouwing, en die komt er niet.
Clarkson he ain’t.
Ondanks dat op autoblog niet veel mensen van de Koos Spee fanclub zitten is dit stukje toch wel beneden alle peil. Wat een hoop bagger gooit deze Ted eruit! Prozac vergeten? Of hebben ze nu internet in de TBS-kliniek? Hopelijk de laatste column van deze Emile Ratelband.
Triest. Autoblog onwaardig, inderdaad.
De aangedragen oplossingen zijn van kleutelniveau.
Ik weet er ook nog wel één:
Auto’s verbieden! Moet je eens kijken hoeveel doden dat gaat schelen.
Weg met deze column!
Wat jammer dat een stukje schrijven van dit allooi wordt geplaatst op Autoblog.
Ik rij ca. 75.000 km p/jr. en kreeg deze week m’n eerste bekeuring van het jaar binnen, bedrag: € 14. Vervelend, maar de oorzaak was mijn rechtervoet. En dat is ook het antwoord op dit weinig verheffende stukje tekst. We hebben allemaal onze verantwoordlijkheid in het verkeer en zolang men die individueel niet neemt zal, geen enkele regel werken. Echte autoliefhebbers zorgen er voor dat autorijden voor iedereen leuk blijft.
Nou bij mij weten gebeuren er ook veel ongelukken op provinciale wegen en dat hele eigen rijbaan idee gaat daar niet op… Naar mijn mening is onoplettendheid een van de grootste killers in het verkeer en het is moeilijk daar wat aan te veranderen. Technische vernuftigheden kunnen daar echter wel aan bijdragen, maar mensen moeten zich er vooral van bewust zijn dat ze niet alleen op de weg zijn.
ps dat verhaal van je is echt te lang, herhaal jezelf niet constant en kom gewoon ter zake! Je wilt (lijkt me) immers iets benadrukken. Als ik een langdradig verhaal wil hebben luister ik wel naar Balkenende.
@ otto
whahahaha xD
Ik vindt het wel iets appart eigenlijk, laat die jongen nu toch gewoon schrijven.
Volgens mij heeft de schrijver, -of een boete gehad, -of heeft geen auto, -of is de leukste thuis. Wat een gelul, hou op zeg…
Ik haat politiek getinte media.
Lekker makkelijk, onder een pseudoniem (aanname) lekker via internet op de man spelen.
Laf. Lijkt geenstijl.nl wel. Jammer.
eens met het artikel dat het huidige beleid een verkapte belastingmaatregel is, maar ach we worden op alle plekken leeggeklopt..
maar het niveau van dit artikel is in ieder geval autoblog onwaardig en ik hoop dat dit soort onzin hier iig niet meer te lezen is.
graag weer over auto’s.
Ik ben blij in de reacties te lezen dat het niveau van de bezoeker stukken hoger ligt dan deze totaal ongepaste column. Schreeuwerig, populistisch en vooral zeer mager beargumenteerd.
@Casper
“”Sterker nog: dat geeft denk ik alleen maar meer ongelukken.”
Je hebt gelijk, zie de N50 bij Kampen.
Ben je soms niet helemaal lekker Ted Sluymer?
“hang je op aan een flitspaal”
Wat een taalgebruik zeg, ik hoop dat ik zoiets NOOIT MEER op mijn favoriete (auto)blog zal lezen!
Ik vind deze op het randje. Of misschien net er overheen. Normaal vind ik een beetje herrie schoppen wel leuk, ten minste, als het ook daadwerkelijk ergens op gebaseerd is.
Tevens zijn de beschuldigingen ronduit kinderachtig, je valt Koos als persoon aan. Als je iets wilt bereiken zal je toch nog veel moeten leren ben ik bang.
Ik probeer het niet goed te praten, maar je kent Koos niet. Niet als persoon. Dat je het met zijn gedrag niet eens bent kan ik inkomen, maar zeg dat dan ook. En val hem niet persoonlijk aan.
Eigenlijk zeg je in dit column helemaal niks. Je doet een onwaarschijnlijk slecht voorstel wat niet haalbaar is.
En dan berust mij maar een vraag:
Wat probeer je duidelijk te maken?
Ik hoop dat hier een reactie op komt.
Roger
Beste Ted,
Je boodschap is glashelder en ik ben het volledig met je eens, dat vooropgesteld, maar je vertelt niets nieuws en bovendien op een manier die niet echt siert. Ik kan overigens een scherpe tong best waarderen.
Het accent van het pakket aan maatregelen ligt inderdaad niet op het terugdringen van het aantal verkeersdoden, zoals Koos Spee beweert, maar op het graaien uit de portemonnee van de automobilist. Daarin staat Koos overigens niet alleen, want voor politiek Den Haag is de portemonnee van de automobilist keer op keer weer een interessante grabbelton; namelijk altijd prijs!
En weet je wat het erge is? De automobilist bukt iedere keer weer gewillig voorover en laat zich hard en diep naaien, want wanneer komt de automobilist nu eens in opstand? Zolang we dat niet doen, moeten we niet zeiken en hand in eigen boezem steken.
http://www.autoblog.nl/archive/2007/11/17/wanneer-komt-de-automobilist-nu-eens-echt-in-opstand
Zoals Casper ook al zegt: neem het met een korreltje zout. En neem me niet kwalijk, maar de strekking van deze column komt bij over om de persoon Spee te verduidelijken. een ieder van jullie kan toch wel inzien dat de geboden oplossing puur sarcastisch is. Toch, dat zien jullie toch wel? Of niet…? ;)
worden de stukken ook gelezen door de redactie voordat ze geplaatst worden?? wat is dit voor zielig stuk tekst.
prima als je het ergens niet mee eens bent hoor en dat je wat kwijt moet,
ik krijg bijna de indruk dat je iemand verloren hebt in een ongeluk recentelijk,
als dat het geval is spijt het me zeer, maar dit stuk hoort denk ik niet op autoblog thuis. schrijven kan een hoop frustraties vrijlaten, maar als je voor een publiek schrijft, houdt daar dan rekening mee..
en dit is niet het niveau wat ik van autoblog gewend ben..
Dit stuk is van lagere kwaliteit dan Koos Spee zelf. Om pas in een-na-laatste alinea met je punt te komen waardoor wij door een woordenbrij van populistisch gezwam heen moeten werken om bij een mager puntje te komen wat in de realiteit never nooit niet gaat werken.
Feit blijft dat Koos Spee het aantal verkeersslachtoffers laat afnemen op een realistische manier in plaats van ongefundeerde ondoordachte regels in te stellen.
Heeft de beste schrijver van dit stuk al eens nagedacht hoe dat dan in vredesnaam gaat met afslagen? Daarbij gaat het (mijns inziens, heb het niet nagezocht) veel en veel meer om aanrijdingen binnen de bebouwde kom als puntje bij paaltje komt. Die doden kun je bijna niet voorkomen, die bestaan veelal (en dan niet alles) uit mensen die zichzelf te pletter rijden tegen een boom/huis.
Ik ben het met je eens dat de meeste fatale ongelukken plaatsvinden op de snelweg maar of dit plan realistisch haalbaar is en echt zo’n effect zal hebben als jij denkt is totaal andere koek waar je nog niet eens over durft te beginnen.
@Christiano: dan bevalt het mij nog steeds niet om iemand ongefundeerd schriftelijk aan te vallen om een of ander ‘onderbuikgevoel’ te kweken tegen die persoon :)
Als dit stuk nou nog leuk zou zijn geschreven en iets minder erop gericht zou zijn om Koos Spee naar beneden te halen dan had ik het wel leuk gevonden, dan had de focus wel meer bij de belachelijke maatregelen moeten liggen.
Waarom dit zo op de man spelen. Er zit een hele organisatie achter Spee. Als de cassière bij de AH onaardig tegen je doet ga je toch ook niet de CEO van Ahold uitschelden voor van alles en nogwat.
Het mag dan wel een column zijn, en je kunt wel zeggen dat het met een korreltje zout moet worden genomen, maar om het zo op de man te spelen gaat echt nergens over.
Droevig stukje dit.
Mwah, belachelijk stukje, en belachelijke oplossingen. Tuurlijk is Koos verkeerd bezig en als hij echt mensenlevens wil besparen kan hij beter tijd en geld investeren om alle vangrails in Nederland motorrijders-vriendelijk te maken.
Wat me ook opvalt is dat er op veel onverwachte stukken snelweg vangrails ontbreken (bv in de middenberm A2 Eindhoven-Den Bosch thv Best, precies waar er ingevoegd wordt).
Reacties losmaken door een beledigende column te schrijven is zo gemakkelijk.
Sluymer mag zich dan een breuk lachen met de reacties en beweren dat we het allemaal niet begrijpen met wat hij wil bereiken…
Misplaatste arrogantie als je het mij vraagt.
Ik kan me inbeelden dat de heer Sluymer niet veel vrienden heeft in de autojournalistieke wereld.
De schrijfstijl van een 12-jarige doet er ook niet veel goeds aan. Heeft deze man wel een diploma journalistiek?
hier en daareen stukje gelezen en het raakt me echt dat jullie je auto kwijt raken als je gewoon wat te vlug rijdt… :( jammer jammer maarja, wat gaan we eraan doen?
in de politiek gaan natuurlijk! :twisted: niemand pakt onze teergeliefde auto’s af!
Wat een hylarisch tekstje zeg :lol: Kan je net zo goed onder “Funny” zetten ;)
Laat me raden, Mr. T. Sluymer heeft een flitspaal over het hoofd gezien en wil nu fittie met Koos Spee? Dit kan je niet serieus nemen, niet klagen maar LACHEN :D
Blaatverhaal. Ik geloof best dat Koos Spee een beter beleid zou kunnen voeren, maar wat je hier predikeert gaat mij wat ver. Er komt wel wat meer bij kijken. Zo kan ik ook nog wat regels verzinnen die het dodenaantal zeker omlaag zal halen:
– Niemand mag meer met de auto, iedereen met trein. Zijn de treinen wel vol, maar het aantal doden gaat omlaag. Eenmaal aangekomen op je bestemming te voet naar je eindbestemming (niet met de fiets, te gevaarlijk). Hoppaaaa!
Nee, heel goed. Jammer dat je niet met een realistischere oplossing komt.
Wat een fucking slecht column haha, dit had mn neefje op de basisschool ook wel kunnen schrijven op een paar minder moeilijke woorden hier en daar na. Pure rommel om te lezen, helaas mn tijd weer aan verspild :(
Bovendien is Ted waarschijnlijk te laf om dit stukje aan Koos zelf te schrijven, dus dan maar lekker op autoblog posten he :)
hoo! als ik de reacties ff lees dan zie ik dat er toch wel nood is aan een beetje kerstsfeer! (van daar die ‘hoo’ :P )
bij deze is dat ook alweer opgelost :D geen ideetje voor een banner, Autoblog?
anyway, make love, not warcraft, als je wil duidelijk maken dat je er niet van houdt schrijf dat dan beschaafd ipv beledigingen te verzinnen, anders krijgt de editeur kramp in zijn muispols ;)
Stuur de beste man toch een E-mail en bespaar ons dit, ik heb het gelezen best vermakelijk maar het is nogal eenzijdig bekeken.
Je kondigt aan dat je het niet over flitspaalbekeuringen gaat praten, terwijl je dat vervolgens alleen maar doet. En waarom?
Dit stuk is niet geschreven met als achterliggende gedachte de lezer te overtuigen van het feit dat Koos het verkeerd aanpakt. Want de oplossing die je aandraagt slaat nergens op, dat weet je zelf heel erg goed. En de manier waarop je het doet is wanstaltig.
van mij mag je zeggen wat je wilt, natuurlijk. Maar doe dit wel met een degelijk onderbouwde mening. Want wat je hier doet is slechts beledigen om het beledigen..
Zoals de meesten voor mij snap ik niet waarom dit artikel hier is geplaatst. Soms heb ik het idee dat GeenStijl het grote voorbeeld is voor Autoblog. Wat opzet en succes betreft is dat begrijpelijk, maar ga die monotone inhoud alstjeblieft niet kopiëren!
Ik vindt het jammer dat autoblog hier aan meewerkt.
je kunt niet zeggen dat Koos schuldig is aan een groot deel van de verkeersdoden.
het zou zo moeten zijn dat mensen zich gewoon aan de regels houden, ik doe dat ook niet altijd maar als ik met 180km/u verongeluk is dat mijn fout en mijn schuld. en niet die van Koos.
je bent altijd verantwoordelijk voor je eigen daden.
het enige dat je Koos kwalijk kunt nemen is dat hij Blik op de Weg naar de Kl*ten heeft geholpen.
maar je kunt niet zeggen dat hij doden op zijn geweten heeft.
@ted. Als je met maatregelen komt moeten die wel haalbaar zijn want een muur van 1 meter hoog over alle wegen lijkt mij niet haalbaar.
Weinig toe te voegen aan de bovenstaande reacties, volslagen nutteloze column zonder argumentatie. Autoblog onwaardig en een enorme anti-climax na de vorige column van Ted Sluymers die wél bijzonder het lezen waard was. Jammer jammer.
Ik moet iedereen teleurstellen, geen flitspaal gezien, geen bekeuring gehad. Natuurlijk is de column populistisch geschreven, so what? Ik geef overigens wel degelijk een oplossing (inderdaad, volstrekt onhaalbaar, want we kunnen wanbeleid moeilijk opeens veranderen). Overigens is mijn gevoel voor humor volstrekt afwijkend als ik de reacties lees…
Losse rijbanen met 90 km/u? Je bent nog erger dan Spee…
Hoe irritant als je dan de verkeerde rijbaan kiest en je zit achter een oma die 60 rijdt… Echt de definitie van snelweg…?
Speed doesn’t kill, suddenly stopping does.
@ Ted:
Sorry Ted, maar ik denk dat je toch een beetje de link met de doelgroep mist. Mij kun je hier in ieder geval niet mee pakken.
Nou nou 90 km/h hard genoeg? ben je recentelijk misschien hard op je achterhoofd gevallen?
@ Ted; of je gokte op een ander(e reactie van het) publiek ;) Je had over motorrijden moeten schrijven, dan reageert 85% hier hetzelfde, veel makkelijker te voorspellen :D
Jammer dat je site het niet doet. Daar ben ik juist nieuwsgierig naar.
Wat een triest stukje. En om je dan te verschuilen achter een ‘het is maar een collum’-masker is nog triester. Alsof Koos de regels bedenkt in dit land. Hij wordt betaald, eigenlijk met bekeuringengeld!, om te roepen dat snelheidsovertreders niet deugen etc. Zo krijgt hij alle negativiteit over zich heen en niet de overheid zelf. De overheid maakt haar begroting op basis van inkomsten uit bekeuringen. De overheid, dat zijn wij burgers allemaal samen overigens, doet goede en minder goede dingen met deze inkosten. De auto wordt door Wouter de komende jaren nog meer als melkkoe gebruikt. Waarom? Omdat we dit al jaaaren zo doen in Nederland. We pikken dit. Morrend wellenswaar, maar we vinden het o.k. Laten we er nu niet intrappen door Koos overal de schuld van te geven, en zeker niet op een zinloze wijze die Ted hanteert.
Haha heerlijk geprovoceerd! Je wou wel dat iemand een reactie achter liet :D
Grappig dat mensen denken dat autoblog enig niveau heeft ;)
De Vlaeminck heeft gelijk.
LOL @ Autoblogger :D
Trouwens voor Ted: het is internet, volgende week als je weer een goede column maakt zoals je andere is iedereen het weer vergeten ;)
hmm… waarom zo’n wanhopig bericht? Precies een elfjarige die dit heeft geschreven.
Jammer dat zo”n slecht stuk wordt geplaatst door jullie, waarom verlaag je je als site naar zo’n niveau?!
Het verhaal gaat over iemand die weinig mensen kunnen waarderen (ook zijn collega’s denken zo btw) maar om nu nog niet 1! steekhoudend argument in dit gehele stuk te plaatsen, ga je diep schamen!! En autoblog (of autoblog enkele medewerker) ook voor het plaatsen van zulke rotzooi. Lezen jullie het zelf wel voor het wordt geplaatst?!!
Verder geen commentaar op de site, ga zo door, maar alsjeblieft nooit meer dit soort TROEP van gefrustreerde mannetjes..
Euh als belg sta ik verder af van heel het gebeuren;
Buiten dat het ziekelijk erg is om in of door nederland te rijden,
vind ik dit bericht nog ziekelijker!
Sorry als favoriete site ben ik echt wel onaangenaam verrast door dit soort nutteloze bijdrage.
maw aan wouter en co .. VERWIJDEREN DIE HANDEL!!!!
Slaat helemaal nergens op. De schrijver van de colum moet opgenomen worden. Hier zit het binnenhof ook helemaal vol van. Allemaal mensen die een hoop roepen en liefst schreeuwen en hoe grover hoe beter maar zelf helemaal 0 komma 0 indienen qua oplossing. Verwijder deze bagger van een verder prima website!
beetje jammer dat het allemaal zo verwoord moet worden. ik snap je punt heel goed, maar of dit de manier is? dat is de vraag.
In mijn ogen is Koos Spee niet de boosdoener, de boosdoener is zijn opdrachtgever. die vraagt van hem om met maatregelen te komen! alleen zijn wij als mensen kortzichtig, willen direct resultaten zien en komen om die reden vaak met oplossingen die geen oplossingen zijn.
zijn opdrachtgever vraagt van hem dat hij al het gal van gefrustreerde mensen op zich neemt, dat mensen hun frustraties op hem kunnen afreageren, zelfs dat hij niet een populistisch beeld mag maken, hij moet namelijk slecht zijn! want wat hij doet is ”slecht” voor ons. het punt is dat de concrete oplossingen die er gemaakt worden voor een betere veiligheid in het verkeer of al toegepast worden (rotondes, verkeersdrempels, etc…) of niet kostenefficiënt toegepast kunnen worden.
daarnaast vraagt de opdrachtgever van hem dat hij een idee van veiligheid creërt. dat idee word gecreerd door in nutteloze SBS programma’s te gaan praten met onze zo geliefde kabouter. hij moet gezien worden om een beeld uit te dragen dat er gewerkt word. dat het geen luie donders zijn bij Justitie. daarnaast wil hij ons vanuit zijn hart laten zien dat wat wij denken en wat wij als ”autogekken, hooligans en uitschot” (ik beken; ik val er ook onder) niet het einde van alle tegenspraak is.
Nu, is het morele vraagstuk van onze grote verkeersagent: Heiligt het doel de middelen? kunnen we nu werkelijk (generaliserend) als amerikanen gaan handelen, en zeggen dat ten koste van veel alles(veel geld) word gedaan om de grote boef te pakken? iets wat natuurlijk heel goed in onze oren klinkt. Daarnaast bijzonder goed voor ons moraal werkt, we krijgen dan namelijk het idee dat er wat gedaan word. In werkelijkheid heeft dat alles niet zoveel met verkeersveiligheid te maken. Wat Dhr. Spee ervan maakt is natuurlijk niet goed te praten. Maar! In werkelijkheid zijn wij opdrachtgever! is dit niet gewoon een tegenstrijdigheid in onzelf die we in ons ”extreme” gedachtengoed willen uitbannen, maar als we naar de stembus gaan uiteindelijk toch voor de rede kiezen?
het besluit is natuurlijk dat wij misschien maar eens moeten gaan nadenken over het moraal van de wet. Spee onderschrijft de letter, maar waar het uiteindelijk om draait is de moraal. Misschien moeten om die reden hier op Autoblog het ”Vervloekte” realisme ”weer” introduceren. ;) (is het er ooit geweest?)
Tja, wat moet je hiermee.
Dat die Spee een hypocriet beleid voert.., ja, ok hij is de uitvoerende kop van jut en komt ook nog onsympatiek over.
Maar het is blijkbaar Algemeen Overheidsbeleid die wij Nederlanders gedwee toestaan in de zin van wel mopperen en niets tegen ondernemen…
Hoewel, de politie komt nu zelf in het verweer met uitspraken dat zij teveel onzinnige boetes moeten
uitdelen en zo respekt kwijtraken…vreemd eigenlijk..een politieagent met redelijk gevoel voor rechtvaardigheid moet dit zelf toch aan kunnen voelen.
De verwijtende rapporten tegen de uitvoerende instanties liegen er niet om: oa. onconsequent, willekeur en onkundig bot gedrag.
Dus is dit gewoon ordinaire (politie)propoganda om de schuld niet in eigen boezem te hoeven steken…
Nou nou, hele prestatie, reacties ontlokken. Het is simpelweg een slechte column, hoe je het ook wend of keert. Had gehoopt op een goed verhaal, maar dit is een beetje zwartmakerij.
Nu dan ook van mij even een kleine reactie op dit column.
Natuurlijk zit er wel een waarheid in het verhaal wat Ted hier probeert te vertellen. Natuurlijk is het beleid gebaseerd op het binnen hengelen van geld. Want zeg nou zelf, als jij een flitspaal ziet, ga je vol in de ankers en even later gaat het gas er weer vol op. En word je wel geflits kost het je een paar centen en de volgende keer let je wel beter op. Dus het flitspalenbeleid is zeker geen goed idee om de verkeersveiligheid te verhogen.
Zet dan liever een aantal extra surveillance-auto’s in en ga zo de echte verkeersovertreders pakken, niet degenen die een kilometer of 4 te hard rijden. Laat liever de overtredingen binnen de bebouwde kom hard aangepakt worden i.p.v. die paar kilometer te hard op de snel- of provinciale weg.
Ik wil hier ook nog aan toevoegen dat ik het column zeker wat overdreven geschreven vond, de boodschap was ook wel duidelijk zonder bepaalde opmerkingen. Misschien de volgende keer minder afslachten en het wat realistischer houden.
Hopelijk de volgende keer beter …
@ Apache
gelukkig kerstfeest best apache ;)
Waardeloos stuk.
In het begin dacht ik nog even dat er een zinvolle of op z’n minst originele oplossing zou komen, maar helaas. Dom geraaskal aan het eind verpestte wat op zich best een zinvolle bijdrage had kunnen worden.
Sorry Ted, je verlaagt je hiermee tot een zeer bedenkelijk niveau.
ps: ook ik ben geen fan van Koos en z’n bende struikrovers, dat daar geen misverstanden over ontstaan…
Wat een niveau. En inderdaad een vreemd soort ‘humor’, zoals Ted het zelf noemt. Een beetje domme humor. Misschien moet de redactie van Autoblog overwegen de column weg te halen. Wegens gebrek aan kwaliteit.
@ De Vlaeminck
gelukkig kerstfeest :)
Veel ophef hiertegen. Ik geef mijn medecommentariëerders geen ongelijk, maar ik stel voor dat we, om de vrede te bewaren, het communisme weer invoeren, dan worden politieke berichten gecensureerd en kunnen we daarenboven geen commentaar geven erop. Dan wordt Autoblog zelfs nutteloos, gezien we toch allemaal in Skoda’s, Lada’s en Dacia’s zouden rijden. Partijleden krijgen dan tenminste nof een Superb :)
(k, dit was een grap beste mensen)
@ Blok
idd, die afbeelding is stuk
-edit: nutteloze toevoeging-
@aublogger dus je wil zeggen dat autoblog geen/nooit een nivueau heeft gehad. hm daar ben ik het niet mee eens ondanks dat ik het nivuea omlaag vind gaan. voor de rest geen reactie op de column iedereen heeft al gezet wat ik der ook van denk.
Er zijn twee opties: laat je kloten zien, Koos, of hang je op aan een flitspaal.
hmmmm ja hier ga je toch eventjes te ver dit soort dingen moet je niet zeggen jongen. Koos is koos en de dingen die hij doet zijn misschien wel vervelend voor velen, maar hij zal er veel andere juist niet mee schaden, feit is dat ze heel veel dingen proberen om het verkeer veiliger te maken. Ga iets meer inhoudelijk schrijven als je serieus genomen wil worden
bahbah.. zeeer zeer triest van da menneke..
die beste koos.. sorry.. koos, is dan nou niet bepaald bij mij populair.. maar om nou te beginnen over 90 km en rijden tussen 2 muurtjes .. waar gaat het autogevoel dan heen..
kerel.. je overdrijft als de tering
Gauw van het blog afhalen dit stuk. Ik heb het geprobeert te lezen maar begrijp het nog niet. Zit er een onderbouwing achter deze conclusies? Ik zoek naar feiten.
@redactie: onbegrijpelijk….
@ Apache
lol! dan kunnen we nog meer van dit verwachten
http://www.autoblog.nl/archive/2007/11/19/video-roemenie-pro-street-tuning
it is nice car!
en dan in de galerij enkel nog maar Lada en rijtesten van Lada XD ik zie Wouter al gefilmd worden met een Lada in een Flyby (hoe schrijf je dat toch??) en Ruben mag alles dan vesneld monteren :D
@Patman
Er zijn momenten dat ik het onderwerp ‘Hummer’ vreemdere humor vind.
Wie tussen de regels door kan lezen, ziet in mijn column een oplossing die direct het aantal doden in het verkeer naar een minimaal peil brengt. Onhaalbaar natuurlijk, want doden in het verkeer zijn pas vervelend als het je vriendin of je kind is. Voor de rest leveren die doden leuk geld op. En daar kiezen wij dus voor.
sluit me helemaal aan bij de rest, wat een troep tekst is dit toch. zelfs ik kan het beter :D
en bij de minste overtreding een auto afpakken, die is helemaal gek geworden. zeker nog zelf op de fiets of een auto van de zaak??
Ted, misschien moet je de waarheid onder ogen zien: je had op ’t moment dat je deze column schreef een totaal gebrek aan humor. Geen Ted-humor, geen geenstijl.nl humor, gewoon helemaal geen humor.
Volgende keer beter!
-edit: nutteloos-
can you feel the luv?! hartverwarmend dit!
nee, serieus nu, kennen we niet beter dan dit? geef de man toch een kans! lees de Bijbel mensen! (én het autoblog jaarboek!) of zijn jullie te druk bezig met scheldwoorden verzinnen dat jullie niets lezen van wat mensen zoals ik schrijven
@ Ted; welke oplossing bedoel je “tussen de regels door” dan?
Natuurlijk, Koos Spee kan door 1 keer in zijn vingers te knippen de macht uitoefenen om de hele Nederlandse infrastructuur om te gooien. Zo werkt dus niet he, auteur van dit artikel..
Ik vind Koos Spee ook geen topvent, maar vind niet dat hij alleen maar laffe dingen in zijn beleid heeft.
Geachte heer Sluymer,
Dank u voor deze verhelderende “column”. Er is al veel rommel over mijn persoon geschreven en daar heb ik een olifantenhuid voor ontwikkeld. De vele afkeurende reacties op uw stuk doen mij goed en sterken mij in mijn onverminderde strijd om het aantal verkeersdoden steeds verder omlaag te brengen.
Hoogachtend,
Landelijk verkeersofficier van justitie en
Ridder in de Orde van Oranje-Nassau
Koos Spee
Niet echt een doordacht stuk… hoe kun je in godsnaam in het krappe nederland alle weggetjes op het platteland voorzien van 2 volwaardige rijstroken met daartussen een muur/vangrail? Er zijn zó veel wegen waar maar 1 vrachtwagen/trekker op past, en waarbij de autos in de berm moeten. Alle wegen aanpassen zoals hier in het stuk omschreven wordt is simpelweg onmogelijk door gebrek aan ruimte en gebrek aan geld.
Leuk bedacht maar alleen uitvoerbaar op een paar hoofdwegen.
Dat iedereen hier zo negatief op reageert had ik totaal niet verwacht. Ik kan niet overal inkomen wat in de column gezegd wordt maar toch ook een heel stuk wel.
Ik denk dat 99% van de Nederlanders een hekel heeft aan beste Koos, sorry, Koos. Ook hier ben ik er 1 van. Ik mag hem totaal niet en zijn beleid klopt inderdaad van geen kant. Maar om hem, indirect, uit te maken voor moordenaar is misschien net even te. Ik kan me voorstellen dat dat bij mensen even in het verkeerde keelgat schiet.
Verder is de oplossing die je noemt nou niet echt mijn favoriet. Ik ben heel eerlijk ik weet zo snel geen oplossing, en zo zijn er vele anderen. Maar dat er een oplossing moet komen is een ding wat zeker is! Het flitspalenbeleid wat hij voert is verre weg van de oplossing maar dit heeft, zoals eerder gezegd, alleen te maken met geld geld en geld.
Helaas is deze reactie net zo nutteloos als de column zelf. Want het is, en zal altijd zo blijven, vechten tegen de bierkaai!!
Wat een slecht stuk, ik kan er geen intelligente opmerkingen of gedachtengang in vinden. Als ik dit soort IQ-loos gezwam aan wil horen ga ik wel naar een plaatselijke stamkroeg van klagende oudjes.
Op de inhoud van de ‘column’ *ahum* ga ik niet reageren, dat is de moeite niet. Sorry Ted, ik kan er geen humor of poging tot humor in ontdekken.
In mijn opinie haalt dit stuk de kwaliteit van Autoblog naar beneden. Erg jammer.
@ Ted: je raaskalt om je slechte column te vergoeilijken. Het is misschien beter te counteren met een goede column, waartoe je in het verleden in staat bent gebleken.
@ Casper
Tussen de vermeend populistische regels schrijf ik dat je gewoon rijbanen moet maken met een muurtje ertussen, gekoppeld aan erg vervelende zaken als het verbeurd verklaren van auto’s van mensen die maling hebben aan welke regel dan ook. Misschien moeten we het rijden van A naar B gewoon anders gaan inrichten als we pretenderen minder verkeersdoden te willen. De lol verdwijnt, roept iedereen wanhopig. Alsof die lol in de file overdadig aanwezig is. Maar na de file kan iedereen zich weer uitleven. Nu tenminste, met muurtjes bepaald niet.
Beste Autoblog,
Als echte Autoblog F5’er heb ik enigszins geshockeerd het bovenstaande column inclusief reacties gelezen. Ik vind mij, net als menig Autobloglezer, in de afgunst/minachting ten aanzien van mr. K. Spee, hoofd bureau verkeershandhaving. Het is een onaangenaam individu dat werkzaam is voor een organisatie die het verkeer aangenamer te maken door de ‘rotte appels’ in het verkeer aan te pakken, dat hierbij de modale verkeersdeelnemer onderhevig is aan gevolgen hiervan is een feit.
Echter de column die hier is geplaatst vind ik van een dusdanig niveau dat hij volledig Autoblog onwaardig is. Hoewel er sprake is van een column, wat een consistent verschijnen van een ondertekende rubriek met een eigen karakter impliceert, ontbreekt deze column aan enige rationaliteit. Het nut van de column, die door de auteur als ‘humoristisch’ wordt benoemd, treft mij en menig ander niet. Tijdens het lezen komt er een hoog gehalte frustratie naar voren inclusief dreigende taal ten aanzien van K. Spee. Iets wat deze mediageile overactieve raamambtenaar, volledig ten goede komt.
Bij een column met een dergelijk gefrustreerd onderwerp als K. Spee en de mogelijk oplossing tot verkeersongevallen, wat een uitermate serieus onderwerp is hoop ik op toch een hogere mate van redenatie en argumentatie om zo de discussie de juiste kant op te sturen. Een dergelijk column zoals hierboven getuigd van geen van beide, jammerlijk genoeg. Het taal gebruik is ook erg simplistisch en makkelijk. Ik zou zeggen tracht nog een poging, maar dan met iets meer inzicht en gepast taalgebruik.
Ik sluit mij verder aan bij o.a. De Vlaeminck, Gelukkig kerstfeest allen.
@ Koos Spee
En welke lolbroek zit hier nu weer achter?
Ik vind dit stukje beneden het Autoblog peil.
Dit is gewoon laster.
Pas maar op dat je geen rechtzaak aan je broek krijgt.
Dit heeft niets met het scgrijven van een colum te maken.
Dit is gewoon uiten van opgekropte frustratie door een heel zielig figuurtje.
Jammer dat dit hier op AutoBlog staat.
Wat ik hiermee wil zeggen is..wie moet je nu geloven, wij (het volk) worden van alle kanten door Volksvertenwoordigers en de media(al of niet deskundigen) geintimideerd en gemanupuleerd, vanzelfsprekend…de maatschappij moet veranderen maar waarom en wie zijn nu dan “de maatschappij”…
Wat een aso, zeker weer zo’n figuur waar wet en regel niet voor gelden, als ik jou was zou ik eens met een psychiater gaan praten, msschien dat die nog iets voor je kan doen maar voor mij ben jij een hopeloos geval.
Wel knap iig om in 2 uur tijd ruim 100 reacties uit te lokken :D
Net als vele anderen dacht ik ook de tekst te lezen (tot zover ik kwam, ben voordat ik halverwege was afgehaakt) van iemand die een dierbare verloren heeft.
Nu dit niet het geval blijkt blijft er niets over dan de opmerking:
FRUST
en zoek alsjeblieft de volgende keer een ander toneel!!
@ Koos Spee
Die olifantenhuid delen wij. Meer niet, vrees ik.
autoblogger schrijft: “Grappig dat mensen denken dat autoblog enig niveau heeft ;)”
Jammer, ik vond van wel en doe iedere twee weken weer mijn best om een stuk van enige kwaliteit, educatieniveau en amusementswaarde in te sturen, omdat ik enige mate van niveau erg belangrijk vind voor de geloofwaardigheid van Autoblog..
Voor de duidelijkheid; ik behoor niet tot de redactie van Autoblog, maar zend slechts mijn stukken in.
Autoblog bevindt zich met dit slechte stukje tekst op het randje…
Ik distancieer mij van dit artikel.
*strooit korreltjes zout*
Wat een overdreven reacties worden er gegeven! De boodschap van de column is toch duidelijk, en daar heeft Ted ook meer dan gelijk!
@ Ted
eum ik denk niet dat dat Koos is…het ligt er nogal dubbel en dik op vind je ook niet? met titel, site en al btw ik denk dat hij zichzelf liever Dhr. Spee zal noemen…
Beste Renco,
De boodschap is mij absoluut niet duidelijk.
Het druipt van de frustratie en daardoor komt de boodschap helemaal niet over.
Jammer…..
Ik vind dit een slecht beargumenteerd stuk tekst. Waar de ware columnist zelf nog wel eens een oplossing aandraagt of een mooi betoog schrijft, herhaalt deze flierefluiter zichzelf tot op het bot. “Het beleid van Koos Spee kost honderden doden per jaar” is wat ik meermalen teruglees in het stuk. Waarop dit gebaseerd is is mij echter volkomen vreemd.
Tuurlijk doet Koos Spee aan geld aftroggelen, maar bewezen is niet dat het niet werkt. Voor de schrijver van dit stuk: GA TERUG NAAR DE MIDDELBARE SCHOOL! Dan leer je de beginselen van het schrijven van een betoog.
@Koos Spee
Jaja grapjas gaan we nu ook een wie van de 3 krijgen “wil de echte Koos Spee nu op staan”.
Complete waanzin, dit stukje.
Zó waanzinnig, dat het natuurlijk één grote grap is.
Het kan niet anders. Of:
Iemand betichten van doodslag met dergelijke kulargumenten doe je alleen maar als je je eigen leven het leven niet waard vindt.
Kijk, het is nobel om zelfs de mafste mening een podium te geven. Je weet wel, het land van vrije meningsuiting. Autoblog doet kennelijk een hele vreemde poging deze steeds verder afstervende vrijheid nieuw leven in te blazen.
Ik vind het onbegrijpelijk (áls het geen grap is, waar ik toch nog een beetje van uitga) dat Autoblog dit plaatst.
Áls het geen grap is, dan is Autoblog zo inconsequent als de pest. Er worden reacties weggejorist om minder.
@ autoblogger
Een flauwere reactie dan je “dat mensen denken dat Autoblog enig niveau heeft” heb ik echt nog nooit gehoord. Hef jezelf en je clubje op, beter idee als je jezelf zo *kuch* serieus neemt.
@ Ted Sluymer
Ik vind je een zielig figuur van het allerlaagst allooi.
Wees vooral niet trots op je stukkie.
Toch wens ik je een prettig leven verder. Doe je best om er nog iets van te maken. Ook voor jou is hoop.
@ de Vlaeminck,
Is dat zo???
Ik dacht dat koos Spee een groot liefhebber is van AutoBlog.
Bedoel jij te zeggen dat we hier te maken hebben met een bedrieger???
Je kunt ook niemand meer vertrouwen!!
@ Michiel van den Brink, jouw bijdrage wordt ontzettend gewaardeerd vanuit (iig)mijn hoek, het is elke keer weer een plezier & genot om te lezen.
&@ dhr Sluymer, neem een voorbeeld aan MvdB.
kritiek is nimmer slecht.
Iedereen is het wel eens over deze ‘column’ denk ik, laten we er mee kappen en er een vrolijk-kerstfeest topic van maken!
VROLIJK KERSTEEST!
@Michiel: ik dacht dat jij wist hoe smilies werkten…
@ autoblogger: Ik wel ja, maar niet iedereen…
Sarcasme werkt slecht in geschreven vorm.
Bij een column als deze (die misschien totaal verkeerd begrepen wordt), wegen die smilies niet zwaar genoeg.
Het gaat er niet om of ik het begrijp, maar hoe het publiek ertegenaan kijkt en ’t interpreteert.
Ik kijk echt iedere dag een paar keer op jullie site, naar het nieuws wat jullie brengen. Maar kan iemand van jullie me uitleggen waarom dit stuk op jullie site komt, heeft dit nieuwswaarde?
Leest iemand dit van te voren door en denkt vervolgens eraan dat dit toch echt een stap te ver gaat? Ik vind van wel en veel andere mensen ook, misschien kan Wouter of Sacha hier een antwoord op geven?
Na de 4e allinea ben ik gestopt met lezen omdat ik er misselijk van werd. Mocht de wending in het verhaal in de 5e allinea plaats vinden, besschouw deze post dan ook als niet gemaakt.
Kan autoblog niet eens met een goed betoog komen over verkeersbeleid het liefst met een volledige feitenreeks met een fatsoenlijke bronvermelding (zoiets leer je zelfs al op de middelbare school) met feiten die voor de verandering eens niet uit de Donald Duck komen.
Ted wees gewoon een vent, jij moest te hard rijden en nu moet je die boete gewoon betalen. Ga in elk geval niet hier zitten huilen.
Koekje erbij? Sjesus…………verkeerde been uit bed gestapt?
Ik vind dit geen goede column, natuurlijk beschrijf je je mening in een column en mag dat allemaal best wel wat worden overdreven maar je kunt je altijd fatsoenlijk gedragen.
Ik sluit mij aan bij Juppe,
MERRY CHRISTMAS EVERYONE!!! :D
(ok, nu hebben we er meteen een lekker wijf tegenaan gegooid dus niemand heeft weer aandacht voor de collumn, n’kay?)
Hup, autoblog….help jezelf en haal dit artikel inclusief alle reacties maar weer van de site. Beetje roddelblad niveau of nog wat lager.
Wat een belachelijk stuk!
Slecht geschreven zonder enige goede onderbouwing.
What’s next? Die vent met de dood bedreigen?
Beetje genant dat je je zo ook laat gaan overgens. Te hard rijden is verboden en als je het toch doet en gepakt word wees dan wel zo sportief om de consequenties te aanvaarden. Want over het algemeen krijg je maar af en toe een bon, en krijg jij altijd een bon dan ben je gewoon uberdom :lol: .
@ Ted; en jij gelooft echt dat die muurtjes het aantal verkeersdoden zouden terugbrengen? Overigens stond dat niet “tussen de regels” maar gewoon letterlijk in de tekst, vandaar mijn vraag ;) Op die muurtjes had ik al gereageerd, dus dat zal ik verder laten :)
Wat een nutteloos stuk schelden op niets af, post van het CJIB gehad meneer Sluymer?
Een spel heeft nu eenmaal regeltjes. Worden de regeltjes massaal overtreden dan wordt het een bende, dus moet je de naleving controleren en straffen uitdelen. Ik neem aan dat je dat weet voordat je in je blik stapt.
Staan de regeltjes of de conntrole erop je niet aan dan moet je binnen blijven of de politiek in gaan om ze te veranderen.
Lekker op de man spelen met ongenuanceerd Wilders-geblehr lost vast erg veel op.
@Redactie: Erg jammer dat jullie ruimte bieden aan zogenaamde columnisten die niet eens een fatsoenlijk onderbouwd verhaal kunnen schrijven en het dan voor het gemak maar humor noemer.
Ik hoop dat jullie iets geleerd hebben van de inmiddels meer dan 125 negatieve reacties en dit soort bagger voortaan achterwege laten. Hoewel het de mening van de columnist is, heeft dit een zeer negatieve uitstraling op jullie site.
@Autoblogger: “Grappig dat mensen denken dat autoblog enig niveau heeft”.
Een trieste opmerking, waarmee je je collega’s tekort doet.
Voor alle duidelijkheid nogmaals: ik heb geen bekeuring gehad, reageer geen frustraties af (daar is mijn leven vele malen te relaxed voor), maar constateer slechts dat omgekeerd denken niet iedereen gegeven is.
Grappig is dat je uit bepaalde uitlatingen van lezers zou kunnen concluderen dat ze mij (persoonlijk) kennen. Juist die uitlatingen geven aan dat ze mij totaal niet kennen.
@Casper
Ja, het zou helpen! Zeker. Redeneer in alle nuchterheid zonder emoties. Als autofreak is dat moeilijk, maar waag een poging.
Supermooi verhaal. De achterliggende gedachte is misschien iets te hoog gegrepen voor de gemiddelde autoblogger hier.
Ik heb ervan genoten!
Staat het eten al op tafel mevrouw Heitinga?
@Niels: Zo kun je nooit het bericht overbrengen.
Regels zijn regels, maar rationeel ingrijpen is wat van belang is en dat ziet onze landelijke verkeersofficier niet.
Maar het is niet enkel dhr. Spee maar het complete kabinet.
Het is het volk die de verkeerde keuze heeft begaan, en toch wel men het niet recht zetten.
We moeten gewoon wachtten totdat er zoveel ongewenste acties worden ondernomen dat men er achter komt dat we eens actie moeten ondernemen.
Dit is een let’s-get-to-the-fucking-point bericht, keihard maar als je goed leest en er over nadenkt dan kan tenminste ik niks anders behalve begrip tonen.
FANTASTISCH STUKJE! je hebt groot gelijk….als hij zo graag verkeersdoden wil tegengaan moet ie ook wat durven te doen. En niet geld aftroggelen van mensen die 4 kmh te hard gaan. groot gelijk!!!!!!!!!!
nogmaals
SUPER UBER FANTASTISCH STUKJE-edit: dat was al duidelijk. Volgende keer in kleine lettertjes graag-
Sorry, maar dit verhaal is erg triest en wel van twee kanten.
– De zeer slechte opbouw van zinnen
– Het overdreven belachelijk maken van Koos
Koos doet gewoon zijn werk, het is juist goed dat mensen geflitst worden die te snel rijden, toch nergens voor nodig?
Zullen we Koos Spee zomaar even een verhaal over idiote ted laten schrijven, op zo’n trieste wijze? Dan zien we nog wel of je nogmaals zo’n verhaal schrijft. Denk toch een beetje na, ga dus maar lekker met de duplo spelen, want dit is erg kinderachtig verteld.
Dat autoblog zoiets laat publiceren, schandalig
Autoblog.nl beste vriend van Koos Spee
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1121361.html
Nou nou, Ted Sluymer. Een flink stuk demagogie.
Als jij zelf verkeerslachtoffer wordt dan komt het je IQ in ieder geval niet ten slechte.
Een nekschot krijgen na het halen van je rijbewijs maakt het verkeer ook veiliger. En het is net zo’n nutteloze irrieele pruts oplossing als jij voordraagt.
geenstijl is ook al gehaald zie ik net…..
dag lieve autoblog.
maar eens kijken op petrolhead, alleen dan moet ik Aimee missen, ik kom terug…
:-)
Koos, zullen wij voor je kiezen…? Alhoewel optie 2 ook wel weer zo cru is.
Wat een enorm slecht geschreven stuk. Kan die man niet gewoon lekker alleen voorzich zelf schrijven. Het enige wat hier staat zijn verwijten dat het allemaal slecht is maar een echte normale oplossing is nergens te lezen dus wat heeft het in hemelsnaam voor een zin om jezelf zo voor lul te zetten met een ik noem het maar een stuk tekst van niks. Ik erger me zelf ook wel in het verkeer met die slappe bonnetjes en kut files en noem alles maar op. maar 90 rijden schiet ook niet op
Wat me opvalt is dat veel mensen in deze reacties zeggen te weten waar de dodelijke ongevallen gebeuren. Dat terwijl ik vrij zeker weet dat deze personen geen toegang hebben tot de landelijke ongevallen database.
Ook leuk om te zien dat 90% van bovenstaande reacties worden geuit door mensen zonder enige kunde op het gebied van verkeersveiligheid.
Aangezien ik als verkeerskundige al vele verkeersveiligheidsonderzoeken voorbij heb zien komen zal ik dan een tipje van de sluier oplichten. Verschil van snelheid tussen verkeer onderling kan leiden tot een toename van het aantal ongevallen (en daarmee ook veelal het aantal dodelijke ongevallen). Dit kan betekenen dat een snelheidscamera door snelheidsreductie van het verkeer leid tot een afname van het aantal ongevallen.
Dit hoeft echter niet zo te zijn, op sommige locaties gebeuren er meer ongevallen door andere oorzaken dan snelheidsverschil en is heeft de plaatsing van een snelheidscamera bepert effect.
Kortom lukraak roepen dat snelheidscamera’s geen zin hebben getuigd naar alle waarschijnlijkheid. van een hoge mate van domheid, danwel een opgehoopte frustratie uit onbegrip en ontwetendheid.
(mijn excuses voor deze serieus geplaatste reactie, ik begrijp dat de gemiddelde bezoeker van deze site daar niet op zit te wachten).
Ik krijg kromme tenen van de ronduit arrogante manier van reageren van Ted, die de reacties afdoet als het onvermogen tot omgekeerd denken. Dat zou degene die hem de opdracht tot deze column heeft gegeven wellicht aan het denken moeten zetten over eventuele vervolgopdrachten.
@ Ted; goed, zonder emotie:
Door rijbanen te scheiden met muurtjes wordt een fout van een automobilist nog harder afgestraft. Voorbeeld: iemand dut in achter het stuur (wat niet onwaarschijnlijk is in een colonne, met 90 km/u, ’s morgens vroeg op weg naar je werk) en raakt de muur. 90 kilometer per uur is niet snel, maar snel genoeg om ernstige gevolgen te hebben. Dan kan dat niet meer. Los van het risico voor de bestuurder is het risico er ook nog eens voor achteropkomend verkeer. Zeker in filerijden is het onmogelijk om niet te “bumperkleven”. Je remt immers constant naar elkaar toe en rijdt weer zo snel mogelijk door.
Daar aangekomen: hoe wil je bumperkleven nog controleren als inhalen onmogelijk is? Computergestuurd oid is geen optie doordat je (mede dankzij de muurtjes die jij voorstelt) altijd in de file rijdt en dus altijd dicht op je voorganger zit. De politie kan het niet controleren want die kan niet meer inhalen.
Maar de grootste fout in je redenatie is wel dat je een oplossing aandraagt voor de snelweg terwijl het grootste aantal dodelijke verkeersslachtoffers (zo’n 80 á 85%) valt op wegen buiten de bebouwde kom (60,70,80) en ín de bebouwde kom. En ongeveer een derde van die ongevallen vindt dan ook nog eens plaats op kruisingen e.d.
Kortom: De handhaving die je voorstelt is niet haalbaar. Je draagt een oplossing voor de verkeersdoden aan waarvan het nog maar eens de vraag is of hij echt werkt. En de oplossing die je biedt pakt de grootste groep slachtoffers niet eens aan, namelijk die mensen die op een provinciale weg danwel in de bebouwde kom omkomen.
Toegegeven; de aangedragen oplossingen zijn niet best maar dat is ook niet de taak van een columnist toch?
Wanbeleid van Koos (iedereen hier is zo blij met em dat we die idioot maar bij z’n voornaam noemen?) mag best genoemd worden. Alleen het feit al hoe hij de “situatie” met Blik op de weg heeft afgehandeld is te belachelijk voor woorden.
Nu werkt hij samen met die dwerg van campingzender SBS, hoezo geloofwaardigheid (als die er al was) aan stront helpen?
hoe wil je nu een muurte om een weghelft plaatsen op een woonerf? of binnen de bebouwde kom?
of erbuiten? daar kun je ook om elke 20mtr een zijweg tegenkomen waar dan weer geen muurtje staat,
volgens mij lost zo’n muurtje dus niks op.
nu ben ik ook niet blij met die stomme boete’s en zie ik het als een leuke kassa voor de regering, maar het hierbovenstaande stukje vind ik erg overdreven.
De stunt is een feit. GeenStijl is reeds gehaald.
Zoals ik al eerder zei leek mij dit al het doel: Zoals GeenStijl dat doet lekker beledigen en mensen tegen de schenen schoppen. Soms terecht, meestal omdat zij daar niet anders kunnen.
Ik hoop dat het hier op autoblog bij deze ene column blijft..
-edit: lees anders ook even de andere comments-
Wat een kansloos gedrag. Niet gewend hier!!
Ted heeft wel een punt, maar zijn kwaliteiten als schrijver laten helaas te wensen over.
Dat Koos een eng mannetje is staat natuurlijk als een paal boven water.
Ah, het regeltje “dan kan dat niet meer” kunt u wegdenken.
ik wil alleen zeggen dat iedereen nu al 1000 x dit stuk heeft afgezeken op dezelfde manier. en dat die schrijver uit zijn nek lult.
de foto van de hummer op de hoofdpagina verwijst naar het stuk over Geiger met de getunede Hummer en niet naar dit stuk, misschien ff veranderen…
Uhm…..juist Ted, moet je het nr van mijn psychiater hebben? Raar stuk tekst dat het is!
Wat schrijf jij ontzettend dom TED! Totaal niet goed onderbouwd en autoblog onwaardig.
Hoop dat autoblog snel weer komt met goede artikelen anders kijk ik voortaan wel op andere site’s….
volgens mij kost dit 50% van de bezoekers
Jan de Slager’s oplossing voor drastisch terugbrengen van het aantal verkeersdoden? Meer files! Hoeveel doden vallen er in stilstaande auto’s? Juist!
Koos de Struikrukkert mag wat mij bertreft ook palliatief gesedeerd worden, daar niet van.
…maar hoe kan ik nu kiezen voor een bepaalde baan als er een muurtje tussen staat…of staat er niet overal een muurtje tussen?
@ Casper
Natuurlijk heb je op een groot aantal punten gelijk, maar mijn voorzet is louter een deeloplossing. Het vereist natuurlijk research om een totaaloplossing te creëren, maar het kan natuurlijk wel. Alleen niet binnen ons huidige denkraam, waarin de meeste mensen slechts in uitzonderingen denken (wat jij hier ook doet). Wie reëel denkt, denkt in regels en forse sancties. Die weg is echter tamelijk lang.
dat kan nooooit die muurtjes….
wat gebeurd er met als een auto pech heeft?
Ongeluk? kan er niemand bij komen door die klote muurtjes…
Als ze zoiets gaan doen in nederland wat ik niet verwacht.. verkoop ik me auto en ga lekker als een links figuur op de fiets, trein!
Over een uit het hart gegrepen verhaal gesproken! Tenminste weer eens een column met een ouderwets dikke cynische rand. En voor wat betreft de negatieve reacties hierboven, als zou de schrijver een “dikke frust” zijn: de dikke frust in dit verhaal betreft de heer Spee. Ooit in de oertijd gefrusteerd agentje geweest dat kennelijk wraak wilde nemen op het hele land, dus op kosten van de belastingbetaler toch maar z’n middelbare school afgemaakt en vervolgens rechten gedaan. Inmiddels krijgt deze meneer het al 11 jaar voor elkaar om een publieke functie te vervullen, zonder dat er ook maar een kiezer aan te pas komt, als ware hij een burgermeester van een grote stad, en treedt zonder scrupules op in een populistisch en betuttelend tv-programma. Had ‘ie in de afgelopen 11 jaar niet kunnen bedenken dat bijvoorbeeld een snelheidsbegrenzer zijn baan overbodig maakt? Natuurlijk niet, want meneer Spee blijft vooraleer een hele platte Haagse demagoog!
En nog even @ Thomas, 11 December 2007 om 11:15: dit is iemand die het echt HELEMAAL niet begrepen heeft. Hoezo Sinterklaas? Onze overheid incasseert bijna 40% van ALLES wat er in dit land verdiend wordt. 40%!!! Jan Modaal betaalt anno 2007 dus 12K (voor de bejaarden onder ons is dat ruim 26.000 gulden) om te mogen leven in dit land. Mag Jan daar ook eens een keer iets te hard voor rijden?
Zeg wat je wil en vertrek van autoblog zou ik zeggen. Dit stuk slaat nergens op. Koos zit niet alleen achter ons geld aan hoor, de hele regering zit er achter aan.
tedje is oke ole ole!!
Topcolumn…een van de betere die ik in tijden heb gelezen!
Niks anders dan een rant dit stuk … en nog een slechte ook.
Verkeersboetes zijn een onderdeel van de begroting (en zijn dat al jaren) en daaruit blijkt dat het eerste doel is geld binnen te harken en als er dan en passant ook nog wat minder gewonden en doden vallen in het verkeer is er meteen reden om te zeggen dat het beleid werkt. Yeah right.
Het is nog steeds zo dat het overgrote deel van de doden in het verkeer NIET vallen op snelwegen (100 en 120 km wegen) maar daarbuiten. Kan zo snel geen cijfers vinden over 2006, maar hierrrr [url]http://www.verkeerenwaterstaat.nl/actueel/nieuws/nieuwsarchief/opnieuw_daling_aantal_verkeersdoden.aspx[/url] zijn cijfers over 2005 t.o.v. 2004. Totaal aantal doden op snelwegen 113 op een totaal van 817.
Wat een stelletje lutsers hierzo, wordt er eindelijk vol overtuiging een column over die struikrover geplaatst, is het weer niet goed. De man deugt niet en die kleine kleredwerg die dat programma wegmisbruikers ‘presenteert’ die moet je in de oorlog ook maar niet tot je vrienden rekenen.
@ Ted; over muurtjes zullen we het nooit eens worden. Ik denk dat we feitelijk kunnen constateren dat ze niet zullen werken, jij denkt er anders over. Soit.
Regels en sancties zullen zeker helpen, daar zul je mij niets tegenin horen brengen. Doe maar een systeem als in Finland met sancties naar draagkracht: een boete is daar een x percentage van je jaarinkomsten, dat is al heel wat beter als dat het nu is. Maar inderdaad: beloof iemand dat zijn auto in de shredder gaat bij overschrijding van de maximumsnelheid en hij/zij gedraagt zich wel.
Wat mij voornamelijk steekt aan je column is dat je iemand verwijt dat hij niet datgene doet wat in zijn macht ligt om het aantal verkeersdoden aan te pakken. Dat kan jouw mening zijn, dat is prima. Maar denk dan na over een oplossing die voor alle verkeersslachtoffers of in ieder geval het merendeel helpt. En kom niet met oplossingen voor het “veiligste” stuk asfalt wat we hebben (woonerven buiten beschouwing gelaten).
Koos had laatst ook een heel wauwelverhaal over spitsstroken dat kant noch wal raakte. Hij had geen flauw benul van de verschillende wettelijke kaders die in Nederland rond het gebruik van spitsstroken gelden en begaf zich op het terrein dat niet het zijne is. Foei toch. En voor de rest draagt direct toezciht en een keiharde aanpak van aso’s op de weg een stuk meer bij dan boetes voor een paar kilometer te hard op verlaten nachtelijke snelwegen.
Ted schrijft,
11 December 2007 om 14:17
Grappig is dat je uit bepaalde uitlatingen van lezers zou kunnen concluderen dat ze mij (persoonlijk) kennen. Juist die uitlatingen geven aan dat ze mij totaal niet kennen.
Mischien moet je dit nog een keer lezen en dan eens bij jezelf na gaan hoe goed jij Koos, ik zeg Koos, kent!
En ik vindt net als iedereen hier dit 1 van de betere sites, maar dit moet niet te vaak voorkomen.
Happy christmas to all :)
Oh, en Ted: 90 kilometer per uur op de snelweg, met een bijna 100% garantie op files: hoeveel meer mensen zullen voor de provinciale wegen gaan kiezen denk je? Waar je 10 km/per uur langzamer mag maar waar je tenminste niet in de file staat? En waar gebeurden ook alweer de meeste ongelukken?
Ik ben een frequente te hard rijder, en mag graag lekker vlot rond sturen op m’n motor, ik vind flitspalen idd ook een overtrokken stukje kasspekking, vind het commentaar van Spee bij wegmisbruikers tenenkrommend moralistisch en hou erg veel van alles wat (te-) snel kan en ook GAAT.
Maar dit stukje is wel zo ongelooflijk simplistisch, dat het mij ook aan het denken zet over de schrijver er van. Ook simpel, of buitengewoon gefrustreerd? Of beide? De oplossing die deze mijnheer voordraagt, is ook nog eens louter toepasbaar op de autobaan, en daar vallen nou juist relatief weinig verkeersdoden te betreuren…
Dit is een slecht stukje. Je kan het niet maken om dit over Koos Spee te schrijven. Als ik autoblog was zou ik een rectificatie geplaatst. Om op deze manier iemand persoonlijk aan te vallen, onbegrijpelijk. Hij heeft een openbare functie en is verantwoordelijk voor de gehele verkeerspolitie. Het is dus niet alleen Spee die vaalt!
Ik hoop dat we nooit meer zulke stukjes krijgen
ZO DAN!!!
Ben nu toch benieuwd of hij het record gaat halen in de ‘Hete discussies deze week’ top 10. Voorlopig toch al in een halve dag op een stevige 2e plaats. En dat allemaal dankzij een paar losse zinnen van dubieuze kwaliteit. Leuk wel om te zien dat eigenlijk iedereen zich aan de ’tone of voice’ stoort.
Mensen, het is een column! daarin overdrijf je! Het is niet bedoeld als biografie over de carrière van Koos $p€€…
Beetje luchtig lezen, dan is er niks aan de hand…
ik heb me toch zeer vermaakt met dit stuk “kunst”
Provo ;)
Eeen zeer slecht geschreven en bovendien ook zelfs walgelijk en onfatsoenlijk stukje tekst. Iemand zonder enige onderbouwing de dood van honderden mensen in de schoenen schuiven is walgelijk en beneden alle niveau. Dat is iets dat je , mijns inziens, echt niet kan maken. Schandalig, ik heb er geen andere woorden voor.
Ik vind het dan ook erg jammer om dit op autoblog tegen te komen. Autoblog heeft, vind ik, eigenlijk een hoger niveau als dit stuk geschreven stront en daarom kan ik me ook volledig vinden in de term ‘autoblog-onwaardig’ zoals die veelvuldig te lezen valt in de reacties.
De reactie van autoblogge vind ik ook niet getuigen van zeer veel tact. Het kan dan wel als een grapje/sarcasme bedoeld zijn, maar dat is hier, m.i., geheel niet op zijn plaats. Als redactielid en oprichter van deze site dien je, vind ik, met een serieuze reactie op deze ‘column’ te komen en het niet met een lachertje af te doen. Ik kan me de reactie van Michel van den Brink daarom ook heel erg goed begrijpen!
Verder doet het me ook deugd, gezien de vele afkeurende reacties, dat het meerendeel van mijn mede-autoblog bezoekers wel een hoger niveau heeft als deze ‘column’.
@ astra, dit komt niet over als overdrijven en al helemaal niet als echte colum. Dit is gewoon het zwartmaken van personen die men niet kent en al helemaal niet de functie van kan vervullen omdat de schrijver niks ervan afweet
C’est le ton qui fait la musique!
En daar ontbreekt het in de blog totaal aan!
ps. bedankt Juppe en YK voor wat l(w)icht in deze donkere dagen.
Ik vind het helemaal niks.
de échte Wim H.
Dat is niet de echte Wim Heitinga, die dat zegt. Ik vind Koos Pee een enge vent.
Ik ben zelf een oud dametje zoals menig automobielchauffeur dat zou zeggen. Ik heb altijd in de garage gestaan en ben door de eerste eigenaar gebruikt, maar deze column doen mijn aambeien krimpen van plaatsvervangende schaamte! Vreselijk! Bah, ja bah! Driewerf bah!
Ik hoop dat je beter bent in het besturen van een auto dan in het schrijven van een column want anders vrees ik dat jij de grootste oorzaak bent van de honderden doden die elk jaar zijn te betreuren in het verkeer.
Dat er met 90 km per uur geen (dodelijke) ongelukkig gebeuren is een ridicule gedachte. Het feit dat je geen enkel bewijs levert voor je stellingen en het totale gebrek aan fatsoen in het gedrocht wat jij een column durft te noemen doet mij geloven dat je in werkelijkheid een 13 jarig gefrustreerd jongetje bent.
Tekstueel onleesbaar stuk…. speel je de bal nu op de man, of op het beleid…?
Jammer, terwijl er toch zoveel aan te merken is op zowel het beleid als Koos, maar doe dit met goede voorbeelden (die er plenty zijn)…
Op zondagmiddag geschreven….
Ik heb toch weleens betere stukken gelezen, dit is Autoblog onwaardig wat mij betreft!
Kunt u mij mijn sapje even aanreiken, of anders mijn banden even oppompen?
Relschopper Ted Sluymer http://www.denieuwereporter.nl/?p=350
Ted heeft met zijn schreeuwerige HOOFDLETTERTITEL en zijn populistische gebral, wél meer reacties dan vrijwel elk ander topic op ons autobloggium [zonder de immer populaire vrijdagmiddagquiz mee te rekenen natuurlijk]
@Wim Heitinga .. volgens mij ben jij niet de enige echte Wim Heitinga ..
Meer gevoel dan feiten, ook wel eens lekker en het lucht best op denk ik. In de kern heeft de schrijver gewoon een punt. Koos $p€€ staat voor inkomsten, niet voor verkeersveiligheid. Dit wordt elk jaar minder en minder verhuld op Prinsjesdag. Sterker nog, de aankomende boeteverhogingen van 20% zijn om de gratis schoolboeken per volgend jaar mogelijk te maken. Dat koppelt de boetes dus niet langer meer aan verkeersveiligheid: inherent een zeer zorgelijke ontwikkeling in mijn ogen.
Mooi! Lekker azijnzeikerig stukje op SteenGeil.nl, maar de comments daar zijn vrijwel hetzelfde als op AB. Kwalitatief Uitermate Teleurstellend.
Wat een ontzettende henk is deze Teddie.
Beetje blaten over klootjesvolk en zelf geen fatsoenlijk argument kunnen aanvoeren.
Ted, je bent zelf net zo’n verschrikkelijke pauper als dat klootjesvolk waar je het over hebt.
hebben we hier een nieuw record qua posts??
@Toms,
NP man, want some more? Weet wel nog een paar sites waar je ook een l(w)icht kan vinden ;)
@ Ted
Als je op een dergelijke rancuneuze manier je haatgevoelens uit, dan gaat het niet meer om de inhoud van je betoog. Die was overigens toch al nihil.
Alle reacties gelezen hebbend, kom ik tot de conclusie dat je totaal niet ingaat op het commentaar van medebloggers.
@ Autoblog
Iemand een podium geven om een standpunt op zó’n lage en zielige manier te verkondigen, en dan ook nog het commentaar van medebloggers lacherig naast je neerleggen, brengt me er toe dat dit m’n laatste reaguursel is geweest op Autoblog.
Ténzij de column van Ted nog steeds een grap is.
laat maar, ook ik zal volgende keer wat meer vooronderzoek plegen…
Okeee, dat is best hard. Je hebt je even laten gaan of niet?
Alhoewel ik het niet met Spee’s beleid eens ben, kan je doden in het verkeer gewoon niet verkomen. Met die paar honderd die de 17 miljoen tellende nederland per jaar laat opschrijven, zit je nog steeds dik onder het gemiddelde van Europa. Zeker als je het vergelijkt met Belgie (om en nabij de 1400 doden per jaar per 10 miljoen inwoners). En om nou te zeggen dat het Spee’s schuld is…. dan kan je net zo goed het hele kabinet de schuld geven… of weet je wat?? Geef god maar de schuld omdat ie deze wereld geschapen heeft. Als ie het niet had gedaan waren er ook nooit doden in het verkeer geweest! Dus die aanvallen van je zijn echt op pure frustratie gebaseerd, en niet op feiten.
Zo meteen laat Spee nog ‘limiters’ op nieuwe auto’s verplichten, óf, nog erger, past ie één van jou waanideeen toe!
Mocht ie jou idee geweldig vinden en bij het kabinet komt aankloppen voor toestemming voor deze implementeringen, dan zou ik al ik jou was maar gaan verhuizen naar Tibet en de rest van je leven doorbrengen als kluizenaar! :@ Want anders wordt jou life-expectancy nóg korter dan die van Amerikaanse soldaten tijdens de Vietnam oorlog.
Hiermee heb ik alles gezegd!
PS-Autobloggers, haal die publicatie er maar af. Slechte publiciteit voor ‘onze’ geweldige blog.
Yeah, ik zie ´m al hangen. Verkeers Taliban rulezzz…
Koosje deug niet. Koosje liegt. Hij zou alle flitspalen weghalen waar de situatie verbeterd is. Er staat er een bij ons in het drop. Daar is in de afgelopen tien jaar geen ongeluk gebeurd, maar ja als je dat ding weghaalt slacht je de kip met de gouden eieren, want iedereen rijdt er wel 10km te hard langs. Dat ding is nog rendabeler dan de eerst de beste gokkast.
En toch wil ik een lans breken voor Ted, Dhr Spee doet het idd voorkomen alsof hij de redder is van vele mensenlevens en stelt zich, door een lik op stuk beleid na te streven op als de grote redder van de nette Nederlandse automobilist.
Echter, wat is het effekt van files, veiliger auto’s verlichte snelwegen op onze veiligheid?
Ook ik ben helaas een kilometer vreter maar in Nederland kanik alleen maar triest worden van het verkeer en de hufterige houding van velen die eraan deelnemen. Niet netjes wachten totdat de vrachtwagen voor jouw is ingevoegd op de snelweg, ben je zo’n eikel als ik, dan zit je geheid de komende drie uur achter diezelfde vrachtwagen omdant niemand het in zijne hersens zal halen hoffelijk gedrag te tonen. Dit is slechts een voorbeeld.
En het aantal hufterige egoisten schijnt alleen maar toe te nemen en me dunkt dat dit datgene is waar Ted op doelt.
Als iedereen zich nu eens wat beschaafder zou gaan gedragen, een ander iets meer ruimte zou geven en wat vergevingsgezinder zou zijn, dan zou Dhr Spee werkelijk als kassier van de staat der Nederlanden gezien kunnen worden en hoeft Ted dit soort stukjes niet meer te schrijven ………..een goed voornemen voor 2008 !
Ik ben het totaal niet eens met deze schrijver.
Als je voor het minste beetje te hard rijden, of de kleinste fout die je maakt al je auto kwijt bent ? Voorgoed ! Vinden jullie dit wel niet heel verregaand ?
De artikels hier op autoblog bespreken vooral “snelle” en “dure” auto’s.
Wat wil deze halve gare nu gaan doen ? Als je voet een beetje te hard op het pedaal van bv. je Aston Martin drukt en de snelheidswijzer daarmee ook omhoog schiet als de lul van een Marokaan die na 10 jaar gevangenis nog eens een naakte vrouw ziet, direct je auto kwijt zijn ?
De Aston waar je naar alle waarschijnlijkheid héél erg hard voor hebt moeten werken.
Zonde.
Moest Ted Sluymer dezelfde functie hebben als de hierboven vermelde Koos Spee ( Wat voor minister hij ook mag zijn? ) zou ik hem direct op een “Pim Fortuyn”-manier een kogel door zijn kop laten jagen.
Door op deze manier verkeersregels en infrastructuur op te gaan stellen veroorzaak je nog meer verkeersagressie dan er nu al is.
Je lost 1 probleem op, maar veroorzaakt hiermee weer een ander (nog groter?) probleem. Door deze collectieve verkeersagressiviteit gaat waarschijnlijk niemand meer luisteren naar de overheid en lok je met een beetje geluk nog een nieuwe revolutie uit. Is dit wat jij wil bereiken Ted ?
Ik denk het niet..
Ik hoop niet dat dit de trend wordt bij Autoblog.nl. Vind het echt jammer dat jullie dit geplaatst hebben.
dit komt ZEKER in de rubriek ’tijdloos’ :lol:
@SugerFree,
Probeer die hele column gewoon met een korreltje zout te nemen. Ik bijvoorbeeld, zal al meteen de humor van deze topic er al in :) (11 December 2007 om 12:09)
Maar nu is er eigenlijk de hamvraag, WTF is er met de mensen van autoblog aan de hand??? Zitten wij, de petrolheads, benzinesnuifers en mensen waarbij het brandstof door den aderen stroomt, Mr. Koos Sp€€ te verdedigen? Hij word in een collumn als het ware de grond in geboord, de ballen van afgehakt en aan een flitspaal gehesen en dat vinden men, zogenaamd, fout? Please, STFU, laten we gewoon weer doorgaan met het bekritiseren c.q. beoordelen of bekwijlen van auto’s… *zucht*
@redactie,
Jongens, het is heus niet jullie schuld dat er zo FEL word gereageerd, dat is Ted zijn schuld :D Ik stel een IP-ban voor :lol: (grapjuuu)
@ Ted Sluymer
Wat een zielig stuk :| :|
Dit haalt het hoge niveau van Autoblog wel heel erg omlaag
-edit: 1x is genoeg-
@Appy
Woon je toevallig in Voorst? Daar ben ik laatst ook nog met een schandalige 54 km/u gepakt toen ik even niet zat op te letten…
Hopelijk is de agressie er nu bij Ted een beetje uit. Klinkt meer als een potentiële TBS-er dan een weldenkend mens die nog even tot 10 geteld heeft.
Richt je woede wel op reële dingen, Ted.
Wederom heeft dhr. Sluymer getoond hoe hij zonder enige vorm van fatsoen en met alle gebrek aan woordkeuze zichzelf denkt te moeten profileren.
Dhr. Sluymer heeft klaarblijkelijk nog steeds niet in de gaten dat de verpakking van zijn boodschap(?), uiteindelijk de inhoud schade toebrengt.
Kortom, communicatie is het overbrengen van de/een boodschap; De verpakking behoort uiteindelijk tot de categorie “wegwerpartikel”.
Naast dat het stuk inderdaad bedroevend is is het ook gebaseerd op je reinste onzin. Vergelijk het relatieve aantal verkeersdoden tussen Nederland en bijvoorbeeld Italië eens.
Cool. Of je doet het goed, of je doet niets……. Maar niet zeggen dat je iets doet, terwijl je alleen het begrotingstekort verkleint…………
Yep, de gedachte leeft bij velen en zeker bij mij..
Goed en waarheidsgetrouw geschreven stukje tekst.
Zeer harde tekst maar ik kan me voorstellen dat iemand Koos. S. eens een geod verhaal geeft. Het geeft frustratie weer en dat heeft iedereen…hij wil een programma hebben dat door hem wordt ingevuld..qua beelden en blik op de weg mag niet…..niet echt een oficier van justitie…Koos. S.. doe nou gewoon je werk en blijf van de TV weg…..scheelt weer een hoop onzin met die hulp van een tuinkabouter…affin…ik hoop dat Koos S met de VUT gaat en dat er dan een aimable man /vrouw komt die normaal omgaat met automobilisten!
ik merk dat dat ik niet de enige ben die hem ook zo ‘aardig vind’.
@Ted,
Got a feeling like nobody likes you?
Does nobody understand your thaughts?
Would like to forget it all?
Take it easy, dude…
De 206 reacties lezen gaan me iets te ver. Dus hierbij een kleine reactie op de tekst:
En wat zijn dan wél de oplossingen die moeten komen? Niet dat ik het flitspalenbeleid en al die andere zeik in NL (die wij in B (nog) niet hoeven te slikken) goedkeur, maar waar zitten dan wel de maatregelen die getroffen moeten worden in de column?
Kijk, een columnist schrijft iets en lokt zo een reactie uit. Dat is aardig gelukt moet 209 reacties so far. Ben het absoluut oneens met Ted, maar dat is iedereen geloof ik. Dat betweterige gelul van Spee moet eens ophouden. Eigen verantwoordelijkheid moet men weer bewust van worden. Meeste ongelukken gebeuren op de provinciale weg en derhalve zijn voorgestelde maatregel onzinnig, verder voorzie ik grote problemen met op- en afritten, maar ik denk niet dat Ted daaraan gedacht heeft tijdens zijn betoogje. Maar ach, blij dat degene met de grootst afwijkende mening een eigen column heeft en voor veel reactie zorgt.
Gelijk heeft ie! Weg met Koo en neem gelijk die andere gasten mee van de RoverHeid! Eigen geld eerst!
Ruud schreef:
Hopelijk is de agressie er nu bij Ted een beetje uit. Klinkt meer als een potentiële TBS-er dan een weldenkend mens die nog even tot 10 geteld heeft.
Richt je woede wel op reële dingen, Ted.
———————
Daar sluit ik me helemaal bij aan. Mag deze man zich collumnist noemen? Ik vind van niet.
“Je probeert verhalen te verkopen die kant noch wal raken”
Dit vind ik nou zo’n grappig zinsdeel in een verhaal dat kant nog wal raakt. ;) Ik denk dat dit verhaal veel te eenzijdig is bekeken, zonder op de praktijk te letten. Nu hoeft dat (op AB) ook niet altijd, maar dit gaat wel ver… Er zit natuurlijk een kern van waarheid in, maar volgens mij had je beter die kern kunnen uitlichten, in plaats van de overdrijvingen eromheen.
Trouwens, neem aan dat “Een honderdduizenden gewonden.” “En honderdduizenden gewonden.” moet zijn.
Dat je niet eens bent mee Spee.. begrijpelijk, maar om je zo op te winden??
Weetje wat ook een oplossing is, alle automobilisten vastmaken aan de bankstel thuis, verkeersdoden zullen ook dan aanzienlijk verminderen. Deze man is dement joh, serieus.
In navolging van mijn eerdere reactie, overigens, ik weeet niet of het al ter sprake is gekomen, het volgende:
Koos is een beleidsuitvoerder. Hij voert enkel het beleid uit, dat hem vanuit Den Haag is voorgeschreven.
De regering is daarintegen de wet bepaler. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de Mulder, die veel verkeerdincidenten beoordeelt.
Het verschil zit hem dus dat Koos Spee te maken heeft met Materieel recht en niet met formeel recht.
Hier gaat de schrijver dus ook totaal de mist in met, “Koos doe er eens wat aan”, uitspraken.
Had een rss-abonnementje op autoblog. Tot vandaag. Na het lezen van een dergelijk ongenuanceerd stuk ben ik weg.
Ter overweging: afgesloten rijstroken en dan op zo’n strook pech krijgen. Hoe nu verder…? Niemand kan erbij, erachter staat er file van 20+ kilometer. Denk eerst na voordat je belachelijke ideetjes intypt. Of beter nog, ga zelf aan een flitspaal hangen.
Jezus, wat heb ik vandaag:
de Mulder = De wet Mulder
Weeet = weet
@Thomas, ik heb net van Hem gehoord dat je je berichtje iets te snel intijpte waardoor je de nodige fouten maakte. Ook had je ook de tijd niet genomen om het eens nog een keer door te nemen. ;)
Hee Ted Dollepret, in een eerdere column van je lees ik:
Veel reacties uitlokken is niet moeilijk. Hoeveel wil je er? Honderden? OK. Landelijk verkeersofficier Koos Spee is een achterlijke psychopaat die vanwege zijn bezopen huwelijk automobilisten naait in plaats van zijn vrouw. Scoren! Wie heeft er tenslotte niet de pest aan de onzinnige handel en wandel van deze zielepoot?
http://www.autoblog.nl/archive/2007/07/19/ted-sluymer-de-bliklikkers
Op basis van de inmiddels meer dan 200 reacties kan ik slechts twee conclusies trekken:
1) Koos heeft hier op Autoblog onwijs veel fans heeft die voor hem door het vuur lijken te gaan.
2) Je column is zo onwijs slecht geschreven dat mensen het nog liever voor Koos opnemen dan zich achter jouw geblaat scharen.
Welke van de twee conclusies denk jij zelf dat het meeste hout snijdt? Zelf gok ik op conclusie nummer 2.
ted, laat je niet kisten!
eindelijk eens iemand die de waarheid zegt over onze eeuwig goeddoenende engel koos met zijn “vuurwerk-op-de-grond-aansteken-en-minimaal-500-meter-afstand-bewaren” verhaaltjes. rot toch een eind op met je idealistische lulverhalen!
ted, you go boy!
@ thomas Koos is een beleidsuitvoerder, vind ik iets weg hebben van het ‘Wir haben es nicht gewusst’ syndroom waarr generaties van na de oorlog mee gelopen hebben.
Als verantwoordelik uitvoerder en mede beleidsmaker vind ik Dhr Spee fantasieloos en kortzichtig te werk gaan. Ik voel me als een melkkoe of Patë gans iedere keer als er een overtreding van 3 of 5 kilometer te hard op de mat valt.
Als je als beleidsmaker en uitvoerende van het beleid iets wilt veranderen, kom dan met creatieve oplossingen en verschuil je niet achter het aantal verkeersdoden ! Geef mensen tevens wat meer vrijheid, ’s nachts tussen 02.00 en 05.00 140 ipv 120?
-edit: nutteloze bijdrage-
@Juppe,
ff iets anders:
:lol:
Deze column is werkelijk het absolute toppunt van sarcasme.
Zelfs de redactie van Geen Stijl is hierbij vergeleken nog netjes.
Toch is de “oplossing” van Ted zo gek nog niet.
Ook in de VS kennen ze immers het “keep your lane” principe.
Muurtjes tussen de rijbanen is een beetje drastisch en ook erg lastig als je wil uitwijken voor een fout van je voorganger maar virtuele of digitale “muurtjes” met behulp van camera’s op bijvoorbeeld de tolpoorten of achter de wegwijzers zou best te realiseren zijn. Kan Koos toch nog zijn zakken vullen wanneer mensen onnodig van van naar baan slingeren maar krijg je geen prent meer voor een overtredijng van ca 5 km/u.
Ook in Duitsland hebben ze al jaren door dat (op de snelweg) voldoende afstand houden belangrijker is dan de snelheid en daar zijn de boetes dan ook op afgestemd.
Verder kan ik Ted alleen maar aanraden even een woordenboek te pakken en het woord nuance op te zoeken en daar in zijn volgende column iets mee te doen.
Smile, je staat op geenstijl punt nl!
@YK,
:)
Dit soort plaatjes zijn toch veel leuker dan het gezeik over een slechte column.
**** Prettige kerstdagen, en een goed uiteinde! ****
@ MarcO
“MarcO schrijft,
11 December 2007 om 11:07
Raar stukje. De schrijver heeft vast vorige week een flitspaal te laat gezien en nu een bonnetje voor 4 km te hard. Beetje overdreven om dan zo te reageren.”
Wat scherp van je MarcO. Dit is inderdaad precies waar het om gaat als je leest: microbenneukerijbonnen
dusss
toegegeven er zitten wat rare aspecten aan de manier van beschuldigen :)
kijk, sommige dneken nu dat we koos verdedigen, dat is ook zo, maar dna hoeven ze hem nog niet meteen lief tehebben. kijk de manier waarop iemand die gewoon zijn functie vervult de grond in wordt geboord, toch niet normaal meer?
Na heel veel reacties nog eens gelezen te hebben kan ik tot de conclusie komen dat autoblog deze persoon beter geen colums meer kan laten schrijven en deze z.s.m. verwijderen. Slecht voor het imago, vooral als hier echte volwassenen zitten, ik ben dan maar een 15-jarige maar vind dit ook slecht ovor het imago, mocht ik een colum tegen koos schrijven deed ik dat rustig, vriendelijk, op een nette manier en dan ben ik niet tegen koos zelf, zoals Ted, maar dan ben ik tegen de ideeen van Koos. mijn standpunt zal ik dan ook goed onderbouwen.
Wat ik dus erg kan opmerken over Ted
– Te agressief
– Erg kinderachtig
– Slechte zinsopbouw
– Slecht beargumenteerd
– Teveel koos zwart gemaakt
– Te weinig op de ideeen van Koos ingegaan
– Te weinig gericht op ideen, meer op zwartmaken van een onschuldig persoon
Dan een vraag aan Ted, haat je nou koos of ben je tegen zijn ideeen. Zoals ik lees haat je Koos, i.p.v. dat je jouw tegenmening inbrengt tegen koos zijn standpunten.
Dus Ted, doe even normaal, dan doen we al gek genoeg.
Het is waar dat de flitspalen er puur voor het geld zijn, maar om nou te zeggen dat Koos Spee verantwoordelijk is voor alle verkeersdoden slaat kant noch wal. Zijn het niet de idioten in het verkeer zelf die niet kunnen rijden? Als ik word neergstoken met een mes, is de regering dan verantwoordelijk voor die dood, omdat ze messen niet verboden hebben?
Verder is het wel een heerlijk stukje Spee-bashen. En dat is altijd goed.
Daarbij wil ik nog aan toevoegen.
Ted Sluymer, ondanks je ietwat aggressieve stijl: Hulde
Beter in dit stukkie je aggressie wegschrijven dan dat je op een dag een mobiel flitsteam al dan niet terecht uit de grond probeert te rijden.
@Juppe, je hebt zeker gelijk ;)
-edit: Bye Bye!!!-
Oke, laatste dan:
Ook bye bye!
De meeste dodelijke slachtoffers vallen niet op de snelweg, maar op de B-wegen en in de bebouwde kom. Snelheid is daar niet altijd de oorzaak en dus is de jacht op overtreders onterecht.
Koos Spee voert een gewoon een belastingmaatregel uit met de verkeerde argumenten.
Maar als je op een donororgaan zit te wachten heb je scheit aan de onveiligheid en hoop je op lekker veel slachtoffers. Het is ook goed tegen de werkloosheid en de files, dus houden zo.
Pfff de beste stuurlui staan weer aan wal, ze niet dat ik het niet eens ben met de stelling maar over de uitvoerbaarheid van de oplossing lees ik niets. Klagen dat iets niet werkt is makkelijk
Whaha, die geile plaatjes zijn t enige leuke aan dit saaie topic ;)
Bedankt YK en Juppe.
Wat een ondoordachte column. Met dit soort teksten kan je zien dat we het ook nog veel erger hadden kunnen hebben dan Ridder Spee, als de schrijver van dit stukje aan de macht zou komen.
en nog één of ’t af te leren:
-edit: dat was de laatste! We hebben ’t hier wel over auto’s he….Zodra de vrouwen in kwestie op een motorkap liggen mag ’t weer :) –
Als jullie dit soort idiote en onzinnige stukjes van een gefrustreerde blijven plaatsen, dan weet ik waar ik voortaan NIET meer hoef te kijken voor autonieuws en discussies. Schandalig gewoon! Iedereen is tegen het beleid van de bekeuringen van Koos Sppe, maar om deze man nou de dood van honderden automobilisten in zijn schoenen te schuiven en hem zo af te kraken (zonder mogelijkheid van weerwoord) vindt ik ronduit schandalig.
@ autoblog. jullie kunnen toch reacties verwijderen? kunnen jullie dan ook niet een stuk (wat overigens nooit door jullie geplaatst had mogen worden, verwijderen?
Ik zeg al; nog zo’n stuk en ik weet waar ik niet meer hoef te kijken voortaan. P.S. ik ben geen voorstander van Koos want ik vecht al mijn bekeuringen aan
Zeer zielig en autoblog onwaardig stuk dit !!!!!!!
Hou het wel autogerelateerd he mannen ;)
Fijne kerst!
Wel gezellig zo, met dan klapvee van Geenstijl erbij. Nu nog een goed geschreven en inhoudelijke column en het is af!
Beetje grof maar wel waar.
Taktiek is onderdrukking, we hebben het zo demoncratisch rotter voor elkaar dan ….. nee mag je niet over praten…..
Maar hoewel Koos echt fouter dan fout is en toen ook gewoon fout was geweest, is het beleid door den haag bepaald.
Koos moet de 20miljoen extra volgend jaar binnen halen.
Dus nee, niet alleen koos ook de mensen die er voor kiezen om mensen gaan controleren, intimideren en dus eigenlijk onderdrukken die dat nog ‘helpen’ durven te noemen ook zijn minder dan onkruid.
Hoezo slechte column? Gezien het aantal reacties heeft dit stuk in ieder geval bereikt wat het moet doen: reactie uitlokken. Complimenten aan de schrijver. Kan me niet vinden in alle argumenten, maar de stelling dat Koos Spee c.s. anders acteert dan praat is een feit. Als het echt om veiligheid ging dan zou meer gecontroleert worden op relatief onveilige plaatsen als woonwijken, 2-baans wegen, etc. En de teugels dan wat laten vieren op de snelwegen, buiten de piekuren. 50 km/h in een woonwijk brengt veel meer risico dan 180 km/h op een vrijwel lege 3-, 0f 4-baans snelweg.
Koos Spee is landelijk verkeersofficier verkeersveiligheid en derhalve aansprakelijk voor zijn beleid. Ik constateer dat zijn beleid op jaarbasis nog steeds heel wat doden en gewonden oplevert. Dat de gemiddelde lezer zich daar niet druk over maakt, is mij wel duidelijk.
Goed, dat de schrijver kant noch wal mist moge duidelijk zijn.
Dit schaadt zeker het imago van deze mooie weblog en ik mag hopen dat we dit morgen niet in de krant lezen. Dan komt Autoblog wel onder de aandacht, maar niet de goede. En dat soort aandacht gaat niet meer weg. Dus ted, maak lekker je eigen weblog en maak jezelf daar belachelijk.
@ Volvo adept: slechte column omdat het onnodig op de man speelt, daarmee bovendien alle perken te buiten gaat en ronduit zwak beargumenteerd. Rond het onderwerp zijn er voldoende manieren en argumenten om je punt te maken zonder in goedkope moddergooierij te vervallen. Sterker nog; je kan een serie van deelonderwerpen behandelen en daar telkens iets zinnigs over schrijven. Bijvoorbeeld aan de hand van het thema dat elke keer door Spee wordt behandeld in dat tv-programma: stel daar maar de juiste argumenten tegenover.
Wat een reacties, logisch ook de column is wat te kort door de bocht geschreven. De waarheid ligt denk ik ook hier in het midden. Veel flitsers staan er inderdaal als melkkoe, maar zonder de angst dat je geflitst kan worden zou ik mij zoiezo niet aan de 120 houden, sterker nog, ik zou harder dan de 170 gaan (daar waar mogelijk), iets wat ik nu nooit zou doen (ik rij liever ook niet harder dan de 150).
Ze hebben dus wel nut, maar kan dit nou niet wat schappelijker? Ik vraag mij af hoe…
In de basis kan ik wel meedenken, maar vind het stukje wel een beetje erg over the top. Zo’n negatieve teneur zetten brengt niks lijkt me.
Wel zou men inderdaad de straffen best wat mogen opkrikken, die paar rotcenten die er nu uitgedeeld wordt als boete daar is toch niemand écht bang voor?
Dronken achter het stuur, rijbewijs definitief kwijt, lijkt me een strak plan.
JAAP
@ Ted schrijft,
11 December 2007 om 17:58
Koos Spee is landelijk verkeersofficier verkeersveiligheid en derhalve aansprakelijk voor zijn beleid. Ik constateer dat zijn beleid op jaarbasis nog steeds heel wat doden en gewonden oplevert. Dat de gemiddelde lezer zich daar niet druk over maakt, is mij wel duidelijk.
Ik vind deze argumentatie toch niet kloppen want er zullen altijd doden en gewonden in het verkeer blijven vallen, BEHALVE als je alle auto’s 5km/h laat rijden, de weg ervoor met sensoren aftast enz. enz. Natuurlijk is dit voor ons autoliefhebbers ook een nekschot want dan blijft er geen autorijden met over en vertrekt iedereen meteen naar het buitenland.
Aan de oplossingen die je in je ‘column’ aandracht kan ik ook zien dat je geen echte autoliefhebber bent. En kom dan niet aan met ‘Je moet het even puur theoretisch zien, hoe we de minste ongelukken kunnen krijgen’. Dit column word geplaatst op een autosite, niet in één of ander derderangs roddelblad. Je kunt (en wat mij betreft mag dat ook niet) hier je autoliefde niet aan de kant zetten en met zulke oplossingen aankomen.
Ik hoop ook dat Ted blij is met zijn ‘eervolle’ vermelding op Geenstijl.nl maar laat hem de volgende keer maar een andere site dan deze opzoeken!
Oké, één onzincolumn (no offence autoblogger ;) ) is wel genoeg. We dalen wel erg ver af naar Geenstijl niveau, dat wil zeggen, quote Geenstijl: “Tendentieus, ongefundeerd en buitengewoon kwetsend”.
Niet dat Geenstijl zo slecht is, het is zelfs geweldig. Zij zijn geniaal in de simpele kunst van het provoceren Ze maken stukjes die nergens op slaan en ontbreken ook enig niveau.
En niveau was ik van Autoblog toch wel gewend. En om te proberen die discussie af te doen met een al dan niet schertsend bedoelde opmerking als: “Grappig dat mensen denken dat Autoblog enig niveau heeft”, vind ik toch niet echt getuigen van enig geloof in je eigen ‘product’, als je er al zo over denkt kan je beter de hele toko dichtgooien.
Maar hopelijk krijgt Autoblog niet die kant-noch-wal mentaliteit, alleen maar om reacties uit te lokken en om meer bezoekers te trekken. Want dat zou op z’n minst toch erg jammer zijn. En zou toch zeker ook mijn dagen een stuk saaier maken.
En Ted, als je dan zo meeleeft met de verkeersdoden, kom dan met een oplossing die beter is dan flitspalen. Want nu zwets je maar een beetje in de ruimte, terwijl de column best wat had kunnen zijn als je had nagedacht…
Ik vind zowel de schrijver als Spee niet deugen…..
De een doet domme dingen en de ander zegt domme dingen.
Maak de met de digitale tachograaf ook beelden!!
Voor op de vrachtwagen een camera ,en alles in beeld!!
Bij een ongeluk een aantal tachograven uitlezen ,en de veroorzaker zwaar straffen.
Gegevens worden 2 jaar bewaard dus ………
Als weggebruikers er van bewust zijn dat er een camera in alle vrachtwagens zit , dan houd zowel de chauffeur als de bestuurder zich wel aan de regels.
Let maar op!!
Wat een waardeloos geschreven stukje. Het leest niet, het loopt niet en het slaat nergens op. Nou ja, behalve dat Spee een struikrover is, dat dan weer wel
Hier kan ik kort en bondig over zijn: wat een kut stuk!
Op geen enkele manier onderbouwt, en slecht geschreven. Ik kan de achterliggende gedachten wel begrijpen, maar dit slaat nergens op
ik post een mooi kerstboompje en daarna denkt iedereen direct aan Miss Claus en haar dochters?!
duidelijk is dat autoblog door en voor idiote, ruziënde, meningveranderende MANNEN is :lol: post ff allemaal een schaars geklede vrouw en de ruzie is geweken XD
@ de vlaeminck
Natuurlijk deze discussie is ook totaal zinloos want ik ben van mening dat Ted over de scheef is gegaan met zijn uitspraken. Iets rustiger mag zowieso wel en als je dan met een oplossing komt, doe dan een realistische!
@ Poekie Lauda
idd op geen enkele maniet onderbouwT en slecht geschreven :lol:
onderbouw T D
oeps, die T moest doorstreept zijn (dat lukt toch met ‘s’?) het is dus onderbouwd
Ook heeft iedereen het al gezegd: Dit slaat nergens op en ik ook nog eens dat het niveau van autoblog hiermee ernstig naar beneden gaat.. 3 jaar geleden kon dit nog hier maar nu nee.. ZONDE…
Koos is een watje oke maar dit slaat nergens op… Zonde autoblog van deze mooie site!!!!
@ de vlaeminck
oeps een foutje ;) ,maar je begrijpt wat ik bedoel
@Ted: ik beklaag je, beste jongen. Zoveel reacties moeten doorploegen, en dat omdat je wat durft doorredeneren. Ik vond je stuk alvast lekker rigoureus. Niveau van een 11-jarige? Ik dacht het niet. Taal van een 11-jarige? Nee, dat lees ik hier vaak genoeg op deze blog, en dit stukje is toch echt van een ander kaliber. Dus, Ted: graag nog van dat lekkers :-)
Buitengewoon scherp verhaal, jammer dat sommige sociaal gehandicapten het niet snappen. Autoblog bewijst weer eens dat het geen standaard autosite is met halfbakken berichten zonder enige mening, hulde!!
@ BaRa
Niet zoveer het niveau van een 11-jarige, meer het feit dat hij zich zo laat gaan als een 11-jarige en zich niet weet in te houden.
Zo Einstein, Schrijfwijze is al niet van een echt hoog niveau en ook je oplossingen zuigen.. Wordt lekker uitvoegen met z’n alle… !!?? Weet je wat jij doet, pak lekker die fiets.. frisse lucht, geen files en nog goed voor je bloeddruk ook..
Tssjaauuww
Zielig stukje tekst mijn zoon van 1 kan zich nog beter uiten in geschreven taal.
Zeker net geflitst ze moeten een muur om jou heen bouwen.
Is Koos niet gewoon een eenvoudige uitvoerder? Wordt het beleid niet door anderen uitgedacht? Met andere woorden: is deze column er niet gewoon vreselijk naast? Verder ben ik het er helemaal mee eens hoor. Bumperkleven? Auto kwijt. Hupsa.
autoblog onwaardig en te veel op de persoon geschreven!
ik snap de boodschap, maar op die manier werkt het averechts!!!! echt jongen neem een voorbeeld aan Michiel, daar kan je veel van leren. op een andere, wat beschaafdere, manier
De politie kan beter in de ochtend bij scholen gaan controleren, op rotonde’s met richting aangeven en fietsers op verlichting. Dit scheelt al een hoop ergenissen op de weg, maar ja dat is eng dan moet je mensen aanspreken op hun gedrag.
De snelwegen zijn de veiligste wegen die er bestaan, provinciale wegen zijn relatief veilig. Binnen de bebouwde kom is het het onveiligste, auto’s, vrachtwagens, trams, bussen, motoren, (brom)fietsers en niet te vergeten voetgangers deze categoriën krioelen door elkaar dus ook de meeste onveilige situatie’s.
De laatste ernstig bekeuring die ik heb op gelopen is van een paar jaar terug, ’s avonds 23.00 uur, lege provinciale weg en toch foto’s maken… typisch gevalletje van de verkeersveiligheid verhogen…. ehhh sorry de inkomensbron verhogen.
@columschrijver
Hoe ga je af- en toeritten integreren op de weg als je allemaal muren cq. vangrails gaat plaatsen tussen de rijstroken? Ik als civiel techneut kan even geen betaalbare oplossing bedenken.
@autoblog directie: Zo hebben jullie nu jullie eigen P.Kouwes gecreëerd? Ik vraag me af wie zijn ghost writer is.
Zoals Lout schrijft “Heftig stukje text, ik zou hier wel eens een repliek op willen zien van onze Koos!”.
Ben het helemaal met je eens Lout, jij houdt het tenminste bij datgene waar het om gaat. Aan de rest: Denken jullie dat Koos niet meeleest? Natuurlijk wel. De reakties sterken de chronisch naieve geest van Koos alleen maar.
Thomas schrijft : “Wat wil je dan, de maximumsnelheid op snelwegen opheffen??” en “maar om een voorbeeld te noemen, alcohol is een grote aanwezigheid”
Ja en nee Thomas, maar je verdient m.i. de voordeel van de twijfel: je bent van een ‘goede naiviteit’, want natuurlijk zijn we dat allemaal. Doe net als Lout en probeer eens te geloven en durf eens in het licht te kijken: “maar om een voorbeeld te noemen, alcohol is een grote aanwezigheid” Wat dat betreft de “ja”. Nu de “nee”, beperkingen zijn niet altijd noodzakelijk. (niet alléén) De Autobahn is het vereeuwigde bewijs hiervan (ik ken genoeg gecultiveerde snelrijders), daar gaat alles samen; een uitlaat klep voor diegenen die hun auto eens de sporen willen geven (maar alleen dan als het verantwoord mogelijk is!) en eerlijke maar strikte regelgeving.
Verkeersdoden zullen er altijd blijven. De heksenjacht zorgt er alleen maar voor dat we meer extreme pullovers tegen gaan komen, Engeland is het grote voorbeeld van Nederland (wat betreft de hardrijdersjacht) en daar komen de meeste van dit soort video’s vandaan (naast de USA natuurlijk). Koos strijd voor het goede doel, laten we hem (dood)knuffelen.
Wat een buitengewoon treurig, opruiend en slecht geschreven stukje zeg. Ik ken de heer Sluymer als serieus journalist die erg goed, mooi en objectief over auto’s kan schrijven.
De zogenaamde ‘sarcastische ondertoon’ die er in zou moeten zitten is absoluut geen excuus voor het trieste niveau van dit flutstuk.
Ted, houd ajb op met populair doen, je valt knetterhard van je voetstuk want je kunt er geen moer van. Grappig schrijven is een kunst en jij beheerst die niet. Echt niet.
Ook ik vind overigens dat dit soort zogenaamd leuke ongein niet op autoblog hoort. Voor zinloos dom gebitch is geenstijl er tenslotte al, en dat is ook al lang geen leuke site meer.
Uiterst zwak stukje. Wie zo lafhartig op de man speelt heeft het spel op voorhand al verloren.
Misschien wil Menneer Sluymer een reactie van Spee himself uitlokken?
Dit bewijst gewoon dat het heel diep zit, en in nederland blijkt het slechts 1persoon te zijn, terwijl wij er in belgië met een helehoop helden: flitsende helden, helden van de zone 30 en 70 op gewestwegen…
Stemmen tegenwoordig is kiezen tussen de pest en choléra.
OK, nog één toevoeging aan deze draad…
Ted, je ‘muurtjes’ bestaan al lang. Ze zijn echter niet van beton of plaatstaal, maar van dikke stalen staven. Ze zijn ook helemaal niet zo hoog. Ze liggen ongeveer 1.30 uit elkaar en in plaats van er tússen, rijdt er een vervoermiddel óp. Dat vervoermiddel heet trein. Heb je misschien wel eens gezien?
Maar deze column ging niet over muurtjes he?
Ik wens je prettige feestdagen.
@ Dekster
LOL! en als het volk dan gesproken heeft dan duurt het nog meer dan 180 dagen (and counting) eer het gekibbel uit is XD hier bij autoblog editten we gewoon ff en niemand spreekt er meer over :P
lang leve België! het land met de identiteitscrisis :D en waar de kindertjes heersen! zoals madame non, met haar schattig babygebabbel, kan niet wachten op haar eerst woordjes!
Beetje een overdreven reactie niet? En hoewel ik het ook vaak niet eens ben moet ik ondanks het feit dat ik welleens te hard rij toch bekennen dat ik zelf vind dat ik bij alle bekeuringen die ik tot nu toe heb binnen gekregen zelf de schuldige was. Kijk dus alsjeblieft eerst eens bij jezelf voor je met dit soort onzin komt….
omg…
omg…
de afkeer is wel heel ernstig http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1121361.html
terwijl Ted tochwel echt een punt heeft met deze column én het is ontzettend goed geschreven. Men hoeft er verder niet mee eens te zijn… das iets heel anders.
Ok slecht en lang geschreven de essentie is SUPER flitspalen helpen niet voor de verkeersveiligheid..er bestaat namelijk GEEN relatie tussen plaats, tijdstip en ongevalsoort mbt de palen.
Ongevallen gebeuren
1) in de bebouwde kom = niet uitkijken, roekeloosheid
2) in de file = niet uitkijken, roekeloosheid
3) door snelheid waar het niet kan = 80 km weg
Koos Spee wil helemaal bovenstaande niet oplossen…het enige is een melkkoe en deze is nodig voor de overheid
post ditsoort onzin niet.
Ik verwacht van columns dat het een gefunderdeerd betoog is, niet zozeer objectief. Daar een column simpelweg de mening is van de betreffende persoon gebasseerd op feiten/achtergronden.
Een column is geen plek waar je je eigen frustratie op vervelende manieren kan uiten.
NEXT.
@vlaeminck
Ja, dat heb je als je niet overal voor dezelfde partijen kan stemmen. (ik bedoel: een algemene federale kieslijst)
Das nu eenmaal typisch Belgïe eh, ingewikkeld doen als het ook simpel kan.
Nu we het toch over de regeringscrisis hebben, ik vroeg me af, hoe sta jij tegenover Reynders als premier?
Die man heeft al meer “ja” gezegd dan alle onderhandelaars samen en het is een Liberaal dus economie e.d. zit wel lekker.(al mag je niet vergeten dat het één van de gewiekste is die er rondlopen)
@ Dekster
Het is niet de bedoeling om over Didier te gaan kletsen, bedoeling is om die ambetante Ted in de modder te stampen. Ben je nou verdorie helemaal het noorden kwijt? Bij de les blijven !!
Naar verluid zou modder goed zijn voor de huid, achja jij hebt nu vast een zeker wel al een dik vel. ;)
@ Dekster
eum…mijn vocabulair is qua politiek ook niet zo ver rijkend…zolang we maar een premier hebben, maar ik vind dat dit een persoon moet zijn waar we met ons hele land achter staan, en door en door kennen, zoals Yves (schrijf ik dat juist?) voor de rest weet ik slecht hoe het gekibbel in elkaar zit, maar van partijen enzovoort hoef je niet weel te verwachten van mijn richting (btw ben toch nog te jong om te stemmen, maar binnen 3 jaar komt daar helaas verandering in…)
btw http://www.helpleterme.be/
@ mezelf
slecht moet slechts zijn
288 reacties….dan denk je zozo……die ga ik allemaal niet doorlezen…hier en daar even een reactie meegepikt hebbende, ben ik blij te zien dat ik niet de enige ben die dit waardeloos vind.
Voordat ik dan op een column wil gaan spuwen. Wilde ik me toch even de term column in mijn geheugen verfrissen.
co·lumn (de ~, ~s)
1 regelmatig verschijnende, ondertekende rubriek in een dag- of weekblad, met een eigen karakter => stukje
….het heeft in ieder geval een EIGEN karakter….
Een karakter die niet te begrijpen valt…..maar dat is een andere discussie.
Dan denk ik bij mezelf: Oké, Ted, je wilt een discussie ontlokken. En ook hier raak ik de weg kwijt.
Welke discussie wil je dan hebben?
tedje tedje tedje
je stukje is echt van een dramatisch niveautje. je trekt overhaaste conclusies en komt met achterlijke “oplossingen” die enig praktisch nut ontberen.
je reacties zijn, net als je collumn, van erbarmelijk niveau, en je doet me voorkomen als een laagopgeleid persoon (in principe niets mis mee) die probeert te schrijven als een toffe peer.
mijn oma zou zeggen: schoenmaker, houd je bij je leest!
je lijkt haast op geert wilders, die lult ook altijd maar wat zonder dat hij met oplossingen komt. in tegenstelling tot geert wilders ben jij echter niet welsprekend.
de groeten, en hopelijk vaarwel
*GAAP*
Sluit mij aan bij mijn voorganger. PVV iets voor jou?
Wat een walgelijk laag stukje tekst. Er wordt maar niet gemeld dat Nederland een van de veiligste landen ter wereld is qua verkeer. Er wordt niet meegenomen dat Koos Spee niet als enige het beleid bedenkt. Tuurlijk, de Wegmisbruikers propaganda is misschien niet echt slim van hem maar om hem nu voor leugenaar en moordenaar uit te maken vind ik van een bedroevend laag niveau. Ik heb nog nooit de neiging gehad om te reageren op Autoblog maar gaat me te ver.
Vergeet niet dat, wanneer de flitscontroles afnemen, de overheid het geld op andere manieren binnenhaalt. Wat te denken van nog duurdere benzine? Dan heeft iedereen er nadeel van terwijl nu mensen worden bestraft voor daden waar ze zelf voor verantwoordelijk zijn. Ik heb daar meer vrede mee dan te pas en te onpas accijns te heffen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind de 1 km/h te snel boetes ook niet altijd even goed en ik krijg er ook regelmatig een, maar van dit soort “journalistiek” begint mij alles te jeuken.
Kansloos artikel Ted!
Zowel qua opzet, inhoud, toon als je aangedragen ‘oplossing’; allemaal slecht!
@GSIF
Veiligheid is relatief, door het aantal doden naar beneden te halen maak je het verkeer niet veiliger hoor, ja, elke dode is er één teveel en blablabla.
Maareuh moeten die enkele doden extra nu miljoenen kosten?(cru gezegd)
Ik vind het schandalig om dit de schrijven over de man die ik toch wel eens even anaal zijn amandelen wil masseren.
S L E C H T V E R H A A L !!! Totaal geen inhoudelijke onderbouwing!
@dekster:
Ik vind dat het aantal doden in het verkeer zeker wel een goede afspiegeling is van de veiligheid. Dat het niet alles zegt, ben ik met je eens. Het aantal ongelukken is ook een erg belangrijke indicator. Ik richtte me dan ook op het feit dat de misgelopen inkomsten van boetes ergens anders vandaan gehaald worden. Ergens waar het iedereen treft door bijvoorbeeld een HSB verhoging of extra accijns op benzine. Boetes vind ik een eerlijke manier omdat degene die de boete ontvangt ook daadwerkelijk iets fout heeft gedaan. Zo tref je de juiste persoon.
Maar ik hoop dat we het eens zijn over dat deze column niet bepaald een hoogstandje is van kwalitatief goede journalistiek.
@dekster
Ik vind van wel, ieder verkeersongeval met dodelijk afloop is er één te veel. Je zal maar net de familielid zijn van die enkeling die het leven laat door een verkeersongeval……..
@Vin,
Ik was ff afgeleid geloof ik…. ’t zal niet weer gebeuren ;)
Kijk, zo’n ‘column’ maakt dan maar weer eens fijntjes duidelijk dat niet elke simpele geest die z’n frustraties op internet spuit ook daadwerkelijk journalist is. Elke eindredacteur van een normaal medium had meneer Ted teruggestuurd naar zijn bureau om het maar eens opnieuw te proberen. Terecht, meneer valt behoorlijk door de mand.
Wel weer jammer, dat Autoblog ook door de mand valt. Jongentjens, als jullie écht willen bewijzen dat jullie een beter product leveren dan de overgecommercialiseerde kritiekloze journalisten van de autobladen, moet je het niveau van eindredactie ook maar eens aanpakken. Blijkbaar staat de internetjournalistiek na al die jaren nog steeds in de kinderschoenen. Jammer.
En die brave autoweeklezers, die een Renault Megane in de lease rijden, 110 op rechterbaan rijden, en iedere zomer met de caravan naar Spanje trekken, DIE schreeuwen hier weer moord en brand. LANG LEVE DE MARGINALE MENS!
Ted pleit voor een risicovrij leven. Maar ben je dan al niet dood?
@Windhoos
Ik heb er alle begrip voor dat dodelijke ongevallen moeten vermeden worden en ik zo natuurlijk zelf niet graag willen dat iemand van mijn familie erin omkomt.(endat is ooit bijna gebeurd.)
Maar pakken we het wel juist aan?
Men haalt de snelheid naar beneden, word de impact minder dodelijk. Maar gebeuren er daardoor minder ongevallen?
Ik weet niet hoe het in nederland zit, maar sinds dat men in belgie de snelheid naar beneden gehaald heeft, kunnen mensen inneens niet meer rijden of wachten bij invoegen.
Vroeger reed men in Belgie 90 op een gewestweg, en dat verliep heel goed, maar omdat er “wat” dodel vielen moest dat naar beneden naar 70. (hetzelfde geld op andere wegen)
Sindsdien zie ik toch veel “net-niet” ongelukken gebeuren in de vorm van mensen die voor je voeten komen springen omdat alles toch zo traag gaat, of mensen die sloom reageren doordat ze zich vervelen achter het stuur.
Diezelfde mens die nu sloom achter het stuur zit, word in media-campagnes afgeschilderd als “slecht”…ik weet niet wanneer het er precies is gekomen, maar bestuurders kunnen tegenwoordig niet meer rijden.
Ik vind dat je dit vooral ziet aan hoeveel keer men onnodig voorang verleent of hem juist niet verleent. Dit komt natuurlijk omdat bij elk kruispunt tegenwoordig “andere” verkeersregels gelden (in de vorm van plakaten).
Daardoor is men de basis vergeten.
We hebben dus te maken met een groot mentualiteit-probleem; dat gecrëeerd werd door de onvoering van grootse plannen die het aantal verkeersdoden/ongevallen naar beneden moeten helpen.
Een onderdeel van die grootse plannen is ongetwijfeld het uitvoerig controleren op snelheid. Dit is gewoonweg onzinnig, want als je hele rijen auto’s op hun remmen ziet staan voor een flitspaal maak je jezelf toch bedenkingen.
Niet dat ik hiermee zeg dat controleren op snelheid niet goed is, het is wel goed volgens mij, maar je kan het hoogstens gebruiken om “onverantwoorden” ervan tussen te halen op gevaarlijke punten op gevaarlijke UREN.
En zelfs dit ja kan je simpelweg beter doen op de oude manier(een zwaantje op de motor die je onmiddelijk op je fouten wijst.)
En die doden die vallen op autostrades, die krijg je heel moeilijk weg (en het zijn er ook heel weinig). Men probeert die natuurlijk ook weg te doen met snelheidslimiten e.d. maar die snelheidslimiten kosten de staat miljoenen. (die ze ophalen uit hun snelheidscontroles, heeeeeeeeeeel slim gezien)
Maar jij (als automobilist en belastingsbetaler) betaalt hier het gelach van. Eerlijk?
Conclusie?
Doden en ongevallen verminder je niet plots of goed door snelheidslimiten e.d. door te voeren. Daarmee crëeer je gewoon een mentualiteits-verandering die ervoor zorgt dat de boel gewoon verziekt.
Die verkeersdoden/ongevallen beginnen niet bij je snelheid, maar bij jezelf weten wat kan en niet kan. (op welke plaats en tijdstip)
Begrijp je m’n punt ? ;)
Dat is nu eens een waar woord, ben hier nog nooit geweest maar aan de rare reacties te zien vind ik het nu al een rare blog…
Goede reactie van Michiel!
Maar wat iedereen nou wel eens wilt weten (denk ik), wat vinden de overige autobloggers ervan en dan met name de directie?
Een reactie zou wel op zijn plaats zijn.
nou nou wat ben jij gefrusteerd zeg. Iemand die praat over klootjesvolk en weet hoe de vork echt in de steel zit is vaak van hetzelfde niveau. Denk dat jezelf een hypocriete arrorgante lul bent. En de oplossingen die je oppert zijn zwaar kut. Laten we helemaal geen auto’s meer gebruiken! Dat helpt pas echt! NEXT!
Go Teddy! Go!
Kritiek mag altijd. Vrijheid van meningsuiting. Ja is wat clichee-matig,maar we hebben het en dus maak er gebruik van.
@ Rick Dos & Ted:
“Dan denk ik bij mezelf: Oké, Ted, je wilt een discussie ontlokken. En ook hier raak ik de weg kwijt.
Welke discussie wil je dan hebben?” – Rick Dos
“Ik constateer dat zijn beleid op jaarbasis nog steeds heel wat doden en gewonden oplevert. Dat de gemiddelde lezer zich daar niet druk over maakt, is mij wel duidelijk.” – Ted
Dat is inderdaad wat ik ook niet begrijp, Ted doet alsof je een punt hebt gemaakt maar dat heeft hij, in mijn ogen, niet.
Dus mijn vraag aan Ted is: Vertel ons liever wat er nou mis is, waarom vallen er nu zoveel doden in het verkeer door Koos Spee zijn beleid? Ik hoor altijd dat die Koos een eikel is, maar bijna nooit waarom hij nou persoonlijk verantwoordelijk is voor dit alles..
Als je dat nou eens in deze column had verwerkt dan had ik misschien kunnen begrijpen waaarom je hem nou zo’n klootzak vindt. Ik ga ook iemand volledig naar de tering schelden als ik hem niet kan vertellen waarom. Helemaal niet en publique.
correctie: Ted doet alsof je een punt hebt gemaakt.. = Ted doet alsof hij een punt heeft gemaakt..
Even een opmerking nog,vrijheid van meningsuiting is een mooi goed,moeten we zuinig op zijn. Mdie laatste zin:”Er zijn twee opties: laat je kloten zien, Koos, of hang je op aan een flitspaal”,die kan echt niet hoor Eddy. Dat doet afbreuk aan je harde maar toch mooie column.
Vrijheid van meningsuiting?
Lees eerst maar eens wat dat precies wel en niet is:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuiting
Quote:
“Het Nederlandse strafrecht richt zich tegen smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad), maar minder of niet tegen obsceniteit of schendingen van goede smaak.”
Quote:
“In haar kersttoespraak van 2006 benadrukte Koningin Beatrix dat de vrijheid van meningsuiting haar grens vindt waar de rechten van anderen beginnen: vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om te beledigen.”
Quote:
“Het komt regelmatig voor dat Nederlanders voor hun uitspraken op het internet vervolgd worden en dat Nederlandse internetsites uit de lucht worden gehaald voor de meningen die zij verkondigen. Er is ook sprake van zelfcensuur, op vele sites worden ongewenste meningen verwijderd.”
Wettelijk is beledigen wel toegestaan, maar je hebt ook nog zoiets als een moraal.
Dhr. Sluymer maakt zich hier schuldig aan het beledigen van een gezagsdrager, wat weer wel strafbaar is.
Daarnaast gaat de boodschap door de verrotte vorm verloren.
Ik vind het erg jammer dat Autoblog hier niet aan zelfcensuur heeft gedaan.
Erg gevaarlijk ook, want een goede naam opbouwen kost jaren, hem afbreken is zo gebeurd en hem weer opbouwen is daarna veel en veel moeilijker.
Wat een diep teleurstelling autoblog!!!!!!!!!!!
160 is beter?
http://www.autoblog.nl/archive/2006/08/10/160-is-beter
Wat zijn juli met elkaar goed eents
Wat een slecht verhaal en tegen strijdig.
Een rijtest van wouter de Bmw M3 270 voor de Duits autobahn rijen en waar om zo iets plaatsen.
Weetje als 60km/h in ze 5,6 zet is het mogelijk 1op30 te halen.
Zeer, zeer waardeloze column: Geen onderbouwing, populistisch gebral, op de man spelend en bovendien bijzonder slecht verwoord.
De ‘oplossing’ die de auteur aandraagt, is in autoland natuurlijk niet te realiseren. Maar misschien komen we een heel eind met een paar aanpassingen:
1. muurtjes wat lager, smaller en van staal maken;
2. afstand tussen de muurtjes precies gelijk maken aan de spoorbreedte van de auto’s;
3. een aantal auto’s aan elkaar vastknopen, zodat de voortste bestuurder een soort machinist is;
4. desgewenst kunnen de auto’s knalgeel geverfd worden;
U begrijpt waar ik naartoe wil. Voor verdere uitwerking van zijn ideeën kan de auteur contact opnemen met de NS en/of ProRail…
Eigenlijk moet ik zeggen dat dit de slechtste column is die ik in lange tijd heb gelezen. Ik mis een onderbouwing en zelfs een oplossing .. laag bij de grond en zoals eerder ook geschreven zeer op de man spelend.
Ik snap niet dat Autoblog dit soort dingen toelaat … zinloos en doodzonde van de bandbreedte die dit artikel kost om binnen te halen.
Wanneer het aantal reacties de maatstaf is voor een kwalitatief geslaagde column, dan kan ik Ted alleen maar feliciteren.
Echter, de kwantiteit is omgekeerd evenredig aan de kwaliteit van dit artikel. En humor? In dit artikel zit evenveel humor als in de doorsnee Duitser!
Daarnaast zijn de reacties (verdedigingen?) van Ted wel heel erg pathetisch! Waarschijnlijk heeft ie z’n dag niet gehad. Maar dat is nog geen excuus voor de ondermaatse kwaliteit van z’n schrijverskunst. Niet meer en niet minder dan op een ordinaire manier afgeven op iemand, (want iets anders is het niet!), die zich wel honderd keer zal bedenken alvorens hierop te reageren. (De reacties onder de naam Koos Spee zijn even leugenachtig als vals).
Nederland slibt dicht met auto’s. Elk jaar worden het er meer. Als hier geen verkeersbeleid op wordt losgelaten, dan ontstaan er “Albanese toestanden”.
Koos Spee is landelijk officier verkeersveiligheid en als zodanig verantwoordelijk voor de uitvoering van het beleid, dat in Den Haag wordt bepaald. Je kunt die man niet verwijten, dat hij in die functie doet waarvoor hij is benoemd. Ben je het met dat beleid niet eens, kies dan een regering, die de verkeersregels aanpast aan jouw wensen. Maar mensen: Ieder volk krijgt de regering (en dus de verkeersregels en de betreffende Koos Spee!), die het verdient.
Fijne Kerst en een prettige jaarwisseling! Ja, Ted, jij ook!
holy shit dude! een miljoen reacties!
Reteketet luister naar Fred!
Ik bedoel natuurlijk retteketet…
-edit: nutteloze bijdrage-
Wuha!
Kudo’s voor de columnist.
En de roe voor alle negatieve boe-roepers…..
En Alex:
Ge-wel-dig plan. Hebben we straks allemaal een goed excuus om te laat (of helemaal niet) te komen. Immers treinen zijn zo lekker accuraat.
Ted schrijft,
11 December 2007 om 17:58
Koos Spee is landelijk verkeersofficier verkeersveiligheid en derhalve aansprakelijk voor zijn beleid. Ik constateer dat zijn beleid op jaarbasis nog steeds heel wat doden en gewonden oplevert. Dat de gemiddelde lezer zich daar niet druk over maakt, is mij wel duidelijk
——————-
Je weet zelf ook wel dat het daar niet om gaat. Het gaat om de manier waarop je het schrijft.
Hmmm ik sluit me aan bij Bob. Behoorlijk op de man en meer “ik moest er even vanaf”-stuk. Better luck next time :)
Deze column slaat wel echt alles.
Waar zijn je argumenten? Het is bar slecht geschreven. In elke alinea loop je te kankeren op Koos Spee en ondertussen kom je echt nergens met je gelul.
En je oplossing slaat ook al nergens op?
ALSJEBLIEFT! Vertel ons hoe je er in godsnaam op gekomen bent om dit stuk te schrijven.
@ Roger schrijft:
Het is amusant dat veel autobloggers absoluut niet kunnen lezen. Jullie medeleven met Koos Spee is hartverwarmend. Als ik alle geslachtsdelen cumulatief bekijk in de commentaren, dan begrijp ik niet dan iemand enige aanstoot aan de column neemt
@InfantieleNissan
Lezen is begrijpen. Give it a try.
Ik heb het stuk zojuist uitgelezen, het was even doorbikkelen, maar dan heb je ook wat. ted, dit heeft niets met “goed lezen” om het te kunnen begrijpen te maken. Dit is gewoon populistisch gelul zonder enige onderbouwing. Ik zie nergens enige vorm van bronvermelding of andere vorm van fatsoenlijke journalistiek dat het ook maar haalt bij het niveau van mijn profielwerkstuk (mobiliteitsprobleem) op de HAVO.
Daarnaast, hebben we het over Koos Spee. Deze man is geen pedofiel oid, maar gewoon een veredelde ambtenaar die zijn werk probeert te doen. Normaal taalgebruik lijkt mij niet meer dan fatsoenlijk.
Om toch nog aan de discussie bij te kunnen dragen. Pakkans van hardrijden verhogen naar +/- 80% (naar voorbeeld NSW, Australie). Op die manier daalt het aantal snelheidsslachtoffers en verhoog je de acceptatie van het beleid (je weet immers, overtreden staat gelijk aan betalen en 5 overtredingen staat gelijk aan gedwongen openbaar vervoer voor 9 maanden).
Ted, probeer nu niet de autobloglezers ervan te overtuigen dat ze jouw intelligentieniveau niet halen, maar accepteer gewoon dat dit stukje riooljournalistiek een wanproduct is (dit gaat overigens alleen over je stukje, ik ken je verder natuurlijk niet).
@Ted:
ik vind het wel heel jammer dat je niet enigzins inhoudelijk kan reageren en met ons discussiëren.
het lijkt me duidelijk dat het meerendeel van de autoblog lezers jouw bijdrage niet begrijpen, waardoor het ook moeilijk is de column te waarderen. als je, in plaats van elke reactie de grond in proberen te boren, serieus of minder serieus zou proberen uit te leggen wat je punt is zou je misschien wat meer respect krijgen.
@ Niek
Column en profielwerkstuk. Je vergelijkt appels met peren. Het is geen journalistiek en wellicht in jouw perceptie een wanproduct. En de crux ontgaat ook jou.
@bram
Wat Koos Spee doet, is de ene kant van het verhaal.
Wat hij niet doet, is mijn kant van het verhaal.
Hoe moeilijk is het nu eigenlijk?
Ik pretendeer niet met de ultieme oplossing te komen, daar is autoblog ook geen platform voor. Maar als je ècht iets wilt doen, dan kan dat. Ook al word je daarmee in de ogen van autoliefhebbers het ultieme haatobject, want het leuke autorijden is dan voorgoed voorbij. Maar het is nog steeds als in het oude Rome: panem et circences. Het kost een lading doden en gewonden, maar dan heb je ook wat. En dat heb ik gechargeerd in deze column beschreven.
@ Ted- Als jij echt een boodschap had willen overbrengen, dan had je best een wat netter woordgebruik kunnen hanteren, lager nagedacht over je argumenten en aanzienlijk minder domweg met modder gegooid.
Nu lijkt het alsof je pas na een overdosis alcohol, met slaaptekort en na nét een nutteloze prent te veel bent begonnen te schrijven.
En dus valt je stuk volstrekt niet meer serieus te nemen.
Schelden kan iedereen. Dat heb je hier wel bewezen. Een goed zinnig stuk schrijven kan niet iedereen. Dat heb jij hier ook laten zien.
Zonde van de energie dus…
…zelfverbetering:”…hanteren, lager nagedacht…” Moet zijn …hanteren, langer nagedacht…
Het is officieel mensen, we hebben een dieptepunt bereikt op autoblog *zucht*
Nadat ik deze reactie zag op geenstijl wist ik het:
“reaguren op een autoblog is net zoiets als fappen op een opblaaspop.
Lekker Belangrijk© 11-12-07 @ 14:31”
Zonde, echt zonde, we zijn allemaal fappers met opblaaspoppen in de hand. :cry: En het ergste is ook nog wel….. it’s true, voor sommigen dan. :lol:
@ YK LOL
@ all echt humor die reacties, wat een haat en nijd.
is iedereen nu opeens de betere colums van Ted vergeten?
of hebben we te maken met een instroom van geenstijl reaguurders?
Zo is het me een stuk duidelijker Dekster. Ik ben het er ook bijna %100 mee eens, tegenwoordig zitten mensen idd als zombies achter het stuur. Denk bijvoorbeeld maar aan linksplakkers die met 100km/u rondtuffen op een autosnelweg. Men denkt door de teveel aan regeltjes gewoon niet meer na tegenwoordig….
Wat betreft snelheidscontroles, die mogen idd ook wel wat minder al ben ik nog steeds van mening dat ze wel de consequenties moeten aanvaarden wanneer ze geflitst worden. Ik heb in 5 jaar ook al een stuk of 10 boetes gehad, één dikke van €280 en de rest allemaal van beneden de €50, maar mij hoor je niet zeuren hoor
@YK .. weet je wat nog lager is ?
het licht zien naar aanleiding van een reaguursel op geenstijl ..
(ik had em ook gelezen .. en vond em ook heel sterk)
LS,
Waardering voor Autoblog als bron van informatie, infotainemt etc. Met veel plezier lees ik de colums van onder andere MvdB en consorten. Tot voor kort dan…
Ik wil het niet hebben over Ted “de almachtige” columnist. Hij is een nonvaleur, niet waard om op te reageren en een tikje zielig omdat hij krampachtig blijft mee reageren. Een columnist die zijn uitgesproken mening in een stuk wil ventileren doet dat onderbouwd, daadkrachtig en richt zich daarna op de volgende.
Hij gaat geen 30 post’s schrijven om toe te lichten, ontzenuwen of nuanceren in reacties. Dat doet hij in een statement:
Zijn Column.
Dat Autoblog zich met dergelijke artikelen inlaat doet mijn achting echter verder dalen dan mijn achting voor Ted.
Het toestaan van deze column toont mij dat wat ik op Autoblog zie, lees en leer, slechts een rookgordijn vormt voor een reactieve groep mensen met een beperkt fatsoen en intelligent vermogen. Dat siert Autoblog niet en spiegelt af op de vrijwilligers en medewerkers van Autoblog die belangeloos wel waarde toevoegen.
Vriendelijke Groet,
BK
@ Ted
Mijn vergelijking met een profielwerkstuk was om te stellen dat zelfs op de middelbare school we al met iets beters dat dit moesten komen, het ging dus niet over de inhoud maar over de kwaliteit van het stuk. En aangezien autoblog zich als journalistiek media bestempeld mag ik dus kritiek geven op dit stuk door het van een journalistiek laag niveau te voorzien.
En over de inhoud, ik vind dat het slecht geschreven is, dat het kant nog wal raakt en dat je oplossing niet deugt. Dat wil nog niet zeggen dat ik (en als ik de reacties zo lees denk ik met mij de gehele autoblog aanhang) het verkeert begrepen heb. En als je weer gaat zeggen dat ik het verkeert begrepen heb, leg dan op z’n minst even uit waarom.
@TED:
Als 90% van de lezers je column niet begrijpt, wie doet er dan wat verkeerd? Die ene schrijver of die honderden lezers?
ging je bij het maken van je autojaarboekjes ook zo te werk? ‘Ik schrijf wat ik wil en mijn publiek is gek’? Dan is het een wonder dat je het zo lang hebt volgehouden.
Kom op man, als je boodschap niet overkomt, heb je iets verkeerd gedaan. Geef dat dan gewoon toe. Je hebt geprobeerd een ander stijlmiddel aan te boren, maar je hebt misgegokt. Een houding van ‘de hele wereld is gek geworden, maar ík weet dat ik gelijk heb’ maakt je niet geloofwaardiger.
Gadver, wat een stuk!
Holle retoriek van de bovenste plank, die vent moet campagneleider van Wilders worden!!!!!
En by the way: Nederland had (ook al in het pre-Spee tijdperk) en heeft de minste verkeersdoden en -gewonden van heel Europa, naar nul rkijg je het echt niet…
tssss,
Schelden is een gebrek aan woorden zei mijn moeder altijd.
Ik lees iets te veel ‘kut’ in de column en die doodswens had er ook uitgemogen.
De strekking is echter wel duidelijk (misschien moet je het even 5 min op je in laten werken voordat je reageert….)
Kwaliteit is natuurlijk subjectief, maar echt slecht geschreven is deze column niet, misschien had Ted echter ook 5 minuten moeten nadenken voordat hij hem plaatste…
Wel een aardig gegeven, Spee levert geld op met zijn flitspalen, maar zou er niet eens een echt revolutionair idee uit zijn hoed moeten komen. Hij zit tenslotte toch de hele dag achter zijn bureau als hij niet met zijn bakkus op tv is!?
Hij kent wel veel moeilijke woorden die Ted!
Whooooohoooooooo, wedstrijdje?
LOL
Typisch gevalletje van ‘if you can’t convince them, confuse them’
Ach Ted, enig gevoel voor zelfreflectie is blijkbaar niet aan je besteed. Blijven volhouden dat niemand je begrijpt, dat dat aan de lezers ligt en weigeren enige hand in eigen boezem te steken zegt veel. Bord voor je kop, arrogantie, ik ken je niet, dus wat je achterliggende drijfveer is weet ik niet. Het staat echter wel als een paal boven water dat je de plank volledig misgeslagen hebt.
Als columnist is je rol het meenemen van je lezers en het ontlokken van een goede discussie. Die discussie heb je, alleen niet op de inhoud maar op de vorm. Dat je geen enkel begrip kan opbrengen voor de reacties van de lezers geeft aan dat je weinig inlevingsvermogen in je publiek hebt. En het getuigt van weinig respect dat je dat ook niet lijkt te willen proberen.
@MP Joop den Uyl Anonymous: wat een onzin… de man (Ted) spreekt/typt voor zichzelf en dat straalt helemaal niets op mij, of mijn andere collegae af.
…en wat betreft de reactie van Autoblogger. Niets nieuws onder de zon want dat is een uitspraak die in de loop van de jaren al een aantal keren voorbijgekomen is. Ook ik gebruik ‘m regelmatig!
Ik vind sommige reacties hier wat ver gaan, Ted is ook maar een mens en dat hij een keer een column schrijft waar de meesten het niet mee eens zijn hoeft niet direct te betekenen dat hij en iedereen van de autoblog redactie een stelletje domme klootzakken is.
@Ted:
Bedankt voor je reactie, het heldert een boel op. In principe snap ik de bedoeling van de vorm waarin je deze column hebt gegoten, maar het probleem is dat de boodschap die je in je laatste reactie beschrijft op mij niet goed en ongenuanceerd overkwam.
@MP Joop den Uyl Anonymous,
Jij zei: “Het toestaan van deze column toont mij dat wat ik op Autoblog zie, lees en leer, slechts een rookgordijn vormt voor een reactieve groep mensen met een beperkt fatsoen en intelligent vermogen”
http://nl.iq-test.eu/payment.php?user_action=2
Heb het ff in een paar minuutjes gedaan en volgens mij zit ik wel snor ;)
Ben, zoals het heet “bovengemiddeld” :D
Hm sja wat moeilijk om hierop te reageren. Aan de ene kant vind ik het wel een grappig stukje. Maar aan de andere kant vind ik het toch wel een beetje doorgeslagen. Een column moet toch een beetje informatief zijn en blijft nou eenmaal iets dat je met een korreltje (of in dit geval een heel vaatje) zout moet nemen, maar toch is dit stukje tekst meer een spuigat voor iemand die Koos Spee niet mag (ik ook niet btw) dan dat er iets informatiefs in zit. Ik vind dat jammer. Het stuk had velen malen beter kunnen zijn als er iets meer tijd in gestoken was en iets minder haat en nijd. Het lijkt 1 lang stuk van galspuwen en dat vind ik toch wat jammer. Iets meer info en wat minder herhaling was beter geweest.
Goed dat was dat. Nu nog even voor de mensen die het nodig vinden om nu autoblog maar af te gaan kraken omdat er een column op staat die niet goed genoeg is volgens hun wil ik dit zeggen. Als je puur alleen informatie wil dan lees je toch gewoon alleen de topics met informatie??? Die staan er genoeg hoor. Reflecteer 1 column niet meteen af op een hele site.
@ Svenska Aeroplan AB, 11:01 en 11:07: Ted kent moeilijke woorden, maar zo te lezen bent u een papegaai. “Holle retoriek”? Retoriek is per definitie hol. Door het ventileren van dit soort pleonasmen geeft u er juist zelf blijk van retoriek te gebruiken. En welke brug slaat u naar Geert Wilders? Parlementair taalgebruik staat bol van retoriek. Wilders maakt daarentegen liever géén gebruik van retoriek, maar van “gewone mensen taal”. Om die reden wordt hij regelmatig in de kamer op de vingers getikt.
hier maak ik geen woorden vuil aan.
@mezelluf,
F*CK, die beveiligde site doet het natuurlijk niet als je op een andere pc zit. Maar goed, had 120 ;)
@Stiggie: te laat.
@tv: de diverse auteurs/bloggers/columnisten zijn het wel vaker niet met elkaar eens. Ieder heeft zijn mening en voorkeur, net zoals de bezoekers, wat het juist zo interessant maakt.
Wat vreselijk puperaal, erg jammer dat dat op deze manier moet! Het meest weerzinwekkend is dat Ted meent het beter te weten dan iedereen die kritiek op hem of zijn manier van schrijven heeft! vreemd…
Ik ben ook geen voorstander van Spee maar om hem moord aan te schrijven en hem dood te wensen gaat bijzonder ver, mocht ik Spee zijn zou ik zaken mbt het verkeer zeker anders aanpakken maar niet voordat ik Ted zou hebben aangeklaagd.
Mag ik na drie regels al een oordeel vellen? Nee, laat ook eigenlijk maar zitten, wat een oppervlakkige onzin. 4km/u te hard is 4 km/u te hard, als het daar om ging. Regels zijn regels. Voor de “130 is beter” is al een hele thread, dus daar kan Ted vast zijn frustraties wel in kwijt.
Inderdaad een waardeloze column. De auteur gaat sowieso voorbij aan het feit dat niet Koos Spee, maar de regering verantwoordelijk is voor het maken van beleid. Niet de ambtenaar maar de politiek in de T.K. moet aangespoord worden om eventuele maatregelen over te nemen. Zij nemen de beslissingen over dit te voeren beleid. Zij doen de voorstellen aan de minister die dit laat uitwerken op VWS.
Dat Koos Spee op zijn bekende minder populaire manier op tv verschijnt, is natuurlijk ook verschrikkelijk, maar hij doet alleen maar zijn werk. Misschien niet naar ieders tevredenheid, maar toch. Hij verkoopt het praatje namens de Nederlandse overheid, dat kun je hem niet kwalijk nemen.
Dat deze column geplaatst is op autoblog.nl is natuurlijk vanzelfsprekend. Dit is een forum voor alles wat met auto’s te maken heeft en daar hoort, hoe jammer ook, dit artikel ook bij.
?…what.the.fuck..dacht ik eerst …een 2e autoblogger? ten 1e => knap om zoveel reacties los te krijgen op een waardeloos stuk tekst..echt heel knap…doe dat Slet Duymer maar eens na…ik vroeg me al af waar ik die naam eerder ben tegengekomen..en inderdaad…autojournalistiek.nl verklaard alles…het is die gefrustreerde (voormalig) auto journalist die in het verleden is weggebonjourd door zijn collegae en vervolgens een haatcampagne is begonnen om zijn voormalige werkgever(s) en collegae een trap na te geven..
Heb het ooit eens gelezen..waar het in het kort op neer komt is dat autojournalisten corrupt zouden zijn en zich aan allerlei fijne snoepreisjes inclusief hoertjes etc etc tegoed zouden doen omwille van gunstige publicaties in de bladen en op tv. En dat de auto-industrie (lees de grote auto fabrikanten) zich schuldig zou maken aan omkoopschandalen… op zich best aannemelijk en vermakelijk allemaal, maar meneer de klokkenluider is een dusdanige frust die zich naar alle waarschijnlijkheid net zo hard schuldig heeft gemaakt en van alle lekkernijen heeft mee gesnoept dat hij zelf net zo chantabel is als al zijn voormalig collegae…in ieder geval komt hij nergens meer aan de bak….waarschijnlijk heeft zijn niveau en kwaliteit van schrijven er ook wat mee te maken..
Ten 2e toch even inhoudelijk…daar gaat het per slot van rekening om…er is een punt en dat is al heeeeeeeeel wat….knap hoor..om een punt te maken…
Dat de overheid ons redelijk wat geld aftroggelt wegens zogenaamd levensgevaarlijke snelheden die bekeurd worden moge ons allen duidelijk zijn..tis kut om voor een paar kilometerjes te hard een paar tientjes te moeten schokken…en voor de slecht oplettende onder ons die nog wat halsstarriger zijn nog ietsiepietsie meer..heel vervelend..ik geef dat geld ook liever uit aan andere zaken..(ikzelf rij nagenoeg altijd veel te hard en maak er gewoon een sport van niet gepakt worden, brokken te maken danwel anderen tot last te zijn..ook een kunstje op zich..)feit blijft dat er sinds decennia zo weinig verkeersslachtoffers te betreuren zijn…en ja elk slachtoffer is er 1 teveel en er valt nog een hoop te verbeteren…maar we hoeven toch echt niet in een fascistische samenleving te wonen om het aantal slachtoffers tot nul te reduceren?…iets wat Tedjeraketje evenals Spee wel propageert…heel eng allemaal…
Met de ontwikkeling der technieken valt nog heel wat te winnen voor wat betreft verkeersslachtoffers…bv airbags aan de buitenkant van (vracht)auto’s , treinen etc tec.. airbags in bussen en treinen verplichten…electronica die vooruitloopt op aanrijdingen …meer rotondes ipv gevaarlijke kruispunten… als tomtom met gps is verbonden …anticiperen op aanrijdingen etc…Of vervoermiddelen die volledig worden bestuurd door computers..met als gevolg dat inzittenden fijn kunnen werken als in een trein..het vervoermiddel vanzelf de maximale snelheid berekend..afstand tot voorligger bepaald..files ontwijkt..supersnel invoegt ..en snel en veilig van A..naar Beter verplaatst…als andere mensen fouten maken dan ontwijkt de geautomatiseerde auto deze…en bovendien boetevrij…zal nog heel wat jaartjes duren voordat het zo ver is…En de echte autoliefhebbers blijven lekker zelf sturen…
Sorry, ik kan best wat kritiek op Koos gebruiken, maar in deze collumn die pittig is opgezet, mist toch behoorlijk wat fundering.
Ik mis bijvoorbeeld de argumenten waarom Koos Spee niet wil veranderen.
Het feit dat je een misschien grappige ‘oplossing’ hebt bedacht om de ongelukken te verminderen, neemt niet weg dat je geen argumenten hebt om de stelling die je inneemt te bewijzen
Volgende keer (hopelijk) beter
Goedemorgen Autobandventieldopje, wat een stuk tekst zeg. Leest lekker weg na 355 reacties!
Check dit even… je had je die zere typvingers kunnen besparen: http://www.autoblog.nl/archive/2007/07/19/ted-sluymer-de-bliklikkers
@MP Joop den Uyl Anonymous schrijft:
Als we dan toch persoonlijk worden: Jij bent een zielig ventje, wat een slappe reactie met een hoop bombarie gebracht
Eén zwaluw maakt bij jou blijkbaar meteen zomer!
@ De Autoblog.nl medewerkers:
Ik zou me zo in kunnen denken dat Ted Sluymer inderdaad voor de nodige publiciteit zorgt. Hoe je die moet kwantificeren is daarbij een tweede. De koppeling van de twee genoemden kan ook nadelig zijn ondanks initieel veel publiciteit.
Mijn vraag dus aan Autoblogger e.a:
Is het een keuze van autoblog om bewust hiermee door te gaan? Ik zou de associatie met een paar van deze artikelen zeker als adverteerder niet zomaar accepteren (inclus de verandering van doelgroep die daardoor optreedt).
Hoe zien jullie dat?
De betekenis van je communicatie is het effect dat je bereikt, onafhankelijk van je intentie.
Als je de verantwoordelijkheid neemt voor je communicatie Ted, dan verhoog je jouw mogelijkheden om je gedrag en reacties aan te passen aan het effect dat jouw communicatie heeft op de ander, en aan de respons die hij/zij geeft.
Persoonlijk vind ik de collum maar niets.. vooral omdat ik in BE woon, en daar kennen wij geen KOOS SPEE??!!! Maar toch, aan ted: men kan nog veel leren hoor. Gewoon kwestie van goede onderwerpen zoeken en beginnen schrijven…. succes!
@UNCLE: als je ons een beetje kent dan weet je dat we niet voor adverteerders schrijven. Ik snap dat dat moeilijk te begrijpen is, zeker met bladen zoals Carros en Autovisie als referentiekader, maar ik denk dat het uiteindelijk beter is om gewoon eerlijk te zijn.
@ AUTOBLOGGER:
Je schrijft niet voor de adverteerders. Da’s mooi. Maar ook niet voor de lezers, blijkbaar. Da’s dan weer minder mooi.
Dank voor je bericht Autoblogger.
Het is goed dat jullie objectief en onafhankelijk willen zijn en zoveel mogelijk zullen zijn om precies die zelfde reden. Daarbij zou ik persoonlijk als lezer (voor het eerst pas participant) meer voelen voor een morelere aanpak dan zoals gekozen in het geval van deze column.
Mvgr,
@ Autoblog.nl
Waarom blijven jullie zo “open” achter Ted staan, hetgene wat hij geschreven heeft is domweg strafbaar, het feit dat jullie zo passief achter hem staan is bijna schrikbarend, sterker nog als jullie nog positiever zouden zijn bestaat er de kans dat jullie ook strafbaar zijn (en dan anders als 4 km te hard rijden!)
@papa: strafbaar? what have you been smoking? Leg maar eens uit wat er strafbaar aan zou zijn! Dat iemand een verhaal schrijft dat jou niet aanstaat betekent niet dat het strafbaar is….. ooit iets gehoord van de vrijheid van meningsuiting? If not…. look it up, kun je wat leren.
@Autoblog ..
bedankt dat jullie niet zwichten voor de moraal ridders ..
al is het geen prettig stuk om te lezen is het wel zo dat Spee voor de roverheid werkt en niet voor de verkeersslachtoffers of belastingbetalers..
en werkelijk iedereen heeft ome Koos wel eens een hele nare ziekte gewenst .. en terecht.
Oi oi oi, ik weet meteen weer waarom ik nooit meer op geenstijl.nl kijk.
OK, ik ben weer bij met reacties lezen. Gelukkig vindt mijn schoonmoeder mij nog aardig…
@ w0o0dy
lees eerst de andere reacties eens!
@ ted
dan heeft je schoonmoeder dit waarschijnlijk niet gelezen!
Maar mensen snappen julie het niet het is omgekeerde psychologie.
@Papa: een beperkte poging gedaan het geraaskal van links en rechts (figuurlijk niet in politieke zin) te volgen levert me weinig meer op dan:
1) Ted heeft een stukje geschreven (waar ik me ondankts mij diepe aversie t.o.v de persoon Koos Spee, graag van distantiëer) waarin hij in mij ogen taalgebruik bezigt dat vooral aversie en woede oproept en waarin hij tamelijk goed verborgen ook nog wel een punt heeft.
2) Het aantal verkeersdoden zou wel degelijk nog veel verder omlaag kunnen, of de maatregelen die daarvoornodig zijn, acceptabel zijn dat is een ander punt. Heel hard roepen dat je keihard optreed tegen het aantal verkeersdoden heeft nog nooit één leven gered. De maatregelen die genomen worden zijn vooral bedoeld om ons in het gereel te houden en om geld te verdienen. Het zijn geen doelgerichte maatregelen om daadwerkelijk het probleem op te lossen.
3) weinig autoblog bezoekers lezen goed en nog minder blijken in staat het verhaaltje van Ted enigzins te doorgronden en gaan vervolgens net zo foute teksten neerkladderen…….
tja, nog altijd bar weinig strafbaars in mijn ogen, maar ik laat me graag met feiten overtuigen. De mening van iemand doet soms pijn om te horen/lezen, dat betekent nog niet dat het strafbaar is (godzijdank hebben we op dat vlak (nog) meer toleraties dan in het snelheids/verkeersbeleid in NL)
Mensen mogen hun mening verkondigen en dat is een groot goed. Helaas komen teksten die weinig inhoud hebben, volkomen incorrecte gegevens als feiten weergeven en kwetsende teksten dan ook voor. Als we mensen als Wilders en Verdonk een podium geven voor hun retoriek dan mag Ted ook zijn “two cents” spuwen. Like it or not, indiscressions come with liberties.
sorry voor de tikfoutjes. tis al laat, lange dag.
@Papa
Nee, mijn schoonmoeder niet. Mijn vrouw leest wèl mee. Met dezelfde glimlach op haar gezicht als ik.
@w0o0dy
We komen in de buurt. Haal even de scherpe ommanteling weg en lees wat er staat. Onbevooroordeeld lezen is een voorwaarde. En dan opeens valt het kwartje…
Ik vrees dat de meesten onder ons zich vooral druk maken omdat de schrijver het zo fout en slecht onderbouwd aanpakt dat Koos-Spee-haters in een slecht daglicht komen te staan. Een behoorlijke own-goal maw.
Het aantal reacties heeft dus meer het figuur van KS en waar deze voor staat, dan met TS te maken, me lijkt.
“We komen in de buurt. Haal even de scherpe ommanteling weg en lees wat er staat. Onbevooroordeeld lezen is een voorwaarde. En dan opeens valt het kwartje…”
Met deze paar woorden zie ik ook dat bij jou het kwartje LIJKT te vallen.
Als je de zogenaamde “ommanteling” weghaalt, dan blijft er wezenlijk niets over van je column wat we niet allang al wisten. Het is immers duidelijk dat er veel aversie tegen deze man is in Nederland.
Maar door die “ommanteling” heb je het feit dat je feitelijk niets nieuws te zeggen hebt weten te verdoezelen.
Immers de gehele discussie in deze tread gaat allang al niet meer over de door jou ingezette weg…
Volgende keer wat beter nadenken Ted. Er moet heus wel een goede column uit je te halen zijn.
@Ted: ik heb je punten denk ik wel begrepen, dat betekent niet dat ik me kan vinden in de stijl. Maar dat hoort er ook bij.
Het feit dat er zoveel boze reacties op ’t artikel gegeven worden geeft aan dat Ted de intelligentie van de reaguurders hier schromelijk overschat heeft. Dat ’t kwartje 378 reacties lang toch niet wil vallen zeg! Wat een stel achterlijke idioten hier!
Daar wil je je goede columns toch niet aan verspillen? Paarlen voor de zwijnen!
Je zou die domme autoblog-reaguurdertjes stuk voor stuk een ip-ban moeten geven en hun computer afpakken als ze zulke domme reacties geven!
lol, de reacties doorlezend… is het dan toch op een of andere manier te verklaren dat Spee een lintje heeft?! :?
niet te geloven die reacties, maar dat zal dan in ieder geval wel de reden zijn dat Spee nog steeds zoveel macht in zijn trillende pezige handjes krijgt. Zelfs ‘dom volk’ zou zich met de tekst kunnen simpathyzeren simpelweg om het Koos-bashen.
Prachtig stuk tekst om te lezen en het leest erg makkelijk door. En dat komt van iemand die de afgelopen 10 jaar minder dan 1 boek per jaar heeft gelezen!
Mmm… Alwood, dan moet je misschien toch eens meer echte boeken gaan lezen, en niet alleen maar Volvo brochures! ;)
@w0o0dy
Er zijn ook grenzen aan vrije meningsuiting zoals het beledigen van een ambtenaar. Art. 267 wet op vrije meningsuiting
look it up, kun je wat leren
@Shrike: Zonder inhoudelijk op de column of de discussie hierboven in te (willen) gaan: De enige entiteit die kan/mag bepalen wanneer de grens van vrijheid van meningsuiting is overschreden is de rechterlijke macht. Zonder uitspraak daarvan is er (juridisch) niks aan de hand.
@Shrike .. inderdaad .. je hebt helemaal gelijk ..
belasting betalers mag je als ambtenaar daar in tegen wel onbeperkt tarten kleineren beledigen uitkleden voorliegen negeren controleren en besodemieteren ..
want ja .. het woord zegt het eigenlijk al een beetje .. belasting betaler ..
hoe meer comments ik lees hoe meer ik een schurfthekel krijg aan die hufter.
hahaha vette humor
ok, door het stuk komt hij over als een pas geflitste TBS’r die op het punt staat koos te bevrijden van zijn zielig leventje.
maar hij heeft tenminste geprobeerd om ons te vermaken met een zelf geschreven column.
prettige feestdagen iedereen
Amen.
En nou iedereen terug naar school of werk of moeder de vrouw en koters.
Ted Sluymer voorop om netjes te leren schrijven.
;-)
Volgens mij kan ted beter naar geenstijl.nl gaan…
@ w0o0dy,
Ik doelde op wat shrike zojuist omschreef en wat ook al eerder is gezegd, Spee is een ambtenaar en dan gaat het geval van vrije meningsuiting niet zo op! (zoals tegen elke ambtenaar, heb je wel eens: ‘ik vind je een …(vul maar in) tegen een agent gezegd? dat is ook vrije meningsuiting maar ZEKER strafbaar!)
Wellicht is het als grapje bedoeld? Als column zwaar ongeschikt en van iemand die zich journalist noemt mag je meer verwachten?
Mag ik opmerken dat ik Spee weliswaar te grazen neem, maar hem niet persoonlijk uitscheld? Natuurlijk zet ik een bepaalde toon, maar ik distantieer mij van een in de reacties gelezen tekst als ‘werkelijk iedereen heeft ome Koos wel eens een hele nare ziekte gewenst .. en terecht.’
Ik heb niets tegen Spee, maar wel tegen de wijze waarop hij in zijn functie omgaat met wat hij pretendeert en dat vervolgens achterwege laat. Dat kan ik heel beschaafd argumenteren, maar zoals ik al in mijn eerste autoblog-column al schreef, scoor je met een harde Spee-aanpak gemakkelijk honderden reacties. Dat is gebleken.
Persoonlijk gun ik Koos Spee een lang en mooi leven, zoals ik dat elke autoblogger van harte gun. Dat lijkt paradoxaal in relatie tot mijn taalgebruik, maar dat is soms nu eenmaal typerend voor een column.
Tenslotte nog dit: het gezegd ‘eenmaal gestolen, altijd een dief’ wordt door heel wat autobloggers gepraktiseerd. Nog afgezien van een grof aantal aperte onjuistheden die men consequent blijft schrijven over mijn autojournalistieke verleden, is het opmerkelijk dat sommige mensen bij alles wat ik schrijf, onmiddellijk weer beginnen over dat verleden. ‘Don’t look back,’ zong Bob Dylan. Dat mag van mij natuurlijk wèl, maar koppel dat niet aan flauwekulopmerkingen. Gelukkig komen mijn lachspieren altijd snel in actie.
Gelukkig komen mijn lachspieren altijd snel in actie.
Da’s een fijne eigenschap Ted. Houden zo! :)
Wat je in ’t verleden gedaan hebt blijft je toch achtervolgen. Of je nu wilt of niet. Maar ik heb dat zelf niet ervaren, dus raakt ’t me niet zo.
Vandaar dat ik de eerste alinea’s van je column ook met interesse gelezen heb. De toon verderop en de niet echt grappige oplossing die je aandroeg, hebben je column wat mij betreft echter volkomen verpest.
Een paar honderd posts hierboven stelde ik dat Ted’s opstelling een grapje moest zijn. Ik nam Autoblog blijkbaar net iets serieuzer dan zij zelf doen. Omdat het blijkbaar geen grapje was, reageer ik toch nog een keer.
Na weer een paar honderd reacties is mijn conclusie niet anders dan dat Ted blijft bij zijn opstelling. Zijn opstelling van hard, ongenuanceerd, op de man spelend, en zelfs met een verkapte doodswens richting het adres van dhr. Spee is niet veranderd. Hij gaat niet in op wat 95% van de bezoekers vindt.
Autoblog distantieert zich hier duidelijk niet van, getuige de zwakke reacties als dat we Autoblog niet zo serieus moeten nemen en dat Ted zoiets op persoonlijke titel zou schrijven.
Het gaat me al lang niet meer om de inhoud van zijn column. Ik stoor me bijzonder aan zijn zwakke en bijzonder kwetsende manier van schrijven; totaal zonder enig respect voor de man in kwestie. In mijn ogen had Autoblog bij elke regel van Ted’s column een -edit: 1x is genoeg-, of een -edit: wil je niet zo schreeuwen- moeten plaatsen. Autoblog heeft dit bewust niet gedaan en doet nogmaals niets met de reacties van bezoekers.
Dat brengt me dus bij mijn punt: ik post geen reacties bij een blog dat zo openlijk toegeeft aan iemand met zulke haatdragende onzin. Het had jullie gesierd dat je een mening zou hebben, liefst vooraf (door het niet te posten en dus beter na te denken), danwel achteraf.
En Ted: je wilt reacties ontlokken met je schrijfsel. Dat is je gelukt. Maar hoe herinneren de meesten Ted S.? Als een zielige, gefrustreerde kleuter die het ontbreekt aan enige vorm van fatsoen. En niet als iemand met de briljante oplossing tegen verkeersdoden (overigens: NL staat op de 2e plaats van meest verkeersveilige landen ter wereld; maar feiten zijn aan Ted niet besteed denk ik).
Als laatste: de reactie van Rick dos is me uit het hart gegrepen; chapeau, kernachtig verwoord! :) (en dat in mijn laatste post op Autoblog ;) )
Dag dag SugarFree! Zien we ooit nog terug, onder ander andere nickname? :)
@ Sugarfree, laat ik dan maar even reageren op jou.
Je kunt niet lezen. Er is geen doodswens richting Koos Spee, ook geen verkapte. Zou wat vreemd zijn als ik mij erger aan een beleid dat nog steeds onnodige doden oplevert.
Vervelend voor jou, maar ik leef zonder zelfs maar de minste frustratie. Zou ik mijn leven over doen, dan zou de periode autojournalistiek weliswaar korter worden, maar ik heb er geen seconde spijt van (gehad). De kwalificatie ‘zielig’ mag je naar het rijk der fabelen verwijzen en het hebben van fatsoen wordt niet bepaald door een gechargeerde column.
Mijn oplossing is ook geen haalbare oplossing, want zelfs de meest fervente autohater zou niet willen dat werkelijk alle lol van het autorijden zou worden geëlimineerd. Dat neemt niet weg dat dit soort maatregelen wèl kan resulteren in een enorme daling van de verkeersdoden, die ook jou geen donder interesseren, want NL staat tenslotte op de 2e plaats van verkeersveilige landen. Wat interesseert mij dat? Er vallen honderden doden, tienduizenden gewonden, daar gaat het om. Echt harde maatregelen mogen dan illusoir lijken, maar ik heb pas respect voor een regering die een probleem ècht bij de wortel aanpakken.
Ik zou eenzelfde column kunnen schrijven over Co2. Ook daar is de regering uit op je geld over de rug van het milieu (ook al geloof ik geen donder van Al Gore en consorte). Zou de regering werkelijk wat om het milieu geven, dan kwam er een keihard verbod voor elk voertuig met een motorinhoud van meer dan 1,6 liter. Gewoon over en sluiten. Toch geldt ook hier hetzelfde als bij de verkeersveiligheid: incasseren is belangrijker dan de schade die het aanricht. Ik zal de column niet schrijven, ook al frustreert zelfs het doorlezen van de reacties mij geenszins.
@ Ted.
Hulde! We leren meteen de ware aard achter vele vaste reageerders kennen.
;-(
@ Autoblog
Briljante column! De discussie erna is een slagveld geworden. Iedereen is ineens vóór of tegen. Vooral jammer dat er steeds gezocht wordt naar een ‘schuldige’ (heel nederlands overig). Autoblog (en Ted) ga zo door en trek aub niks aan van mensen die met van alles en nog wat dreigen….
@ Ted: ik ben blij dat je ook een andere, bij Autoblog.nl passende toon aan kan slaan. Het gevaar van internetpublicaties is dat het er snel en soms te snel op staat, zonder dat dat zoals bij print gebruikelijk is, langs een hoofd- of eindredacteur gaat. Een site als Autoblog.nl heeft een bepaalde uitstraling waar een bepaald publiek voor te vinden is en daar zal je als scribent rekening mee moeten houden. Bij een site als Geenstijl.nl is dat geen probleem, omdat schoppen tegen schenen het imago vormt van de site. Hoewel Autoblog.nl ruimte laat voor ongezouten meningen, is dat geen vrijbrief voor ongenuanceerde aanvallen op personen. Kom dus voortaan gerust met controversiële meningen die discussie uitlokken, maar verval a.u.b. niet in persoonlijke aanvallen. Dat is hier, zo moge duidelijk zijn, ongewenst.
Mwa, Ted.
Kijk, je column ben ik inmiddels al vergeten. Een kauwgumpje voor de nare nasmaak en hopsa… niks meer.
Maar je doet wel degelijk een doodswens aan het adres van Spee. Immers, in de laatste regels stel je hem voor dat ie zijn klote moet laten zien of zich moet ophangen aan een flitspaal. Persoonlijk vind ik dit niet netjes, zie ik liever niet de kloten van Spee noch zie ik graag een flitspaal.
De oplossing die je aandraagt is al gerealiseerd. Volgens afgebakende wegen je voortbewegen van A naar B met een uniforme snelheid: de trein. Gelukkig kan die nog gemiddeld met 120 km/u en relatief weinig doden / gewonden ons vervoeren.
Ik wil je maar één tip meegeven en dat is: gooi het de volgende keer over de humoristische boeg. Want ja, een volgende keer kan best, want al doende leert men.
Succes Ted en de groeten aan je vrouw ;-)
@ Ted
Omdat ik respect heb je voor je persoonlijke antwoord, reageer ik er op.
Over de verkapte doodswens: de teneur van je betoog (de persoonlijke aanval op Spee) gezien in het licht van je opmerking aan het eind van “of hang je op aan een flitspaal” is in mijn ogen een verkapte doodswens, of komt daar te dicht bij in de buurt.
Een beetje offtopic: gesteld dat dhr. Spee zich op jouw aanraden zou ophangen (aan een flitspaal), dan heb je meteen een nóg veel groter probleem bij de kladden, namelijk zelfdoding. Je weet dat hierbij jaarlijks 2x zoveel doden vallen dan in het verkeer?
Als je minder op de man had gespeeld, minder grof zou zijn richting dhr. Spee, had ik veel meer waardering op kunnen brengen voor je column. Want je stelling dat er nog teveel doden vallen in het verkeer: daar ben ik het natuurlijk grondig mee eens.
@ YK
Nee, dat zou flauw zijn.
@ Ted
“Vervelend voor jou, maar ik leef zonder zelfs maar de minste frustratie. Zou ik mijn leven over doen, dan zou de periode autojournalistiek weliswaar korter worden, maar ik heb er geen seconde spijt van (gehad). De kwalificatie ‘zielig’ mag je naar het rijk der fabelen verwijzen en het hebben van fatsoen wordt niet bepaald door een gechargeerde column.”
Dit is dus precies de schrijfstijl die niet passend is voor iemand die ook maar iets met autoblog.nl te maken heeft, het is verschrikkelijk denigrerend en doet lijken alsof jij alwetend bent en boven elke “normale” gebruiker van autoblog.nl staat.
Mocht ik verwant zijn met dhr. Spee of hem anderzijds een warm hart toedragen had je een probleem gehad, niet om het een of ander maar ik zou mij of iemand die mij dierbaar is niet zo behandelen.
+ laten
Maybe the last, but not the least: dit is imo journalistieke afval. Zelfs als een persiflage is het rommel.
Enige vorm van argumentatie ontbreekt volledig en het taalgebruik c.q spelling is simpelweg om te huilen…………..en Spee lacht zich krom.
worst column ever
Tja…kan het toch niet laten om nogmaals te reageren…alles kan op vele verschillende manieren gezegd/geschreven worden…als het de bedoeling is om zoveel mogelijk reacties te ontlokken..en wel door Spee volledig af te branden…dan is het toch wel erg kort door de bocht om het zo platvloers te
doen…makkelijk scoren voor een open doel…probeer in het vervolg hetzelfde op een iets minder oppervlakkig niveau….leest wat prettiger…anders blijf ik in het vervolg wel alleen de plaatjes en filmpjes van de oto’s kijken en laat ik de columns met reacties voor wat ze zijn…doe ik toch al beetje …veel te veel (oninteressante ) tekst.
Een beetje recalcitrantie dan wel anarchistisch gedrag kan best leuk zijn..ook door te choqueren kun je mensen wakker schudden..helaas hebben Pim F en T. van G dit met de dood moeten bekopen… werd dus niet door iedereen gewaardeerd/begrepen ondanks alle goede bedoelingen….
Het is iedereen zijn of haar recht om alles te zeggen of te schrijven…maar ook
iedereen zijn of haar plicht om verantwoording te nemen voor zijn of haar woorden…enige vorm van empathie is wel zo handig…anders kan één of ander apathisch persoon een kogel uit oosten of van links aan doen laten komen…en daar zitten we ook niet op te wachten..zalig kerstmis allemaal ;)
JONGENS KAPPEN NOU!!!
De teneur is deuidelijk:
– Ted heeft een stuk geschreven.
– Meer dan 90% van de reageerders hier kotst Teds artikel hardgrondig uit.
– Ted heeft daarmee met algemen stemen volledig misgekleund.
– Ted zal never erkennen dat hij hier een misser van de Bovenste Plank heeft gemaakt.
– De meesten hier vinden dat dan weer in gradaties akelig dom en stom van Sluymer.
– Sluymer zal dat verder Worst zijn.
– Dat is voor velen hier dan weer reden om Ted uit te lachen.
Nou: Einde Oefening dan- want hier helpen geen 1000 extra reakties aan, dus alles is gezegd. Als ieder eens elkaars posten gaat lezen in plaats van het eeuwig herhaalde nog eens dunnetjes over te doen, dan zien we allemaal dat het echt allemaal al gezegd is.
Alora- Andiamo- Weiter ins Verderben- Talm hier niet langer en reis door naar betere oorden waar de energie beter gebruikt is!
@ mezelf
sorry voor m’n gebrekkige schrijfsel dit keer: de eerste ‘je’ moet weg, en het is natuurlijk 2x zoveel ‘als’ ipv ‘dan’ :)
Nu nog een ideetje van koos, al die inhaal verboden moeten het veiliger maken , kan misschien wel zo zijn maar wekt dat ook op ergenissen .
Ja koos je leest het goed ergenissen en nee niet alleen bij vrachtwagen chauffeurs, op een weg waar je 80 mag en niet in mag halen voor kilometerslang (lees min.10 km) en dan iemand voor je hebben rijden die 60 rijd.
Dan haal je verantwoord in krijg je een prent voor het inhalen over een door getrokken streep.
En dan nog wat moeten we niet aan het mileu denken? laten ze dan al die verkeeslichten die op rood staan ,terwijl er verder geen verkeer is, eerder op groen zetten en je niet eerst stil laten staan ,want al dat schakelen zorgt er wel voor dat je meer brandstofverbruikt
Moet wel zeggen die prent was/is tercht maar spreek die persoon ook aan die 60 km p/u rijdt
Een essentieel ding is er fundamenteel mis in deze column! Helaas vergeet dhr Sluymer dat Koos Spee een marionet is van de regering! Hij voert het uitgezette beleid uit en kan dus geen nieuwe regels maken! Hij is een soort vertegenwoordiger voor het ministerie van VWS omtrent verkeersregels en verkeersveiligheid. Met andere woorden: hij praat recht wat krom is!!
Als je echt veranderingen wil doorvoeren moet je bij CDA Wonderboy Kameel Eurlings en de 2e kamer zijn. Via Dhr Spee zal dit echt niet lukken.
Koos spee is inderdaad een beetje een zielige man, Maar om nu zo’n raar berichtje neer tezetten gaat het niet helemaal goed met hem.
Hallo Koos. Ja dit is echt en wrange verhaal maar helaas zit er een een hele groote waarheid is dit verhaal. Zoals jij al Heel lang weet Koos is er ooit het idee geopperd voor gescheiden rijbanen. DMV een vangrail of betonnen muurtje. Dit werk pas ECHT. Een Viertal van de wegen o.a. in Noord Nederland spreken voor zich. Waarom? Zal ik je uitleggen Jij hebt in samenwerking met het ministerie van Verkeer en Waterstaat en de provinsies kontakt met elkaar. Dit is algemeen bekend. Juist in die kontakten die jij hebt , en waar jouw mond zo van overloopt. Kun jij al jaren een behoorlijk spil vormen in echt BELEID. Namelijk op wegen als de N48 , N377,N340 ,N34 en N381 Zijn tegenwoordig van die leuke doch total overbodige groene strepen en doorgetrokken strepen getrokken. Echt Koos ik reis veel over deze wegen en wat schets mijn verbazing . Ja hoor de NEDERLANDER heeft daar gewoon LAK aan , de goede automobilsisten daarvan uitgezonderd. Als jij echt wat wil bereiken door ECHT ongevallen te verminderen zul jij veel meer JOUW grote mond eens tegelde moete maken bij de wegbeheerders. Want daar ligt het probleem. En beste lezers het probleem is dat ONZE politicie er BEWUST voor kiezen om nog steeds meer mensen te laten verongelukken en zwaar in de |WAO-WIA te drukken. Kortom het gaat jouw alleen om het geld wat je binnenhaald KOOS en NOOIT om de mensen die het overkomt . Want het is zo verdeueveld makkelijk om een bon te geven . Maar let Wel Koos . Jij zult het met dit beleid echt verliezen. Weet je wat echt een oplossing is . JA Koos Hij is er Jaren Ook jij weet dat. Elctronisch geregelde snelheids begrenzing op ALLE Motor Voertuigen Geen 80 Maar 90 VOOR iedereen. DUS ook voor vrachtwagens motoren personenauto’s en vrachtwagens. Voorkomt echt veel ongevallen. Maar ja onze kapitalistische economie denkt niet aan mensen maar alleen maar GELD. Maar als je Geld wilt verdienen KOOS had ik jouw en je politiek companen slimmer verwacht . Voer dat uit wat al Jaren in de la ligt namelijk gescheiden rijbanen.Zal je een hoop geld opleveren aan file besparing Medisch en menselijk leed en niet versmade ECONOMISCH . Eén zwaargewonde koste de maatschappij zo gauw al een slordige € 1,2 tot € 3 miljoen per zwaargewonde.Wij als burgesr zien en denken dus. Het kan jullie dus echt geen een moer schelen. Helaas jullie zitten te SLAPEN. Wordt eens W A K K E R. Allemaal. LET WEL Mensen IK wil hier niemand mee beledigen. Maar doe mijn Uitspraken op grond van Artikel 7 van de Grondwet van de Staat de Nederlanden.
zie Artikel Art. 7. versie 6 april 2006]
-1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
-2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisie-uitzending.
-3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Veel groejes en het beste er mee
Globetrotter
@sugarfree
Thx. Dede het met plezier! ;)
En dat het je laatste post was, was toch zeker wel een geintje?
@swoosh
Uhm swoosh…..je weet toch wel dat VWS voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport staat? En dus niets (direct) met verkeer en veiligheid te maken heeft? Je bedoelt, mag ik aannemen, V en W? Verkeer en Waterstaat. En ook daar valt ie niet onder. Hij valt nameilijk onder het Openbaar Ministerie, die weer verantwoordelijkheid aflegt aan het Ministerie van Justitie.
@Ted
Zo aan je laatste reacties te lezen, kan ik niet anders concluderen dan dat je van je eigen column een caricatuur zit te maken. En volgens mij was dat niet jouw initiele bedoeling.
Dus, Ted, zeg gewoon dat je het verkeerd hebt aangepakt, dan kunnen we weer als volwassen mensen praten.
Wat verschrikkelijk! Hoe durft iemand zo schandelijk over een ander te schrijven. Ik vind dat Koos Spee het prima doet. Een beetje strenger zou van mij nog wel mogen. Nog even en iedereen heeft een automatische boeteschrijver in de auto, die een automatische incasso verricht als je tot 30 kilometer te hard rijdt en daarna de stroom afsluit. En daar hebben dan al die hardrijders voor gezorgd. Zogenaamd heeft niemand in de gaten dat hij te hard rijdt, maar kijk eens bij de trajectcontroles, waar iedereen ineens reuze goed weet hoe hard hij rijdt.
hahahaahha
Zeer Briljant Stuk
Vooral: knipper de knip knip ‘want ik schat je slimheid hoger in dan de kont van een varken’
hahahaha
Wat een ondoordacht stukje schrijfwerk, om een man als Koos Spee de verantwoordelijkheid van al die verkeersdoden in zijn schoenen te schuiven. Wanneer elke automobilist zich de discipline kan opbrengen door zich een klein beetje aan het Regelement Verkeersregels en Verkeerstekens en de Wegens VerkeersWet te houden dan heb je al die onzinnige doden ook niet..Het ligt niet aan Koos Spee maar aan de automobilist zelf want de automobilist regelt toch zelf zijn snelheid en weggedrag door het pedaaltje in te trappen en niet Koos Spee.
Koos is een wetshandhaver en geen pedaal in trappertje dat zijn wij zelf de automobilist.
DENK HIER MAAR EENS GOED OVER NA….Voordat je een ander de schuld geeft..
PS. Ik ben zelf ook motor/automobilist en krijg ook weleens een procesverbaal voor het overtreden van de daar geldende maximum snelheid (dat heb ik toch zelf gedaan en niet Koos Spee?)
V&W correctie, bedankt Rik Dos!!
ik ben het niet helemaal overal mee eens ma over mr spee ben ik het helemaal eens wat een pipo is dat toch heh….als je ff 2 seconden niet oplet na bijvoorbeeld een lange dag werken..heb je alweer een prent….iedere hoek van de straat staat weer zo`n collectant.(zo een met zo blauwe pet) POLITIE: we willen alleen je geld…..
ken je de reclame…als je mensen (van hun geld af) wilt helpen, kom bij de politie…
blehhh ze moeten die strepen op hun lelijke pakkie veranden in een collecte bus….
maar ach jah er is toch nix makkelijkers als het bestelen van de hard werkende mens
hij geeft geen fuck om die verkeersdodoen alleen maar om de poen..
meneer spee heeft een hele lange bruine arm bij meneer wouter bos….
wat ik zou zeggen: STUUR ZE ALLEBEI NAAR IRAK !!!!!!
Wooooooohoooooooo, Magister Dixit doet ook me met het wedstrijdje moeilijke woorden!
Whooooahahaha
tsja beetje dom hou dat dan voor jezelf :@
ik heb het ook niet zo met die man maarja, hij regeld wel wat van verkeers veiligheid en daar gaat het mij ook om.
Helemaal mee eens……9 maanden brieven schrijven n.a.v. een bekeuring en als het tot een rechtzaak dreigt te komen kiest justitie ervoor om mij toch maar in het gelijk te stellen. 1 week later ligt de volgende bekeuring op de mat. zelfde plaats, zelfde snelheid. ALLEMAAL GELDKLOPPERIJ!
ik begrijp zij reactie wel een beetje ik denk dat iedereen wel inziet dat de flitspalen alleen maar inkomsten zijn.
en nog iets de verkeersdooden neemt af ja du als je stil staat in de file is het een beetje lastig.
ik denk ook dat de iritatie is dat je de politie alleen maar bezig is met bekeuringen uitschijven
en weetje wat het leuke is snelheid is makkelijk in toon te houden
voorzie alle voortuigen met een blackbox echter het nadeel is dat niemand meer te hard zal gaan rijden.
Wat te denken over het uitdelen van bonnetjes als je niet verkeersgevaarlijk mobiel belt als autobestuurder, je wel degelijk oplet met wat er om je heen gebeurt, terwijl er om je heen de ene fietser na de andere dit WEL mag doen, van rechts naar links slingerend rijdend over de rijbaan ONGESTRAFT, totaal geen aandacht voor het verkeer! Omdat het een niet te handhaven regel zou zijn. Er zijn volgens Koos de Schijnheilige Verkeerspaus niet voldoende polisieagenten (let eens op z’n uitspraak) om deze regel uit te voeren. ondertussen verschijnen er in dit land speciale autootjes met agentjes die er op letten als je met je gsmmetje in je hand rijdt, je vervolgens aan de kant zetten en hun PLICHT doen??? Puur gelul dus. Als iemand met 120 over de snelweg z’n gsm gebruikt, zou het heel wat linker voor de verkeersveiligheid zijn.
Gelukkig is er een vrijheid van meningsuiting in dit land maar dit gaat mij te ver om iemand zo te beledigen en dan ook nog ongegrond. Als je denkt dat je een oplossing hebt voor een bepaald probleem dan is dat prima maar niet op deze manier.
Het plan is ook nog eens heel slecht te noemen en er zeker niet over nagedacht.
Ik moet er niet aan denken om in zo’n rijtje te moeten rijden, als we met z’n alle meer geduld en respect voor elkaar zouden hebben dan hadden we minder ergenissen in het verkeer en als we ons nou gewoon aan de snelheid houden dan komt het allemaal goed.
Ik rij zelf 50.000 km per jaar en mijn gemiddelde snelheid is 65 km per uur met andere woorden hard rijden is niet de oplossing om ergens snel te moeten zijn.
Zozo, ik dacht net dat Autoblog een van de beste autosites was, met heel goede columns en dan kom ik zoiets tegen.
Wat een afknapper.
@ alle medewerkers van autoblog. is deze discussie niet de allerlangste ooit?
@ Jordey
Nope. Bij lange na niet.
Het bericht met de meeste comments staat op naam van Robbie.
Ik maakte ooit een CD-rom met een AutoQuiz voor kinderen. Zou ik daar een record mee kunnen breken? :-)
Aan de Zielige Ted Sluimer,
Arme Tedje, gefeliciteerd met het produceren van het meest laag bij de grondse stukje tekst van de afgelopen 200 jaar!
Met dit stukje 100 % ongefundeerde tekst heeft U zich voor eeuwig geclassificeerd als het grootste stuk onbenul dat zich ooit in Nederland gemanifesteerd heeft!!! Uw stukje is niet alleen ongefundeerd, maar bewijst ook dat U: geen enklel benul heeft van hoe één en ander in een democratisch bestel georganiseerd is, ….. geen enkel benul heeft hoe besluitvorming in Nederland tot stand komt, ….. geen enkel benul heeft hoe o.a. verkeerlogistiek en-veiligheid in elkaar steekt, ….. geen enkel benul heeft hoe de weggebruiker zich in het verkeer dient op testellen, ….. geen enkel benul heeft hoe verkeersregels de weggebruiker en zijn/haar veiligheid dient, ….. geen enkel benul heeft van fatsoensnormen en waarden, ….. geen enkel benul heeft van ….. enz, ….. enz, ….. enz, ….. enz. …..enz………………..!!!!!
Ik zou zeggen lever uw rijbewijs in (als u dat al bezit), verkoop uw voertuig, DAN IS HET, denk ik, DIRECT EEN HEEL STUK VEILIGER op de nederlandse wegen, en ….. GET A LIVE
@ René
jij bent anders goed op weg om die titel van Ted te stelen hoor.
@ René,
Ik heb kennisgenomen van uw litanie met door u aan mij toegeschreven tekortkomingen. Ik wil u hiervoor bedanken, ondanks dat het causaal verband met mijn column mij te enen male ontgaat.
Mag ik mijn buitengewone bewondering uitspreken voor iemand die alles heeft gelezen dat de laatste 200 jaar is geproduceerd. Zou ik mogen vragen welke (snel)cursus lezen u hiertoe heeft gevolgd?
Voorts adviseert u mij mijn rijbewijs (dat ik inderdaad bezit) in te leveren omdat het dan, naar uw mening direct een stuk veiliger op de Nederlandse wegen zou worden. Als dat door u wordt aangetoond, meneer René, dan leverde ik terstond mijn rijbewijs in. Probleem is alleen dat ik in België woon…
Met betrekking tot uw kreet ‘Get a live’ kan ik u verzekeren dat ik dagelijks uitbundig van het leven geniet. U noemt mij zelfs zielig (quod non). Mocht u – laten we zeggen, volgend jaar op een mooie zomerdag – een keertje aan de altijd innemende Belgische kust verzeild raken, dan bent u bij deze bij mij thuis uitgenodigd om eens in alle rust met mij van gedachten te wisselen over de verschillende eigenschappen waarover ik volgens u niet beschik. Een mens is nooit te oud om te leren tenslotte en als ik de kans krijg een erudiet mens te ontmoeten, zal ik dat zeker doen.
Ik zie uw bericht t.z.t. graag tegemoet. Het contactformulier op mijn website volstaat. Ik dank u nogmaals voor uw posting.
Met hartelijke groet,
Ted Sluymer
@ Ted
Heb je nog tijd voor een reactie op mijn laatste post?
@ Rick dos
Of het mijn laatste post is? (Met laatste post bedoel ik overigens het voeren van een gesprek in dit topic).
Nou, ik moet je zeggen dat ik het behoorlijk gehad had met de manier van schrijven van Ted. En ik ben het nog steeds hardgrondig oneens met zijn manier van schrijven.
Daarnaast schittert de redactie door afwezigheid. En ook de redactie heeft een verantwoordelijkheid. Die heeft ze al niet genomen door deze column te plaatsen, maar ze doet het nog steeds niet door gewoon te zwijgen; Autoblog ontbreekt het aan lef.
Ik vraag me hardop af of ik me met dat soort lieden wil inlaten. Op dit moment slaat de weegschaal nog steeds door naar ‘nee’.
@Sugarfree: wij voelen ons niet verplicht om op elke reactie te antwoorden, dat zou in het geval van autoblog namelijk een fulltime baan worden. We proberen natuurlijk ons best te doen om hier en daar toelichting te geven, maar in vele berichten/columns speelt ook veel emotie mee en dat blijft natuurlijk een zeer subjectief iets. Dat zijn auto’s sowieso;)
@ autoblogger: de discussie gaat hier helemaal niet over auto’s.
@ Sugarfree
Uiteraard wil ik je een reactie sturen, ofschoon het onderwerp suïcide mij erg off topic voorkomt. Het lijkt mij beter dat ik je in een e-mail antwoord geef. Stuur mij maar een mail en dan krijg je antwoord van mij.
Van je posting van 10:49 van vandaag ontgaat mij overigens de strekking. Wil je deze even toelichten?
@ Autoblogger
Ik begrijp dat je niet op elke reactie een antwoord kunt geven.
En ik snap dat dit een fulltime bezigheid zou zijn.
Echter: ik weet zeker dat jij uit bovenstaande posts een bepaalde conclusie kunt trekken. En ik weet zeker dat die conclusie luidt dat nogal een groot gedeelte van de lezers niet blij is met de toon en het grootste deel van de inhoud van de column van Ted.
Een zichzelf respecterend blog (of ander medium) dóet iets met dergelijke reacties. Ik vind dat jullie je mening mogen geven; het kost durf en moed, maar je toont dan wel de verantwoordelijkheid die je neemt bij het plaatsen van een populistisch en controversieel stuk tekst.
@ Ted
Omdat ik het onderwerp zelfdoding niet helemaal offtopic vind zal ik niet met je mailen, maar verwacht ik een reactie hier.
Echt hoor, als je dhr. Spee wijst op de mogelijkheid zichzelf op te hangen, dan doet me dit teveel aan zelfdoding denken. Of bedoelde je er wellicht iets anders mee?
Net als voor Autoblog geldt, vind ik ook dat jij je verantwoordelijkheid moet nemen als je dergelijke krasse uitspraken doet.
Moet ik de posting van 10.49 toelichten?
Deze verwees rechtstreeks naar mn post van eerder. Je bent hierop deels ingegaan. Verder had ik een post richting Rick dos.
Ik begrijp niet wat er nog onduidelijk is aan mn post van 10.49…
Lees het graag van je!
Kunnen we deze discussie niet een keertje beeindigen, mijn mail box zit vol met mailtjes van autoblog betreffende dit onderwerp, en de reacties hebben allemaal dezelfde ondertoon. Het begint me nu zo langzamerhand een beetje te vervelen…….
@Sugarfree en anderen
De teneur van de reacties is duidelijk: Sluymer heeft het gedaan en als Sluymer links schrijft, vindt iedereen dat het rechts moet zijn. Rood deugt niet als Sluymer dat mooi vindt, is het dus lelijk. Wat Sluymer schrijft, is per definitie onzin. Daarbij probeert iedereen elkaar te overtroeven in negatieve zin.
Daarmee wordt niet alleen de column volledig uit zijn verband getrokken, het helemaal nonsensicaal als elk woord wordt gefileerd. De gretigheid waarmee de column in het negatieve is getrokken, is een papagaai-reactie. Iedereen praat iedereen na en probeert het nog een beetje erger te maken.
Het lijkt voor veel lezers te ingewikkeld om te begrijpen dat als iemand iets doet, iemand op hetzelfde moment ook iets niet doet. Dat geldt ook voor Koos Spee, die ik in de column gemakshalve maar even als pispaal gebruik voor het verkeersbeleid van de NL-regering, waarbij ik wil aantekenen dat ik zeer wel op de hoogte ben van de wijze waarop beleidsbeslissingen en wetgeving worden gemaakt.
Wie mijn taalgebruik hard vond, moet gewoon eens een stukje Hans Teeuwen beluisteren die (als voorbeeld) zonder blikken of blozen elke religie door de stront haalt, wat hem bepaald niet in dank wordt afgenomen door imams, dominees en meer mensen die een religieus bestaan leiden. En zo zijn er talloze voorbeelden.
Omdat mensen het op voorhand niet eens zijn met wat Sluymer schrijft, ontstaat naast de vernietigende woorden voor de auteur op hetzelfde moment een vorm van begrip, misschien zelfs een ongenuanceerde sympathie, voor het slachtoffer, in dit geval Koos Spee. Dat het slachtoffer in andere publicaties wordt afgeslacht en voor alles wat mooi en vooral lelijk is, wordt uitgemaakt, speelt even geen rol. Sluymer heeft het gedaan en vrijwel collectief kiest men daarom voor Koos Spee waardoor elke objectieve beoordeling bij voorbaat kansloos is.
Zou Jan Peterselie schrijven wat ik heb geschreven, dan was er niets aan de hand. Nu schrijft Sluymer het en dus is het fout. Wat deugt er niet aan de constatering dat de NL-politiek op jaarbasis honderden mensen in het verkeer laat overlijden en tienduizenden mensen lichte of ernstige verwondingen met soms levenslange gevolgen oplopen? Want dat is wat er gebeurt. En dan zwijg ik over het leed.
Wat is er mis met de stelling dat het mogelijk moet zijn om door middel van harde maatregelen het aantal doden en gewonden meer dan fors naar beneden te brengen? Alleen ongepast egoïsme kan leiden tot een eveneens ongepast standpunt.
‘Niet realistisch,’ roepen alle autobloggers wellicht in koor. Klopt. De rede regeert immers (nog) niet in de samenleving. Dus houden we de mythe in stand. De mythe dat de regering alles voor de mensen doet en dat er goed voor ons wordt gezorgd. Aan die manier van regeren hangt een prijskaartje dat moet zorgen voor een gevulde staatkas over de rug van de autorijders die graag een discussie voeren over een nieuwe V8 en die doden in het verkeer heel vervelend vinden, maar wel klakkeloos accepteren.
Als de rede zijn entree maakt, kijkt men graag de andere kant op. De rede is, in alle nuchterheid, niet wat wij willen. De rede is gespeend van adrenaline. Toegegeven, de column was deze keer wat stevig qua toonzetting, maar dat is voor dit soort epistels toch niet zo heel ongebruikelijk. Deze keer heeft het de lezer in elk geval afgeleid van waar het om ging. Dat is jammer. Voor de lezer en voor mij. En niet te vergeten de vele verkeersslachtoffers.
Beste Ted,
Dank voor je reactie.
1 ding valt me erg op. Je schrijft “Ted heeft gedaan”, “alles komt door Ted” etc. etc. Dit is niet alleen een grote slachtofferrol die je op je neemt (en een man onwaardig), het is tegelijkertijd een verwijt richting bloggers maken dat je zelf richting Koos Spee maakt:
– Koos heeft het immers gedaan!
– Koos is de schuldige!
– Koos moet hangen!
Je verwijt dat alles wat jij schrijft onzin zou zijn, is hopelijk niet aan mij gericht. Ik bekritiseer je alleen op bovenstaande column en niet op eerder werk.
Je opmerking dat we dan maar eens naar Hans Teeuwen moeten kijken is niet sterk. Laten we het over jouw woorden hebben; daar ben jij toch verantwoordelijk voor. Als ik Hans wil bekritiseren, doe ik dat wel richting Hans. Je opmerking over JP B is net zo zwak. Je weet zelf hoe de publieke opinie over JP; ook niet mals.
Dus: reflecteer op je eigen gedrag. En dat heb ik nog steeds niet gezien. Je zegt alleen dat het jammer is dat de lezer is afgeleid van waar het om ging.
Zoals ik al eerder heb gezegd, als columnist is je rol het meenemen van je lezers en het ontlokken van een goede discussie. Die discussie heb je, alleen niet op de inhoud maar op de vorm. Dat je geen enkel begrip kan opbrengen voor de reacties van de lezers geeft aan dat je weinig inlevingsvermogen in je publiek hebt. En het getuigt van weinig respect dat je dat ook niet lijkt te willen proberen.
@ SugarFree & Floris:
Niets aan toe te voegen.
Amen.
Frappant om te zien dat juist dubieuze journalistiek de massa schijnbaar beweegt ………………
@ Sugarfree
Mijn toelichting is slechts een constatering van feiten en jouw reactie sluit daar naadloos bij aan. Wat ik vind, vind jij niet. De vicieuze cirkel.
En duik ik in de slachtofferrol als ik de gang van zaken in een birdview onschrijf? Kom nou. Wie mij kent, weet dat ik buitengewoon laconiek leef.
Het is ook wat vreemd als vergelijkingen opeens niet zouden mogen of zwak zouden zijn. Elke mening is gebaseerd op een vergelijking tenslotte.
@Floris
Als Floris schrijft dat mijn inlevingsvermogen in mijn publiek te kort schiet, kan ik alleen maar zeggen dat zulke conclusies niet getrokken kunnen worden uit één publicatie.
@ aan iedereen
Misschien moeten we gewoon een keertje een eind aan deze serie postings maken. Herkauwen gaat ook vervelen. Ik weet niet wie het zei, maar het was zoiets als ‘iedere zin die een schrijver schrijft, vermindert zijn vrijheid.’ Dat gevoel bekruipt mij. Zal wel de slachtofferrol zijn… :-) Nieuwe ronde, nieuwe kansen?
Ted, flauwekul.
In al je reacties in deze serie postings leg je de bal terug bij je publiek. Geen enkele keer vraag je je af of je wellicht zelf de verkeerde snaar hebt geraakt. Het feit dat het overgrote deel van de reacties negatief zijn doet jou concluderen dat al die mensen het niet begrepen hebben. En dat ze iets tegen Sluymer hebben.
Ik ben ervan overtuigd dat het gros je eerdere werk niet eens kent en nog nooit eerder van je gehoord heeft. Dus je gejammer dat “Sluymer heeft het gedaan en als Sluymer links schrijft, vindt iedereen dat het rechts moet zijn” heeft geen enkele basis hier op Autoblog.
Maar inderdaad, dit gaat nergens meer over en het lijkt erop dat niemand het hier met elkaar eens gaat zijn. Ben benieuwd naar je volgende column.
Of ie deugt is niet aan de orde…, hij is WEL de baas en wordt derhalve door het Rijk betaald.
De politiek is niet gevoewlig voor de stem des volks , althans , niet inzake dit geval.
@ Ted
Kennelijk kan ik niet goed genoeg overbrengen wat ik bedoel. Je gaat niet in op de kritiek die je krijgt. Ik vind het een enorme misser van een kans… :(
De laatste comments van Floris geven in ieder geval weer wat ik op dit punt vind.
Maar inderdaad: genoeg hierover.
Toedeledokie :)
Als jij nou gewoon netjes rijdt krijg je zelf ook niet zo vaak boetes en hoef je niet z te kankeren op Koos.
Probeer dan door middel van je column het hardrijden aan te pakken ipv van iemand die er iets tegen probeerd te doen.
Want als je zachter gaat rijden omdat je weet dat er een flitspaal staat, ga je toch zachter rijden ;-)
BRAVO Ted, met een klootzak en matennaaier als Koos Spee hoef je geen medelijden te hebben. Hij wordt hiervoor betaald en naait zijn medemensen graag. Een kwestie van mentaliteit. Koos Spee heeft deze functie aanvaard en draagt dus ook de verantwoordelijkheden. En wat dat laatste betreft is het erg makkelijk voor iedere ambtenaar om zich achter een grote organisatie te verschuilen, in dit geval de overheid. En geloof mij die is zo goed als ongrijpbaar.
Daarom is het goed dat mensen zoals Ted de koe bij de horens neemt en de verantwoordelijke te grazen neemt. Er zijn mensen die moeite hebben met zijn taalgebruik, nou klootzakken en matennaaiers verdienen niet beter. Van mij mogen er nog een aantal schepjes boven op.
Dat flitspalen een positieve uitwerking hebben op de verkeersveiligheid is nooit bewezen.
Iemand die te hard kan rijden heeft dus de ruimte en dat hoeft per definietie niet onveilig te zijn.
Het gaat om een combinatie van factoren die een bepaalde onveilige situatie creëren.
Natuurlijk zijn er oplossingen maar die moet je koos Spee niet in zijn oren fluisteren, die gaat ermee aan de haal en krijgt meteen een extra bonus voor “zijn” goede ideeën.
90% van de reactionairs op jouw artikel Ted hebben niet goed gelezen en dus niet begrepen waar het allemaal om draait. Ga zo door Ted, er is niets verkeerds mee.
Volgens mij is Geoffrey iemand die moord en brand schreeuwt wanneer hij post thuis krijgt van het CJIB. Mag ik je voorstellen een hobby te gaan zoeken, daar ga je (met een beetje geluk) heel rustig van worden……..
Zelden zo’n verdrietig slecht geschreven tekst gelezen die alleen het werk kan zijn van een geestelijk zeer labiel mens. Ik stel therapie voor. Sterkte!
Is Joris von Loghausen tijdelijk gedetacheerd bij Autoblog? ;)
Of kan ik om andere reden mijn reaguursel niet plaatsen?
Dag Windhoosje.
Kent U mij, dat U weet hoe ik ergens op reageer???
Kent U mij dat U weet wat voor hobby´s ik heb???
Ik weet wel zeker van NIET.
En wat dat rustige betreft, wie heeft er hier een WINDHOOS tussen zijn oren??? Ik geef mijn mening op het artikel van Ted en wat U daarvan vindt zal mij worst zijn! Uw reactie op mijn persoon is nogal ongenuanceerd. U hoort dan ook bij die 90% reactionairs. Heeft U toevallig een hobby??
Als iemand zo fel op één persoon kan reageren (die overigens ook niet mijn meest favoriete man is, maar dat terzijde) en dan vervolgens zo hard gaat zeuren over het nut van flitspalen en het feit dat hardrijden best wel veilig kan, wat men imo trouwens best wel als feit kan bestempelen dan vraag ik me toch echt af waar jij je nu eigenlijk druk om maakt.
Als jij je aan de snelheid houd dan is er gewoon niets aan de hand en als je te hard rijdt dan moet je niet vreemd gaan opkijken van ongewenste post. JIJ hebt tenslotte te hard gereden en niet hij!
Enne, wie reageert hier nu ongenuanceerd. Ik noem hier niemand klootzak hoor :-S
Jongens, jongens, je kan en mag verschillende meningen uiten over Teds “Cjib” benadering, er worden op collums vaker provocerende toon gezet die ook niet altijd kunnen bekoren, dat is het voordeel van de media en consequenties van de vrijheid van meningsuiting voortvloeiend uit het democratische beginsel, hoewel soms moeilijk te accepteren dien je niettemin elkaar die vrijheid te gunnen,- feit blijft namelijk wel dat een feestje bouwen en/of enthousiasme tonen -door een volksbureau- over het 10 miljoenste snelheidsbekeuring, voor ieder weldenkend mens stof tot nadenken moet dienen.
“Voorkomen is beter dan genezen”..de vraag is: in wiens belang.
Wetgeving dient vooral toch vooral ter bescherming van het volk…, zo ook snelheidslimiten, echter is hier nog sprake van
Ik vraag me af hoeveel mensen uit de “autojournalistiek” hier hun mening geven zonder kenbaar te maken dat ze dat zijn. Ik vond de columns van Theo van Gogh vele malen heftiger, om inderdaad nog maar niet te spreken over het taalgebruik dat Hans Teeuwen in zijn shows bezigt. Als zij -wie dan ook- liepen af te zeiken riep iedereen “prachtig” en nu roept (bijna) iedereen dat deze column wegmoet? Ik kan me niet voorstellen dat deze column nu echt zo veel meer als aanstootgevend wordt ervaren.
@sugarfree: moet dat niet zoutloos zijn? Probeer eens inhoudelijk te reageren op wat Ted Sluijmer bedoelt i.p.v. op de vorm te kankeren.
vervolg: 20-12-2007 10.11
…bescherming of dient het volk nog slechts ter “financiering” van de wetgeving…
Alles wat gezegd is ten spijt, dat ik een hekel heb aan Koos Spee is een feit!
En dat rijmt!
@floris
@windhoos
KNAP GEZEGD!
Vrij harde blog. Maar er zit een kern van waarheid in ja. Ach, Spee moet de politie zelf ook eens gaan bekeuren vind ik, dan zou het al eerlijker worden.
Onze overheid heeft snelheids limieten ingevoerd voor ons wegennet. De wet geeft dus aan waar je je aan dient te houden. Als wij allen ons netjes aan de wet houden zijn er minder ongevallen en kan het gebouw van het CJIB geschikt gemaakt worden voor woonruimte. Dit werkt overigens ook nog eens milieu ontlastend, omdat er geen papier gemaakt hoeft te worden voor alle bonnen en acceptgirokaarten. Daarbij gaat de totale afname van brandsof omlaag. Dat Spee in zijn vuistje lacht over de stijgende OMZET kan ik begrijpen, immers wij zijn zo dom om ons niet aan de wet te houden.
@ Wilco Faber
De politie mag ook niet meer ongelimiteerd hardrijden. In België wordt er al apparatuur in de auto’s gebouwd om dat te controleren…
@ Pm Brussee
U heeft een sympathieke manier van denken.
@ Pim Brussee
Schrijft er eindelijk gewoon iemand onder zijn eigen naam, verdwijnt er een klinker en wordt het pro memorie, per maand… :-)
Volledig onrealistische regelneuker visie.
Als ik bijv. ´s nachts om half 2 onderweg ben op een volledig lege autosnelweg, zie ik echt geen verband meer tussen verkeersveiligheid, milieuontlasting en een potentiele geldboete omdat ik ook eens snel thuis wil zijn.
@ Turbopaultje
Noch het tijdstip, noch de verkeersveiligheid, noch de leegheid van de weg, noch de kwaliteit van de regelgeving is relevant. Slechts het respecteren van die regelgeving is geboden. En om eerder thuis te zijn, wil vroeger vertrekken wel eens helpen :-)
Nee, vooral omdat de regelgeving hier niet geloofwaardig of zinvol schijnt, anders dan de staatskas te spekken.
En daar heb ik dus ook een bloedhekel aan, omdat de gelden niet voor wegennet en verkeersveiligheid worden ingezet, maar hoofzakelijk om het financieringstekort te reduceren……..
BTW: als ik zakelijk onderweg ben, is het argument eerder weggaan totaal out of the question. Dank voor de tip…………
@Ted: deze week een stuk van 165km gereden en was 20 minuten eerder dan dat de routeplanner aangaf, op de plaats van bestemming, zonder ook maar één gevaarlijk moment. Boetes zijn een middel om een doel te bereiken, als blijkt dat het doel met dat middel niet bereikt wordt, dan ben je onzinnig bezig. Leuk misschien voor wat flitssmurfen, de lui die de acceptgiro’s verwerken en voor de Schatkist en Koos Spee, maar met verbeteren van de veiligheid heeft het allemaal bar weinig te maken.
Harder rijden op momenten en punten dat het kan levert wel degelijk winst op, maar alleen als je dat gedurende langere tijd kunt volhouden. Op korte stukken en tussen druk verkeer heeft het geen zin en dan kun je het net zo goed laten. Is het echter enorm rustig en moet je stukken van 40 en 50km aaneengesloten snelweg rijden dan is 140 een prima snelheid.
@wOoOdy
We zijn het erover eens dat de huidige regelgeving uitsluitend gebaseerd is op het kaalplukken van de automobilist. We zijn het er waarschijnlijk ook over eens dat een totaal gewijzigde snelheidsregeling moet komen en we weten ook dat die er niet komt vanwege de staatskas(sa). Dat is natuurlijk frustrerend, maar helaas een situatie die we niet kunnen veranderen. Tenzij…
Mijn volgende column gaat over CO2. Qua denkwijze enigszins gerelateerd aan deze gewraakte column. Binnenkort in dit theater.
@Ted: ga je voor een hoge recette of voor de boodschap? Als het laatste je doel is dan is de stijl van bovenstaand artikel misschien niet het beste idee van 2008 ;)
tenzij……..de heer van Vollenhove en consorten subito hun biezen pakken en er zich echte consultants met de verkeersveiligheid etc. gaan bemoeien.
Een hoop bla bla met weinig inhoud!! ik denk dat Ted net daarvoor voor het eerst in zijn leven een bekeuring heeft gehad van 1 km…… en dat Ted voorheen altijd achter Koosje stond…..
@ Joske
Hoopte ik dat eindelijk deze discussie was uitgestorven, komt er weer commentaar. Tuurlijk, beste Joske, als in jouw perceptie de column veel bla bla is en jij denkt dat ik een bekeuring hebt gehad (quod non) en dat ik voorheen achter ‘Koosje’ stond, dream on. Terzijde: ik sta achter geen enkele overheid die steelt van de bevolking en helaas is deze problematiek daar een saillant voorbeeld van.
Ted,
Met jouw “mooie” verhaaltje draai je maar rond om hetzelfde heen, daarom een hele hoop bla bla bla…. en uiteindelijk komt er nog niets uit… wat er vervolgens uitkomt is iets wat je alleen van groen links kan verwachten! 90km op de snelweg? zie je dat al voor je? en allemaal op ieder een strook….
het moge duidelijk zijn dat “JIJ” ja jij TED geen verstand heeft van het probleem wat jij hier boven noemt en of dat dan zal gaan helpen.
Maar Ted misschien een tip voor je volgende anti Spee campagne… allemaal in de brommobiel….. gaan we niet met 90 achter elkaar aan maar met 55 km/ph!
@ Joske
Met sarcasme kom je niet ver. Mail geargumenteerd naar [email protected] en we kijken verder. Wijsheid bestaat in het voorzien van gevolgen, beste Joske, dus ik ben benieuwd naar je argumenten!
Nee Ted, het mag allemaal hier staan.
Ik snap niet dat jij komt met het verhaal over 90 km/ph rijden over apparte stroken… waar haal je het vandaan vraag ik me af.
Wat ik mij ook afvraag is of jij zelf wel een auto bezit… kan het mij eigenlijk niet voorstellen.
@ Joske, ik vrees dat e.e.a. je ontgaat. Wanneer de politiek flitspalen gebruikt om vooral geld van de autorijdende burgers af te troggelen zonder daadwerkelijk een keiharde politiek te voeren om de veiligheid in het verkeer te optimaliseren, beschouw ik dat als bedrog of, sterker nog, feitelijke maling aan de verkeersdoden die vallen (zelfs al is dat gedeeltelijk eigen schuld).
De voorbeelden die ik gaf, waren louter voorbeelden, maar hoe gek zijn ze? Natuurlijk mag jij gechargeerd beginnen over brommobielen, maar stel nu even dat er een minister te vinden is die 90 km/u op solitaire rijbanen door Tweede Kamer weet te loodsen? Denk je dan niet dat het aantal verkeersongevallen enorm af zal nemen? En het doet er even niet toe of het rijden dan nog leuk is, het gaat om de gevolgen van de maatregel? Wat zal concreet het gevolg zijn? Geef hier eerst eens antwoord op, dan gaan we verder met de analyse!
TED SLUYMER SPOORT NIET door zo abject over Koos Spee te schrijven. Hier zou Geert Wilders zich nog over generen. Het zegt ook meer over Ted Sluymer dan over Koos Spee.
Gaan we nu met z’n allen blijven zeggen dat dit een slecht geschreven column is? Lekker afgezaagd zo ondertussenl. Bijna net zo origineel en afgezaagd om te zeggen dat flitspalen bedoeld zijn om onze portemonnee’s leeg te kloppen. Tuurlijk is dit stukje een en al kinderachtige frustratie, en natuurlijk worden we met z’n allen flink genaaid met al die flitspalen en andere (snelheids)controles. Maar gezien de vele reacties op dit betoog, is het niet alleen de schrijver van dit stukje die gefrustreerd is!
Tip: Als je het ambtenaren-apparaat echt aan het werk wil zetten voor jouw centen, moet je in bezwaar en beroep gaan en een verzoek doen in het kader van de Wob. Als we dat nu massaal gaan doen, is het hele bureaucratisch ambtenarenapparaat van slag. En misschien hoef je de boete uiteindelijk niet te betalen. Feit blijft echter wel: (belastinggeld moet uit de lengte of uit de breedte komen).
Na nog een aantal recentere reacties te hebben gelezen, wil ik daaraan toevoegen dat meneer Ted nu wel heel erg de moraalridder aan het uithangen is. Dus jij(Ted) bent het nu eens met elke willekeurige (verkeers)regel die de overheid in ons land voorschrijft voorschrijft en dat jij je aan alle regels en wetten van ons land houdt? Hoe zit het dan met die regel die je hebt overtreden, waarvoor je je eerste boete hebt gehad en waar je nu vervolgens zo gefrustreerd over bent???
@ iedereen
Mannekes, jullie zijn zo goedkoop. Plots, nu er een zeer riskante column verschijnt, duikt er een een of andere “Ted Sluymer” op, die anders nooit iets post. Ik denk dat Autoblogger hier erg hard heeft moeten om lachen, want eigenlijk is hij “Ted Sluymer”. (Die niet eens een bestaand persoon is.) Om dit zdoende in de hand te werken heeft AB z’n stijl wat aangepast, maar helaas wat te heftig, waardoor het nergens op lijkt.
Autoblogger wilde gewoon het risico niet nemen zijn naam door het politieke slijk te halen. Vandaar het pseudoniem.
Ted Sluymer is Autoblogger!!
Bewoording is ietwat banaal maar weerspiegelt het gevoel dat bij veel burgers leeft maar waar iedereen over klaagt in het cafe of op de barbeque..
Koos Spee moet weg , en dan bedoel ik niet met pensioen, nee weg uit dit land en nooit weer terugkomen!
@Apache
http://www.mediastudies.nl/nap2/index.php?option=com_content&task=view&id=1114&Itemid=37
Beetje teveel op Zapruder.nl rondgehangen en nu allemaal conspiracy theorietjes in je hoofd? Grapjas!
-edit: nutteloze bijdrage-
Wat een ongelofelijk dom commentaar. Zoals je wel vaker ziet op het net waar iedereen die dat wil maar wat kan schrijven. Wat zo’n droplul niet begrijpt is dat het helemaal niet aan een officier van justitie is om rijbanen af te scheiden of de invorderingsgrens te verlagen naar 20 kilometer te hard, of camera’s te plaatsen naast alle 2360 kilometer rijksweg (wie gaat trouwens al die beelden bekijken?).
Nee, Koos is er om de door de politie opgespoorde overtreders van de door de minister ingevoerde wetten voor de rechter te brengen. Hij bepaalt dus de wetten en de regels niet, het opsporingsbeleid niet, en de opgelegde straffen niet.
Er zou een regel moeten worden ingevoerd dat iemand die geen kaas heeft gegeten van de Nederlandse staatsinrichting en onze trias politica maar toch meent zulke stompzinnige teksten op publiek toegangelijke sites te moeten plaatsen, al zijn vingers moeten worden afgehakt om de natie voor de toekomst van dit soort onzin verschoond te houden.
@jandeman
koos spee heeft ondanks zijn conformistische houding uiteraard wel invloed op de regelgeving in nederland.
A hij heeft een mond!
B hij bekleed een hogere positie binnen de politieke wandelgangen.
C hij heeft een geweten.
@jandeman
en bovendien voel ik me behoorlijk aangesproken door je grievende houding.
wat hier te lezen valt slaat niet alleen op de het niet nalezen van wat de wet voorschrijft. maar gaat voor over inperking van verworven vrijheden. perk je de vrijheden van de bevolking steeds verder in ten behoeve van de veiligheid dan krijg je wanttoestanden zoals het innen van opcenten via boetes. mensen zoals koos spee moeten zich realiseren dat ze niks meer zijn dan stromannen van de statistieken. dit soort wantoestanden doen mij in ieder geval denken aan onderwerpen die aangesneden worden in (nog steeds actuele) boeken als “a brave new world” en “1984” Ik vraag me af of jou dat wat zegt…
Je hebt wel gelijk over die Spee maar die oplossingen zijn gelul. Er zijn veel te veel mensen die met 80 op de 2de baan gaan rijden. Waarom ?
ben het met je eens maar dat negentig op de snelweg vindt ik wel iets te rigoreus als jij van groningen naar vlissingen moet ben je cker meer als 5 uur onderweg nee gewoon lage midden en hoge snelheidsbanen maken is de beste oplossing
en oja probeer mensen nog is te leren wat ritsen is veel mensen kunnen dat nog steeds niet
oja en koos kan je geen rits camera’s maken in plaats van snelheids camera’s
Mensen, mensen, ondanks het feit dat ik Koos Spee een schijnheilig schertsfiguur vindt, ligt het probleem in het verkeer niet bij hem, maar eerder bij alle “ASO’S” , die allemaal Remy lijken te heten, zichzelf veel belangrijker vinden dan een ander, en denken dat de weg voor hen alleen is. Ik ben de hele dag werkzam op de weg, en wat je dan allemaal tegenkomt is met geen pen te beschrijven. Het wordt tijd dat dat soort mensen eens verplicht op een (liefst heel dure) cursus worden gestuurd, en als dat nog niet helpt, hun rijbewijs voorgoed wordt ingevorderd, want zoals deze figuren zich over de weg begeven staat gelijk aan (poging tot) doodslag.