Hybride aangedreven door lucht
Het idee van een auto aangedreven door samengeperste lucht is niet helemaal nieuw, maar echt heel praktisch waren de prototypes nog niet. Het Indiase Tata komt nu met een concept van een auto die best wel eens een succes zou kunnen worden.
Het idee is vrij simpel. Ze ontwikkelen een auto die op lage snelheden door lucht wordt aangedreven en op hogere snelheden door een benzinemotor. Door die lucht langzaam te laten ontsnappen kan je cylinders in beweging zetten. De uitstoot is niks anders dan schone lucht.
In de auto zit een pers luchttank die gevuld kan worden met een compressor. De auto heeft een eigen luchtpomp maar het moet ook mogelijk worden om perslucht te tanken bij een tankstation. Het vullen van een tank lucht kost maar een paar euro en je kan er ongeveer 300 kilometer mee rijden. De techniek is gemaakt met behulp van MDI uit Frankrijk.
De topsnelheid is 60 km/u als de auto alleen wordt aangedreven door lucht en 200 km/u als de benzinemotor actief is. Als de lucht op is of als je meer snelheid nodig hebt, schakelt de auto automatisch de benzinemotor in. (via ecogeek)
53 reacties
Hoe kom je daar bij? Ik pomp gratis mn banden op bij de pomp :s das toch ook perslucht??
On topic: Goed idee, maar een beetje een gedrocht van een auto… Ik ga helemaal mee met jelle
Ik denk dat Europa en the US erg goed moet uitkijken dat ze zich niet de spreekwoordelijke kaas van het spreekwoordelijke brood laten eten…
En die 200 kpu is is theoretisch. In de praktijk zal het voor dat plastic wagentje neerkomen op 130-140 max met beide motoren in gebruik. En zelfs dat zal voor zo’n karretje al Heftig zijn…
Maar goed- Laat intussen maar komen- hoe minder benzine we verbruiken hoe beter- op bijna welke manier dan ook…
als hij nu op perslucht of benzine rijdt, het model blijft hetzelfde dacht ik…of komt hij lager bij de grond?:D
maar zeker wel goed idee… alleen: hoe gaan we die perslucht maken, daar heb je ook energie voor nodig
Als de lucht op is? :P
Dan kan je net zo goed je brandstof verbruiken om de wagen aan te drijven. verbruikt minder dan eerst nog eens perslucht te maken en dan pas de wagen aan te drijven.
Wie dat niet gelooft, gelooft nog in de perpetuum mobile.
Precies, daarom kun je ook beter de electriciteit die de compressor zou gebruiken ook beter in een accu pompen, en daarmee je auto aandrijven.
Heeft iemand een -op wetenschap gebaseerd- idee van het rendement van de omzetting elektriciteit (of andere vorm?)-> perslucht -> beweging? Ik gok dat het niet al te best is zacht gezegd.
En hoeveel energie kun je in een tank opslaan? Het zal zowieso vele malen minder zijn dan bij een benzine/diesel tank. Hoe staat dat ten opzichte van een moderne accu?
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_engine
Ik wil niet negatief overkomen, of goede initiatieven afkraken, maar ik zie hier geen toekomst in eerlijk gezegd.
Al *kan* het wel een vooruitgang betekenen als het autootje de stinkende tweetakt driewielers in Azië vervangt.
@Juppe:
Wat je vraag betreft over de efficientie van het geheel kan je hier misschien eens kijken (ik heb me suf gezocht ;-)):
http://www.efcf.com/reports/E14.pdf
Dit is anders wel een te gekke toepassing van perslucht als aandrijving:
http://www.futurepundit.com/archives/001552.html
Bedankt voor het zoeken igg! Informatie is altijd leuk ;) Ik zal die 2e link ook ’s ff doorlezen, maar moet nou ff andere dingen doen.
Ik zag trouwens laatst in zo’n RTL reis programma, dat ze in de chinese stad Chengdu op elektrische scooters rijden. Heel bizar, je hoort geen motoren maar alleen maar toeters en piepende remmen :)
En dan toch een verbrandingsmotor erinknallen die dus wel weer hitte afgeeft en bestaat uit relatief zware materialen…
ik ben een leek op de perslucht-auto-industrie-technology maar het klinkt mij niet heel logisch… en lucht kost helemaal niet zoveel energie om te comprimeren… iig niet tot 300bar zoals dat belgische autootje wat eerder al gepost was…
Inderdaad, die Chinese elektrische brommertjes en fietsen… daar heb ik ook ergens een well-to-wheel over gelezen (vergelijking met openbaar vervoer). Maar de Chinezen gaan ons leren hoe het moet, denk ik. Te weinig geld voor de dure olie, een prangend probleem van luchtvervuiling, een razendsnelle ontwikkeling en geen last van ons conservatisme lijken het ideale recept voor vernieuwing. En nu moet ik ook maar es nuttige dingen gaan doen ;-)
lol, een Opel Tequila :-D
Maar even om mijn oordeel te vellen; Vind het erg netjes dat we al zo ver zijn met nieuwe technologien. Mooi concept dus!
En ik denk dat met 60 en 200 geen snelheid bedoeld wordt, maar actieradius. 60 km is voldoende voor een stadsautootje.
Ik heb persoonlijk genoeg perslucht aan boord om een rondje Europa er wel eruit te kunnen persen. En ik kan het zelfs zó regelen dat de lucht langzaam er uit loopt.
Ideaal dus deze auto voor mij. :)
En of ier toekomst in zit hangt helemaal van de consument af. De Prius had in eerste instantie ook geen toekomst, totdat men op het lumineuze idee kwam om het trendy te maken door Hollywood sterren erin te laten rijden. Marketing guys! Marketing!
Tweede voordeel is dat de uitstoot in een centrale installatie, zoals CO2 en NOx, beter te behandelen is.
Overigens hoef ik niet zo nodig in zo’n omgebouwde riksja rond te rijden. Ik koop het verschil in CO2 wel af…
Nog iets andere kleuren en mijn vriendin zou ‘m mee naar huis mogen nemen.
Hoezo maar 15%??
100 jaar geleden lag het met een stoomtrein tussen de 5 en 10%. Hedendaagse benzine motoren halen de 25% al, en moderne diesel motoren 40%.
Je overschat de efficientie van een verbrandingsmotor behoorlijk. Die getallen die je noemt zijn wel te halen, maar niet bij snel draaiende motoren onder sterk wisselende belasting. En al helemaal niet bij deellast (wat een automotor meestal ondervindt). Een hybride doet het wel een stuk beter (in tegenstelling tot wat velen beweren)
Wat zit er dan in mijn fles als ik ga duiken?
Volgens mij is het verhaal van de klok en de klepel hier weer aardig van toepassing.
Als deze auto op de markt komt en ik kan overal perslucht tanken in dien nodig, dan is tie voor bassie!!
als je een wankel gebruikt?? zal er dan niet teveel lucht verloren gaan… nogmaals, erg verdiept heb ik me niet in de perslucht-shizzle maar kan me voorstellen dat de “inspuithoeveelheid” van de lucht beter te reguleren is wanneer je hem in een cylinder spuit dan in een een schoep… als ik tenminste naar de minst variabele en meest simpele turbomotor kijk bij een vliegtuigzuigermotor… weet dat de techniek wat meer verfijnd is bij automotoren maar toch… Als dit niet zo is zou je mij dit dan uit kunnen leggen…?? of iemand anders?? ben benieuwd namelijk!!
Ik zie het nut er niet van in om buiten perslucht-aandrijving ook nog een benzinemotor erin te plaatsen… het hele idee van perslucht is toch ook dat er geen verbranding in de motor plaatsvind, waardoor er geen hitte is, waardoor je dus een “motorblok” van plastic kunt maken, en waarin de perslucht de zuigers aandrijft???
En dan toch een verbrandingsmotor erinknallen die dus wel weer hitte afgeeft en bestaat uit relatief zware materialen…”
Nogmaals, ik ben hier best wel een leek in maar wel meer dan gemiddeld geinteresseerd in dit concept… En als de druk afneemt in je tank?? Tot hoeveel bar in je tank heb je voldoende aandrijving??? En wat doet dit voor je prestaties???
please let me know!!!?? ben benieuwd!!!
Ik denk dat het idee is dat er 2 motoren in zitten. De verbrandingsmotor kun je dan aanslingeren als de lucht op is. 2 systemen dus (denk ik hoor, 1 systeem lijkt me erg complex en tevens thermodynamisch inefficient).
Er zit ook een luchtpomp (compressor) in de “auto” zelf. Zou dat zijn om remenergie terug te winnen?
@Rovvel,
Die 2e link die je stuurde, daar zitten wel een aantal interressante reacties bij! (Verhaal zelf was erg vaag, met veel opmerkingen over andere systemen en een soort van perpetuum mobile aan het eind. Klonk niet erg wetenschappelijk oid)
THANKS… Ik denk dat 1 systeem niet heel erg complex hoeft te zijn… Alleen idd wel weer thermodynamisch idd wel een probleempje… Want, in mijn ogen, moet je dus weer hittebestendige materialen toepassen die dus weer meer wegen dan materialen die alleen maar een paar PSI-tjes hoeven op te vangen…
Maar als je 2 “motoren” hebt, lost dat denk ik ook niks op in mijn ogen.. want dan hou je het extra gewicht van de verbrandingsmotor…
En hoeveel druk moet je nog hebben om uberhaubt die bak aan te kunnen drijven… Is het niet zo dat hoe leger je tank raakt, hoe minder je prestaties worden… mij lijkt van wel namelijk!!!
En toch vind ik het een super-interessant concept (als het werkt)… want lucht comprimeren kost geen scheet (is ook compressed air :) )
FF gekeken op ecogeek.com en dat ding maakt idd gewoon gebruik van zuigers
vergeet niet dat electrische auto toch stroom moeten hebben om te rijden en die stroom moet gemaakt worden. als dat gebeurd door kolencentrales is dat nog behoorlijk vervuilend.
benzine is ook erg inefficient. het moet ergens aan de andere kant van de wereld gewonnen worden, meestal per boot naar europa vervoerd worden, verwerkt worden in een raffinaderij en dan per vrachtwagen naar de pomp.
lucht kan overal gewonnen worden. misschien in de toekomst zelfs in de auto zelf?
kortom, lucht lijkt mij wel de beste oplossing! dus vooral doorgaan! Wel andere designs van de auto maken svp :-)
Met 2 systemen heb je idd het gewicht van de verbrandingsmotor, maar dat kan natuurlijk een klein prutteldingetje zijn ;)
Een normale motor kun je wel vrij eenvoudig ombouwen tot luchtmotor, het is tenslotte al een luchtpomp. Maar dan krijg je wel een heel inefficiente. In het stuk wat Rovvel linkte, wordt gesproken over een 4-traps luchtmotor. Dat heb je wel nodig om nog enigszins een bruikbaar rendement te halen. Hierbij heb je 4 verschillende zuigers, waarbij de eerste bv op 20 bar werkt, en 10 bar ‘uitlaatgas’ heeft. Dat gebruikt de 2e zuiger dan weer, tot 5 bar….. enz. Het rendement stijgt als het drukverschil per trap kleiner wordt.
Tussen deze trappen moeten dan ook weer intercoolers (de geexpandeerde lucht wordt koud, thermodynamisch effect), die de uitlaatgas van de ene weer opwarmt tot buitentemperatuur.
Kortom: Dit lijkt niet meer op een normale verbrandingsmotor. Dan is de keus dus 2 motoren met extra gewicht, of 1 met beter rendement.
Het lijkt mij trouwens dat een luchttank op bv 300 bar staat, en dat dit wordt verminderd tot bv 20 bar wat de luchtmotor gebruikt. Dus dan is het leegraken geen probleem (tot de druk in detank zelf ook tot 20 bar gedaald is, maar dan is ie ook echt leeg)
Bij het comprimeren is het hetzelfde verhaal met het meertraps systeem. Een goed systeem (meertraps comprimeren, en meertraps expanderen) geeft volgens het artikel van Rovvel een maximaal rendement van 40%. Dit is dan wel in ideale omstandigheden, en transportkosten, energie nodig voor het vullen van de tank etc niet meegerekend.
Maar eerlijk gezegd valt me dat nog erg mee. Toch is het altijd stukken slechter dan een volledig elektrisch systeem (met de huidige techniek), maar daar heb je weer accu’s nodig welke een beperkte laad-ontlaad cyclus hebben. Maar of dat bij moderne accu’s nog een probleem is?
Uiteindelijk is het net als met waterstof en elektriciteit: De gecomprimeerde lucht is een energiedrager, geen energiebron. Ergens moet de energie vandaan komen (wind, zon, kolen, fossiel, kern, hamsters in een rad etc.) en het is uiteindelijk de vraag wat het meest efficient is. Efficient betekent dan: Totaal systeem rendement (well to wheel), mogelijkheid tot transport, gewicht van de energie (hoeveel energie is er op te slaan in 1 kg medium, inclusief tank of accu), kosten productie en snelheid van hervullen/tanken/opladen.
Als je maar lang genoeg redeneert, is de zon uiteindelijk de energiebron van alles hier op aarde. Uiteindelijk komt het er dan op neer hoe je die zonneenergie naar je wielen voert, en elk tussenstapje heeft een bepaald rendement.
Fossiele brandstoffen is ook zonneenergie, alleen met dat verschil dat het niet duurzaam is en bij gebruik een evenwicht op aarde verstoort (wat het effect daarvan ook maar mag zijn). Maar das weer een andere discussie ;)
Klinkt als een:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile
:)
Ik vind het echt knap dat ze toch iets met gecompresseerde lucht hebben gebouwd..
Verder zou ik er mijn dode hond nog niet in willen dumpen..
Wel je krijgt zeker schone lucht, en dat is voor een land als India geen luxe…..
Ben benieuwd wat een thermexpert er van zegt.
Als we echt naar een volledige 1 op de Kardeshev schaal willen dan zullen we toch iets anders moeten verzinnen om onze energie vandaan te halen.
Anders gaan we madmax kant op.