De verbrandingsmotor is de afgelopen jaren steeds moderner geworden. Iedere keer lukt het weer om de techniek iets verder te verfijnen, waardoor we steeds meer krijgen voor minder: meer vermogen bij minder verbruik en minder uitstoot. In zijn basisconcept is de verbrandingsmotor eigenlijk nauwelijks veranderd en we hoeven ook niet te verwachten dat we nog grote technologische vernieuwingen zullen behalen als we doorborduren op het huidige concept, althans, dat zou je misschien denken.
Het bedrijf EcoMotors claimt bezig te zijn met de ontwikkeling van een uniek motorontwerp waarbij de cilinders horizontaal geplaatst zijn. Dit principe, de boxermotoren kennen we natuurlijk al van auto’s als de Volkswagen Kever, Porsche 911 en de Subaru’s. De Motor van EcoMotors moet uit een 2,5 liter dieselblok een vermogen halen vergelijkbaar met een 6,5 liter dieselmotor volgens de huidige techniek.
Investeerder Khosla Ventures heeft een niet nader genoemd bedrag in het project geïnvesteerd. Volgens Khosla is de markt nu rijp voor nieuwe technologieën als die van EcoMotors. De steeds strengere emissie-eisen zorgt ervoor dat fabrikanten eerder open staan voor dergelijke initiatieven.
EcoMotors heeft een behoorlijke grote mond, maar wil ondertussen nog geen details kwijt. Wel geeft men aan dat het zeker nog tot 2011 zal duren voordat het resultaat productierijp is. Persoonlijk denk ik dat je daar rustig nog een paar jaar bij op kunt tellen. (via: autobloggreen)
Het is dus zeg maar in principe een boxer motor? nounou , wat een nieuwe technologie ecomotors;)
“Dit principe, de boxermotoren kennen we natuurlijk al van auto’s als de Volkswagen Kever en de Subaru’s.”
HEY MAN!! vergeet je niet iets????
De porsche 911….!!!
-edit: Omdat je het zo netjes vraagt-
veel beloven, weinig te zien.
Alle beetjes helpen om minder te vervuilen, maar zo’n motor stoot nogaltijd teveel uit.
Ah Amerikanen…die praten altijd maar wat met Bob Lutz als opper-lulhannes.
Waarschijnlijk vergeten ze dat een diesel met zoveel vermogen zich helemaal kapottrekt omdat alle onderdelen te klein zijn.
dat is toch een kever??
Een dieselboxer is voor mij nieuw hoor, dus zo gek is dit nieuws niet!!!
Volgensmij is Toyota hier ook mee bezig in samenwerking met Subaru
Hoe staat het eigenlijk met het 1L blok met 250 pk. Dat revolutionair moest zijn etc. etc.? Was een item vorig jaar juni ofzo, maar niks meer van gehoord.
Ja, of bijvoorbeeld bougies toepassen bij een diesel om zo de verbranding te versnellen en daarmee het maximum toerental te verhogen….. om zo het maximum vermogen te verhogen.
Er zijn nog wel meer leuke ideetjes mogelijk. Bijvoorbeeld het omgekeerde van een diesel met bougies: zelfontbrandende benzinemotor (is Mercedes mee bezig als ik het wel heb).
Dan hebben we bijvoorbeeld nog zestakt: een tussen-cyclus voor waterinjectie. Daarmee sla je 2 vliegen in 1 klap. Je koelt en je hebt een extra arbeidsslag door de expansie van de waterdamp. Op deze manier gebruik je dus een deel van het vermogen dat tot nu toe wordt ‘weggegooid’ via de koeling (radiator).
dat is bijna onmogelijk “Met de huidge technologie” + waarom zijn andere bedrijven er nog niet mee begonnen?
Boxermotors zijn ook toegepast in sommige alfa’s (33) en Ferrari heeft ook een boxermotor gehad, 12 cilinder boxer die o.a. gebruikt is in de Testarossa.
Het meeste verlies gaat nu nog steeds in de koeling zitten. Vroeger hebben ze geprobeerd om een keramische motor te maken zonder koeling. Maar dat is toen niet gelukt. Maar de technische vooruitgang de laatste jaren moet het toch mogelijk zijn om een motor te maken zonder koeling (geen water of luchtkoeling)?
Deze techniek is waarschijnlijk al een tiental jaar bekend, maar door corruptie nog niet doorgebroken. Hetzelfde verhaaltje als bij waterstof!
Niet echt verniewend, ze draaien hem inpricipe dus alleen een beetje. Verder was deze techniek al toegepast dus is het eigenlijk old stuff. Ik denk wel dat ze de huidige techniek voor boxermotoren kunnen verbeteren, maar of het beter zal zijn dan de huidige normale motoren..
Ze zullen niet de eerste zijn die met een “wondermotor” de wereld gaan verbeteren, maar tot nu toe is het alleen Felix Wankel gelukt, na heel veel jaar studeren op alle mogelijke verbrandingsmotoren.
het toepassen van ‘boxer’ verandert helemaal niets aan de werking van de automotor.. alleen de layout is anders, en de balans van de motor is anders.. qua efficiency is die motor niet wezenlijk anders dan een lijn of V motor..
volgens mij ongeveer net zo revolutionair als die turbo zonder turbo van een tijdje terug.. die de uitlaatgassen weer terug in de verbrandingskamer leidde.. en er ook nog van overtuigd was dat dat zou werken….
Wat ik lees, het is eigenlijk een verkapte tweetakt boxermotor, dan is die vermogenstoename misschien wel reeel als ze een techniek hebben gevonden om een volledigere verbranding te krijgen.
Het is geen gewone boxermotor, maar een tweetakt met twee pistons per cylinder en een turbo:
http://www.greencarcongress.com/2005/05/fev_developing_.html
Haha, een Junkers principe motor, volgens mij ontworpen in 1940 ofzo, bedoelt als vliegtuigmotor.
@Rovvel,
Dat ziet er wel interressant uit, een soort Junkers motor. Maar nogal complex zo op het 1e gezicht.
Ken je deze ook: (Pulling Rod Engine)
http://www.pattakon.com/
Die knutselt ze ook nog zelf in elkaar, en het lijkt allemaal te werken! Die VVA Civic van hem is ook geweldig.
hahahahaha @ paragon
waarom denk je nu dat een diesel niet met bougies wordt uitgerust
roflmao!
En de Porsche boxter dan?
Horizontaal is nog geen boxer. Kan dus ook een liggende 4 cilinder lijn motor zijn. Boxer is met de zuigers tegen over elkaar en tegelijkertijd tegen elkaar in.
Zo zonde dit…….gewoon BMW vergeten te noemen… :)
Kwam in februari dit jaar subaru niet met de diesel boxer in de legacy?
2011 zal wel langer duren denk ik. Subaru is er ook 4 jaar mee bezig geweest om de motor schokvrij te krijgen. Maar ben benieuwd.
En Honda komt binnenkort met de Type-R diesel waarvan ze beloven niet onder te zullen doen voor de benzine versie. Het enige mooie aande Type-R’s is het hoge toerental.
@ Steven
Ja, en waarom denk je dan dat een diesel niet meer dan 4,5 a 5000 rpm kan draaien, domdrol!
en we worden allemaal een keertje een engel.
eerst zien, dan geloven!!!!
@ Rick Dos
Heeft twee wielen te weinig, anders kun je er nog vele opnoemen, oa: Honda, Harley, Zundapp, Douglas. Kun je beter 2cv of Visa, er nog bijzetten.
@onkruid
Heeft twee wielen te weinig?
Wat dacht je van de BMW 600 en 700. ;)
@Dennis
…hahaha grapje zeker?..
Nieuw : Subaru’s diesel is klaar
Subaru’s dieselmotor is klaar voor gebruik. De Japanners hebben met hun tweeliter de eerste dieselboxermotor ter wereld gebouwd.
Subaru zal op 6 maart zijn zo lang verwachte dieselmotor onthullen op het autosalon van Genève. Daarmee zal het merk voor het eerst een zelfontbrander in zijn gamma kennen. Hoewel de verdieseling van de Europese markt steeds sneller gaat, heeft Subaru er erg lang over gedaan om zijn eigen oliestoker te ontwikkelen. De Japanners wouden namelijk niet afwijken van hun geliefde boxermotor, omdat die compacter is dan een gewone lijnmotor, minder trillingen veroorzaakt en het zwaartepunt van de auto verlaagt. Dat laatste draagt dan weer bij aan een stabieler weggedrag, zeker in combinatie met de voor Subaru zo typische permanente vierwielaandrijving.
We krijgen de naakte motor te zien in Genève, maar hij wordt pas vanaf begin 2008 in een productiemodel aangeboden. In eerste instantie wordt dat de Legacy, waarvan in Europa al dieselprototypes rondrijden sinds 2005. De Japanners hullen zich tot het salon nog in stilzwijgen over de cilinderinhoud van de motor en zijn vermogen.
Datum : 07/02/07
..
Peugeot heeft trouwens allang een Boxer diesel…
Op basis van de benzine boxers van Subaru verwacht ik dat het koppel van de diesel zo’n 10-20% onder dat van de concurrentie zit, dus geen enorme winst zoals bij de optimistische Amerikanen.
Als het om groene techniek gaat, stelt Subaru zich bescheiden op. Misschien wel te bescheiden, want er gebeurt wel het een en ander bij deze halfdochter van Toyota. Al een jaar of tien wordt er geëxperimenteerd met hybride aandrijflijnen; eerst met een elektromotor tussen de motor en de versnellingsbak (net zoals Honda). Dit resulteerde in de in 2005 gepresenteerde B5-TPH. Sinds er echter in de schappen van Toyota kan worden gewinkeld, wordt er gewerkt met een gescheiden elektromotor. In 2005 werd ook begonnen met de ontwikkeling van een elektrische concept-car, de R1e. En in 2007 bracht Subaru de G4e (wat staat voor Green For the Earth) voor het voetlicht, eveneens een compleet elektrische auto. Minder experimenteel, maar vanaf 2008 realiteit in de Legacy, is de eerste dieselmotor van Subaru – en tevens de enige dieselboxermotor ter wereld.
grotere foto’s
Terug naar overzicht | volgende item
Wanneer gaan we op waterstof rijden?
Waarom betaal je bijna 2 euro voor een liter biobrandstof in Nederland?
Betaal ik minder bijtelling voor een milieuvriendelijke auto?
Wat is de zuinigste auto van Nederland?
Waar kan ik eigenlijk aardgas tanken?
Waar vind ik een groene cabrio?
Wat is een ‘energielabel’?
Meer over Subaru
27-12-07Elektrische Subaru komt in 2009
09-10-07Groen doen: Subaru G4e
07-09-07Subaru ook hybride
13-03-06Toyota en Subaru maken samen hybride
@Texter
Subaru’s dieselmotor is klaar voor gebruik. De Japanners hebben met hun tweeliter de -eerste- !!! dieselboxermotor ter wereld gebouwd.
@ texter : wat zeg je nou man !?
Een boxer heeft altijd meer koppel dan een vergelijkbare lijnmotor…
Als je kijkt naar de subaru 1,5 en 2,0 atmosferisch…
Die hebben echt een hoog specifiek koppel !
On-topic: dit wil ik wel eens zien een 2,5 de prestaties van een 6,5, dat betekent een winst van +150%!
Ik geloof alleszins dat er nog veel toekomst in de benzinemotor zit.
Elektromagnetisch bediende kleppen,variabele compressie, turbos met variabele geometrie, het gebruik van lichtere en sterkere materialen zoals magnesium en titanium….
Als al deze technieken op punt komen te staan.
En betaalbaar eens ze de consument gebruiken dan zal het rendement van de benzinemotor nog flink stijgen.
Hoezo speciaal ? Dit is pas heavy: http://www.nevisengine.com/
Als die zo snel is als hier wordt beweerd, zullen we dat ongetwijfeld terugzien.
Bij alles (autosport, supercars, “normale auto´s´´etc.’
Het is gewoon een kwestie van meerdere technieken combineren.
Als we dat konden (of eerder gezegd, mochtten) doen dan hadden we inmiddels het klimaatprobleem kunnen oplossen.
Kijk maar hoeveel technieken er nog niet op tenminste redelijke schaal worden gebruiken: variabele compressieverhouding, variabel multistage inlaatspruitstuk, homogene lading compressie ontsteking (HCCI), stratified directe injectie, variabele turbine geometrie turboladen, TwinCharger, etc.
*variabel multistage inlaatspruitstuk = VLIM
@ Juppe
Pattakon is een bedrieger als je het nog niet wist. De mechanische principes waarop zijn systeem zou werken zijn niet in de praktijk mogelijk. Die gast spamt zo ongeveer alle autofora die je kunt verzinnen en bijna iedereen slikt zijn troep gewoon. Echter op mijn vaste forum, http://www.ultimatecarpage.com, gaven ikzelf en anderen eens tegengas.
O.a. de maker van een WEL werkende revolutionaire motor (www.revetec.com) en vele mensen uit de industrie lulden hem binnen een kwartier klem. Op een aanbod van mij om zijn “revolutionaire” technologie eens te testen op een motorproefstand bleef het angstig stil, terwijl hij dan wel gelijk onafhankelijk bewijs zou hebben.
Verder zou hij echt wel investeringen hebben gekregen van de grote OEM’s zoals hij claimt te hebben gevraagd, als het zou werken. Kijk bijvoorbeeld naar de aanpak van een bedrijf als DTI (www.dtinnovations.nl).
Anyway, back on topic.
Er zijn vele mogelijkheden met de huidige stand van motorentechniek. Een normale dieselmotor, pak em beet 2 liter, zou geen enkel probleem hebben om 1:100 te rijden. Dit is echter niet mogelijk door de huidige emissiewetgeving. Hoe komt dat dan weer zie ik jullie denken.. Het is simpeler als het lijkt.
De ideale verbranding van een motor vindt plaats bij een bepaalde stoichiometrische waarde, met de naam Labda. Als deze 1 is, is het lucht:brandstofmengsel precies 14,8 : 1. Je kunt echter de motor ook met minder brandstof laten lopen, op een zogenaamd arm mengsel. Dit betekent dat de waarde van Labda onder de 1 komt te vallen. Doordat er dus minder brandstof ingaat, rijdt je zuiniger echter met ietwat minder vermogen. Bij-effect is echter een hogere uitstoot van HC’s en CO en fijnstof/roet.
De processen van de verbranding worden tegenwoordig relatief goed geregeld , maar toch valt hier nog wel winst te behalen. Verder kun je denken aan mechanische verliezen en verliezen door bijv. koeling & smering. Zoek maar eens een Sankey diagram vn de motor op.
Gegroet,
S.R.
Student Autotechniek,
Hogeschool Rotterdam
Dit is geen gewone boxer maar eentje met twee stellen tegenelkaar lopende cilinders (Duits: Gegenkolbenmotor, Engels: opposed piston engine). Het is een welbekend tweetakt principe dat de Duitsers in de jaren 30 in de Junkers Jumo 205 toe hadden gepast.
http://home.arcor.de/hildst/EnEx99e.html
http://www.greencarcongress.com/2005/05/fev_developing_.html
Voordeel: hoog specifiek vermogen, geen ventielkop
Nadelen: in een auto niet dwars in te bouwen, zeer hoge temperaturen aan de uitlaatkant (levensduur), cokeformatie in uitlaatspleten, haalt moderne uitlaatnormen niet
Er was een poosje geleden weer interesse in het principe nadat een Oostduits bedrijf een speciaal hittebestendig materiaal (koolstof-magnesium composiet) had ontwikkeld. De eerste toepassing zou wel eens voor lichte vliegtuigen kunnen zijn.
http://video.google.de/videoplay?docid=1335523261221413528&q=gegenkolbenmotor&total=2&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
@ SHR
“Er zijn vele mogelijkheden met de huidige stand van motorentechniek. Een normale dieselmotor, pak em beet 2 liter, zou geen enkel probleem hebben om 1:100 te rijden. Dit is echter niet mogelijk door de huidige emissiewetgeving. Hoe komt dat dan weer zie ik jullie denken.. Het is simpeler als het lijkt.
De ideale verbranding van een motor vindt plaats bij een bepaalde stoichiometrische waarde, met de naam Labda. Als deze 1 is, is het lucht:brandstofmengsel precies 14,8 : 1. Je kunt echter de motor ook met minder brandstof laten lopen, op een zogenaamd arm mengsel. Dit betekent dat de waarde van Labda onder de 1 komt te vallen. Doordat er dus minder brandstof ingaat, rijdt je zuiniger echter met ietwat minder vermogen. Bij-effect is echter een hogere uitstoot van HC’s en CO en fijnstof/roet.”
Sorry maar HC’s en CO komt vrij als het mengsel rijker is dan “ideaal”, dus niet alle brandstof wordt gebruikt tijdens de verbranding.
Als het mengsel arm is neemt de uitstoot van NOx toe. Daarom dat diesel hiermee zo’n groot probleem hebben omdat diesel een lucht overschot hebben in deelast.
Groeten
HTS Autotechniek Arnhem
SHR schrijft,
17 January 2008 om 21:19
“Een normale dieselmotor, pak em beet 2 liter, zou geen enkel probleem hebben om 1:100 te rijden. Dit is echter niet mogelijk door de huidige emissiewetgeving”.
“Doordat er dus minder brandstof ingaat, rijdt je zuiniger echter met ietwat minder vermogen. Bij-effect is echter een hogere uitstoot van HC’s en CO en fijnstof/roet.”
You’re kidding me?!
Zuiniger/minder vermogen… maar vervuilender??
a) waarom is dit dan niet eerder toegepast, voordat de emissie eisen van toepassing werden?
b) minder brandstof betekend logischerwijs toch ook minder uitstoor?
Je draait de wereld op z’n kop!!!
@juppe
Hoe denk jij hierover?
Klinkt als een fanatieke lobbyer van de “verkeerde’ kant…?
bah, ik heb een motor onwikkeld van een halve liter, geeft ongeveer evenveel vermogen als een volwassen paard , maar ik kan nog geen details geven …..
Boxermotor? Wankelmotor? Hybride? Welnee mannen, het grootste deel van de te behalen winst op ‘emissiegebied’ is te zoeken in slimmere electronica en meer verfijnde productiemethoden. De rest van de winst is andere landelijke politiek bedrijven.
Blijft allemaal maar prutsen…. met een inefficiente moeilijk te controleren interne verbranding…. of eigenlijk is het niet verbranding maar een oncontroleerbare explosie. Als je nu in plaats van de explosiekracht de warmte gebruikt, gaat het rendement meteen met sprongen vooruit. Warmte generatie extern heeft een veel beter rendement ( onze bekende HR ketels) dus veel minder emissie en veel gemakkelijker te controleren…. soort brandstof is gemakkelijk aan te passen…. van diesel tot waterstof enkel een andere verstuiver nodig (ivm ander soortelijk gewicht)
Daarbij heb je niet zoveel aan een 2.5L die het vermogen van een 6.5L levert…. blijkbaar hebben ze de grote inhoud nodig om het uberhaupt te laten functioneren. Tegenwoordig vindt men 110 pk in een auto al weinig… maar eigenlijk is dit al veel te veel… misschien moeten we eerst bij ons zelf beginnen… je mag toch niet harder dan 120 (je kunt niet harder dan 80 door de files LOL)
Stel je voor je hebt een motor die bij elk toerental een hoog koppel heeft (zoals een electro motor) en kan hogere toerentallen draaien… dan kun je een hele hoop gewicht besparen in een auto (versnellingsbak, koppeling, etc) dit is een paar honderd kilo…. wat denk je welke effect dit gaat hebben op het verbruik en comfort, je hoef namelijk niet meer te schakelen.
Ik ben het met Wollie eens, het gaat niet om het vermogen, het gaat om het verbruik en dus emissie. En daar zijn nog tal van mogelijkheden, maar dan moeten we eerst bij onszelf beginnen… koop een 1.6 HDI ipv een 2.0 etc.. of koop een comfortable middenklasse ipv een grote slee waar je altijd alleen mee naar het werk rijdt!
@Fr@nk01
You’re kidding me?!
Zuiniger/minder vermogen… maar vervuilender??
a) waarom is dit dan niet eerder toegepast, voordat de emissie eisen van toepassing werden?
b) minder brandstof betekend logischerwijs toch ook minder uitstoor?
Je draait de wereld op z’n kop!!!
Exact mijn reactie toen mijn leraar dat presenteerde. Ik dacht ook zo van wtf..
Echter doordat je met een geheel ander mengsel draait, zijn de uitstoten van gevaarlijkere stoffen veel hoger. Dat is nou eenmaal een thermodynamisch gegeven. De EU stelt hele hoge eisen aan de mengselvorming waardoor dit niet mogelijk is.
a) Pak hem beet dertig jaar geleden was er nog niet of nauwelijks controle over het verbrandingsproces mogelijk. Denk bijvoorbeeld aan common-rail systemen, Pumpe-düse enzovoorts. In de jaren 90 is de focus van fabrikanten pas gevallen op de mengselverbetering. Stratified injectie en dergelijke waren met de techniek van vroeger simpelweg niet mogelijk. Een injectiedruk van 2500 bar, daar kreeg je vroegere ingenieurs mee aan het lachen. Nu is het echter niks vreemds meer en in bijna elke auto wel te vinden.
b) Niet noodzakelijkerwijs, maar waarschijnlijk wel. Bij Labda=1 is de uitstoot van bijvoorbeeld NOx wel 30x zo laag, als bij bijvoorbeeld Labda=1.5. Doordat je dus bewust met een arm of rijk mengsel gaat rijden verhogen deze emissie’s aanzienlijk.
Helaas heb ik nu een vergadering, maar ik kom hier dadelijk nog ff op terug.
Lief Citroentje…
Bekijk eens op welk forum je zit, en lees dan je post nog eens door. Voor de gemiddelde autoblogger is 110pk (uiteraard!) niet genoeg, 1100 pk zou (net) voldoen!
En vaak is een “grote slee” vaak beter voor het milieu dan een middenklasser, zie: http://cnwmr.com/nss-folder/automotiveenergy/DUST%20PDF%20VERSION.pdf
Je kunt beter een hummer rijden dan een prius als je goed wilt zijn voor het milieu (lokale fijnstofproblematiek uitgezonderd)…
@Klaasjan;
Leuk, maar teveel bewegende onderdelen en teveel subsidie.
Deze http://epindustries.com/introcem.html lijkt me geschikter. Hij gaat straks ook in de Duesenberg Torpedo….
@SHR & Frank,
Ik ben wel heel nieuwsgierig geworden naar het betreffende forum op ultimatecarpage. SHR, zou je een directe link naar dat artikel kunnen sturen?
Ik heb over het pattakon al eens meer gelezen, en dat lijkt -met mijn beperkte kennis- veel belovend. Juist die sites als revetec zien er voor mij uit als een slinkse wijze om investeerders te vinden. Een complexe vervanging van de krukas.
Aangezien je student automotive bent (ik niet, ik heb ‘slechts’ een gezonde interresse in deze materie), wil ik je oordeel niet in twijfel brengen. Maar als je begint over diesels en stoichiometrische waardes, dan begin ik toch te twijfelen. En zoals al gezegd: CO en HC uitstoot bij ‘lean burn’? Ik zou een hoge NOx uitstoot verwachten (hoge piektemperatuur door overschot zuurstof). Misschien kun je het e.e.a. uitleggen?
En 1:100 voor een moderne diesel? Ik kan het mis hebben, maar het lijkt mij dat in een liter diesel simpelweg niet genoeg energie opgeslagen is om de wrijving- en luchtweerstand van een gemiddelde auto te overwinnen. Dat zou een rendement van meer dan 100% betekenen.
@bartholomeo:
Da’s dus een 0.5 liter motor met 1 pk. Ik geloof niet dat ik heel erg onder de indruk ben.
In het begin van de posts stond iets over een diesel met bougies voor een snellere verbranding en dus meer RPM, afgezien van het feit dat je daarmee het hele dieselprincipe overboord gooit is niet de verbrandingsduur de beperkende factor voor een diesel maar de tijd voor mengselvorming.
Ergens las ik dat een 4 cilinder boxer meer koppel moet hebben als een 4 in lijn , wil iemand me dat even uitleggen. Een 4 cilinder boxer is wel goed voor een laag zwaartepunt en geen 2e orde trillingen (maar hij is zwaarder en duurder en onhandiger qua inbouw)
Een motor zonder koeling is niet veel efficienter ook al krijg je het voor elkaardat de complete boel niet smelt. Je kan toch nooit al die warmte omzetten in bruikbare energie, dus alle warmte verdwijnt dan simpelweg door de uitlaat(poort). Dan moet je zo’n verwarmingsketelgeval installeren zoals BMW dat had bij de uitlaat als een soort warmtekrachtcentrale (maar dat kost geld en het maken van dit soort ongein levert ook veel emissies op.
En het moet duidelijk zijn dat emissies en vermogen/zuinigheid niet samen gaan. Daarbij is NOx een irritant spelbreker. Dat is de insteek achter SCR (ook wel AdBlue of bij mercedes Bluetec) dan stel je de motor af op maximale efficiency/vermogen met een mega NOx uitstoot maar deze wordt dan pas in de uitlaat gereduceerd (nadeel is dus het verbruik van dat AdBlue, kost geld en je moet de infrastructuur hebben)
Het laatste dat me opviel is dat dit artikel op zich geen nieuwswaarde heeft. Elke boerenlul die een maiskolf in z’n brandstoftank frot, beweert een wondermotor uitgevonden te hebben. Al deze bedrijfjes claimen veel meer dan ze kunnen leveren (dat is blijkbaar normaal in die wereld). Ik denk dat zo’n 90% ten onder gaat tijdens de ontwikkelingsfase.
een andere interessante ontwikkeling is de kogelmoter. Is al goed over nagedach en schijnt ook nog te werken.
Voor uitleg check deze site:
http://www.amt.nl/web/Nieuws/Autotechniek/Tonen-Nieuws-Autotechniek/Kogelmotor-evolutie-in-motortechniek2.htm
Vor filmpje deze site:
http://www.amt.nl/web/Videos/Video-Peraves-kogelmotor.htm
ff off topic een testarossa heeft geen boxer maar een v motor: boxer=elke zuiger een kruktap; v motor elke 2 zuigers 1 kruktap
@maarten
ik begrijp bij God niet wat je met 1100 pk wilt doen op de openbare weg… sneller zul je niet zijn als je om de 100 km moet tanken… en rijk ook niet…. en slim tja dat lijkt me duidelijk. Maar Macho zul je zeker zijn, evenals met een Hummer, wat trouwens een draak van een auto is. En uhh ik dacht dat ik op een autoblog ben en niet bij trekker trek.
Het is heel simpel, elke kilo die je moet versnellen kost energie. En aangezien we niet gebruik maken van de massatraagheid, we remmen, kost het enkel brandstof. Dus een grote slee is echt niet beter dan een middenklasser… De link verwijst naar kosten en milieulast van ontwerp, productie en levensduur. En ja hier is inderdaad nog veel winst te halen…. evenals de productie van diesel en benzine die per liter veel emissie heeft…. dus een zuinige auto heeft zeker zin. Maar ja daar praat het artikel niet over… het document komt erg amerikaans over en zoals we weten heeft Amerika een enorme achterstand op zuinig motoren…. lijkt dan ook een beetje op propaganda voor de amerikaanse sleeen. Die me trouwens absoluut niet kunnen bekoren en eigenlijk het woord auto gewoon niet waard zijn. Een keer een huurauto daar gehad met een 5 liter V8… viel dat even tegen, het ding moest terug schakelen op een helling…. verbruik 1 liter op 6 km… gelukkig kost de branstof er niet veel en gelukkig kon ik na 3 weken weer in mijn autootje kruipen en zelfs met de duurder brandstof prijzen hier ben ik nog goedkoper uit en een stuk sneller en comfortabeler. En een kennis die daar woont heeft zich een diesel gekocht.. een 8L V8 met 120 pk… lachen toch! Heb je hier in een 1.6L al. Amerikanen blijven komisch en het ergste is dat sommige mensen ze ook nog serieus nemen.
@SHR
Je hebt me helaas, voor zover ik het al met mijn bescheiden kennis kan overzien, nog niet kunnen overtuigen.
In mijn visie moet een dergelijke techniek al eerder door ingenieurs aan een -haalbaarheid cq werkelijke techn.mogelijkheden- wetenschappelijke onderzoek zijn onderworpen.
In 1e instantie meende ik trouwens dat je een letter was vergeten tav de term labda ipv Lambda(sonde/sensor), aangezien je dat bleef doen heb ik het eea onderzocht…en dit werkte niet in je voordeel ondanks de hoge mate van interesse.
Zie je reactie en antwoord aan juppe’s vragen eventueel nog wel tegemoet.
@fr@nk01
Sorry dat het eventjes duurde. De deadline voor het project kroop wel heel erg snel dichtbij en tussen lessen/vergaderingen heb ik al mijn tijd hier even in heb moeten stoppen.
Waarom ik het consequent Labda sonde noem ? Heel simpel. De waarde Labda (als griekse letter geschreven) wordt bepaalt door deze sensor. Door middel van het potentiaalverschil tussen de uitlaatgassen en de buitenlucht wordt dit bepaalt. Een of andere geniale (commerciele ?) malloot heeft het echter Lambda sonde genoemd :) Wat ik heb gemerkt is dat zowel op school als bij bedrijven, het 9/10 keer ook gewoon Labdasensor wordt genoemd. Ingebakken gewoonte dus…
Het topic over Pattakon:
http://www.ultimatecarpage.com/forum/technical-forums/31037-pattakon-engine-legitimate-alternative-just-another-fly-night.html
Onderling hebben we het later nog besproken op een apart gedeelte van de website. Volgens MatraetAlpine kwamen de geclaimde patenten niet voor in de wereldwijde database die zijn medewerkers gebruiken op de R&D bij HP.
Ehm.. ik geloof dat ik zo alle vragen wel heb gehad hier. Knal maar raak anders, morgen ben ik er weer.
@SHR; geef eens een voorbeeld van een professional of iets betrouwbaars die het een labdasensor noemt ipv lambdasensor
@321bhp
Sorry hoor, maar zeuren over details, dat doet mijn moeder wel. Wij krijgen les van een voormalig R&D manager Engines bij Peugeot/PSa. Noemt het niet anders. Voorbeeld genoeg ?
Bovendien dat kreng meet niet de waarde van LaMbda maar van Labda.. Ladba is de ideale lucht-brandstof verhouding trouwens, nl. 14,8 :1 .
@SHR; dom joch dat je bent, wat zwets je nou allemaal?
Hoezo zeur ik over details, ik hoop dat je doelt op het la(m)bdaverhaal (aangezien je op mijn beangrijkere punten niet ingaat).
Bijna alles wat jij zegt klopt niet. En met dat lambda gebeuren, kom eens met bewijs en niet dat een of andere franse zeveraar het zo noemt, want de rest van dewereld noemt het gewoon laMMMMMMMMMMMMMMMMMbdawaarde.
@ BMW4love; de ferrari testarossa had GEEN boxermotor. de cylinders lagen weliswaar lijnrecht tegenover elkaar maar de krukas had een verzet zoals bij een V-motor wat dit blok technisch gezien geen boxermotor maakt. echter de basis van dit blok lag al in de 512BB(i) en die had wel een boxer configuratie. dus een echte 12 cylinder boxer.
vraag me eigenlijk af hoe het staat met de variabele compressie waaraan Saab werkte. is dat nog wat geworden of is die techniek in de ijskast gelegd?
Hallo zo’n uitvinding is dat now ook weer niet een boxer motor
je zou een andere soort verbrandingsmotor moeten creeeren
een motor met een zuiger en drijfstang en krukas gaat veelste veel Energie verloren dus brandstof en vermogen,je kunt een motor wel nog veel verbeteren ,maar je moet toch iets nieuws maken/groetjes Antony