Deze pick-up van GMC bewijst dat grote, stoere, Amerikaanse auto’s niet altijd veel benzine hoeven te verbruiken. Deze concept is namelijk uitgerust met het flex-fuel systeem waardoor hij op normale benzine en ethanol kan rijden. Dat scheelt toch behoorlijk in de slurptax. Toch heeft de Denali geen tekort aan vermogen.
De Denali XT zal zijn debuut maken op de Chicago Autoshow die volgende week begint. De motor is nog steeds een grote Amerikaanse 4,9-liter V8 met 326 pk. Dit blok is zuiniger door efficiënte inspuiting en de mogelijkheid om een aantal cilinders uit te schakelen. Ook lust de V8 ethanol en om het helemaal af te maken is hij ook nog eens gekoppeld aan een elektromotor die het overneemt bij lage snelheden. Als je alles bij elkaar optelt verbruikt de motor 50% minder brandstof dan een conventioneel systeem. Wie tipt Shaquille O’Neal?
Een andere nieuwtje is een unibody wat betekent dat de Denali XT één geheel is en niet een los chassis met daarboven op een carrosserie. Daardoor is de pick-up lichter en stijver geworden en moet hij volgens GMC sportief te rijden zijn. Waarschijnlijk verstaat GMC iets anders onder sportief dan wij want dat laatste durf ik te betwijfelen.
Het design is rond maar gespierd met brede wielkasten, een grote grill en 23-inch velgen die hem helemaal niet slecht staan. Wil je bewegende beelden zien? Dat kan want die staan hier en hier. Een kort gesprek met de ultra coole designer vind je hier.
mooie lijnen in doordachte look, maar voor veel omgevingen beslist onnodig kolossaal. Ik vind um geslaagd.
dit ding is gewoon vet!
zo hoort een pick-up eruit te zien,
en dat ie zuinig is, altijd handig
Prachtige wagen, echt waar, maar zijn die gaten onder de achterlampen de uitlaten??
50% minder… en rijdt nu 1 op 6 ???
gelijk produceren die bak! Wat een mooi ding. Mooie lijnen!
Oh wacht, geen rugleuning?
lijkt wel heel erg op de A-bat van Toyota….
Mooie auto, lijkt ook klein beetje op de pick up concept van toyota > T BAD?
mijn moeder lijkt ook op mijn schoonmoeder
bij allebeide hangen ze namelijk al
Zelfde idee, maar eerlijk is eerlijk de GMC ziet er een stuk beter uit met die redelijk aggressieve vorokant….
iets te veel “design” voor een pick-up
de ford super chief is veel mooier
De GMC ziet er idd een stuk beter uit dan die lompe toyota met die lelijke neus!
Ik vind persoonlijk dat de pick-ups wel wat meer design mogen hebben. Zoals de GMC dus.
Vind hem erg mooi gelijnd maar het practisch nut ontgaat mij enigszins.
Jammer van die laadbak. Als het een ‘gewone’SUV was.. dan mocht je hem voor mn deur zetten
ask for edit: “met brede wiekkasten”
-Edit: Dank U. Gefixt-
heel mooi design en fijn dat ie goed rijdt maar 23 inch wow haha
bovendien is het imago van de brandstof ethanol ook niet meer wat het was. Landen als Mexico Indonesie en andere brazilie, zien hun regenwouden gekapt worden voor soja voor dit product, de prijs van eten verdubbelt en in Indonesie zat een groot deel van het 234 miljoen inwoners tellende land zonder haar enige eiwitrijke voedselsoort
maar het klinkt natuurlijk goed als je zo’n verhaal aan mensen vertelt
Knap. Zeer knap. Maar er zal gegarandeerd niet veel van overschieten in productie. GMC maakt dan ook bedrijfswagens.
Ach , hetgeen je hier aan benzine uitspaart , spendeer je weer dubbel en dik aan banden
LOLz, ik vind het echt ongelooflijk dat die lomperiken zo’n (overigens zalige) truck als “milieuvriendelijk” aan de man willen brengen.
Zal wel iets te maken hebben met de afspraken in de CAFE-wet dat een bepaald % van hun aanbod “GREEN” moet zijn.
Overigens kan het hele CO2-zwendel aan m’n reet roesten maar toch, 4,9L V8 en ruim 2 ton aan staal “groen” noemen is behoorlijk lachwekkend. Wat een grapjassen.
Interessanter vind ik GM’s toekomstige 4,5L V8 TurboDiesel voor in een light-duty truck! Mjammie, dat ziet er pas lekker uit! :shock:
http://www.sae.org/automag/technewsletter/080108Tech/01.htm
je kan alleen wel zien dat ze bij gmc beter zijn in design dan bij toyota, het is net ff iets meer en spannender allemaal bij gmc .
Prachtige wagen maar het is net de toyota en de Dodge Rampage maar de laadbak mag groter vind ik
Zo lang dat hij maar AWD is en niet FWD zo als de dodge rampage, want FWD op een pick up is zelfmoord
Volgens mij is deze stoere bak niet door die designer in het filmpje ontworpen. Die ‘ultracoole designer’ klinkt namelijk alsof hij zijn tekstje uit zijn hoofd heeft moeten leren. :D
man die voorkan tlijkt meer op een Q7 dan op die toyota O.o
@DucK
die voorkant lijkt totaal niet op een Q7 of op een Toyota
de auto in het geheel lijkt op een dodge Rampage of Toyota maar de vookant is 100% GMC doet mij denken aan de Yukon Denali
Netjes! Doe mij er zo 1 met caramel kleurig leer en alcantara + een tankpas!
Niet weer ethanol he ? Ga maar eens lekker dit artikel lezen en kijk wat de effecten zijn van ethanol op het eten van mensen in de wereld:
http://archives.seattletimes.nwsource.com/cgi-bin/texis.cgi/web/vortex/display?slug=haitidirt30&date=20080130&query=haiti
@bob dat heeft weinig met ethanol op zich te maken…. meer de keuzes om het te produceren… Het kan ook anders.
quote:
“Prices for basic ingredients such as corn and wheat are also up sharply, and the increasing global demand for biofuels is pressuring food markets as well.”
Mooie techniek, spijtig kunnen we dat minder over het design zeggen. (al is dat toch beter dan menig pickup van dezer dagen)
@bob: dat is dus omdat er mensen zijn die de verkeerde keuzes maken. Er zijn genoeg andere grondstoffen voor het maken van ethanol die niet uit de voedselketen komen.
@WOoOdy tja .. maar blijkbaar is dat niet ‘winstgevend’ genoeg anders zou dat toch al gebeuren? Alles draait nou eenmaal om geld in deze wereld. Als paddestoelen een beter, goedkoper en makkelijker alternatief zouden zijn voor ethanol dan zou dat gebruikt worden.
Dan maar eens een ander artikel http://www.technologyreview.com/Energy/18173/
en nog een .. http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=10250420
“According to IFPRI, the expansion of ethanol and other biofuels could reduce calorie intake by another 4-8% in Africa and 2-5% in Asia by 2020. For some countries, such as Afghanistan and Nigeria, which are only just above subsistence levels, such a fall in living standards could be catastrophic.”
@bob er wordt druk onderzoek verricht naar het vermenteren van plantenafval en houtsnippers en verder zijn er redelijk veelbelovende onderzoeken/proeven met algen. Allemaal alternatieven voor het produceren van ethanol. Maar al die mogelijkheden hebben geen zin als de auto’s nog niet uitontwikkeld zijn…. dus het is goed als de onderzoeken/ontwikkeling van de brandstoffenproductie en de autotechniek gelijk oplopen….
@WOoOdy Ik weet dat men werkt aan ‘alternatieven’ … maar tot nu toe hebben die nog niets opgeleverd. Wat het probleem is dat je landbouwgrond moet gebruiken voor het groeien van dat spul. Dat betekend dat je keuzes moet maken voor wat je erop gaat groeien en ondanks dat als je het ‘restafval’ van mais zou gaan gebruiken heb je nog problemen.
Het restafval wordt namelijk nu verwerkt tot voer voor de veeteelt … ga je dat in ene nu gebruiken voor ‘ethanol’ productie dan weet je dus wat er gaat gebeuren. Ga je ipv aardappelen switchgrass verbouwen .. dan weet je wat er met de prijs van aardappelen gaat gebeuren.
Ethanol is niet een oplossing .. we kunnen nooit genoeg verbouwen om olie te vervangen .. zelfs een deel is lastig .. tenzij de VS Europa gaat binnenvallen en alles plat buldozerd .. en daar zijn ‘olie voorziening’ gaat verbouwen. Ik zet liever mijn geld in op waterstof …
@bob: waterstof is het kindje van de olieindustrie er gaat zoveel energie in het produceren van de waterstof zitten dat het netto rendement enorm laag is. Daarnaast is waterstof lastig op te slaan en is het rendement bij verbranding ook nog eens laag….. In mijn ogen is waterstof vooral een sprookje dat de olieindustrie promoot om grip te houden op de consument. Ze zijn als de dood dat er een echt alternatief komt waar zij dan geen cent aan kunnen verdienen tenzij ze zich inkopen (tegen vele miljarden) in de bio-brandstof productie.
Ethanol uit houtsnippers, en allerlei afvalmateriaal van planten die voor voeding van mens en dier worden gebruikt zijn dan qua rendement al beter. Daarnaast is met name het kweken van algan zeer rendabel…. ik meen 45.000 liter per hectare per jaar t.o.v. 250liter per hectare voor mais (maisafval)….
Als het je interesseert dan moet je maar eens zoeken op de site van National geographic.
Ach, het is een stap in de goede richting.
@WOoOdy. Het produceren van ethanol kost ook extreem veel energie .. de energie opbrengst die het opleverd t.o.v. wat je er in moet steken is vele malen kleiner dan bijvoorbeeld bij conventionele ‘olie’. Daarnaast heb je minder vermogen en verbruikt de motor meer. Het netto resultaat levert dus niks op.
Ik zal het eens verder gaan uitzoeken op National Geographic … ondanks dat ik een vrij hard standpunt in neem, ben ik altijd te overtuigen als er goede feiten worden aangeleverd.
@bob: hierbij wat info van National Geographic
“Ethanol made from a prairie grass shows promise as a viable fuel that could be much more environmentally friendly and energy-efficient than corn ethanol, a new study says.
Ethanol is often touted as a cleaner-burning gasoline alternative that lessens dependence on oil. (Get the basics on greenhouse gases and global warming.)
But a key criticism of the biofuel is that large amounts of fossil fuels are required to farm and refine it.
Switchgrass ethanol, though, can yield 540 percent more energy than is required to produce it, the new study says.
Part of the reason switchgrass ethanol is more energy efficient is that the whole plant is used. Corn ethanol, by contrast, is made only from kernels.
In addition, producing and burning switchgrass ethanol releases 94 percent less greenhouse gas than burning gasoline does, the researchers found.
Corn ethanol production and use emits 22 percent less greenhouse gas than gasoline, according to the October 2007 issue of National Geographic magazine.
En een vergelijking tussen bio-brandstoffen
http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/2007-10/biofuels/biofuels-interactive.html
In de VS wordt ethanol uit maïs gemaakt louter en alleen omdat de regering de grote industriële maïsconglomeraten subsidieert.
Subsidie == marktverstoring/-vervorming.
Verder is in de VS bijv. nog altijd het verbouw van hennep verboden en in Canada ten noorden volledig legaal. (het soort hennep dat geen drugs levert maar wel sterke vezels enzo)
Uit hennep schijnt ook gigantisch veel biobrandstof gehaald te kunnen worden, heb ik begrepen.
De regering in de VS (congres, senaat, het witte huis, zelfs de judiciary) zijn compleet corrupt; volledig ingepalmd door zakelijke lobbyisten met heel veel poen.
Lobby-$$$ –> regering –> wet –> subsidie/tax-breaks –> industrie
Het is om je ziek te maken en de domme rukkers die denken dat er ook maar íets met Hillary of Obama gaat veranderen: keep on dreaming! Indien een candidaat lid is van het CFR (Council on Foreign Relations – en dat zijn ze allemaal) spelen ze allemaal voor hetzelfde team.
Democraten = welfare for the peoples
Neo-Con Republikeinen = warfare for the peoples
Kiezen wat men kiezen zal, het bevoorrechten van groot-industrieën zal blijven.
RP08!
@W0o0dy .. maar je moet nog steeds ‘landbouwgrond’ gebruiken voor de productie dat dan waarschijnlijk ten koste gaat van het groeien van andere gewassen. Wat is de ratio van waterstof trouwens? Wat een mogelijkheid zou zijn is het gebruik maken van zonnepanelen om waterstof op te wekken .. dan zou je bijvoorbeeld je ‘prive’ pompstation kunnen krijgen.