Het valt mij op dat bij sommige tankstations mobiele telefoons verboden zijn. Dit wordt met stickers aangeduid. Gek genoeg vind je deze stickers niet op alle tankstations terug, of het valt mij niet overal op. Veel mensen zullen zich uit argeloosheid van een dergelijke sticker niet veel aantrekken en de mobiele telefoon tijdens het tanken zonder twijfel opnemen, mocht deze afgaan. In onderstaand filmpje zou nota bene de tankstation medewerker beter moeten weten.
Er komt een tankwagen brandstof lossen en de medewerker van het tankstation klimt op de tankwagen. Ik vraag me overigens af met wat voor reden. Wanneer vervolgens zijn mobieltje gaat en hij deze opneemt, wordt pijnlijk duidelijk dat de stickers bij de tankstations er niet voor niets hangen.
Met dank aan Jeremy voor de tip!
Zo niet normaal man!
Iemand die het verhaal weet?
Dat mobiel gedoe geloof ik niet helemaal!
Soms zit het mee, soms…
Djeeesus! Hoe is dit afgelopen?
Kan iemand me vertellen hoe een tankwagen ontploft door middel van een mobieltje? De tankwagen is dicht, en er komen ook geen vonken van een mobieltje af voor zover ik weet :P
vet heftig dit
Lijkt me sterk dat het door een mobieltje komt, zelfs de Mythbusters kregen dat niet bevestigd :P
was volgens mij bij mythbusters ofzo.. dat het niet klopte dit
Niet klopte? Zeg dat tegen die kerel! :P
Bij de mythbusters was het zo dat de mythe was dat de elektrische lading van de telefoon de brandstof zou kunnen onsteken. Maar volgens mij is hier toch iets anders aan de hand..
Whow dit lijkt me niet echt gezond voor bepaalde personen in de buurt van die vrachtwagen.
En idd zoals Fruitcake het al zei bij Mythbuster op Discovery Channel kregen ze het niet bevestigd dat het door mobieltjes kon komen.
‘bel niet bij shell’
Oh sorry, dit is geen caption video contest. Vraag me af of die gozer het overleefd heeft :|
Heb toch ook eens een test gezien en daar kregen ze de gas ook niet ontvlamd met een gsm. Maar dit damn, lopen voor je leven
Er gebeurd iets bij zijn rechterhand, terwijl hij de telefoon in zijn linkerhand heeft.
Heeft ie niet stiekem een peuk ofzo in ze rechterhand?;)
Rij gewoon lekker veilig op diesel.
Waarschijnlijk kwam dit door statische elektriciteit…
Had het filmpje zelf al een tijdje terug op m’n blog en toen kwam iemand met die oplossing al de meest logische en bekende verklaring: http://www.elskamp.org/pivot/entry.php?id=204
ik denk dat het eerder door een elektrische schok kwam.
Is er ook bekend of die vent het overleefd heeft?
Het kan ook gebeurd zijn door ontlading van statische electriciteit. In die tanker zullen wel dampen hebben gehangen, en dan is elk klein vonkje eentje teveel.
Dan ben je blij dat zo’n tank wagen helemaal vol zit, anders was er genoeg zuurstof om alle brandstof te verbranden–> nog grotere explosie–> nog meer slachtoffers
waarschijnlijk wilde ze een ontluchtingsklep of iets op de tanker openen….???
erg heftig
Je ziet dat wanneer de truck naar binnen rijdt, hij dwars door een soort doek heen rijdt die bevestigd is aan de bovenkant van het afdak. Dit ‘doek’ schuift over de hele tankwagen heen tijdens het rijden! Ongetwijfeld zal deze wrijvende beweging de tankwagen flink statisch doen laden.
Zou mij niet verbazen dat dit onderdeel van de oorzaak is.
Hoe de truck in 1x kan ontladen waardoor de vonk ontstaat is mij even onduidelijk.
misschien statische elektriciteit?
hij wil het mobieltje pakke, gaat zn broekzak in (wrijft daarbij langs zn broek)
onstaat een klein vonkje… en door aanwezige benzinedampen ontploft het?
ik weet het ook niet hoor. tis wat mij te binnen schiet
joehoe,….aluminium kan niet vonken…..vandaar dat je Nooit stalen tankwagens ziet.
Moet dat aan de hand van dit filmpje duidelijk worden?
Ik heb goed gekeken en de man graait in zn zak…..het lijkt erop dat ie zn mobieltje pakt…inderdaad…maar dat wordt niet echt duidelijk.
Dit staat er als commentaar bij:
He wasn’t answering his cellphone, he was trying to use it as a light. That however, was his second mistake. The first, was climbing on top of the truck and opening the dome lids, on a gas wet truck. Major stupidity.
Mij lijkt ook dat je bovenop de truck het meeste benzine dampen voor je kiezen krijgt. Hoeft maar weinig te gebeuren.
Ik zie ook dat de chauffeur niet de meest hadige polyester kleding aan heeft…waarmee je zoiezo snel statische elektriek maakt en best wel s zou kunnen vonken bij alle metaal die je aanraakt (ook nog schoenen met rubberen zolen natuurlijk).Ik denk niet dat het mobieltje hier de boosdoener is geweest.
Ik zou ook eerder bang zijn voor statische elektriciteit dan mn mobieltje als ik sta te tanken. Ik denk ook dat er wel veel meer ongelukken zouden gebeuren als het echt zo zou zijn dat mobieltjes explosies zouden veroorzaken bij het tanken. Wie luistert er nou naar die bordjes die ze overal ophangen.
Bovendien denk ik ook dat het onzin is om mensen dan alleen te verbieden om te bellen….een gsm maakt iedere paar seconden contact met een basisstation dus contact wordt er toch wel gemaakt.
En dan nog …wat dacht je van alle vonken die de auto zelf maakt? Zou een cirquit van een mobiel nou echt zoveel meer open zijn dan dat van een auto?
Dan zou de ontbrandingsfrequentie van benzine in de buurt moeten liggen van de gebruiksfrequentie van een mobieltje…dat dat op de een of andere manier zou resoneren….
Ik geloof er niks van….ik denk dat de chauffeur statisch geladen was en nooit bovenaan een tank had moeten staan….dat is namelijk waar de benzine dampen het eerste uit komen.
Het is niet het gebruik van een mobiele telefoon, maar des te meer de statische elektriciteit die ongelukken veroorzaakt. Vooral synthetische kledij kan door wrijving netto-ladingen opwekken, en zo voor een mooi vuurwerk zorgen. Experimenteel aangetoond: “Brainiac – Petrol Station Myth” op Youtube
http://youtube.com/watch?v=BBkPT-j8PNg
Door in zijn zak te graaien heeft hij statische elektriciteit gemaakt en die vonk was er te veel aan.
Maar als ze zo voortdoen is het logisch dat de brandstof zo duur wordt, zo’n volledige vrachtwagen wordt verspild! ;)
Een paar jaar terug op Curacao, ik moest tanken, wat zijn ze aan het doen aan het dak van het tankstation? Lekker met een slijptol bezig, mooie vonkenregen….
Alhoewel het in werkelijkheid wel kan, hoeft een mobieltje hoeft helemaal geen vonken te maken om te kunnen dienen als ontstekingsbron. De straling van de antenne is een energiebron die indien de brandstof/lucht verhouding perfect is kan leiden tot een ontbranding van dat mengsel. Daarom is het verboden om met het mobieltje te bellen tijdens het tanken, en het openen van tankwagens.
Feit blijft dat de dampen die vrijgekomen zijn en bovenin de tankwagen “zweven” nog veel brandbaarder zijn dan de brandstof zelf. Die pipo trekt zo’n gat open en net daarbij gaat zijn gsm af = elektromagnetische straling (wat je niet bepaalt per sè hoeft te zien), dus hij steekt wel degelijk zelf het vuur aan de lont.
Goed nieuws voor de verzekeringsmaatschappij! Jammer dat er geen geluid bij was, het ware een mooie “woef” geweest.. :p
voor de goede orde,
Op veronica is er een programma waar ze dingen testen, dit verhaal kwam daar ook aan de orde en men ging het testen.
Ze gooiden een caravan vol met telefoons en vol met liters benzine. Zowel open emmers met benzine als benzine gestrooid. Vervolgens namen ze afstand en gingen ze bellen, bellen en ze bleven maar bellen en er gebeurde helemaal niets! Vervolgens werd er een geleider van de caravan naar de presentator aangelegd. Deze had een NYLON jack aan. Hij wrijfde over zijn nylon jackie en raakte de geleider aan en toen was het PLOF.
Conclussie: een telefoon veroorzaakt geen vonken en heeft geen genoeg energie (warmte) om benzine te laten branden. Zelfs een sigaret heeft dat (meestal) niet. Een sigaret kun je gewoon doven in benzine.
Als mobiele telefoons verboden zijn, waarom hebben de medewerkers van het tankstation er dan wel een?
En ik denk ook dat het een ‘heet’ gesprek werd ;)
Idd: de waarschuwing voor mobieltjes is er omdat de accu, als die eruit valt, kan vonken en omdat bellen de aandacht in het algemeen verslapt…
De radiogolven van een mobieltje kunnen op geen enkele wijze benzine in de hens laten gaan; daar is vele malen meer vermogen voor nodig. Zelfs met flink wat vermogen warm je de benzine alleen maar op…
Op de Duitse TV hebben ze deze mythe ook eens onder de loep genomen.
Een mobieltje kan wel vonken veroorzaken: wanneer je ‘m laat vallen.
Maar zoals gezegd; dat is hier waarschijnlijk niet aan de hand…
Serious shit zeg dit!
Als het statische ontlading is dmv kleding zou het wel erg zijn. Je ziet dat de kerel bedrijfskleding van Shell aan heeft eeeeuh had en dit zou juist van een materiaal gemaakt moeten worden waarbij de kans op statische lading zo klein mogelijk is.
Volgens mij kijkt ie met een aansteker of er nog wat in de tank zit……
Aan het einde van het filmpje zie je de man nog weg rollen en hij staat helemaal in de fik :O
Wauw ik wist niet dat ze brandstof en meloenen samen transporteerden.
@ eMilt
raak je me toch kwijt bij die beredenering… diesel ontbrand namelijk een stuk sneller :)
Heftig filmpje, ziet dat mannetje nog weg springen/rollen na de explosie. Er is volgens mij weldegelijk mogelijkheid om een goed mengsel met een mobiel te laten ontbranden, oa op het moment dat de telefoon opgenomen wordt.
En onthoud goed! nokia’s kunnen zelf al exploderen dus het laat zich raden wat er dan op een tankstation gebeurt ;)
Het is geen statische lading, daar ben ik redelijk zeker van. Immers hij klimt een stalen laddertje op op de vrachtwagen, dan zou hij toch al ontladen zijn.
Bovendien is het niet een gewoon klepje op die vrachtwagens die je open zet, daar zit echt wel een systeem tussen dat dit soort dingen niet gebeuren. Ook zie ik een vul slang liggen waar nog steeds benzine uit komt en i kvraag me af waar die dan vandaan komt.
Een sigaret kan het ook niet zijn, benzine ontbrand niet door een sigaret want een sigaret gloeit alleen maar en daardoor is de tempratuur niet hoog genoeg voor ontbranding.
@ Yener: Dan praat je alleen over de (puur) vloeibare vorm. De dampen die vrijkomen kun je zeker wel met een sigaret ontsteken!
Overigens is de regel met de mobieltjes niet alleen vanwege brandgevaar, maar ook voor de eigen veiligheid. Als je staat te bellen heb je geen of weinig besef van je omgeving. Het gebeurd nog wel eens (vooral langs de snelweg) dat automobilisten het nodig vinden om met 80 onder de luifel door te scheuren, als jij daar net wil oversteken om naar de kassa te lopen heb je wel een probleem.
Wat je op het filmpje ook ziet, is dat de truck nog niet geaard is. Normaal wordt voor het laden en lossen een aardedraad aan de truck gekoppeld om eventueel aanwezige statische lading weg te nemen. Grote kans dat de truck dus gewoon zelf statisch geladen is en op de één of andere manier een vonk veroorzaakt.
Eerder een klein vonkje van statische lading of wrijving lijkt me. Maar echt heel heftig dit, vraag me af wat nou echt de oorzaak is.
een klein vonkje van statische lading of wrijving zal hoogst wss de oorzaak zijn! Bij het openen van een deksel kan dit ontstaan! Normaal bij het toekomen van de vrachtwagen dient men een speciale aardingskabel aan te leggen om dit te voorkomen ook met een lege tank (dampen)
@SSS: yep, normaalgezien is er altijd een aardingskabel als je boven vult. Op mijn oud studentenjobje (bij de brandstofhandelaar) vaak zo’n dingen zien vullen, nooit zonder aarding, vooral bij kerosine.
Wsl was de vrachtwagen niet statisch geladen maar hijzelf. Waarschijnlijke gebeurtenis: hij klimt op de vrachtwagen, opent de deksel, ziet niks (goh hoe verbazend), rammelt naar zijn mobieltje in zijn zak (word statisch geladen), bukt zich voorover en raakt de metalen binnenkant van de tank aan… en het is prijs!
Ik snap niet wat hij hoopte te zien dat hij niet gewoon aan de chauffeur kon vragen. Je moet een aap zijn om dit te doen.
Als je goed kijkt zie je dat de man nog een beetje wegduikt. Hij ziet de vlam aankomen, omdat het naast hem gebeurt. Hij heeft de steekvlam niet veroorzaakt, niet met zijn mobieltje (want dat kan niet), en zeker niet met zijn kleding.
Ik kan de meeste van jullie wel vertellen hoe het zit. Ik ebn namelijk gecertificeerd om met dat soort dingen om te gaan. Bij een tankwagen komen gasdampen vrij. Wanneer deze zich vermengen met zuurstof (verhouding 5 tot 15% gas, rest zuurstof) is het brandbaar. Een mobieltje geeft extern geen vonken, maar intern wel. Deze bereiken kortstondig temperaturen van 650 graden (deurbel ook trouwens, waarom het dus link is om te bellen bij een gaslek en er ook altijd geklopt wordt.). Een mobieltje is echter niet luchtdicht. 3x raden wat dat doet met een brandbaar gasmengsel/vloeistofmengsel….
statische geladenheid van de man zelf kan een vonk veroorzaken bij het aanraken van de truck…
Sensatie.. “D
Als je goed kijkt zie je dat de vrachtwagen achteruit rijdt waar hij met het bovenste gedeelte aan de achterkant van de vrachtwagen aan de onderkant van het dak blijft haken, en er iets afbreekt aan de bovenkant van de wagen.
Goed kijken dan zie je het ook!
@Kevski: Maar waarom lukte het ze dan niet bij Mythbusters? Daar hebben ze het ook op een aantal manieren geprobeerd, maar het lukte ze niet om met een mobieltje benzinedamp (met zuurstof) te laten ploffen…
Hoax.
hij liet het mobieltje uti zijn hand vallen. Hij wilde het al licht gebruiken.liet die vervolgens in de tank vallen
-edit: iets meer je best doen, wil je?-
@Kevski: Waarom zou een mobieltje intern vonken? De enige situatie die ik (en mythbusters) kan bedenken is een slecht contact makende accu. Maar zo’n mobieltje wordt je toch gauw zat.
En zo’n mobieltje is dan wel niet luchtdicht, maar er zal toch geruime tijd overheen gaan voor die bezinedamp / lucht verhouding zicht heeft ingesteld binnen zo’n mobiel.
Met hele kleine vonken valt het overigens ook niet mee om de boel te ontsteken. Statische elektricitiet kan vaak wel beboorlijke vonken maken.
@ Luchtloper:
Puur omdat de verhouding Zuurstof/brandbare stof vrij nauw luisterd. Stel je hebt een 50/50 verdeling, dan durf ik daar met een gerust hard met zuurstofmasker op en een gasbrander in mijn hand rond te lopen. Das hetzelfde als dat je een auto ook niet op 100 delen lucht en 1 deel brandstof kan laten lopen. Ook daar zijn verhoudingen voor.
@badidea
Volgens mij wil een mobieltje ook nog wel eens intern vonken als de trilfunctie aan gaat, dit is namelijk het werk van een electro motor, die in de praktijk vaak vonkjes afgeeft.
Sinds wanneer is Mythbusters de autoriteit op gebied van explosiegevaar, explosielimieten voor gassen en vloeistoffen enz?????
Die heren van Mythbusters zijn misschien geen autoriteiten, maar als je die programma’s wat volgt, zie je dat ze zeer grondig te werk gaan.
Niet alleen qua onderzoek of iets bekend is e.d., maar ook om het juist te làten gebeuren.
Ze zeggen niet: oh 1 mobieltje bij de vulopening van de auto is ongevaarlijk, dus kan het geen kwaad; ze proberen juist datgene te laten gebeuren, wat die mythe/legende beweert.
Ze hebben in die aflevering over dit verhaal ook de brandweer gevraagd. Ik meende dat zij ook nooit brand door een mobieltje hadden gezien.
Wel vaak mensen die tijdens het tanken in en uit de auto stapten en daardoor statisch electriciteit opwekten. Ondertussen zat het vulpistool gewoon in de opening en die man of vrouw maar in- en uitstappen.
Resultaat: ze raakten het vulpistool aan of het portier vd auto en boemmmmmmm. Niet dat het zomaar gaat, maar ze konden idd een hok vol dampen niet tot ontploffing brengen met een mobieltje.
Alles is mogelijk, maar als 3 programma’s het geprobeerd hebben en zelfs een met benzine gevulde caravan niet kunnen laten ontploffen, denk ik dat de kans misschien 0,000001% is dat het wel kan.
Ik ben geen expert, maar waarom gebeurt er niets als je aan komt rijden en er zijn anderen aan het tanken. Veel mensen laten de motor draaien als ze even op een pomp moeten wachten. Ik heb nog nooit een explosie meegemaakt.
Het is inderdaad nog maar de vraag wat de factor mobieltje in deze situatie is. maar het kan geen kwaad om bellen tijdens het tanken maar te laten denk ik.
V power?
ik zeg.. nep..
een telefoon.. kom op.. daar is toch niets vlambaars aan??..
ik zie echt NOOIT tankstations met niet bellen stickers..
echt grote onzin..
denk dat het in scene is gezet.. de vrachtwage shaufeur rijt zn vrachtwage ff wat beter in beeld zodat er meer te zien valt op de band.. en ze m beter kunnen bewerken ;)
gr. :D
allemaal heel leuk en aardig, heb dit filmpje eerder gezien toen stond daar bij aansteker/ lucifer om zicht te hebben op de inhoud van de tank of dergelijke boven op de auto.
Vraag me toch af waarom dit dat een mobieltje zou zijn, dit kan ik geheel niet op maken uit het filmpje.
Het is bullshit ik heb gezien dat ze het hebben getest bij Mythbusters
In dit filmpje lukt het wel om met een telefoon benzine te laten ontbranden, hetzij niet echt onder tankstation-omstandigheden…
http://www.youtube.com/watch?v=EmzBwyTDRjA
Maar in hoeverre er hier niks in scene is gezet weet ik natuurlijk niet…
@Japp
Dan moet je toch echt beter opletten ;)
Fout dit klopt niet hij keek in de tank met een aansteker de domme nerd hij gebruikte geen gsm!!!
Wat een zielige vertoning hier, het is op Mythbusters geweest dus kan het niet. Jullie zijn zo ruimdenkend dat ondertussen jullie hersenen verdampt zijn.
MMMM komt me bekend voor. Volgens mij zijn ze die stickers gaan hangen nadat er een tankstation in Turkije is ontploft door een oude gsm. Is al paar jaar geleden en vind het ook niet direct op youtube. Maar dat was volgens mij het eerste station dat ontplofte door een gsm. Was toen zelfs op het nieuws.
Laat het duidelijk wezen, een GSM is een niet explosievrij electrisch toestel dat bovendien radiosignalen uitzendt.
Ter illustratie (= voorbeeld, dit voor de meerderheid aan analfabeten hier), een gewone walkie-talkie koop je bij de Blokker voor 25 Euro, een explosievrij toestel kost er 3000. Natuurlijk is dit allemaal fake, totdat je zelf in de fik staat………..
@alwood diesel ontbrand pas las het meer dan 60 graden is en geeft in tegenstelling tot benzine geen zeer lichtontvlambare dampen.
alsof de mythbusters erg betrouwbaar te werk gaan..
ik wist niet dat m’n oma op deze site rondhing..
@ je oma, volgens mij werken de Mythbusters wel betrouwbaar, maarja ieder zijn mening zeker.
Ik denk ook niet dat dit helemaal waar is, volgens mij waren er andere redenen voor deze explosie.
Grtz
WTf dit is echt een ziek filmpje, maar ik denk dat de oorzaak niet het mobieltje is. Het is namelijk zo dat als je belt, helemaal in het begin het piekpunt van elektrische straling. In dit filmpje laat hij em eerst nog een paar keer over gaan, dus er zal wat anders achter de truck gebeurt zijn. Maar nog steeds erg opletten met mobieltjes!
Dit is, volgens mij, niet het gevolg van het telefoontje maar waarschijnlijk komt het door statische electriciteit. Iedere tankwagen en ook bulkwagen moet je eerst aarden voordat je aan het werk mag. Kijk maar eens bij de pomp meestal zit er zelfs op de kassa een lijntje om te aarden.
Mzzl.
De enige reden dat een mobieltje uit moet bij een tankstation is dat het uit je hand zou kunnen vallen waarbij de accu van het toestel los zou kunnen komen en dat een vonkje zou kunnen genereren. Maar als dat tanken echt zo gevaarlijk was dan was het natuurlijk wel verboden om met auto’s het tankstation binnen te rijden want onder de motorkap van een auto vind de ene na de andere ontploffing plaats…
Mashel: gebeuren die “ontploffingen” ook op 50cm van een vulopening waar benzinedampen uit vrijkomen????
Dit heeft te maken met de grote hoeveelheid benzinedampen die vrijkomen bij het openen van de kleppen m.b.t. het vacuumtrekken van de tankwagen.
De titel van het filmpje, is: genius checking gas level with a lighter..
Dus diegene die de titel eraan heeft gegeven, zal vast de maker zijn of niet?
Iig; dan zal die shellpomp-medewerker wel gekeken hebben bij de ontluchter (bovenop tankwagen) hoe hoog het brandstofniveau in de tank is, met een aansteker… erg slim, mocht dit echt zo zijn :P genius idd..
Hoop dat ie er niets ergs aan over heeft gehouden..
Mensen het komt inderdaad niet door de telefoon zelf, maar de telefoon heeft er wel iets mee te maken. Door middel van polyester, wol of elektrisch geladen apparaten zoals telefoons, kunnen ervoor zorgen dat je statisch wordt opgeladen. Met rubberen zolen ben je dus geisoleerd en zal je een schok krijgen bij het eerste metaal wat je aanraakt. Daarom mag je dus niet bellen, omdat je het gevaar loopt statisch te worden opgeladen. Steeds meer mensen krijgen hier last van. Ik heb het ook. bij deurklinken, de kat, noem maar op en het is ontzettend irritant.
Waarschijnlijk heeft die gast dus gewoon met zijn ‘statisch geladen’ hand, het brandstofluikje open gemaakt, waardoor er een vonk ontstond. Mensen die dit probleem ook hebben: (vaak kassa-medewerkers of computers)
neem een metaal voorwerp in je hand en pak het STEVIG beet. Als je opstaat, is je lichaam geisoleerd als je rubberen zolen draagt. Als je met het metalen voorwerp in je hand iets aanraakt, zie je een vonk tussen de 2 metalen dingen zonder dat jij iets voelt. Het is leuk want je ziet de vonk ^^
LET WEL OP, het kan jouw overkomen op het tankstation, als je klaar bent met tanken en je trekt de plug eruit, bevinden er ook dampen die tot ontploffing kunnen komen door jouw statische elektriciteit…