Overheid denkt na over CO2-afhankelijke BPM

Auteur: , 44 Reacties

Het lijkt erop dat het ministerie van Financiën maar geen genoeg kan krijgen van het automobilistje pesten. Want er zijn namelijk plannen voor alweer een nieuwe belastingmaatregel die het aanschaffen van een "vervuilende" auto duurder moeten maken. Alleen een slurptax is natuurlijk niet genoeg. Ok, wat is het plan waarmee staatssecretaris Jan-Kees de Jager op de proppen is gekomen? Gister tijdens de uitzending van Buitenhof deed hij eea uit de doeken. Hij wil de BPM (die zo goed als afgeschaft wordt) veranderen van een systeem waarbij gekeken wordt naar de catalogusprijs naar een systeem waarbij gekeken wordt naar de CO2-uitstoot.

En dat allemaal onder het motto van een “vergroening” van de Nederlandse autobelastingen. Als dit plan doorgaat dan zal het erop neerkomen dat je dus niet meer een vast percentage BPM (op dit moment 42,3%) betaalt over de catalogusprijs van een nieuwe auto maar dat er gekeken gaat worden naar de hoeveelheid CO2 die je auto uitstoot. En hierbij geldt natuurlijk dat hoe meer je uitstoot, hoe meer je betaalt. En natuurlijk wordt ons beloofd dat de totale belastingopbrengsten niet groter zullen worden door deze maatregelen, maar daar heb ik weinig vertrouwen in.

Gelukkig is Jan-Kees wel zo verstandig om voordat hij tot invoering over gaat eerst te overleggen met branchevereniging Bovag/RAI, maar of hij zich daar iets van aantrekt?

Persoonlijk vraag ik me af waarom ze het hele BPM op de schop willen gooien als ze het toch na 2011 willen afschaffen. Waarom al die moeite voor een belasting die toch gaat verdwijnen? Als je de uitzending van Buitenhof niet gezien hebt dan kan je hem HIER bekijken (vanaf 10:40).



44 reacties

En je staat al voor lul als je met een paar Amerikanen door Nederland rijdt. Over een tijd louter Smarts op den Nederlandsche Wegen.
Ik wil dat de ministers meer belasting gaan betalen voor elk nutteloos item er uit die tweedekamerstoel gepoept wordt. Ga eens het land regeren ipv burgertje pesten. Als je dit vertaald naar een bedrijf had je allang ontslag genomen. Tis dat emigreren zoveel moeite kost, en er weinig alternatieven zijn. Anders was ik allang weg hier..
ja o.k. toegeven .. het is in het verleden wel is fout gegaan met de verdeling van belastinggelden ..
zo dat het leek of niet alle door autogerelateerde accijnsen niet voor het juiste doel werden gebruikt ..

maar nu gaan we het helemaal anders doen ..
we geven het nml een andere naam .. en een bodemloos doel ..
@Loewie
Doe wat ik destijds met mijn ouders gedaan heb,… naar België verhuizen! Het leven is hier perfect! Ik zou echt niet meer terug willen, er hangt hier een heel relaxte sfeer (niks moet alles mag) en qua autobelasting, rijbewijs en ook ziektekosten en dergelijke betaal je hier maar een fractie van wat je in nederland moet afrekenen. Dus aangezien er ook nog (bijna) dezelfde taal gesproken wordt, lijkt het mij het beste alternatief :-p
the bugcollector
Jezus wat een kop…….van hem zou ik dus geen auto kopen!
En de rest van zijn mooie praatjes zou ik idd ook niet vertrouwen.
Gaat echt weer nergens over CO2 hype. Wereldwijd is januari 2008 koudste maand sinds 10 jaar…
Dat ik de politiek al jaren niet serieus neem is bekend.Ze doen toch hun zin.Eerst beloven ze van alles en komen daar later weer op terug.In mijn beleving het volgende de BPM wordt afgeschaft,maar daarvoor blijft permanent de Co2 belasting.Door deze regel hoef je namelijk ook niet bij invoer minder BPM te betalen of met tegenbewijsregeling waardoor je aanzienlijk minder BPM betaald.En dat wil de politiek niet. Dus na 2011 vervalt de BPM ,maar komt daarvoor in de plaats de Co2 tax.Dan krijgen we kilometerheffing,en dan beslis je zelf of je in een zuinige auto (lees minder uitstoot wil rijden) of dat je toch een vervuilende auto gaat rijden(heeft meer uitstoot maar wel een catalysator).Door de terugval van BPM wordt dat gecompenseerd door de auto met meer uitstoot.en dan de jaren daarop de Co2 uitstoot elke minder laten worden.En let op Nederland loopt weer voorop ,als braafste jongentje van de klas.En wij pikken dit nog steeds.
@FOne

Praat toch niet over zaken waar je geen verstand van hebt, man. Komt je geloofwaardigheid niet ten goede.
Ik dacht echt gehoord te hebben dat de autobelastigingplannen te maken gingen hebben met verbruik. Maar nu zijn er in korte tijd 3 maatregels geintroduceerd (en 1 al uitgevoerd) die de aanschaf kunstmatig beinvloeden. Als ze zo nodig geld willen binnenharken, hef dan de BPM op en verhoog de brandstofprijzen op Europees nivo. Maar dat valt natuurlijk helemaal slecht.
Niet eens zo heel gek, er zal tenslotte een redelijk betrouwbare correlatie bestaan tussen aanschafprijs en CO2-uitstoot (sneller=groter=duurder=meer uitstoot). Sterker, kijk naar bijv. een 5-serie, die zou behoorlijk veel meer binnen handbereik komen voor veel mensen dan op dit moment met alle Efficient Dynamics. Moet je geen x30 willen, maar allicht is een x20d (oid) toch beter dan zo’n hokkig Golf-TDI’tje.

Grote rammel aan dit verhaal is natuurlijk dat die BPM helemaal niet gaat verdwijnen. Maar het idee is goed en fair, alleen 10 jaar te laat. Hulde aan de Cavalerie!
Pfft ik wordt hier nu zo moe van he, je kunt er nergens meer omheen. CO2, CO2, CO2. In zelfs een simpel computerspel (Simcity nogiets) wordt je nu beperkt door je CO2 uitstoot.

CO2 is een natuurlijk product dat niet bijdraagt aan een schadelijker milieu, en met name het zogenaamde broeikaseffect. Waarom is het dan toch nog mogelijk om zo’n ontzettende ontwetendheid te hebben, tot op het punt dat we moeten betalen voor iets wat niet bestaat! Ik weiger om nog langer iets meer in te leveren voor dit soort doeleinden. Al slepen ze me voor de rechter, mogen ze daar eens haarfijn uitleggen wat de beargumentering is.

Ik kan het gewoon niet hebben dat mensen met die status nog onbeschoft en ongeinformeerd deze beslissingen mogen maken.

Volgende maand gaan we de kerkelijke belastingen weer invoeren. Alles wat er fout is op de planeet is duidelijk een gevolg van te weinig investering in het geloof. Gelul natuurlijk, maar het heeft net zoveel bewijs als heel het CO2 verhaal.
Ik heb de oplossing voor jullie, althans voor degene die het geld er voor hebben. Mijn baas doet het zo:

Je kunt namelijk een zwitserstoeristen kenteken halen. Die kun je op je auto hangen, je mag dan overal rondrijden BEHALVE in het land waar je woonachtig bent. Dus voor de meeste valt dit af want die wonen in nederland en werken in Nederland. Wat is nu DE oplossing bij uitstek. Je koopt een huis op de ABC eilanden, (aruba, bonaire, curacao) op papier wordt je daar woonachtig. M.a.w. je WOONT daar. Koopt een dikke bak in zwitserland, die importeer je papierlijk naar curacao, hierbij bespaar je BTW en BPM. Maar de auto laat je gewoon in nederland staan. Verder kun je nu overal rondrijden, zo hard als je wilt zo veel als je wilt. Wanneer je een boete krijgt omdat je geflitst bent komt niet binnen omdat Zwiterserland niet bij de EU hoort. Enige boete die je kunt krijgen is als je aangehouden wordt. Verder omdat je geen BTW en geen BPM betaalt, is je auto overigens een vlotte 50% goedkoper.

Tijd om de biezen te pakken?
Het is/wordt nog veel erger. De bijtelling voor een lease auto van de zaak zal binnenkort sterk omhoog gaan. Voor auto’s die boven een bepaalde CO2 uitstoot komen gaat de bijtelling naar 30% of meer. En dat is helaas niet alleen voor nieuwe auto’s maar ook voor al die mensen die nu al in een lease auto rijden en die dus in een andere CO2 klasse terecht komen betalen meteen de hoofdprijs. Als dit waarheid wordt dan is dat het zoveelste bewijs dat we te maken hebben met een overheid die absoluut niet vertrouwen is. Ik vond de verhoging van de bijtelling naar 25% al schandalig. Als de verhoging alleen gaat gelden voor ‘nieuwe gevallen’ dan kan ik daar nog mee leven maar zoals het nu gaat is het echt te bar voor woorden.

En weet je….de mensen die veel belasting betalen (ik ben er zo één) die vertrekken uiteindelijk en dan valt er niets meer te halen voor de Nederlandse overheid. Let wel, ik stem vanaf de eerste keer dat ik mocht stemmen links georienteerd en ik doe dat nog steeds maar het wordt steeds moeilijker om de redelijkheid en billijkheid in te zien van sommige maatregelen van onze overheid…

Maar goed, volgende week krijg ik mijn nieuw CO2 monster zoals ik mijn nieuwe auto voor de grap maar noem. Wat voor één zul je je mischien afvragen….een BMW wel te verstaan. En een heeeeele mooie.
@ Lout,

Over welk België heb je het dan???? Toch niet dat België waar ik in woon….
Hier naaien ze je ook langs alle kanten , dan kan je beter voor wallonië kiezen.
@ Jack

Dat heet belastingontduiking, ‘Woonachtigheid’ wordt niet gedefinieerd als ‘huisadres’ wanneer je meer dan een X aantal maanden in Nederland verblijft. Wens je baas succes!
misschien slim om accijns te heffen op brandstoffen ..

dan heb je de kilometerheffing en de CO2 meuk in 1 keer bij de ballen ..
@Pim,

2/3 van het jaar is hij daar ook. Maar dat is ook omdat wij heel veel bouwprojecten leiden op de ABC eilanden.
Nederland ligt nooit voorin de innovatierace. Het is een zogenaamde innovatievolger. We bedenken nooit wat zelf en zijn daardoor niet langer meer van echt economisch belang in de EU. Dit in tegenstelling tot die soort flauwekul. Opeens moeten we haantje de voorste zijn met CO2. Kijk dat milieu belangrijk is kan ik begrijpen, maar dat je al je zinnen zet op de CO2 hype, hetgeen nog niet bewezen is, maakt me een beetje boos. Steek alle moeite, geld en energie in R&D en onderwijs ipv al die kk-regels over CO2 etc. Ik word hier zooo teleurgesteld van (en die lachende zeeuwse mosselkop maakt mijn humeur er niet veel beter op). Wanneer is het automobilistje pesten eindelijk afgelopen? Het vervelende is dus nooit. Als er te veel belasting op auto’s komen raakt de overheid in paniek, want 1. staatskas word minder gespekt en 2. economie gaat op zijn gat. Ze zoeken steeds de grens op stelletje fundi’s.
Dan heb ik toch nergens last van in mijn lotus of atom ?? :)
@ lincoln; Dat lijkt inderdaad een simpele maatregel, maar er zijn twee ‘maar’en:
– Je kunt de acccijns niet aanpassen per plek en tijd, wat met kilometerheffing wel kan. Je kunt dus geen verkeersstromen beïnvloeden.
– Voor mensen die dicht bij de grens wonen maakt het niets uit, die tanken gewoon in het buitenland, en mensen die verder van de grens wonen moeten de volle mep betalen. Je zou het bijna discriminatie noemen.
Eric Ederseel
Niet zeuren gewoon betalen! Als je toch wilt klagen doe dat dan tegen mensen die op dit spul in Den haag heeft gestemd een jaar geleden.
@ Robbie

belastingen die verdwijnen zijn even zeldzaam als witte raven…

Toch wil ik hier graag een stukje over schrijven.

Onze overheid is het grootste bedrijf dat we hier kennen en zal altijd ja altijd een monopolie denken te hebben op het gelijk. Daar kiezen we ze tenslotte ook voor denkt men. En juist hierom is het ook het gevaarlijkste bedrijf. Want een bedrijf dat niet kritsch naar zichzelf kijkt, gaat ten onder. Een overheid die niet kritisch naar zichzelf kijkt is een dictatuur…

Wanneer er dan een maatschappeljik bewustzijn ontstaat over de schadelijkheid van onze almaar groeiende mobiliteit, zie ik dat ambtenaren vanuit hun eigen opvattingen en met hun eigen belangen aan de slag gaan om te realiteit te veranderen.

Iedere ambtenaar met zijn eigen werkgebied voelt zich de laatste tijd schuldig en gaat dan voor zijn eigen werkgebied een mooie dikke vette dure belastingmaatregel bedenken.

Nee veel beter zou het zijn als er eens één onafhankelijke commissie komt die gaat nadenken over een eenduidige aanpak voor de gehele transportsector! Deze commissie zou goed per transportsector doelen kunnen stellen omdat elke sector door de jaren heen zich individueel heeft ontwikkeld.

De focus van het hele verhaal moet dan wel verplicht liggen bij het verbeteren van ons leefmilieu. Want de mogelijke verbetering, dan wel het tegengaan van de verslechtering van de kwaliteit daarvan, is de oorzaak van het maatschappelijk ontstane besef over dit onderwerp.

Een geheel ander onderwerp is dan weer de bewijsvoering van dit hele verhaal. Laten we deze discussie als een diplomaat aan de kant schuiven. Dit kunnen wij als rijke Nederlandse/westerse maatschappij namelijk. Ik vrees dat deze discussie namlelijk ook een gepasseerd station is buiten dit blog en buiten de transportsector.

Ontwikkeling van technologie en beschaving door de gesciedenis zie je namelijk namelijk wanneer ergens een eerlijke stimulus op wordt gezet. Deze verandering moet dan ook bestaan uit goede keuzes en kansen en niet zoals al zo vaak is geprobeerd, door dingen te verbieden of onnodig duur te maken. Wanneer de automotive branche namelijk in staat is om met veel efficientere en duurzamere producten te komen is dat duidelijk een voordeel. Wij zullen hiermee weer een voorsprong kunnen vormen op de industrieën uit de gehele wereld en daarmee behalen wij een economisch voordeel. Een van de mogelijkheden zou bijvoorbeeld zijn om de sector te verplichten bijvoorbeeld waterstof bij de tankstations aan te bieden en electriciteits plugs voor de electrische auto’s.

Uiteindelijk zou je net zo goed alle extra milieubelastingen in de brandstof pot kunnnen mikken. Als jij namelijk veel verbruikt moet je er dan ook veel voor betalen. Ik heb het hier natuurljik over fossiele brandstoffen, die onwenselijk worden geacht.

Ten tweede zou er een mogelijkheid moeten bestaan om je voertuig nieuw of oud te laten scannen door een garage die kijkt hoe vervuilend je auto is. Zo Kan je ervoor zorgen dat je een belasting korting dan wel een toeslag krijgt op de standaard belasting. Mensen met een zwaar vervuilende auto geef je zo de mogelijkheid een katalysator dan wel LPG te installeren. Je sluit niemand uit en iemand die toch verstokt blijft aan zijn vervuilende auto (bijvoorbeeld een hele mooie klassieker), zal een keuze kunnen maken en daar ontbreekt het aan in het huidige debat!
@Citrofiel .. hallo .. ik ben het .. lincoln ..
je mag niet meer zo lang wegblijven hoor ..
Persoonlijk vraag ik me af waarom ze het hele BPM op de schop willen gooien als ze het toch na 2011 willen afschaffen. Waarom al die moeite voor een belasting die toch gaat verdwijnen?
Nou, misschien omdat de BPM helemaal niet wordt afgeschaft? Ik had begrepen dat deze naar 14% zou moeten gaan met rekening rijden erbij…
@ floryn,

werkelijk waar, ik snap heel je verhaal niet:S
hoogstwaarschijnlijk omdat het maandag is.
Morgen nog maar’s proberen.
@ Jack

haha bedankt en succes

hey pssst dit soort verhalen over zwitserse oplossingkjes kan je hier beter niet spuwen overheden houden er ook van om dat soort zaakjes dan ineens! haha te doorzien en verbieden het dan…
ordinaire zakenvullers, en meer zijn het niet daar in Den Haag!

zelf rijden er ook een paar in te dure, te veel verbruikende auto’s.
was pas nog op tv, laat ze eerst naar zichzelf kijken.
Linksom of rechtsom, de schatkist moet gevuld worden. Uiteraard is het stimuleren van het gebruik van schone auto’s te waarderen. Helaas is het zo dat geen enkele discussie in de politiek zuiver (!) is en uiteindelijk ertoe leidt dat de kleine man (m/v) weer stevig genaaid wordt en teveel mag betalen. Echte vervuilers met veel macht en een sterke lobby ontspringen zoals gewoonlijk de dans.
Wanneer zijn er weer verkiezingen? Kunnen we met een miljoenen publiek hier op Autoblog wellicht een partij opzetten en een programma bedenken dat iedereen aanspreekt en dat ook realistisch is?
@ Rick dos
PvdA?
@ Rick dos
Trots op mijn auto?
@Frank deH

Haha! Op naam alleen denk ik niet dat we veel zetels zullen halen. ;)
Of WWW

Wij Willen Wegen!
@ Rick dos
Wil wel ministerspostje hebben als het lukt. Hoef geen chauffeur te hebben, rij zelf wel, scheelt weer een ambtenarensalaris. O ja, als het kan een McLaren slr, kan ik eventuele moslim-terroristen losrijden (scheelt weer in de beveiliging). Je ziet, ik doe alles om te bezuinigen.
@Frank deH

Kijk, dat zijn ideeën waar Nederland écht wat aan heeft! ;) :P
het zoveelste voorbeeld van automobielistje pesten..
“Je kunt de acccijns niet aanpassen per plek en tijd, wat met kilometerheffing wel kan. Je kunt dus geen verkeersstromen beïnvloeden”

In de stad of file verbruikt een auto meer dan wanneer je met constante snelheid rijdt. Wanneer de auto meer verbruikt, betaal je dus ook meer accijns.
BPM wordt afgeschaft omdat het onder Europese wetgeving niet houdbaar is omdat het de vrije marktwerking beperkt.

Omdat men nogal gehecht is aan de belastinginkomsten uit BPM wordt er nu gezocht naar een nieuwe ‘vehikel’ om belastingen op auto’s te kunnen blijven heffen.
De BPM is natuurlijk een draak van een regeling. Het blijft ongelooflijk hoe lang Europa maar vooral de Nederlandse autokoper deze regeling al tolereert.
Ik kan er nog steeds geen verklaring voor vinden waarom een groot deel van de opties op auto aan BPM onderhavig is.
Het is te bizar voor woorden dat een navi, getint glas, lederen bekleding, interieurinleg, deactivering van een airbag enzovoorts affabriek BPM krijgen opgelegd en dat als je deze opties/accessoires via andere kanalen koopt er geen BPM op zit!!

Jan-Kees de Jager krijgt nog een hele klus om te verdedigen hoe de nieuwe maatregelen kunnen leiden tot gelijke belastinginkomsten. Een bedrag van € 15.000,- aan extra’s is geen uitzondering op een auto tegenwoordig. Dat betekent € 6.000,- aan BPM die door Jan-Kees de Jager teruggewonnen moet worden.
Wij hebben behoefte aan politici met een verlaagde uitstoot. Of anders zo goed als afgeschaft. Stelletje tax-slurpers.

Sorry, het moest er even uit!
forgot :D
Wat een gezeik alweer. Nederland voldoet met deze verschuiving gewoon aan EU-beleid. De bedoeling is de belastingen op auto’s geleidelijk aan te harmoniseren om de handel in auto’s ook over de grenzen heen makkelijk te maken. Zoeits duurt uiteraard vele jaren, maar uiteindelijk zullen consumenten van een grotere markt alleen profiteren.

http://www.euractiv.com/en/sustainability/green-cars-may-get-cheaper/article-142082
Belachelijk voorstel.
Deze regering doet niets anders dan zakken vullen onder het mom van CO2-reductie. Het is dezelfde regering die toestemming geeft voor de bouw van drie nieuwe kolencentrales op de maasvlakte waarbij er niets is geregeld over CO2 afvang in welke vorm dan ook.
Er is geen visie, geen beleid of een project vanuit Balkenende IV gekomen, dat daadwerkelijk iets bijdraagt aan CO2 reductie.
Kortom het is weer automobilistje pesten zoals we dat al zo lang kennen.
Emigreren wordt steeds aanlokkelijker…
Het was te mooi om waar te zijn, afschaffen van de BPM.
De staatssecretaris van diefstal (sorry Financien) ziet zijn inkomsten ineens erg teruglopen. En omdat het milieu “hot” maakk je er gewoon een CO2 heffing van.
Staatskas blijft gevuld en de weggebruiker word weer genaaid.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).