Vanuit Autoblog HQ kan ik u mededelen dat er niks aan de hand is met ons milieu. Het klimaat varieert wellicht wat meer (vorige maand was het zomer) maar dit weekend wordt het koudste paasweekend sinds 40 jaar. In de meeste delen van Nederland en omringende landen sneeuwt het, met alle gevaren van dien (lawines, slippartijen en ongelukken).
De koudste Paasdagen zijn gemeten in 1964 (De Bilt) met op 29/30 maart maxima van 3,9 en 4,5 graden. Dus wat nou global warming? It’s freakin’ cold right now!
Jah waarom zitten ze toch alemaal te zagen met het milieu, ik geef je compleet gelijk dat dit nog eens een bewijs is dat er niets aan de hand is. Of toch niets ZO ergs.
Grtzz
Vandaag was het ook al ijskoud. Wordt dit de volgende rijtest trouwens? Ijsrijden met een Veyron 8)
Bij mijn vorige reactie’s op autoblog probeer ik dit al lang te zeggen. We steven af op een nieuwe ijstijd…. over 300 jaar.
zelf als de aarde aan het opwarmen is is het toch telaat oml er nog iets aan te doen dus geniet er van en vlam nog is goed door met een dikke v8
Uiteraard is er niks aan de hand, behalve dat het sneeuwt met Pasen.
jongens.. dit is toch geen autonieuws? je kan het wel linken met milieuvervuiling door voertuigen, maar dat is niet het onderwerp van dit bericht.
@Patrick: eindelijk ben ik het met je eens ;)
De verschillen in het weer met pasen zijn natuurlijk ook te verklaren door het feit dat pasen dan weer in begin maart valt of ergens eind april.
Deze koude temperaturen zijn helemaal niet gek voor deze tijd van het jaar. Het is een groot misverstand dat het weer in maart beter is dan in februari. “Maart roert zijn staart” is tenslotte het bekende spreekwoord.
Neemt niet weg dat ik ook liever elke dag 20 graden en zon heb :P
@Patrick
Nog nooit sneeuw gezien?
@dekster : ik ben eerder een exotisch type.
hou zit dat nou weer met die “global warming”? ik geloof dat ik op national geographic gezien had dat dit juist ijstijd tot gevolg had en geen opwarming (uiteraard wel opwarming maar hierdoor zou ijstijd uit volgen ofzo iets? :s)
Tijdje terug heb ik ergens gelezen dat GLOBAL WARMING juist tot wereldwijde afkoeling leidt. IJskappen smelten waardoor er meer zout komt in de hoofdstroming van een of andere grote oceaan, gevolg van dit is dat de stroming verzwakt en uiteindelijk stilvalt.
Hierdoor krijgen wij geen / minder warmte van de oceanen als voorheen wat dus tot afkoeling leidt.
@ dekster; Je schat Patrick wel heeel oud in, zeg. ;)
Er is toch al genoeg duidelijk over gemaakt dat ‘global warming’ kan betekenen dat het op andere plaatsen juist erg koud wordt of heel nat of heel droog. Het heet niet voor niets ‘global’.
“Tijdje terug heb ik ergens gelezen dat GLOBAL WARMING juist tot wereldwijde afkoeling leidt.”
Inderdaad, de globale warming veroorzaakt in Februari veroorzaakt nu een koude Pasen. Dus iedereen die geen koude Pinksteren wil moet morgen een Prius kopen… ;-)
@Citrofiel
Nee hoor, ze zien die schilderijen toch op school? ;) (En wat de betekenis erachter is)
@ dekster
Pieter Breugel?
kweenie, de sneeuw spelen? :D
Dat schilderij is het bewijs dat er in de middeleeuwen een kleine ijstijd is geweest ;)
ik zeg: ontken de evolutie niet en loop/fiets/sport geen enkele meter meer. Neem de auto. Hoe meer auto we rijden hoe kouder het wordt, hoeven we ook niet meer 1000 km naar een wintersportgebied te rijden. Nu nog ff bergen regelen.
Het is allemaal een spel van bedrijven/lobbygroepen die georienteerd zijn in het verkopen van zogenaamde milieu-vriendelijke producten. Zij hebben er baat bij om angst te zaaien onder het volk, zodoende er een draagvlak ontstaat voor het in hun oog rechtvaardig handelen gaande milieu-politiek en marketing van zogenaamde milieu-vriendelijke producten.
Bron onderstaande tekst :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de_Aarde
Het IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change ) beweert dat de stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde (global warming) zeer waarschijnlijk wordt veroorzaakt door menselijke handelingen.
Echter, er zijn wetenschappers die kritiek hebben op deze conclusie. Zij stellen bijvoorbeeld dat het IPCC data verkeerd interpreteert, de aarde helemaal niet opwarmt, dat de oorzaak niet goed aan te duiden is, dat de onzekerheden veel groter zijn dan dat het IPCC aangeeft, of dat de zon een belangrijke rol speelt.
Onderbouwende kritiekpunten zijn:
1) De temperatuurmeetreeksen die gebruikt zijn door de IPCC, te kort van duur zijn om de hypothese te bekrachtigen dat de huidige opwarming significant afwijkt van natuurlijke variaties.
2) Thans wordt er ook gesuggereerd dat de appreciatie van CO2-centratie het gevolg was van de global warming van ons aarde ipv de oorzaak. Sommige onderzoeken wijzen op de correlatie tussen zonneactiviteit en de temperatuur op aarde.
3) Daarnaast zijn klimaatmodellen niet goed in staat om klimaatveranderingen op sub-contientale schaal te beschrijven.
4) Het IPCC niet onafhankelijk is en kritiek krijgt van sommige wetenschappers. Er zijn namelijk twijfels gaande het gebeuren of de IPCC conclusies wel vrij waren van politieke invloed.
5) Betreft de implicaties van de opwarming van de aarde. Geologen beweren namelijk dat volgens hen over 10000 jaar het interglaciaal toch afloopt en de aarde dan sowieso weer afkoelt. Dan kan je beter maar investeren in hogere dijken dan in het terugdringen van broeikasgasemissies.
Dat schilderij van Breugel is een winterlandschap, geen lentelandschap.
En nu ga ik iets zegen dat volledig tegen mijn eigen winkel is. 40 jaar geleden was er nog geen global warming, maar wel dezelfde weersomstandigheden.
Heeft het een dan toch niet met het ander te maken?
Waarom moeten de domste mensen altijd praten over dingen waar ze niks vanaf weten en die onzin ook nog aan zoveel mogelijk mensen laten horen?
Auto’s bespreken gaat je beter af…
Ja Slimmerik, waarom doe je dat nou?
2 dagen terug was het in belgië aan het sneeuwe hallooo sneeuw nu :s
Niet mee eens, prima punt van autoblogger.
Opgravingen in Brugge vonden plantresten van flora uit de 13e eeuw die enkel in een provence-klimaat kan voorkomen. Ergo vroeger was het in de lage landen ondanks de directe nabijheid van de zee zo warm als midden/zuid Frankrijk.
Ik kan me vergissen maar veel auto’s en fabrieken waren er toen volgens mij nog niet.
Nou jongens, de sneeuw is er, waar is de Autoblog-Veyron? :P
Staat er nu niemand stil bij het belangrijkste gevolg hiervan:
De Nürburgring is gesloten omdat er sneeuw op ligt ;)
Hey, als het ineens heel koud wordt dan vinden ze ook wel een manier om dat eng te maken: dan is het ineens ‘klimaatverandering’ in plaats van ‘broeikaseffect’, en dan wordt erop gehamerd hoe gevaarlijk die verandering wel niet is.
Ik blijf erbij: de snelheid waarmee we nu door fossiele brandstoffen heen gaan is toch al ontzettend hoog, en nieuwe technieken komen er toch wel. Alle moeite die we nu in besparing steken, daar sparen we misschien 10 jaar mee uit, maar op gaan ze toch wel en elektrische/waterstofauto’s krijgen we toch wel.
Maargoed, nu nog niet :)
Enige milieuding waar WEL wat aan moet worden gedaan is dieselroet: dat is namelijk BEWEZEN kankerverwekkend. Geen theoretisch model wat ontoetsbaar is, maar BEWEZEN dus. Filters zwaar verplichten, zeg ik!
Graag jullie reactie op mijn post! :)
Ja hoor, blijf het maar negeren, de opwarming van de aarde. Is natuurlijk makkelijk, want dan moet he er zeker niet aan doen. Wie even nadenkt en een klein beetje info/data/grafieken bekijkt kan het niet negeren als als je een klein beetje verstand.
Mensen kiezen jammer genoeg maar al te vaak voor de makkelijkste oplossing. Als we er alles aan doen om het te ontkennen, dan zal er wel niets aan de hand zijn en hoeven we er ons niet van aan te trekken.
Roetfilters zorgen voor fijnere deeltjes die NOG kanker verwekkender zijn. Aldus veel recente onderzoeken.
Milieu in nederland gaat alleen over geld verdienen. Dingen die bijdragen aan een beter mileu worden extra belast.
Tegenwoordig krijg je zelfs korting voor grote auto’s met de “slurptax.
In Nederland wordt je gestimuleerd een grote auto (meer oppervlak) te gaan rijden ookal verbruikt die meer.
Sja ministers praten als een kip zonder kop………
@snelste: mogen wij jouw weten waar we die recente onderzoeken kunnen vinden, bekijken of downloaden?
Ik weet ding…
Toen ik nog wat jonger was (jaren ’80) was de trend “zure regen”. Op tv, kranten, iedereen in rep en roer, enfin je kent t wel.
Nou vraag ik me af, wat is er van over gebleven? Ja oke, er werden wetten opgesteld vanwege de cfk-uitstoot, Kyoto verdrag enz. Dingen die de mensheid vooruit hielpen/helpen. Maar volgens mij zijn we nu weer in een trend beland, genaamd: global warming.
Overeenkomst in beide gevallen zit er een gigantische marketingcampagne achter van zowel de regeringen als de autoindustrie.
What’s next?
Tja, jongens, het is niet de kou rond pasen waar je je zorgen over moet maken. Het is de warmte er voor die het probleem is. Dat geeft een vervroegd in gang zetten van de lente. En als je een beetje biologische kennis hebt, dan zou je moeten weten dat ontluikende planten en ontwakende dieren echt niet gebaat zijn bij een koudegolf. Maar: dit fenomeen kan je niet koppelen aan de global warming. Het is te eenmalig om er een patroon uit te kunnen afleiden. Het fenomeen waarbij de gemiddelde temperatuur van jaar naar jaar stijgt: dat is een van de punten waarbij het over global warming gaat. Het gaat over klimaatsveranderingen, niet over weersveranderingen.
@Dekster: Ja ik kan ook een schilderij maken van NL met een strand vol met palmbomen/ vrouwen met rieten rokjes/cocosnoten/ helder blauw water/
katoen-bananenplantages/opnames van bacardi-rum reclames enz. maar dat
bewijst toch niet dat NL een tropische bestemming is !
En ik kan helemaal niet zo goed schilderen ! :)
Ontopic: Wat een graf weer ! Zo kan mijn dakje nooit open! En ik verdien ook te weinig ! Mensen kopen nou eenmaal meer/beter met mooi weer!( behalve bij de appie zag ik) :(
Leuk om te zien dat jullie allemaal slimmer zijn dan het gros van de wetenschappers op deze wereld….
Hebben ze eigenlijk sneeuwbanden voor de veyron?
opwarming van de aarde is niet alleen dat de temperaturen stijgen maar ook dat de seizoenen in de war raken enzo… en dat is wat nu gebeurt
en al wie zegt dat het zever is zou zich beter eens goed informeren
snelste: euhm, dat is niet waar hoor. Wel is het zo dat er relatief meer kleine roetdeeltjes vrijkomen en dat die ook kankerverwekkender zijn, maar de totale uitstoot is juist weer minder kankerverwekkend doordat de rest van de troep (en da’s veel meer) wordt gefilterd, zover ik weet. Als jij een bron hebt die iets anders zegt, dan hoor ik het graag.
Het nadeel van roetfilteren is wel dat zo’n auto meer CO2 uitstoot. Nog een nadeel is dat het effect van global dimming door roet wordt verminderd (roet houdt zonlicht tegen hoog boven het aardoppervlak waardoor de aarde meer opwarmt). Desalniettemin vind ik roet filteren belangrijker dan al het andere. Vooral voor kinderen die in de groei zijn is dat spul echt schadelijk…
Verder, Vince: tja, negeren… Ik zeg eerlijk dat ik niet weet hoe het nou zit. Ik weet niet hoe warm het 1000 jaar geleden was en welke schommelingen normaal zijn. De ene wetenschapper (de meerderheid) zegt dat het ernstig is, maar in het verleden bleek de meerderheid het wel vaker niet bij het rechte eind te hebben…
Hoe dan ook denk ik dat alle maatregelen nu geen zin hebben: het is een minimaal effect: die fossiele brandstoffen gaan toch wel de lucht in, desnoods in ontwikkelingslanden.
Snel erdoorheen jagen is misschien wel beter: dan ziet men de grens eerder in beeld komen en is men meer gemotiveerd om aan alternatieve brandstoffen te werken ;)
boeien, zal je zien dat het volgend jaar weer 20 graden is met pasen en iedereen loopt te roepen van: ik zei het toch! we zijn over 5 jaar dood!
@Savipe: yep, dat is dus eigenlijk wat ik probeerde duidelijk te maken…
Koudste Pasen in 40 jaar? Het was ook de vroegste Pasen in 40 jaar?
Zien jullie het verband ook? Vroeger is kouder… later is warmer?
Kom op zeg, ik kan me erg storen aan deze overhaaste conclusies ten nadelen van het milieu.
“Ja Mensuh! Blijf maar doorstoken, want het help toch geen flikker!”
Pasen valt dit jaar op een paar dagen na in de winter, je weet wel… dat seizoen dat er sneeuw valt en dat het koud is!
Maar we hebben wel weer een warme winter gehad.
Naast lucuratieve subsidies, en de nieuwste raison-d’être voor parasitaire politiekers, denk ik dat global warming was uitgevonden om de verantwoordelijkheid voor de inflatie economie in de schoenen van de burger te schuiven. Wij moeten allemaal minder energie verbruiken in ons privé leven, terwijl de economie constant mag en moet groeien dus constant meer energie mag verbruiken. Zodat we onze schulden aan de centrale banken kunnen afbetalen. En die schuld komt van het lenen van waardeloze monitaire eenheiden zoals de dollar of de euro, die de centrale banken tegen een rente leden aan de economie. Het is eigenlijk een piramide spelletje. Je moet er blijven energie insteken gewoon maar om de kop boven water te houden. Voor de meeste mensen is hun investering in de economie een nuloperatie.
Maar de grondstoffen zijn niet oneindig. De inflate economie heeft telkens meer grondstoffen nodig om te blijven draaien, en dus moet het voetvolk zich opofferen. Wij mogen ons huis niet verwarmen omdat een bedrijf genoeg olie zou hebben om hun producten drie keer rond de wereld te sturen, omdat het leven, en dus de arbeid, goedkoper is in landen waar de inflatie ‘nog’ niet groot is.
En om dat te rechtvaardigen bedenk je een reden waarom het voetvolk geen recht zou hebben op die grondstoffen. En dat excuus is CO2 geworden.
Als geld een werkelijke waarde vertegenwoordigde, dan zou er geen inflatie zijn, dan zou er geen nood zijn aan een constante economische groei, en dan zou er geen energie probleem zijn. Maar dan verliezen banken en regeringen hun greep op de economie. In plaats van in duidelijk zicht belastingen te innen, doen ze ongezien de waarde van uw geld dalen (via rente en productie). Op die manier betaal je meer belastingen, zonder dat je het aan uw geld kan zien. Inflatie is diefstal. Als de euro waarvoor je hebt gewerkt binnen een jaar opnieuw 10% minder waard is, dan heeft iemand 10% van uw investering gestolen.
Denk je dat uw euros een waardebewijs zijn voor een hoeveelheid goud in een kluis ergens? Hoe is het dan mogelijk dat de prijs van goud in euros kan veranderen? Probeer uw euros maar eens in te wisselen voor dat goud. Of vraag de EU voor een audit van het goud in de banken. Jérôme Kerviel heeft bijna €5miljard kunnen doen verdwijnen op de geld-markt. Vreemd toch dat je goud kan doen verdwijnen. Als je geld zowiezo goud is, dan zou je er toch geen goud mee kunnen kopen.
Elke euro is geleend. Dus al uw hebben en houden is geleend. En je moet er een oneindig doorlopende rente op betalen. Oneindige groei, oneindige inflatie, oneindig verbruik van grondstoffen,… terwijl de gewone mens er steeds minder aan overhoud.
En straks gaan we niets meer mogen verbruiken, tenzij het voor de economie is. En daar rond draait “global warming”. Om er een morele kwestie van te maken. Van de economie moet je afblijven. Want we vallen allemaal pardoes dood waar we staan als de economie zou stagneren. Dus moeten we privé inboeten aan energie consumptie, want anders vallen we pardoes dood waar we staan door klimaat verandering.
Maar we moeten wel blijven werken en kopen, en kinderen maken die werken en kopen, en migranten importeren die kopen, en werken als ze goesting hebben, en die kinder maken… Dat wel.
@Balle: Welke wetenschappers?
Diegene die elkaar tegen spreken met hun “feiten” en nog steeds niet uit zijn over wat daadwerkelijk het geval is?
Er bestaat ook zoiets als ups en downs. Global warming bestaat wel, al is de oorzaak niet zo duidelijk als men beweert. Maar ook in een warmere tijd is een koude tussentijd mogelijk!!
Dus ja, alles in een keer ontkennen is wel heel kort door de bocht.
blablablabla
Ze hebben daar ook een verklaring voor: Omdat de polen afsmelten, komen er gigantische ijsschotsen in de zeestromingen terecht die het klimaat overal dan juist plots afkoelen. Eén detail: de zeestromingen hier komen van rond Zuid-Afrika uit de Indische Oceaan waar het langs Indonesia en India en Afrika is geweest, dus over ZA via de Caribische Zee naar West- Europa, wat ons relatieve warme klimaat verklaart.
Wat een lullige velgen op die Veyron (uiteraard gaan ze geen dure velgen meepakken om op ijs te ravotten, maar toch…)
@Timmie: geen dure velgen op een schijtdure auto?
@Timmie.
Ik vind minimaal 10.000 euro niet echt goedkoop. ;)
De cabriobeurs was dit weekend zo druk, dat ik geen foto’s heb gemaakt. De beurs was een lachertje. Enige voordeel(hoewel) is dat we besloten hebben een rx8 te kopen, maar de beurs was echt om te janken. :cry:
is het iemand soms ook opgevallen dat pasen nogal vroeg is dit jaar?
“De cabriobeurs was dit weekend zo druk”
Dus steeds meer mensen hebben het idee dat de klimaatverandering (voor ons: klimaatverbetering) onafwendbaar is. Klopt ook wel met de nep maatregelen van de regeringen.
@Timmie
Prototype veyron= prototype velgen ;)
@kor
wow, scherp! ;)
Als de aarde warmer wordt, gaat er meer ijs smelten. Dit wordt zoet water. Zoet water van het ijs + zout water van de oceaan = minder zout water. Door minder zout in de oceanen gaan de processen wat langzamer.
Het water wordt verwarmt rond de evenaar, de dichtheid wordt kleiner (minder bolletjes water in dezelfde glas, wordt dus lichter en stijgt) en stroomt via het bovenste gedeelte van de oceaan naar de ijskappen.
Hier wordt het water afgekoeld, de dichtheid stijgt (meer bolletjes water in een glas, wordt dus zwaarder) en stroomt via het onderste gedeelte van de oceaan naar de evenaar, waar het proces opnieuw begint. Deze stroming van mama natuur wordt de golfstroom genoemd.
Het water koelt dus de evenaar lekker af en zorgt ervoor dat de polen van de aarde niet al te koud worden. Want de eskimo’s moeten daar tenslotte ook leven. En Pingu.
Maar als deze golfstroom niet meer zo hard stroomt, zal dit leiden tot meer extreme weeromstandigheden. Voor de aarde niet zo erg, maar voor ons mensen misschien wel een beetje.
@primramessar
Ja, maar zoet water is wel degelijk nodig in de oceaan.
Water verdampt constant, zout verdampt niet en als er geen zoet water zou bijkomen, verhoogt het zout gehalte en word leven practisch onmogelijk.
Zelfs al smelten morgen de poolkappen, we gaan niet onder water zitten. (ik toch niet :P ) Wat die poolkappen wel doen is het zonlicht weerspiegelen.
Om terug te komen op dat zoet water, in de arabische wereld heb je genoeg voorbeelden van ecologische rampen hierdoor. (Nijlmonding bv)
Wat ook nog een voorbeeld is van een ecologische ramp die veroorzaakt werd door het wegvallen van zoet water is het Aralmeer
Blijkbaar vinden veel *kuch*alle*kuch* politici het belangrijker om geld te slaan uit je auto dan om iets te doen aan een probleem dat kristalhelder is. ;)
Ze kunnen het weer voor nog geen 5dagen behoorlijk voorspellen. Dat doen ze allerlei voorspellingen maanden en jaren in de toekomst, die zo vaak er naast zitten, dat de keren dat het min of meer klopt puur toevallig moeten zijn, en toch stoppen ze niet even om na te denken of ze iets gemist hebben. Telkens als er iets veranderd, of niet veranderd, komen ze af met een bijeengeplakte verklaring waarom dit ook Global Warming is.
Een theorie moet “falsifieerbaar” zijn. D.w.z., er moeten voorwaarden gesteld worden. Er moeten voorspellingen gedaan worden met de theorie die via experimentatie en observatie getest moeten worden. Als ik zeg “bij 100°C en normale druk, veranderd water naar stoom. Als dit waar is, dan mag water bij normale druk niet warmer worden dan 100°C.
En als die voorwaarde niet voldaan is, dan klopt de theorie niet.
Als men zegt, CO2 doet de aarde opwarmen. Maar de temperatuur stijgt vóór het CO2 gehalte, en recentlijk daalde de temperatuur terwijl de CO2 bleef stijgen. Dan klopt de stelling niet.
Dan komen ze af men een aangepaste theorie met zeestromen etcetera, en zeggen dat het “onweerlegbaar” is, maar die nieuwe theorie is ook niet bewezen. Nu moeten ze een serie voorspellingen/experimenten/observaties doen om de nieuwste theorie te bewijzen. Maar dat doen ze niet, omdat het “te complex” is. “Ik heb een theorie, ik kan het niet bewijzen want het is te complex, maar als het waar is, dan gaan we allemaal dood (tegenover het eeuwige leven natuurlijk), dus ze zouden maar beter doen alsof het waar is.” Je kan 1000nd theorien bedenken die “te complex” zijn om te bewijzen. Moeten we dan duizend maal hysterisch worden?
Ik zeg dat kaboutertjes het klimaat veranderen. Ze zijn echter te klein, en te snel om ze aan het werk te zien, dus ik kan het niet bewijzen. Maar het is onweerlegbaar dat het kaboutertjes zijn, want het sneeuwde hier in mijn straat vandaag, terwijl het vorige week zonnig was.
… dit is in essentie de theorie van de klimaatsverandering lobbies.
milieu… Ik rijd er geen kilometer minder om. Bij warm weer lekker de airco aan en bij sneeuw de stoelverwarming. En dan lekker veilig 4×4 rijden uiteraard!
ik heb nooit echt in global warming geloofd omdat ze het ook nog nooit bewezen hebben. Dus als die global warming er niet van sprake is, waarom zit die regeering dan te zeuren over co2 uitstoot van auto’s? nou, ze willen meer geld binnen krijgen, geld klopperij netzoals sacha al zei in die 1ne tv uitzending.
ik snap nog steeds niet dat zoveel mensen nog steeds geloven in global warming.
Ik ben benieuwd wat de volgende hoax wordt, ik kan bijna niet meer wachten.
@ Pieter-Jan
Goed bezig, leuk om te lezen
Dank Pieter-Jan voor deze heldere en vermakelijke uiteenzetting van de CO2 h04x.
Vanmorgen stonden er een stuk of vier file’s
In de provincie Groningen………………………………………………..
*zucht*
Idioten. Je kan je vragen stellen bij apocalytisch visies op klimaatsverandering, maar stellen dat door een koude dag in maart bewezen is dat er niets aan de hand is, is compleet absurd.
Klimaatverandering: de GEMIDDELDE temperatuur op WERELDVLAK stijgt. Een week koude in europa zal daar niet veel aan veranderen.
@Pieter-Jan, Bravo…Maar als je een 1 of ander professor of geleerd was geweest, dan was je kapotgemaakt! Men heeft op een “rare” manier niet graag een deskundig persoon die tegen de massa in gaan.
Check voor de ‘grap’ eens wat er gebeurd is met al die drs, ir. en prof. die niet in de “Al Gore”-hype meegingen…Vrijheid van meningsuitging???
DafMaf schrijft,
22 March 2008 om 22:21
Er is toch al genoeg duidelijk over gemaakt dat ‘global warming’ kan betekenen dat het op andere plaatsen juist erg koud wordt of heel nat of heel droog. Het heet niet voor niets ‘global’
Tja, zo kun je global warming op van alles toepassen…Ik kies ervoor om niet in die truc (leugen) te trappen.
Binnengekregen via de tiplijn (met dank aan Rene):
En dan zullen ze na die vijf jaar het wel weer over global warming hebben, die stelletje “natuurkundigen”. Ik geloof best dat de co² uitstoot er iets mee te maken heeft hoor, maar volgens mij zijn ze ook lichtelijk aan het overdrijven de laatste tijd….
Oppassen met zulke uitspraken hoor! Zorg ervoor dat je eerst goed weet waarover dat je praat.
Klimaat is de gemiddelde toestand van het weer over minstens 30 jaar. Dus als er een keer een kouder jaar (of meerdere jaren) tussen zit, betekent dit nog niet dat opwarming gestopt is.
We moeten immers kijken naar de gemiddelde temperatuur WERELDWIJD over die 30 jaar. En dan blijven we bij dezelfde conclusies: de temperatuur is gemiddeld genomen gestegen!!