We krijgen wel eens wat materiaal toegezonden, zoals een column van een geïrriteerde student verkeerskunde of een vraagstuk over typische vrouwenauto’s. Deze keer was het vaste bezoeker Jimmie die ons ziet als een podium voor wetenschappelijk onderzoek.
Vroeger was alles beter… of toch niet?
Vroeger toen autorijden nog betaalbaar was.
Toen auto’s nog lekker veel herrie maakten.
Toen snelwegen nog voldoende capaciteit boden voor het verkeer.
Toen er nog geen milieu hype was die het autorijden aan banden wil leggen.
Toen autorijden nog niet gebonden was aan duizenden regeltjes en wetten.
Toen flitspalen nog niet bestonden.
Toen mensen nog eens voor hun plezier op zondag een ritje maakten.
Toen er nog geen veiligheidshulpjes waren die overal bij ingrijpen en een frontaal ongeluk met 60 km/u al gemakkelijk fataal kon zijn…
Wacht eens, zien we daar een punt waar het vroeger niet beter was?
Veiligheid is sinds jaar en dag een groot onderwerp, vroeger werd een auto gebouwd om stevig en betrouwbaar te zijn. Dat je ook het risico liep om bij een klein onbenullig ongelukje al te overlijden was iets wat je er op de koop toe nam, want je was wel de man als één van de eersten met een auto. Maar auto’s werden een tijdje na de tweede oorlog toch meer gemeengoed en zo ook de ongelukken op de wegen. In de jaren ’60 kwamen er steeds meer protesten voor meer veiligheid in de auto en zo begon de politiek zich ook te bemoeien met dit fenomeen.
Gordels waren al uitgevonden, maar bijna niemand droeg ze, want god zou tenslotte bepalen of vandaag je laatste dag zou zijn of pas later in je leven. Met die gedachte schoot het nou niet echt op met de veiligheid, dus uiteindelijk werd het verplicht om voorin een gordel te dragen.
De laatste jaren zijn autofabrikanten volop bezig met elektronische veiligheidshulpmiddelen. Het al wat oudere ABS is tegenwoordig op elke auto te vinden. Daarnaast zien we het elektronische stabiliteits programma (ESP) ook steeds vaker, een systeem wat ingrijpt door wielen individueel bij te remmen als deze dreigen te slippen of/en vermogen terug te nemen. Dit zijn allemaal systemen die de bestuurder op het eerste gezicht niet door heeft en dus (onbewust) ingrijpen wanneer het fout gaat.
De huidige trend in de elektronische hulpmiddelen gaat veel meer richting het overnemen van taken van de bestuurder. Hierin doen ik en mijn onderzoekspartner onderzoek in namens de TU Delft en de BMW Group; heeft de autorijder wel behoefte aan dit soort hulpmiddelen?
Laten we eens wat systemen bekijken die net een tijdje op de markt zijn of nog gaan komen. Een bekend hulpmiddel (mede dankzij Top Gear) is de parkeerassistentie van onder andere Lexus. Wat al wat meer gemeenschap wordt is de Adaptive cruise control (ACC), een cruise control die automatisch snelheid mindert en dus afstand houdt en weer optrekt zodra het mogelijk is. Dit wil niet altijd even vlekkeloos verlopen zoals jullie misschien nog wel herinneren van de Mercedes S-klasse crash. Dode hoek waarschuwingen zijn ook mogelijk, zoals Audi side assist, maar er kan ook gewaarschuwd worden met waarschuwingen als de auto buiten z’n baan gaat zonder activering van het knipperlicht door middel van het Lane Departure Warning system. Een wat nieuwere techniek is detectie en waarschuwing van objecten om de hele auto heen, zoals snel naderende auto’s. Een andere techniek van de nabije toekomst is het detecteren van verkeersborden en hierbij de bestuurder te waarschuwen als deze bijvoorbeeld te hard rijdt of een gevaarlijke bocht nadert.
Maar er worden ook extremere hulp- en veiligheidsmiddelen ontwikkeld, systemen zoals de Alcoguard van Volvo, voordat de auto uberhaupt wil starten moet je eerst blazen, heb je teveel gedronken dan start de auto niet. Daarnaast zijn er systemen zoals smartcards, elektronische kaarten met gegevens van de gebruiker zoals rijbewijsbezit met eventuele restricties zoals geldigheid, rijontzegging en andere voorwaarden waaronder het voertuig gebruikt mag worden. Denk aan vermogen limitering voor jongere gebruikers en snelheidsbeperkingen voor overtreders.
Hier zijn nog veel meer projecten in te vinden, maar het idee zal duidelijk zijn. Het volledig ingrijpen in het doen en laten van de bestuurder is in de toekomst misschien dagelijkse kost.
Veel van deze veiligheidshulpjes (niet de extremere) komen nu alleen voor in de topmodellen van de verschillende grote merken, zoals de Mercedes S-klasse, BMW 7-serie, Audi A8, Lexus LS en GS. Zoals het verleden bewezen heeft zijn dit soort hulpmiddelen over een jaar of 10 gemeengoed in de gewone auto.
Maar wil de autorijder al deze veiligheidshulpmiddelen wel? Veel bestuurders willen gewoon zelf bezig zijn met het rijden, des te meer dingen al voor je gedaan worden des te minder leuk het is. Anders reden we tenslotte allemaal toch al met een automaat?
Sterker nog, het overnemen van allerlei taken van de bestuurder kan net zo goed toe leiden dat de bestuurder zijn aandacht en concentratie op het verkeer verslapt met alle gevolgen van dien.
Zijn al die hulpmiddelen allemaal wel zo nodig… of hebben we er toch behoefte aan?
Wat denk jij? Wees vrij om je mening te geven en te discussiëren hier over. Ook zou ik degene die auto rijden willen uitnodigen (maakt niet uit welk merk!) om een korte enquête in te vullen op deze link.
Ik ben tegen de extremere varianten, max snelheid is goed maar dat kan via de sat. nav. Maar als je een hulpmiddel nodig hebt om een bocht aan te zien komen of een bord te lezen, ben je niet in staat om een auto te besturen. Je zou het ook anders kunnen zien het wordt natuulijk op deze manier wel minder gevaarlijk om achter het stuur te scheren of makeup te doen. Wat gebeurt er eigenlijk als je iemand snijd die zo’n automatisch remsysteem van volvo heeft gaat die dan vol in de ankers?
goed spul..ik heb ook ff jullie enquete ingevuld…welke opleiding zit je? (kzit zelf namelijk ook op TUD)
maakt toch allemaal niet uit, rijden is toch onbetaalbaar geworden
voor die paar km die je kan rijden op een dag
Ik ben van mening dat mede door de hulpsystemen sommige mensen minder goed gaan rijden. Men kan namelijk de neiging hebben te denken dat de auto er wel voor zorgt dat het goed komt.
ABS en ESP ben ik wel voor, maar een extra cursus rijvaardigheid en voertuigcontrole heb je volgens mij net zoveel aan en is nog leuker ook.
@ Armada,
helemaal mee eens
ABS ESP tractiecontrole zijn wel nuttige dingen, maar ik heb niet graag dat mijn auto in mijn plaats gaat remmen of versnellen
dat van die verkeersborden is misschien wel handig, maar alleen waarschuwen en dus niet ingrijpen via de snelheid vd wagen, bijv. een aanduiding op de snelheidsmeter welke de max snelheid is , lijkt me heel nuttig
Ik moet ten alle tijden de controle over mijn wagen hebben !
daarmee dat ik ook geen liefhebber ben van automaten
Hulpmiddelen zijn ok, met de nadruk op HULP en niet IN DE PLAATS VAN.
En ooit van verantwoordelijkheid nemen gehoord? Dat wordt je namelijk afgeleerd en op een bepaald punt ontnomen en daar ben ik het zeker niet mee eens.
Dit is een goed punt om over na te denken. Ik ben heel erg voor systemen die het rijden wel gemakkelijker/veiliger maken, maar geen taken overnemen. Dingen als HUD, airbags, autogordels, run-flat tyres, meesturende xenonverlichting, night vision, etc.
Systemen als ABS, ESP, crash-detectie en TC moeten alleen reageren als de situatie er echt om vraagt/gevaarlijk wordt.
Het is belangrijk om te zorgen dat de bestuurder nog wel echt met auto rijden bezig is. Wanneer je de bestuurder te veel taken uit handen neemt wordt hij lui/onoplettend en dat is volgens mij ook niet de bedoeling. Verder moet de bestuurder het gevoel krijgen dat de verantwoordelijkheid bij hem ligt. Anders wordt er te veel op de hulp-systemen vertrouwd.
Hulpmiddelen okay…maar ik laat me niet door een of ander systeem vertellen of ik wel of niet mag rijden. Ik zie me al op een dag in de auto stappen en een of ander virus heeft een systeem geinfecteerd waardoor de auto denkt dat ik teveel gedronken heb of plotseling een ontzegging van de rijbevoegdheid heb ofzo. Het is mijn auto, staat onder MIJN controle en ik ben geen slaaf van welk systeem dan ook.
@bas, en als je dronken bent?…
Met veiligheid volledig akkoord, maar taken overnemen? Ik denk niemand, ik wil mijn gas nog steeds intrappen zonder een econmeter mijn oren afzaagd en dergelijke. Tractioncontrol moet uitschakelbaar blijven oa.
Moesten we allen liever de taken aan anderen overlaten kunnen we evengoed met de bus/trein. Wij (vooral de trouwe hier) zijn gek op onze auto, ONZE vrijheid. Ik ben verzot op deze site, maar moest deze ooit busblog.nl worden ben ik the F outta here.
Tja wat moeten we hiervan zeggen, zoals eerder genoemd ABS, ESP en TC zijn prima, net als airbags, anti-wihplass stoelen en andere passive veiligheid. Maar een systeem dat voor mij bepaalt of ik wel of niet 200km/uur ga rijden, een gevaarlijke bocht door moet, mag rijden als ik één biertje heb gedronken en meer van die ongein… NEE dank je.
De meeste van de dingen die in de vragen lijst staan, smartcard, blackbox, speedcontrol en meer van die elende brengt Nederland/Europa naar een dictatuur, geen recht meer om je eigen dingen te bepalen.
Ik heb de enquete ingevuld. Hopelijk hebben jullie er wat aan.
Ben erg benieuwd hoe jullie eea gehypothetiseerd hebben, met name naar de afbakening. Je studeert in september af? Komt je thesis/paper hier dan beschikbaar?
Zelf denk ik dat dergelijke systemen een functie hebben als stok achter deur, als compensatie van de tekortkomingen van de mens(elijke cognitie) (denk aan reactietijden, stimulusoverload etc). Dus: zodra ik het niet meer doorheb of niet aankan, dan juich ik dergelijke systemen toe. Waar ik echter (minstens) zo benieuwd naar ben is het effect dat bijv, een City Safety heeft op concentratie. Haalt de wetenschap dat stand-by systemen er ’toch wel zijn’ de algehele concentratie omlaag of verschuift deze juist? Dat is dan niet zozeer of we het willen, meer of we er daadwerkelijk iets aan hebben.
Heel veel succes in ieder geval, leuk onderzoek!
Bedankt voor het plaatsen!
De survey reacties vliegen binnen met een ratio van 1 op de 60 vrouw, wat een mannenwereldje is het toch ;)
Alle reacties hier lezen ik en m’n onderzoekspartner overigens ook door en zullen we zeker analyseren, dus wees vrij om te je ongezoute mening te geven.
Ik kan niet op alles reageren, anders zou ik misschien reacties teveel beinvloeden.
@rj, Industrieel Ontwerpen
@RDS, het is inderdaad (technisch) mogelijk om vol in de ankers te gaan zonder dat de bestuurder dit doet, meeste systemen echter geven visuele signalen en als het kritiek is met een geluidssignaaltje erbij. Wat dan wel wordt gedaan is de remdruk verhogen zodat zodra je de rem indrukt ook flink hard afremd.
@Silverarrow, precies, maar hoever kan men gaan?
@Pim, onderzoek wordt gedaan onder leiding van de TUD en een promoveerder bij de BMW groep. We onderzoeken in principe alleen de behoefte van mensen aan dit soort systemen. Weet niet of het hele verslag gepubliceerd wordt, maar zal wel een uitslag schrijven voor ab.nl
Hou de verantwoordelijkheid bij de chauffeur en niet bij de fabrikant/elektronische systemen. Laat gewoon minder mensen toe op de weg, een rijbewijs halen wordt teveel gezien als een recht, één derde van de chauffeurs is onvoldoende in staat zijn voertuig te besturen en/of kent de regels onvoldoende.
zelf ben ik er niet voor, wel voor systematische verkeer overtreders.. leg die maar restricties op. Zou ik zelf niet bezig willen zijn met auto rijden.. dan neem je toch het openbaar vervoer? waar ik een pest hekel aan heb omdat je gewoon weg niks hoeft te doen.
@Jimmie: ben je niet ongerust dat je resultaten vertekend gaan zijn door de enquête hier aan te bieden? Ik denk dat je ervan uit kan gaan dat je hier niet de gemiddelde automobilist aantreft.
Ik ben tegen al die elektronische zever. Als ik 250km/h wil rijden is dat mijn probleem, ik wil niet dat mijn auto al zou beginnen afremmen bij 120km/h. Laat auto’s auto’s blijven en geen bus waar bij je niets meer kan doen, ik zou het haaten als ik niet meer zou kunnen doen op de weg wat ik zelf wil doen. En de veiligheid er op vooruit gegaan? mijn chevy oldtimer heeft metalen bumpers die 3mm dik zijn en die rechtstreeks op mijn chassis geplaatst zijn, mijn carroserie bestaat uit 2mm dik staal, puur staal. EN hij word dan nog aangedreven op een 425pk sterke V8. Stel je zelf nu eens de vraag als ik daar mee een nieuwe personen auto ram, welke auto denk je dat er het best vanaf zou komen?
@six trey: http://nl.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
Mijn glas sluit zichzelf toch ook niet af als ik veel drink?
Waarom zou mijn auto dat dan wel moeten doen? ;)
*als ik te snel rij (voor alle duidelijkheid)
@Rovvel, ik besef wel dat hier over het algemeen een autoliefhebber publiek komt, die misschien wat traditioneler ingesteeld is ;)
Maar met name plaatsing hier is een erg fijne mogelijkheid om heel veel reacties binnen te krijgen en de wat ‘extremere’ mening heb je vaak meer aan dan degene die alles wel best vindt (hij/zij die het alleen maar ziet als iets om van A naar B te gaan)
@Jimmie: Ik snap dat het makkelijk is. En leuker dan in de kou mensen lukraak te gaan interviewen :-). Maar je ziet al aan de reacties in welke richting de resultaten zullen gaan…
Het is in elk geval een interessant onderwerp. Veel succes ermee!
@ six trey. Heb hetzelfde, vraag me ook altijd af wat er zou gebeuren als iemand, die WEL ABS heeft, vlak voor me vol in de remmen gaat. Krijgt ie mooi wel 2000 kilo staal in zijn nek.
welnee .. nu is alles veel beter .. prietpraatjes is een keuze ..
en die prietpraatjes waren er vroeger niet .. dus is nu beter ..
vroeger was het gemiddelde autodesign een stuk origineler en waren de concepten meer gedurft.
verder heb ik er geen probleem mee dat de gemiddelde volvo of audi volgestopt wordt met elektronica. Maaaaar het is jammer dat het steeds meer lijkt te moeten dat alle bemoei-gadgets in auto’s zitten en je kan niet meer voor gewone auto’s kiezen die alle extra’s niet hebben.
Het lijkt me prachtig als er bijvoorbeeld een BMW 1 of 3 zou komen waar gewoon een simpel injectieblok inzit zonder een volledig geintegreerd elektrisch systeem door de hele auto. Verder wel met de nodige isolatie en lekkere stoelen maar zonder Idrive, ESP, stabilisatie huppeldepup en meedraaiende vanalles.
Gewoon een wagen op de markt brengen met goeie maar redelijk simpele techniek, ABS, stuurbekrachtiging, leren bekleding en een dak. Zo 200kg de prullenbak in en lekker goedkoop.
(de amerikaanse merken hebben het op dat gebied beter begrepen, daar is de afwerking soms wat jammer alleen…)
Daar gaan we weer in een publiek vol ultra-traditionalisten…
“vroeger was alles beter, huil huil”…
Je bent niet verplicht die opties er bij te nemen, en iedereen doet alsof de auto ineens in de volgende tien jaar helemaal zichzelf zal besturen… Onzin gewoon.
Daarbij, niet elke autorit is er eentje op zondagnamiddag ‘with your pants on fire’. Het overgrote deel bestaat uit saai woon-werk-verkeer, en alles wat die trip comfortabeler kan maken is mooi meegenomen.
Het autokopende publiek is ook wel iets groter dan de autoblogpubers die hier rondlopen waardoor je een erg vertekend beeld krijgt. Genoeg mensen die het niets kan schelen, en gewoon veiligheid en gemak willen, waarom niet? Ik vind het dan ook raar om een wetenschappelijke enquete te willen houden op een duidelijk vooringenomen forum. Zo vis je op voorhand al naar de reacties die je wil horen. Zo is de basistekst waarvan je vertrekt ook niet neutraal maar erg gekleurd om iedereen een zetje in de ‘goede’ richting te geven. Bedenkelijk, en zeker niet TU waardig, maar ja, ‘productontwerp’ was het toch zeker? Dan zal het best.
Wat kan er nu verkeerd zijn met extra remdruk opbouwen. Zodat wanneer je ZELF remt, meer remkracht ter beschikking hebt? Technologische ontwikkeling moet er zijn, waarmee zal je anders een concurrentieel voordeel opbouwen tov de concurrentie. Andere apparaten worden toch ook continu verbeterd? Wie niet innoveert, blijft niet bestaat (british layland bvb) Het dus ook iets wat ingegeven is door economische winstmaximalisatie.
Daarnaast zijn er nog meer dan genoeg auto’s beschikbaar die niet over snufjes beschikken, dus een beetje een non-argument als je het mij vraagt. (waarbij veiligheidskooien, ABS, airbags en zo toch standaard zouden mogen zijn)
Adaptive cruise control is iets wat zo snel mogelijk ook in de normale auto’s moet ingevoerd worden. De beste ontwikkeling sinds warm en koud stromend water. Niet voor als je voor je plezier wil rondcruisen, dan zet je het af, maar voor op de saaie snelwegstukken. Waarom zou je daar zelf de stoere gabber met zware voet willen zijn? De realiteit is dat op het moderne snelwegrijden bijna geen plaats is voor individuele actie. De wegen zijn gewoon te druk. Je moet zoveel mogelijk vermijden dat gewone rijders aan de rem komen op een autosnelweg, want dat is oorzaak nummer 1 van files. Adaptive cruise control zal voor een veel smoother en vlotter snelwegverloop zorgen, wat in ieders voordeel is. Daarnaast is het makkelijker en kan je rustig gaan zitten en volle aandacht op de verkeersafwikkeling houden.
Wat je nu wil bereiken met een tripje down nostalgia lane… Tja.
@Alwood.
Lekker goedkoop ja, de drijfveer van elke hollander. :s Alsof ze auto’s goedkoper zouden maken zonder die extra stuff erin, dan worden de marges gewoon groter.
Lichter, daar ben ik het wel met je eens, het is bijzonder inefficient om 1200kg wagen nodig te hebben om 80 kg persoon naar z’n werk te krijgen.
Elektrische injectiesystemen zijn er om aan de Europese milieunormen te kunnen voldoen (terecht), en om in het algemeen beter te beheren motoren te bekomen. Meer kracht en ‘cleanere’ powerdelivery kan toch niet slecht zijn, met een mininum aan verbruik. (waar is de Nederlander instelling nu?)
Nee, dit wordt gewoon weer een typische ‘ik haar vooruitgang’ rant en ‘vroeger was alles beter’ nostalgia onzin.
Combineer dat met het feit dat Nederlanders het liefst over ALLES dagen kunnen doorzeuren en dit wordt nog een leuk topic. :)
@topg
wat betreft de nederlandse instelling heb je het echt mis… dat is ook uiteraard niet de hoofdreden waarom ik vind dat ze elektronica uit de auto’s moeten halen.
De Elektrische regelsystemen zijn verder helemaal niet nodig om een auto zuinig of efficient te laten werken. Het is alleen een middel om de invloed van de bestuurder en de snelheid kleiner te laten zijn op verbruik en uitstoot.
Een goed afgestelde motor die met goeie onderdelen gemaakt is kan zelfs een stuk zuiniger en efficienter zijn dan wat er met elektronica en al uit de meeste fabrieken komt rollen. Een goed revisie bedrijf wat een motorblok compleet onder handen neemt kan de betreffende motor een veel hoger rendement laten behalen, gebruik daarbij goeie olie ipv hema-spul.
Gewicht en goeie afstelling zijn 100% doorslaggevend als een auto zuinig moet zijn, computers zijn daar helemaal niet bij nodig. Contactpuntjes en carburateurs werken net zo goed.
Verbruik van auto’s is de afgelopen 20 jaar ook helemaal niet verbeterd door alles wat ‘erbij’ gestopt is. 30 jaar geleden konden ze zelfs al 1:30 rijden. Te veel consessies hoefden ze toen ook niet te doen.
Nieuw is echt niet altijd slecht, het moet alleen wel een verbetering teweeg brengen. Alleen maar nieuw om het nieuwe en omdat automatisering nu eenmaal ‘in’ is vind ik alleen een slechte zaak.
Hadden ze 20 jaar geleden besloten om met nieuwe auto’s steeds efficientere machines met hoogwaardiger afwerking en kleinere fouten marges te maken in plaats van meer luxe en vooral elektronica in te bouwen dan hadden we nu een veel minder grote aanslag op de olievoorraad gepleegd.
adaptive cruise control: en wat er gebeurt er als er een vogel voor je vliegt en je dreigt die te gaan raken ?
“Maar wil de autorijder al deze veiligheidshulpmiddelen wel?”
Wij als autoliefhebbers zijn dan wel sceptisch over al deze dingen, maar ik denk dat de meeste mensen, die niet (s/veel) met auto’s (rijden) hebben, er alleen maar blij mee zijn.
En automaten werden/worden niet veel verkocht omdat ze relatief veel kosten, vooral in de kleinere autootjes, waarin we in Europa tenslotte excelleren. Grotere modellen hebben ze vaak wel. En sinds de rerobotiseerde handbak zie je ze, gewild of ongewild, ook wel standaard in kleinere auto’s. (sommige motoren van de Citroën C3 en C4 Picasso) Dat alleen maar even om aan te geven dat dat argument mss niet helemaal passend is.
@topg, nu kijk je er zelf ook gekleurd naar, het is een column en in een column geeft de schrijver meestal een visie of hij ventileert zijn mening. Nou heb ik dit zoveel mogelijk vermeden en is het uiteindelijk ook meer een verhaal vorm, maar om reacties uit te lokken moet je een beetje extreem en uitdagend schrijven.
Het grootste deel in het onderzoek heeft _niet_ 18-21 ingevuld bij de leeftijd, dus om alles onder autoblog pubers te schalen… Ik denk dat er genoeg volwassen mensen deze blog lezen, aangezien de enquete vaker ingevuld wordt dan dat er comments gegeven zijn.
Ik gaf alleen uitleg over het systeem (met remdruk opbouwen) in de comments omdat iemand hier een vraag over stelde, dat deze volledig automatisch kan werken of op de manier dat er een waarschuwing wordt gegeven en dat je het daadwerkelijk zelf moet doen.
Waar zie je mij zeggen dat ik tegen dit systeem ben (of voor wat dat betreft)?
Het is een onderzoek in het 3e jaar van de bachelor, geen afstudeerproject. Bij de intro noemt autoblogger wel wetenschappelijk onderzoek, maar dat is ietwat overdreven ;)
Toch bedankt voor de feedback!
@danny, ik durf het niet te zeggen, maar denk dat een vogel een te klein object is waar het systeem rekening mee houdt (oftewel roadkill).
Gelukkig zitten er in de meeste auto’s ook OFF knopjes voor de veiligheidshulpjes.
Precies de reden dat ik er sterk aan zit te denken om een Oldtimertje uit Duitsland te importeren: weer genieten van alles dat autorijden is en niet voor ieder klein wissewasje een electronische piep uit het dashboard.
Ik vraag me eigenlijk af, bestaat de kans dat deze nieuwe waardevolle*kuch*kuch*kuch* toevoegingen in de toekomst NIET standaard op elke auto gaan zitten?
@ Alwood
Volkomen met je eens, over die ‘uitgeklede’ 1- of 3-serie (en zonder dat massale onderstuur graag!). Schrijven we samen briefje naar BMW? M’n E30 318iS gaat niet eeuwig meegaan…
Ik ben helemaal voor elektronische gadgets in de auto, als ik in de auto zit en ik kijk rond dan zie ik het liefste een hoop knopjes en schermpje ergens geplaats.. Die adaptive cruisecontrol lijk me best een aardig systeem, zoals al een aantal mensen zeiden, als je gewoon saai over de snelweg rijdt is er niks mis met dit systeem, maar zodra je over landweggetjes gaat rijden schakel je het uit.
Volvo heeft nu dat systeem (brake assist?) ontwikkelt, waar de remdruk wordt verhoogt zodra de auto gevaar detecteert. Met dit systeem kan ik ook nog leven, immers als de remdruk hoger is en je remt ZELF dan rem je harder en dat is weer goed.
Zodra er systemen uitkomen die controleren wat je topsnelheid, rijbevoegheid, bumperkleven of wat dan ook controleert en opslaat, dan zweer ik plechtig dat ik nooit meer een nieuwe auto koop! Dit schendt de vrijheid van de automobilist, hier ben ik absoluut tegen. Hetzelfde geldt voor systemen die je auto langzamer laten rijden als er een gevaarlijke bocht aankomt of als je boven de max snelheid komt.
Ik heb je enquete ook ingevuld, ik hoop dat de fabrikanten zich er iets van aantrekken, dat dit echt niet welkom is! Tenminste dat zal blijken uit het onderzoek, maar de reactie die ik tot nu toe heb gelezen was het merendeel ertegen. Gelukkig!
@Trabbi
Ja doen we! :D
maar of ze er naar luisteren :| volgens mij is het flink tegen de bedrijfsfilosofie in.
Bij de introductie van ABS ging iedereen ervan uit dat je een kortere remweg had. Gevolg toename van aanrijdingen. De remweg bij ABS is n.l. langer dan conventionele remmen bij een droog wegdek. Evenzo bij ESP denkt men dat je bijv. met een vrachtwagen niet meer kunt kantelen. Echter bij een uitwijkmanouvre blijk dat een trekker-oplegger toch op zijn kant gaat. Ook ESP kan natuurkundige wetten niet beinvloeden. De dodehoekspiegel hebben we al enkele jaren op de vrachtwagens. Resultaat MEER dodehoek ongevallen.
Winterbanden zijn in Duitsland verplicht. Met deze banden kun je theoretisch 10km sneller rijden op een glad wegdak dan met gewone banden. Gevolg bestuurderd met winterbanden gaan dan ook 10 km sneller rijden. Conclusie, de mens gaat altijd tot het maximum. Juist de schijnveiligheid die allerhanden systemen met zich meebrengen resulteren in ongewenste situaties.
Interessant dat juist de BMW groep hierin geinteresseerd is. Af en toe kan ik voor mijn werk een 5-serie rijden, en de I-Drive die er in zit is echt een achteruitgang in rijplezier. Autorijden moet plezierig zijn, en ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar het doorlopen van configuratieschermen vind ik niet plezierig. Uiteindelijk stap je moe de auto uit omdat je je de hele rit moest onderwerpen aan het schema van de boordcomputer. Ik zet het ding meestal maar op zwart.
Qua veiligheid heb ik dan nog een vraagje: de cruise control kan je met een hendeltje aanpassen, in kleine stapjes maar ook in grote stapjes. Zo kan je dus met een klein tikje aan een hendeltje 10 km/uur of meer afremmen (en duidelijk sneller dan hoe je zou afremmen als je het gas losliet), zonder dat je remlicht gaat branden. Levensgevaarlijk!!!! Welke …. heeft dat bedacht?
Daarna stap ik dan weer opgelucht in mijn oude barrel van een auto, waar gasgeven betekent dat ik vooruitga, en remmen dat ik stop.
@Pim Brussee, interessant, ik heb wel een beetje hetzelfde gevoel over sommige dingen, maar is er ook onderbouwing voor (statistiek bijv)?
@Pim Brusee. Grotendeels mee eens. Hoorde zojust op het nieuws dat het merendeel van de auto-ongelukken in de eerste en laatste 5 min van een rit plaatsvinden. Men is dan vnl met dingen bezig die niets met rijden te maken hebben. Ben het dus ook met Armada eens, een extra cursus rij-opleiding om extra verantwoordelijkheids besef bij te brengen zou wel eens effectiever kunnen zijn.
@Jimmie & Snuf. Rond deze materie is veel onderzoek gedaan. Ondermeer door Bosch GmbH te Stutgart, Cranfield University UK, Systems Technology Inc. USA. Zelf ben ik ook betrokken bij onderzoek & training op gebied van “oorzaak – gevolg” van ongevallen. Naar mijn bescheiden mening word er teveel gezocht naar systemen/techniek om ongevallen te voorkomen. Punt is echter dat niet het voeruit gevaarlijk is, maar de mens die achter het stuur zit.
Kortom, werken aan techniek in en om een voertuig heeft geen zin, als er daarnaast niet gewerkt word aan de bewustwording van de bestuurder van een voertuig. Trainingen op gebied van “kennen en kunnen” hebben nauwelijks invloed op gedrachtsverandering c.q. de bewustwording van een bestuurder van een voertuig. Bewust zijn van wat jij als bestuurder alsmede jou voertuig wel en niet kan binnen een voor jou onbeheersbaar verkeer rondom je, daar gaat het om.
Mijn credo..de mens bepaalt het verkeer en de daaraan verbonden gevaren.
Met al die regelsysteempjes en andere prullaria raak je de kern van de zaak niet. De kern is namelijk dat de gemiddelde weggebruiker niet goed kan rijden. Investeren in de rijopleiding is naar mijn mening een veel betere aanpak van de verkeersslachtoffer problematiek. Breid de rijopleiding uit met een slipcursus, laat ze in een vrachtwagen (mee)rijden om te ervaren waarom zo’n ding gevaarlijk kan zijn en waarom je er dus vooral niet naast moet blijven rijden, laat ze ervaren wat het is om over de kop te gaan in de gordels te worden gegooid enz enz. Een dure rijopleiding kost uiteindelijk minder geld dan elke keer zo’n dure auto met allerlei onzinnige meuk erop/in.