Toyota ontwikkelt potente brandstofcel

Auteur: , 32 Reacties

Toyota heeft vandaag bekend gemaakt dat het een flinke doorbraak in zijn brandstofceltechnologie heeft gemaakt. De FCHV-adv heeft een actieradius van maar liefst 830 kilometer en rijdt op waterstof, wat betekent dat er geen co2 wordt uitgestoten.

Deze auto zal later dit jaar aan Japanse overheidsinstellingen geleased worden.

Deze nieuwe versie van de brandstofcel is 25% efficiënter. Gecombineerd met een grotere brandstoftank en een verdubbelde maximum opslagdruk is de actieradius significant hoger dan de 330 km die de vorige FCHV’s haalden. De maximumsnelheid van de auto bedraagt 155 kilometer per uur.

Sinds december 2002 werken Toyota en zijn concurrent Honda (met de FCX clarity) aan voertuigen met een brandstofcel, en beiden hebben de ambitie om deze technologie mainstream te maken.

De komende maand is er een G8-top in Japan, en de Japanse fabrikanten willen dit aangrijpen om zo bewust mogelijk uit de hoek te komen. Toyota zal de FCHV-adv als testauto naar de top meenemen, samen met 70 hybride auto’s en bussen op waterstof. Concurrent Mitsubishi liet eerder deze week weten met 10 elektrische i-MiEV’s naar de top af te reizen. (via automotive news)



32 reacties

Valt me op dat ze enkel grote wagens kunnen maken op deze technologie
hoe zit het met de opslag van de waterstof? is dat ook efficienter geworden?
Ja, en de topsnelheid spreekt ook boekdelen. 155 is niet veel.

Maar goed, 830 km is wel aanzienlijk. Alleen ben ik benieuwd of dit ook mogelijk is voor n lichtere middenklasser.
Waarschijnlijk omdat deze technologoe veel installatieruimte vergt, maar ik ben nog steeds niet overtuigd van waterstof…

Mijn vookeur gaat meer uit naar LPG (LPI) of Aardgas, veel gebruiksvriendelijker, de infrastructuur is ervoor, en we kunnen ons geliefd ottomotor principe behouden! ;)
Ook de opslag van waterstof zelf kent blijkbaar vooruitgang…

http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=9018
Mooie progressie, waterstof is in mijn ogen zeker de toekomst. Al de rest zijn slechts druppels op een hete plaat en slechts oplossingen op te korte termijn. Eenmaal waterstof volledig van de grond is gekomen zal het quasi voor eeuwig zijn.
Hopelijk pushen de verschillende ontwikkelaars elkaar naar steeds grotere technische sprongen vooruit.

Al gaat er natuurlijk niets boven het gekrijs van een ongeblazen V12 ;)
Om waterstof te produceren heb je nog steeds petroleum nodig. Dus het blijft nog steeds milieuonvriendelijk.
Ik vraag me toch af van waar we al die waterstof zullen halen, mochten we er algemeen op overschakelen. Als dat uit water is, dan hoop ik toch dat daar geen drinkwater voor nodig is. Drinkwater is namelijk stillaan schaars aan het worden. Ook bodemwater wordt steeds meer gebruikt voor landbouw en industrie.

Daarnaast is waterdamp een veel belangrijker broeikasgas dan CO2.
Nu komen we ergens.
Geef het nog een jaar of vijf en dan zal er wel effectief iets bruikbaars uit de bus komen.
Maar zoals appieflappie al zei: hoe wordt waterstof geproduceerd ?
Is het niet een soort van atoomscheiding ?
Nu denk ik bij mezelf dat ik het erg mis heb hoor maar dat heb ik precies ergens gehoord of gelezen.
Waterstof biedt veel voordelen. Het voordeel is dat waterstof kan opgewekt met gebruik van alle primaire bronnen (bio, wind, waterkracht, zon etc).
Door bijv. ons rioolwater in NL te zuiveren met waterstof-producerende algen, kan in theorie 20% van alle mobiliteit worden voorzien van schone waterstof. Wanneer het overige deel wordt voorzien door wind, zon en bio energie dan kunnen we toe naar een emmissie vrije waterstof productie. Productie van waterstof uit aardgas (tussenoplossing) biedt op korte termijn al voordelen: bij productie kan koolstof worden afgevangen. Bovendien haal je met een brandstofcel ongeveer 55-60% rendement, hetgeen veel hoger is dan een verbrandingsmotor.
“…en rijdt op waterstof, wat betekent dat er geen co2 wordt uitgestoten.”

Dat is dus gewoon onjuist. Zie eerdere opmerkingen. Lijkt de krant wel.
@me: van die 20% van de waterstofbehoefte uit rioolwater zou ik toch wel eens graag een bron zien.
Dit soort berichten doen mij nou werkelijk goed! Ik meen het echt!
Hier wordt het bewijs geleverd, dat een deel van de autoproducenten erg goed begrepen heeft waar we naar toe moeten. En Toyota, Honda en Mitsubishi tonen al jaren aan, dat zij door innovatieve technologie de basis leggen voor een andere, maar broodnodige mobiele toekomst. Een toekomst, waarin we hopelijk met z’n allen individueel mobiel kunnen blijven voor een acceptabele prijs.
Zij hebben dat al jaren geleden begrepen, maar worden helaas door velen niet serieus genomen of voor vol aangezien. Ook niet door concurrenten. Neem nou de Europese autoindustrie. Het grenst in mijn ogen aan het onwaarschijnlijke om in tijden, waarin al duidelijk te herkennen was, dat de brandstofprijzen behoorlijk begonnen te stijgen (zo’n vijf à zes jaar geleden), je toch te gaan toeleggen op auto’s met >400, >500 en zelfs >600 pk. Prestigekwestie? Natuurlijk! Nuttig? Integendeel! Zulke ontwikkelingen zijn zéér kostbaar en uitsluitend betaalbaar voor de happy few. Wat is het bezwaar, om dat geld te investeren in nieuwe technologieën, waar een breed publiek iets aan heeft?
Om maar helemaal te zwijgen van de Amerikaanse autoproducenten. Die zijn aan kortzichtigheid niet te overtreffen. Beleiden hun goede wil en inzicht alleen met een paar conceptcars, maar brengen ondertussen alleen retro muscle-cars met benzineslurpende V8-power of bijv. Cadillac CTS-V’s. Op die manier delven zij hun eigen ondergang en ik ben van mening: Eigen schuld, dikke bult!
Nee, die Japanners zijn goed bezig. Laat ze maar verder gaan met deze ontwikkelingen, dan lacht over een paar jaar een Prius-rijder elke AMG-rijder uit, omdat het aanbod aan peperdure superbenzine zo ver weg ligt en zo schaars is, dat hij/zij alleen nog maar kan genieten van z’n auto op de oprit.
We komen er wel.
Doe mij er alvast maar een, kijk ik dan wel waar ik de waterstof kan kopen. En 155km/u is voor mij snel zat voor woon- werkverkeer. In mijn vrij tijd houd ik nog wel een racemonstertje erbij.

Benzine is momenteel duur genoeg, dus wat mij betreft mag het rijden wel iets goedkoper…

Maargoed, op waterstof zal ook wel weer een hoge accijns komen, zodat onze ambenaren in ieder geval ruim kunnen leven.
@9000cse momenteel lacht iedere BMW rijder met een nieuwer model van de 1, 3 of 5 reeks met een 2 liter motor de priusrijder al uit. Want zij rijden met een auto die zuiniger is dan de prius en de wagen straalt tenminste iets wagenachtig uit.

Ik wil daar niet mee zeggen dat ik het niet goed vind van de japanners maar je moet wel met hetvolgende rekening houden:
– Er wordt gezegd dat het rendement 55 % is maar met de kost aan energie voor het opwekken van waterstof ligt het totaal rendement vele malen lager dan de huidige brandstof technologie
-Het rendement van al die bio, wind, riool bacterie en zon valt in het niets bij kernenergie.


Waar het eigenlijk op neer komt is dat nu de andere industriën moeten komen met plannen om het maximale te halen uit alternatieve energie bronnen, daarna zal waterstof als echt gezond alternatief kunnen gebruikt worden.
Ik ben dan geen kenner op dit gebied, maar volgens mij is er een veelvoud aan “energie” en niet petroleum of olie nodig om waterstof te genereren. Dus al de bovenstaande opmerkingen over dat het geen alternatief is, zijn dan toch niet correct? Ik zie bij elke post over dit soort auto’s mensen reageren met dezelfde opmerking dat aan de bron er toch olie gebruikt dient te worden, wat in mijn ogen dus gewoon een misconceptie is.

Nu is het natuurlijk wel zo dat de schone energieopwekking natuurlijk bij lange na niet efficient genoeg gebeurd en dat dat proces nog lang zal duren.
Zoals Zoepie hierboven vermeld zal de mensheid dus zeker nog met een andere hoed op naar kernenergie moeten gaan kijken daar dit de meest effectieve manier is om dit proces te helpen. De risico’s zijn ons allen natuurlijk bekend.

Ik denk dat de alternatieve energieopwekkers (wind en solar bijvoorbeeld) toch op enige weerstand van de energie bedrijven stoten tenzij zij de infrastructuur kunnen controleren. Indien elk huishouden nu solarpanelen of elke buurt nu op een bepaalde windturbine(molen) zou aangesloten zijn dan zijn we langzaam richting een minder vervuilende energievoorziening aan het gaan. Of dit een haalbare realiteit kan worden kan ik natuurlijk niet beoordelen door mijn gebrek aan kennis van de gehele structuur, maar lijkt me wel mogelijk.

Het is in ieder geval een goede zaak dat autofabrikanten veel met “schone” auto’s bezig zijn.
Ook zo milieumoe?
Grappig toch dat er mensen blijven die zich door gebrek aan kennis niet laten weerhouden van commentaar. Winning van waterstof = atoomsplitsing? opzienbarend…
Water is ook niet bepaald schaars op deze wereld (groter understatement is niet mogelijk). Daarnaast wordt het uit water gewonnen waterstof weer omgezet in water, circle closed.
Daarnaast zitten er gelukkig ook zeer zinnige bijdragen bij (ik hoop deze categorie te bereiken).
Op dit moment is winning van waterstof een ogenschijnlijk zinloze bezigheid, omdat het meer energie kost dan het oplevert. Maar als je dat slim aanpakt, hoeft de winning van H2 niet milieubelastend te zijn. Dan heb je wel een toekomstbestendige manier gevonden om onze automobiliteit (betaalbaar) te handhaven.
@sus,
Atoomscheiding? Nee liever niet, dat levert problemen ;) Waterstof wordt gemaakt door middel van elektrolyse.
Water bestaat namelijk uit waterstof en zuurstof. H20. Water kan je ontleden in die 2 elementen. Dat moet gebeuren dmv elektrolyse. Het water wordt ontleed door middel van elektrische stroom. Dan hebben water in waterstof en zuurstof gescheiden en kunnen we waterstof als brandstof gebruiken voor vervoersmiddelen.

Maar hoeveel elektrische stroom gaat dat wel niet kosten om op grote schaal waterstof te creeren. God, dat wil ik niet eens weten. En daarbij, het opslaan dan? Moet op lage temperaturen gebeuren. Ook weer stroom voor nodig. Ik weet niet of waterstof allemaal wel zo handig is. Misschien dat er weer een nieuwe technologie komt waardoor het minder energie komt.. Ja dan, dan ben ik er voor.
Ik zie dat Chairman me voor is. Nouja, we hebben het tenminste uitgelegd ;)
Yep waterstof ontstaat door middel van elektrolyse van water. Maar hier heb je belachelijk veel energie voor nodig. En guess what de energie halen we uit het elektriciteitsnet. De stroom hiervoor wordt gehaald uit energiecentrales, die jawel allemaal co2 uitstoten. Dus het is gewoon een marketingpraatje dat waterstof volledig co2 vrij is. Het proces erachter is gewoon net zo vervuilend.
@Appieflappie,
Helemaal gelijk!

Daarbij waterstof is ook nog niet echt veilig ook. 1 klein vonkje en je krijgt een explosie. Waterstof en zuurstof worden dan weer bij elkaar gebracht en dat gebeurt met een knal en een explosie. (Even mijn kennis ophelderen, zal ik nodig hebben voor mijn komender proefwerkweek). Zo veilig en zo goed is dat waterstof dus helemaal niet. Dag dag waterstof. Als ze nou eerst met een technologie komen zodat het allemaal wat beter wordt…
BMW heeft in samenwerking met nogal wat partners een lichtere en kleinere kleiner waterstoftank gebouwd.

http://img.worldcarfans.com/US/2008/6/6/9080606.012/9080606.012.1M.jpg

Wat maar weer eens aantoont dat, waar we het een jaar geleden nog hadden over het ongemak van een grote tank in de Hydrogen 7, de techniek dat argument alweer van de tafel veegt.

En zo moet je ook in deze materie redeneren. De tekortkomingen, de beren op de weg etc. die vandaag gelden zullen er morgen wellicht niet meer zijn. M.a.w.; Wat je vandaag weet kan morgen al irrelevant zijn.

Ik zie het doel, end dat is in mijn ogen een mooi doel. De weg daar naartoe laat ik door iemand anders maken. Ik geniet er wel van als we er zijn.
wow! zijn goed bezig! hoop dat alles nog een beetje op tijd komt voordat de bezineprijzen op € 25,- per liter komen.
Ghettoblaster
De produktie van waterstof vereist energie , ja.
Maar de raffinage van aardolie vereist ook veel energie hoor.
Dat lees je hier nooit.
Hoe dan ook zijn we op weg naar een waterstofeconomie.
Er worden op dit moment vele windmolens geplaatst en ooit zullen er wel voldoende zijn om in onze behoeften te voldoen en waterstof te produceren
De Japanse auto industrie is goed bezig, de Europese daarentegen………..
BMW über alles
Waterstof IS schoon
het wordt tijd dat men stopt met zeuren over de zogenaamde “vervuilende productie”
Waterstof kan ook “schoon” geproduceerd worden
Hoe dan ook, na de productie heb je geen enkel vervuiling, bij benzine/diesel is er zowel bij productie als bij consumptie vervuiling
Stoppen met het kuddementaliteit/meeloperij aub
Lionspeed: ga nog maar even goed leren voor je proefwerkweek. Hou aub op met de stelling dat je waterstof alleen doormiddel van elektrolyse kunt verkrijgen. Dit zal namelijk geen enkel weldenkend iemand op grote schaal toepassen. Dit omdat het veruit de meest inefficiente manier is. Op grote schaal waterstof produceren gebeurd door een proces genaamd steam reforming. Zeer heet stoom reageert met metaan tot CO en H2.

En ik wordt ook een beetje moe van die negatieve houding tegenover een nieuwe techniek. Als iedereen zo zou denken komen er nooit innovatieve iedeen van de grond.
ja ja ideeen dus
@Midi,
Oke, ik had het dus fout. Maar weet dat ik pas 14 jaar ben en niet de kennis van de hele wereld heb en dus niet weet dat het dmv Steam reforming wordt geproduceerd. Ik dank je er dan ook voor dat je me hebt corrigeerd en het hebt uitlegd. Hebben we weer wat geleerd ;)

Negatieve houding en kritiek hangt samen. En kritiek is nodig voor onze samenleving. Kritiek zorgt ervoor dat dingen veranderen en beter kunnen worden. Kritiek is alleen maar goed en kritiek zal er altijd zijn. Dus hou ook maar op met je negatieve gedachtes over onze negatieve houding, want dat zal er toch altijd zijn en het is alleen maar goed ook ;)
@midi: Maar methaan, dat is toch weer het voornaamste bestandsdeel van aardgas. En koolstofmonoxide, wat doen we daar dan mee? En komt er bij die reforming niet ook CO2 vrij?

Al bij al toch ook niet zo milieuvriendelijk.
HALLO, HALLO. Wat ik mis in de hele waterstof discusie is het feit dat die plas olie en de gasbel een keer OP zijn! Ook al houden oliemaatschappijen zoals oa. Shell zich nog een beetje op de vlakte wanneer precies, ook zij zijn hard aan het werk met de waterstof probleematiek zodat we straks nog steeds zegeltjes en/of airmails kunnen sparen als we ons tankje met waterstof gevuld hebben bij het tankstation.

Leuk is wel dat veel gemeenten de LPG vulpunten zoveel mogelijk uit/bij woonwijken verdreven hebben en dat we daar het inderdaad erg ontplofbare waterstof voor terug gaan krijgen.

Ook al kost het nu erg veel energie om waterstof te produceren, als de olie op is zullen we wel moeten, waarschijnlijk met alternatieve bronnen van energie.

Ook met bio-ethanol kun je een brandstofcel voeden en electriciteit opwekken alleen staat deze techniek allemaal nog redelijk “in de kinderschoenen”.

In tegenstelling tot een aantal forumgangers ben ik geen raketgeleerde en zal als ons hele wagenpark op waterstof gestookt word er vast wel een hiaatje zijn. Door al die waterdamp zal het vast wel vaker gaan regenen of zo.

Maar het is op de één of andere manier de toekomst.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).