Nee, ik wil geen actie tegen benzineprijzen!

Auteur: , 79 Reacties

Steel je ook steeds vaker benzine? Kun je niet meer rondkomen met je tientonner? Via de mail krijgen we van veel mensen ideeën binnen om wat te doen aan de hoge benzineprijs. Deze blinken voornamelijk uit in naïviteit, een groot gebrek aan feitenkennis en dromerigheid. Ze slaan de plank op meerdere punten volledig mis. Hieronder geeft opa Smokalot u een aantal basisfeiten van de huidige situatie.

1. Niet oliemaatschappijen bepalen de prijs van een liter benzine, maar de wereld-oliemarkt en de regering, die ervoor zorgt dat 2/3 van de benzineprijs uit accijnzen bestaat.
2. De olievoorraden zijn in 35 jaar behoorlijk geslonken (niet toegenomen dus, zoals sommige powerpointjes beweren).
3. Zoek de definitie van de term ‘multinational’ eens op.
4. Het en masse niet tanken bij bepaalde tankstations zal je nooit, maar dan ook nooit voor elkaar krijgen. Bovendien, in het volstrekt onwaarschijnlijke geval dat dit wel zou lukken, heb je daar niet alleen de maatschappijen mee, maar ook de pomphouders, die hiermee gedupeerd worden terwijl de grote maatschappijen nog wel even door kunnen.

Ik zou nog wel even door kunnen gaan, maar ik denk dat de boodschap wel duidelijk is. Een bevolking van 16 miljoen mensen mobiliseer je niet door middel van een internet-actie en al helemaal niet als deze kant noch wal raakt door onjuiste aannames.

PS: die kwartje-van-kok-actie waar we over schreven blijkt een ordinaire spamboer, check die disclaimer: “Wij gebruiken uw e-mailadres alleen om u te informeren over de ontwikkeling van de website, speciale aanbiedingen en acties.” Excuses van onze kant, we zijn er ingetrapt.

Het is trouwens wel erg ironisch dat veel mailtjes altijd beginnen met de stelling ‘dat iedereen het over actie heeft, maar niets onderneemt’, terwijl het effect van zo’n actie altijd nul is, waardoor het verwordt tot datgene waar het zich tegen richt.

Give it up man!



79 reacties

Een jaar lang je auto voltanken met korting Bepaal zelf wat je betaalt!.
Hear, Hear!

Kreeg ook net zo’n powerpoint toegezonden…. en nergens te lezen dat ruim meer van de helft van een liter benzine/diesel naar de overheid gaat in de vorm van accijns, BTW en andere heffingen…..
wat een kul argument, zullen we anders het omzet en winst van shell vergelijken met de voorgaande jaren??
Er was in belgie een onderzoek naar de verhouding tussen de stijging prijzen en de stijging van inkomens en daar kwam uit dat we er alleen maar op vooruit gaan. en we leven nou eenmaal in een land dat hoge eisen aan alles stelt, onderwijs, wegenbouw etc etc. en dat kost geld mensen, en of je dat nou moet betalen als belasting op je huis of op je auto, dat maakt toch niet uit?

alleen voor ons liefhebbers komt het “onhandig” uit.
Dat van punt 1 is niet helemaal waar….

Shell bepaalt voor een erg groot deel de olieprijs, de rest van de maatschapijen zien dit als een adviesprijs en gaan hier vervolgens ongeveer in mee…

Shell houd op dit moment de prijs kunstmatig erg hoog, met zogenaamd als aanleiding de hogo olie prijs… Maar geloof je nu zelf dat er relatief zoveel minder olie beschikbaar is in verhouding met vorig jaar… sure….

Dat maakt echt niet zoveel uit dat de prijs daardoor 1,5X zo hoog word, nee Shell is daar grotendeels verantwoordelijk voor, zoek voor de grap maar eens op hoeveel winst ze afgelopen jaar hebben gemaakt:

Deze is van 4,7 MILJARD naar 6,7 MILJARD gegaan, in jaren!
@ Ogerr. Shell verkoopt niet alleen benzine.
het beste argument voor het zoeken naar nieuwe energievormen, is dure olie!

Wouter Bos is er van overtuigd dat we zo snel mogelijk naar andere (duurzame) energie moeten overschakelen. Hij heeft er dan ook geen belang bij de brandstof goedkoper te maken. Hij wil het geld dat de accijnzen opleveren natuurlijk graag gebruiken om zijn plannen waar te maken.
Hoe eerder we hier allemaal in Tesla’s rijden hoe beter. Het is gewoon en feit dat de verbrandingsmotor een enorm laag rendement heeft. Ongeveer 1/3 van de energie wordt gebruikt voor propulsion. De rest is allemaal warmte…..
@floryn

Ik ben blij dat je nog in fabeltjes geloofd.
punt 2 klopt ook niet helemaal: We hebben inderdaad heel veel olie verbruikt maar ook heel veel nieuwe olie gevonden. Door de hoge olieprijs loont het zich nu ook om olie op minder bereikbare plekken op te halen. Daardoor wordt de olie dus ook duurder. (deze informatie heb ik verkregen tijdens een lezing van ExxonMobile)

punt van het verhaal: 10 jaar geleden konden we nog maar 50 jaar vooruit en dat is nou nog steeds zo. Het houd natuurlijk wel een keer op, maar waarschijnlijk nog niet in onze levensduur.
Hebben jullie ook al last gehad van die powerpoint?
Het is me wat. Zelfs al zou het lukken dat je als klein landje een week niet gaat tanken, dan gaat de levering brandstof voor die week toch gewoon naar een ander land. Hebben die dat ietsje meer.
Ik blijf lekker benzine tanken, want daarna heb ik weer 600km rijplezier!
De resultaten van Shell van het eerste kwartaal 2008 : (van de website)
Het resultaat van Royal Dutch Shell over het eerste kwartaal van 2008 op basis van geschatte actuele kosten was $ 7,8 miljard, tegen $ 6,9 miljard een jaar geleden. Het resultaat per aandeel op basis van geschatte actuele kosten was met 15% gestegen ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar geleden.

De marge van Shell op een liter brandstof is minder dan 10 Eurocent, de grote verdiensten van Shell liggen dus elders. Maar het zou wel sympathiek zijn als ze genoegen zouden nemen met een marge van 5 Eurocent :-)
gewoon een Prius kopen als je minder wilt tanken :D
ow, misschien kunnen we het beste China en India de schuld geven omdat zij opeeens zoveel benzine ed nodig hebben! Schoften zijn het :D
sorry hoor alle punten kloppen als een bus ,het is wel degelijk dat de brandstof voor 2 derde uit accijns bestaat , heb een kennis die pomp stations heeft en heeft het me haarfijn uitgelegd dus kom niet met die bullshit aan hier , en ja shell heeft z,n omzet niet alleen te danken aan brandstof verkoop.
klopt ook jurrian , goed gezien .
je wil namelijk niet weten wat voor schamele centjes een pompstation verdient op de benzine prijs en shell leverd voor een luttele 40 centen dus reken maar uit .
“De marge van Shell op een liter brandstof is minder dan 10 Eurocent”

Dus laten we zeggen dat Shell aan elke auto die komt tanken 2 euro verdient? (heel bescheiden).
Dan kom je toch zeker wel aan een $7,8 miljard????
Er komen nog altijd wereldwijd gezien, meer en meer auto’s op de wereld te rijden.
@Chris
In nederland is Shell misschien marktleider. Maar dat zijn ze niet wereldwijd, vergeet niet dat de prijs van olie op de wereldmarkt wordt bepaald. En al zouden ze de prijs kunstmatig hoog houden dan is dat alleen maar om jouw korting te geven, je weet wel die kortingsacties van 10 cent/liter die al jaren achtereen voortduren.
Geinig dat in deze versie van de powerpoin total en shell wordt genoemt. In de versie die ik kreeg wat het Esso en Shell.

Zou meneer Esso of Total (of BP Texaco etc etc etc) wellicht een nieuwe manier gevonden hebben om hun markt aandeel te vergroten?
:)
Ik zal even eerlijk zijn, ik stoor mij niet aan de hogere benzine prijzen, want tja, er is gewoon minder olie voor de hele wereld terwijl de vraag maar blijft stijgen. Een kwestie van Supply en Demand.
Maar…….. waar ik mij wel echt aan kan storen zijn de accijsenverhoging die door de regering worden uitgevoerd. Onze benzineprijzen bestaan al voor meer dan 65% uit accijnsen, en alsof dat al niet genoeg is voor BOS & Co. worden er gewoon verhogingen doorgevoerd, simpelweg om de kas te spekken. (Om dan niet te spreken van de BTW verhoging). Die incompetente mensen proberen ons gewoon he-le-maal uit te zuigen. En DAAR heb ik problemen mee!!! En als ze dan anders durven te beweren door te zeggen dat het voor het milieu is… hoezo een accijnsenverhoging van LPG?!
Ik wordt hier zo gek van!!!!!!
Ik denk dat het enige nuttige wat we kunnen doen is zuiniger rijden (met een zuinigere rijstijl verbruik je al snel een liter minder op 100 km ! –> 1,5 euro!) en minder rijden. Dat tweede kan een beetje gecompenseerd worden door zuinigere wagens natuurlijk, hoe meer km per liter, hoe beter. Dat is zowiezo de toekomst.
Als men echt zou willen zouden alle auto’s al lang op een alternatieve brandstof kunnen rijden.

Grote nadeel is dat de volledige wereld ecenomie draait op olie…

Alle goede, goedkope oplossingen om auto’s te laten rijden worden door de grote olie maatschapijen gewoon “uitgeroeid” en wat doen wij? we gaan auto’s op eten laten rijden WTF!!! alsof dat er WEL in overvloed is op de wereld.. Ow ja klopt NIEMAND lijdt honger!

Feit blijft dat van die 1,70 aan de pomp ongeveer een eurie naar de staat gaat.. wie tref je hier het hardst mee? de mensen met weinig geld…
Die K*T ministers met 200.000 per jaar en een leaseslet met tankpas zal het een zorg zijn wat de benzine kost.

En wat doet Nederland met het geld dat ze verdienen aan accijns? Harry Potter AKA Balkenellende beetje laten rondvliegen van het EK naar de 24uur van leMans en dan ook nog denken dat onze jongens blij zijn dat hij zijn rot kop laat zien!

Ik kan nog uren door gaan met mn gal spugen over ons kleine landje met s’werelds duurste benzine prijzen maar ik moet aan het werk… Geld verdienen zodat ik starks nog even langs Shell kan om voor 1,48 een litertje DIESEL te kopen, zodat ik uberhaubt KAN werken!

Politiek Den Haag BEDANKT!
In het stukje had idd nog iets vermeld moeten staan over de toename van olie n.a.v. een explosieve groei van automobilisten in China en India. Overigens ook iets waar wij helemaal niks aan kunnen doen.

De beste manier is overigens gewoon heel veel te rijden. Des te eerder is de Olie op en moeten we wel overschakelen op andere brandstoffen. Met de huidige voorraad kunnen we 30 jaar vooruit. Dit kan wellicht nog licht toenemen tot maximaal 40 jaar met olievoorraden die nu nog te duur zijn. Neem bijvoorbeeld dit:

http://www.eboardoftrade.com/files/Miscellaneous/Oil_Sands_in_Sask.pdf

Hoop overigens dat het nooit zo ver komt want dit is een grote inbreuk op het landschap van Saskatchewan.
Waar momenteel gewoon wat aan gedaan moet worden is de onevenredige stijging van de prijs door de accijnsen, in andere woorden de overheid moet de prijs verlagen. Vrachtwagenchauffeurs gaan eerst toeteren en daarna 50 km/u rijden. Denk je dat men daar in Den Haag wakker van ligt? Als de organisaties verantwoordelijk voor de toeteractie en 50 km/u actie nou eens het binnenhof op slot zetten door daar hun vrachtwagens te parkeren en vervolgens den ganze dag herrie maken, dan heb je daar de politici mee en niet de burgers. Kortom een gestructureerde publieksvriendelijke actie met eventueel goed resultaat.

(alleen dat zal wel weer door de politie binnen 10 minuten worden stopgezet vanwege veiligheidsregeltjes etc.)
Nee, niets doen is beter! ALS de overheid de accijns nou daadwerkelijk zou gebruiken om te stimuleren dat we alternatieve brandstoffen kunnen tanken dan zou ik er géén probleem mee hebben.
Máár juist doordat dit niet gebeurt en voor andere doeleinden wordt gebruikt vindt ik dat we er iets aan moeten doen. Ik weet ook wel dat we de overheid niet raken door deze twee links te laten liggen, maar STEL dat we wél een hoop mensen bereid vinden om het te doen (voor langere tijd) dan kan een reactie van die twee (Shell/Total) niet uitblijven. Dat zou dan weer in het nieuws kunnen komen met als gevolg dat de overheid óók zou moeten reageren … Al met al een hoop ALS-en maar het is beter dan NIETS doen. En als ik kijk naar de eerdere suggesties van anderen in het verleden heeft deze nog (een weliswaar kleine, maar) meer kans van slagen. Hoe dan ook, ik doe mee en zal de komende tijd dus minder BONUS miles gaan sparen bij Shell en de ESSO spaarpas weer nieuw leven in blazen …
DonDito:Die K*T ministers met 200.000 per jaar
Lekker ongeinformeerd kankeren kan zo lekker zijn he?
Mijn visie op de punten:

1.
De regering zorgt er dan wel voor dat twee derde van de benzineprijs uit accijnzen bestaat, maar als Shell de prijs verhoogt groeien de accijnzen ook mee. Relatief gezien blijven ze gelijk. En het is niet de overheid die de benzineprijzen keer op keer verhoogt, maar dat doen dus wel de oliemaatschappijen.

Shell houdt duidelijk de productie van b.v. diesel op hetzelfde niveau terwijl de vraag stijgt. Wat krijg je dan? Economiepraatje: vraag stijgt, aanbod blijft gelijk -> prijs stijgt. In plaats van de productie te verhogen, houden ze deze kunstmatig gelijk zodat ze alleen nog maar meer winst maken. Puur kapitalistisch, of je het ermee eens ben is een tweede.

2.
Hierin heb je min of meer gelijk ware het niet dat er nog steeds olie in de wereld wordt gevonden. Deze zijn moeilijker bereikbaar (Canada b.v.) maar het is nog altijd mogelijk daar olie uit de grond te halen

4.
Het en masse niet tanken zie ik wel gebeuren. Op de weg in Spanje zijn al veel maatschappijen die vertrouwen op trucks in problemen geraakt, en ook grote hoeveelheden vissers kunnen straks hun brood niet meer verdienen vanwege de stijgende dieselprijzen.

Maar ik ben het wel met Sir Smokalot eens. De overheid kan wel de accijnzen verlagen, maar dat is enkel op de korte duur voordelig. Ik wed dat de prijzen in dat geval toch vrij snel weer op het oude niveau zijn. Ik snap ook niet waarom iedereen de overheid zo op de tak neemt. Zij verhogen de prijzen toch niet telkens (de komende dieselaccijnzen buiten beschouwing gelaten) ? Leg mij dan uit wat zij fout doen.

Je kunt de prijs als oliemaatschappij zo hoog gooien als je wilt, je goed wordt toch wel gekocht…
geelhoed = zelf ambtenaar???

Maar je had gelijk zit er een kleine 60k boven… Maar als je bonusjes en “bedrijfsuitjes” er bij teld haal je t wel hoor….

Inkomen minister-president
Het salaris van de minister-president bedraagt sinds april 2008 ca. 132 duizend euro op jaarbasis inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering. Incl. eindejaarsuitkering verdient de minister-president in 2008 135 duizend euro en in 2009 bijna 140 duizend. Daarnaast krijgt hij een vaste onkostenvergoeding (in 2008 ruim 15 duizend euro) en maakt hij aanspraak op een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen. De premier verdiende in 2003 weinig vergeleken met buitenlandse collega’s.

http://www.burgerinitiatief.com/9291000/modulesf/gpql0vyg
En zo is het!

Heerlijk stukje ‘down to earth-schrijverij’ :-)
lol @ JD & Frank (2e)
@DonDito: voor een regeringsleider vind het ik het maar een schamel loontje ;)

Dat de prijzen stijgen tot daar aan toe, maar die extra verhoging over 2 weken daar kan ik echt niet bij. Daarnaast is de diesel in bijvoorbeeld Duitsland nog duurder, ja hallo, die betalen geen extra bpm over diesel.. Ik heb mijn diesel auto verkocht en ga nu lekker in Duitsland tanken, scheelt zo’n 10 eurocent per liter. En anders rode diesel en zorgen dat je niet gepakt wordt, scheelt ook weer 19% ;)
Even wat belgische citaten.

Vincent van Quikenborne:
“Nee, ik ga de accijnzen niet verlagen, want er bestaat zoiets als europese minimunacijnzen…..”

“Het is moreel onverantwoord om de dieselprijs te doen zakken, want er zijn ook mensen die hun zwembad verwarmen”

Ze steken zich gewoon weg achter vanalles en nog wat.

Er staat bv. in gent een instalatie om biobrandstof te maken, maar die mag nog niet beginnen produceren, vinden jullie dat normaal?

Het is gewoon de regering die ons bedriegt, zij zijn te laf om iets aan de situatie te doen.


Ander voorbeeld:
Smoke, vind jij het bv normaal dat jij €4 extra per pakje sigaretten geeft aan de regering terwijl die zelfde regering je het recht op terugbetaling van je eventuele medische kosten wil ontzeggen?
Tenslotte kan je voor die €4 extra per pakje toch wel al eens goed ziek worden niet?



Wij als brave EU-burgers die de grondwet liever niet zien komen kunnen wel degelijk iets doen aan de hoge brandstofprijzen. Gewoon de hele EU plat leggen.
Vrachtwagen blokades aan de grenzen, zeehavens, luchthavens endan nog eens een lijst vrijgeven met woonplaats, naam-familienaam van al wie ooit een wetje op acijnzen goedkeurde. Ik vraag me af hoelang het huis van die personen in kwestie zou blijven rechtstaan, of hoelang het zou duren vooraleer ze openbaar worden gelincht.

Niet dat zoiets morgen al zal gebeuren, maar als er niks veranderd geef ik het je op een briefje, niemand zal zoiets nog pikken.


Onlangs zei een EU-parlement omtrent referenda enz.
“Laat de politiek toch eens zijn werk doen, endan komt het allemaal goed”
Dat is dus geen democratie meer, maar gewoon een dictatuur en elke dictatuur valt vroeg of laat.

Tijd voor revolutie?
16.000.000 mensen? Maak daar maar 27.000.000 mensen van.
Belgie is er net zo erg aan toe als Nederland.
Zelfs als je alle schuld bij Shell wilt leggen zit je met het vraag en aanbod verhaal.
China groeit als een tierelier en het aanbod doet dat niet. Er valt door die hoge prijs wel meer olie rendabel te winnen maar die winning is dan ook daadwerkelijk duurder.

De OPEC landen zitten (vrijwel allemaal) aan hun maximale capaciteit qua productie en ook de rafinage capaciteit zit redelijk vol voor “light oil” producten.
capaciteit voor het “kraken”van “heavy crude” naar benzine is mager. Van “heavy crude” is wel een grote voorraad op de wereldmarkt.

Het om en bijschakelen van capaciteit duurt vaak wel even omdat het aan veel regelgeving moet voldoen en capitaalintensief is. Een jaar of 5 minimaal.
Ook het winnen van moeilijke olie (teerzanden in Canada en diepzee olie) kosten veel tijd en geld.
De laatste factor is transportcapaciteit. Die is schaars en China gaat meer olie gebruiken dan het produceert en raffineert (omslagpunt is dit jaar).

Het enige wat er aan de prijs gedaan kan worden is in de accijnsen maar het lijkt me sterk dat de overheid wil inzien dat de toename in BTW inkomsten compensatie is voor al de andere heffingen op brandstof.

Kortom, we are f#cked


Speculatie gebeurt trouwens alleen op papier (futures) en deze zorgen zelfs voor een continuë stroom aan olie op de markt doordat futures verlopen. Het veroorzaakt dus geen schaarste van het zwarte goedje.
@dekster

Ik ben juist blij dat mensen €4 (beetje overdreven maja) extra moeten betalen voor een pakje sigaretten. Zo betalen ze als het ware voor de overlast die ze met zich meebrengen.

Verder kiezen wij de mensen voor onze regering, wat ons land dus wel degelijk een democratie maakt. Deze mensen zijn vervolgens verantwoordelijk voor ons land en mogen dus beslissingen maken, ze hoeven niet voor elke beslissing op een papiertje aan het volk te vragen of we het er mee eens zijn! Serieus, hoe jij er bij komt dat we in een dictatuur leven ik zou het niet weten.

“Het is gewoon de regering die ons bedriegt, zij zijn te laf om iets aan de situatie te doen.”

Zulke uitspraken gaan natuurlijk ook helemaal nergerns over. Als je ook maar enig benul zou hebben van alle dingen die er bij komen kijken voordat je zomaar rigoureuze veranderingen kan aanbrengen dan zou je wel anders praten. Denk bijvoorbeeld eens aan de hele brandstofindustrie? Hoeveel mensen zijn daar wel niet van afhankelijk? Hoeveel banen zitten daar wel niet in? Als je de berichten hier leest zie je dat er wel degelijk wordt gewerkt aan alternatieve brandstoffen, maar alles op zijn tijd.
Het is gewoon niet waar dat de benzine prijs voor 2/3e uit accijnzen bestaat. Het is ook geen percentage zoals velen denken. De accijnzen op een liter benzine is op dit moment € 0,694 op een gemiddelde prijs van 1,69 dus. 27 cent is dus btw en de rest (73 cent) is het bedrag dat Shell opstrijkt.

Doordat een vat olie het laatste jaar wel met ongeveer 50% is gestegen, is het logisch dat een groot deel van de vraagprijs van Shell ook meestijgt… dat is gewoon wat de olie waard is. Daarmee stijgen ook de btw inkomsten, maar niet de accijnzen, want die staan vast.

Het blijft belachelijk dat 1 juli de accijnzen stijgen met 3 cent, want de stijging van de benzine heeft voldoende meer btw opgebracht.
de prijs die geleverd word aan de pomp door de maatschappijen beheerder pomp inbegrepen is momenteel +-45 € cent /L
de rest zijn allerhande taxen etc…
joh, stelletje zeurpieten, weet je wat we doen? We schaffen de accijnzen gewoon lekker helemaal af. Gaan we over een jaar eens kijken welk gezeik we dan hebben. Dan rijzen de kosten voor andere belastingen de pan uit. Er zal toch gewoon geld in de schatkist moeten komen. enne, de overheid, dat zijn we zelf. Als je hetzelf allemaal zo goed weet, meld je aan voor de volgende verkiezingen.

Accijns is trouwens een vast (absoluut) bedrag 67ct voor een liter Euro 95. Alleen de btw is een percentage. Dus relatief gezien wordt het alleen maar kleiner ;-)

Misschien moeten de accijzen nog wel veel meer verhoogd worden? dan gaan
mensen eens serieus nadenken over alternatief vervoer.


http://forum.fok.nl/topic/1163682/1/25
‘Pak de oliesjeiks, verhoog de accijns’

Economisch – door Hans (ItaloDancer) op 11-06-2008 @ 15:40

Juist vanwege de hoge olieprijzen zouden de brandstofaccijnzen fors verhoogd moeten worden. Terwijl iedereen roept dat de accijnzen juist omlaag moeten, komt econoom en beursanalist Mathijs Bouman met dit opmerkelijke voorstel.

De verhoging dient niet het doel om truckers en automobilisten te pesten, maar om een eind te maken aan de absurde geldstroom van het Westen naar het Midden-Oosten. Met de hogere accijnzen vloeit een groot deel van de overwinsten die in de olieprijs zit naar Westerse overheden en niet naar oliesjeiks om hun extravagante levensstijl te bekostigen. Naar schatting verdwijnt er dit jaar één biljoen dollar oliegeld naar de landen van het oliekartel OPEC. Dit is twee maal zo veel als een jaar eerder.

Bouman stelt ook een oliebelasting voor van 50 euro op elk vat. Dit zou de Nederlandse overheid 15 miljard euro opleveren. De extra inkomsten moeten niet gebruikt worden voor extra uitgaven, maar voor verlagen van andere belastingen. Zo zou bijvoorbeeld de BTW omlaag kunnen van 19 naar 12 procent.

Het plan zou alleen werken als olie-importeurs gezamenlijk optreden. Bouman: “Het wordt tijd om tegenover het verkoopkartel van de OPEC een actief inkoopkartel van olie-importeurs op te zetten. Zo hoort de overheid volgens de economieboeken om te gaan met een kartel als de OPEC: net zo lang belasten totdat de overwinst verdwenen is.”

Volgens onderzoek wordt voorspeld dat de meeste OPEC-landen met een productieverhoging zullen reageren op hogere accijnzen. Als de netto opbrengst per vat olie daalt, zullen ze dat omzetverlies compenseren door het aantal opgepompte vaten te verhogen.

Bouman: “Helaas lijkt een gezamenlijke actie van olie-importeurs verder weg dan ooit. Verlaging van accijnzen is waarschijnlijker dan verhoging. De belangengroepen brullen en politici gaan door de knieën. De Belgen voorop. Maandag verlaagde de Belgische regering de benzineaccijns met meer dan een halve cent per liter. Het is al de zesde verlaging in een half jaar tijd. Iedere keer als dat gebeurt rollen er in het Midden-Oosten een paar oliesjeiks huilend van het lachen uit hun stoel. Zodra ze zijn bijgekomen bestellen ze er direct nog een paar dozijn witte Mercedessen bij. En een container Rolexen. Betaald door die vriendelijke Belgen.”
maar als Shell de prijs verhoogt groeien de accijnzen ook mee.
Helemaal niet.
Blijft gewoon 69.4 cent.

Snap ook niet zo dat men roept dat de Staat meer verdient aan de hogere prijzen door BTW. Of Bos dat nu binnenkrijgt via de MediaMarkt of de Esso, maakt toch niet uit? Zolang we niet minder gaan eten (6%BTW) om de benzine te betalen is een hoger brandstofprijs niet gunstiger voor de schatkist, ik zou zelfs willen zeggen dat het ongunstiger is.
die powerpoint.. :D
Waar blijven de reacties van Smoke? , wie A zegt moet B zeggen ;)
Die powerpoint is wel heel triest inderdaad.
Wat als die ‘3 miljoen’ mensen nu nog eens naar elk 10 mensen dat bericht sturen?

Dan hebben we in Nederland in eens 30 miljoen inwoners… watapadja
Een s emt geelhoed, het moet uit de lengte of uit de breedte, overheid wil zijn financien op orde houden, dus accijns omlaag = waarschijnlijk andere taxes omhoog. Het is echt niet zo dat de overheid dit geld voor leuke dingetjes gebruikt, het is geld dat is opgenomen in de begroting en ineens een groot gat moet op een of andere manier gedicht worden. Hoge levensstandaard in NL moet gefinancierd worden. Liever BTW omhoog dan?
Natuurlijk leveren hogere benzine prijzen wel meer btw inkomsten op. Het is immers een percentage, dus groeien de btw inkomsten op benzine (en diesel uiteraard).
@Joerek,
BTW is wel een percentage van het totaal.
Accijns niet, is een vast/absoluut bedrag. Alle accijnzen kan je terugvinden op de website van het Ministerie van Financiën:
(PDF-Alert!)
http://nl.sitestat.com/mvf/minfin/s?pdf.dossiers.belastingplannen.factsheet-belastingtarieven-2008-versie-2_180108&ns_type=pdf&ns_url=http://www.minfin.nl/binaries/minfin/assets/pdf/dossiers/belastingplannen/factsheet-belastingtarieven-2008-versie-2_180108.pdf
(PDF-Alert!)
De wereldeconomie draait op olie en het gaat nog wel een paar decenia duren voordat er omgeschakeld wordt op waterstof of iets anders.
Er zijn nog steeds grote economieën in opkomst. Denk aan China, India, maar ook Afrika. De vraag naar olie zal de komende jaren blijven stijgen, en dus de prijzen ook.

Onze regering profiteert mee, vooral omdat de aardgasprijs gekoppeld is aan de olieprijs. Die heeft dus geen baat bij een lagere brandstofprijs. Bovendien past die hoge brandstofprijs prima bij het milieuverhaal.

Wil je minder geld uitgeven aan brandstof dan is de enige oplossing om minder brandstof te gaan gebruiken. Hoe? Koop een zuinigere auto, zoek werk dichter bij huis, of ga dichter bij je werk wonen. Ga meer thuis werken.

Dat is natuurlijk niet eenvoudig te realiseren, maar het is wel de enige oplossing die gaat werken de komende 20 tot 30 jaar. De regering kan aan een oplossing meewerken door de verhuisboete / overdrachtsbelasting af te schaffen. Naar mijn mening ook het beste middel tegen files.
Deze keer ben ik het niet eens met Smokalot. Je pleit voor immobilisme omdat er “niets aan te doen is”. Iedereen aanvaardt de kapitalistische spelregels en de half ontwikkelde Europese democratie. Dekster heeft wel degelijk een punt als hij zegt dat onze vertegenwoordigingsdemocratie te weinig rekening houdt met de voorkeuren van de mensen tijdens de looptijd van de legislatuur. Wanneer meer mensen aan de rand van de armoede zullen zitten, zal een omslagpunt komen en zal onze samenleving achteruit gaan, omdat nu niemand iets durft te ondernemen tegen de uitwassen van het globaal marktdenken. En dat gaat pijn doen bij iedereen, ook bij diegenen die nu denken dat het wel zal loslopen. De kloof tussen armen en rijken wordt veel te groot en ecologisch stevenen we af op een groot probleem. De geschiedenis wordt gemaakt door mensen die buiten het kader durven denken. Niet door mensen die zeggen dat er allemaal niks aan te doen is.
Weinig kans dat de olieprijzen en dus ook de benzine en dieselprijzen substantieel dalen. Misschien af en toe een paar centen, maar dan gaan ze al snel weer het dubbele omhoog.

Dus… mijn visie, maar daar wil natuurlijk niemand aan: verbeter de wereld begin bij jezelf. Misschien toch eens sneller de fiets pakken. Of de trein. Of een zuiniger auto. Of een auto minder. Of een kleinere auto. Of een auto met een kleinere motor.

Maar dat zal wel geen vaart lopen. Kom vooral niet aan het comfort, de ‘verworven levensstandaard – verworven door onze ouders by the way – en de ‘verworven rechten’ zoals bijvoorbeeld 2 auto’s voor de deur.
Het verbaast me nog steeds hoe een blog vol echte autoliefhebbers, nog steeds niet doorhebben wat een fabeltje de prius is. Gezien het snelweg vretend landje dat wij zijn is het allang bewezen dat een 520i dan wel 520d allebei zuinigere (en waarschijnlijk nog een rits andere auto’s maar daar weet ik het fijne niet van) auto’s zijn dan treehuggend icoontje de prius. Dus mag ik stellen dat er enige ironie zit in het feit dat we hier zitten te nuilen over valse aannames terwijl we in de zoektocht naar feiten er nog eens een berg valse aannames overheen gooien. Alhoewel ik het er wel mee eens ben dat er simpelweg een constructie bestaat die het onmogelijk maakt wil je als simpele autorijder invloed kunnen uitoefenen op benzine danwel olieprijzen.

En zoals hierboven aangegeven er is een heel groot verschil tussen economisch winbare en technisch winbare reserves, kortom de olie zal 100% in ons leven niet opraken. Er zal uiteindelijk gewoon een verhaal komen in de trant van wat de gek er maar voor wil betalen. Dus nu al beginnen met nuilen lost diddlysquat op.
Probleem is ook dat in de EU er accijnsen op brandstof zit terwijl in vele andere landen de brandstof gesubsidieerd word zoals in bijv. China en Indonesië en dus eigenlijk teveel mensen beschikken over brandstof.
…”Hij wil het geld dat de accijnzen opleveren natuurlijk graag gebruiken om zijn plannen waar te maken.”…

@floryn
Welke concrete aanwijzingen heb jij daarvoor?
Voor zover ik het weet zijn alternatieven nog altijd of niet in voldoende mate aanwezig of gewoon simpelweg verboden omdat de overheid er geen accijns over kan heffen.

Maarja.
Zinloze discussie heh…want er is uiteindelijk NIEMAND die in dit land opstaat en schreeuwt om verandering. We blijven gewoon als een stel schapen achter het loze gelul aanlopen.
Tja, de brandstof prijzen…. het grootste deel ligt bij de overheid. Het onderdruk zetten van de Shell en dergelijke heeft totaal geen zin. De winst is hoog van die partijen, maar de marge per liter gewoon heel erg klein.

Er is maar 1 orgaan dat de brandstof prijzen kan beinvloeden en dat is Europa. Kijk bijvoorbeeld eens naar de diesel prijzen in Duitsland. Daar is het duurder dan in Nederland, terwijl je in Amerika 1 dollar betaald voor 1 liter benzine…..

Het zal me niks verbazen dat ze de accijns op benzine straks gaan versleutelen in de kilometerheffing! Gewoon 2,5 cent per kilometer, waardoor het ” kwartje van Kok” van de liter prijs af gaat.

Auto rijden zal nooit goedkoop worden, maar je kunt wel besparen door bewuste keuzes te maken. Denk eens aan rijden op gas. De belasting is wat hoger, maar lager dan een diesel auto. Als iedereen die nu zo’n grote mond heeft overstapt op gas, dan is de impact in Den Haag veel groter qua kosten. Hou er dan wel rekening mee dat bijvoorbeeld de BTW weer 0.5% omhoog gaat. De inkomsten zijn gewoon communicerende vaten.
Ik vind de brandstofkosten ook niet te hoog. Ik baal eerder van het slechte rendement. Als ik er 25 km mee kan rijden ben ik best bereid 2 euro voor een liter benzine te betalen.
Nu nog een korte berekening, die aan zal tonen dat het allemaal wel meevalt qua brandstof kosten:
Benzine:
Laagste prijs per liter in 1995 –> € 0.871
Hoogste prijs per liter in 2008 –> € 1.598

Houd je rekening met een gemiddelde inflatie van 2,3% per jaar, dan is € 0.871 nu € 1.171 waard.

Daar tegenover staat dat de auto’s die in Nederland reden in 1995 een stuk minder zuinig waren dan nu. Uitgaande van 10.000 kom per jaar:
verbruik 1995 –> 1 op 9 = 1111 L benzine * € 1.171 = € 1300 per jaar
verbruik 2008 –> 1 op 12 = 833 l benzine * € 1,598 = € 1331 per jaar

Dit is even uit de losse pols. Boodschap is dat je de prijzen moet relatieveren en vergelijken. Een hoge benzinerprijs opzich zegt nl niks.
Jaap de Krekel
Nou BAS doe er wat aan!!! Wees de eerste! poeh poeh
De prijs van een vat olie schijnt toch redelijk belangrijk te zijn voor de wereldeconomie, of zo doet CNN mij iig geloven ;) en die prijs is naar mijn weten toch echt vóór accijns en bepaalt door de oliemaatschappijen?

Overigens is er vandaag weer een bericht van een of andere oliesjeik dat de olie helemaal niet schaars is en de prijs kunstmatig wordt hooggehouden door speculanten… geen idee of dat waar is maar ja…

Probleem is dat er zoveel factoren meespelen, en zo veel grote machten hier allerlei belangen in hebben, dat je het echt niet gaat doorgronden. Of, als je dat wel kan, heb je wel wat beters te doen dan op weblogs rondhangen :P Schathemelrijk worden bijvoorbeeld :D
Ik wil toch even reageren op dat eeuwige cliché van die “twee auto’s voor de deur”. Bij de groene jongens is dat altijd een van de klassieke argumenten, maar het slaat werkelijk nergens op. Als ik kijk hoe wij onze twee auto’s gebruiken, dan ben ik er van overtuigd dat er veel meer mensen zijn met één auto die meer kilometers afmalen en meer vervuilen dan wij. Het is niet omdat je twee auto’s hebt, dat je irrationeel van die auto’s gebruik maakt. Beschouw het als het voordeel van twee fietsen t.o.v. een tandem…
ahum.. Heeft hier iemand wel eens gehoord van SPECULATIE?
De prijs van een vat olie was nog maar net over de 120 U.S. dollar,
en RTL-Z en De Telegraaf kwamen alweer met berichten dat velen
binnen het wereldje verwachten dat binnen 12 maanden een vat
voor 200 U.S. dollars van de hand zal gaan..
Ik bedoel; Ja, zó gaat het snel natuurlijk! Als je maar lang genoeg speculeert,
dan gaat die prijs er vanzelf heen. Het werkt gewoon hetzelfde als met aandelen.
Alleen aandelen werken helaas niet helemaal hetzelfde als de vraag naar olie in opkomende landen als Brazilië en China.
Daar komt dus ook de enorm toegenomen winst en omzet vandaan waar
bijvoorbeeld Ogerr het over heeft. Even zonder het over de prijs te hebben waartegen het verhandeld wordt dan..
Maar het is gewoon een feit binnen de economie dat als de procentuele toename van de vraag (nieuwe markten als China, Brazilië) groter is dan de procentuele toename van het aanbod (aanboren van nieuwe bronnen),
de prijs gewoon stijgt. Dan kun je het wel hebben over het kwartje van Kok,
maar binnen een half jaar zit het toch weer op hetzelfde niveau als nu (indien je het kwartje van Kok vandaag zou teruggeven dan).

We kunnen er met z’n allen toch niks aan doen!

Laat alleen wel die geldgraaiers van een PvdA gewoon die extra inkomsten die ze gebruiken door kilometerheffing (Ja, daar gaan ze véél winst mee maken in vergelijking met het huidige betalingssysteem.. Wie rijdt er nou weer minder dan 18.000 km per jaar!? Geen hond!) en allerlei taksen, investeren in beter openbaar vervoer. Wouter Bos heeft vorig jaar in een gesprek met die kale van RTL (naam kwijt), in een interview voor de ANWB Kampioen, zelf gezegd dat hij wel wat ziet in een metro-achtige verbinding..
Weet iemand nog wat het Rondje-Randstad inhield? Ik zeg begin maar met aanleggen (ZONDER al die jarenlange discussies en talloze rapporten!).
Hoge brandstofprijzen…… het schept een band he?
@Dekster

Amen to that brother!
Hmm,

Je zou denken dat China en India veel meer zouden moeten betalen voor de olie, aangezien de vraag aldaar een stuk hoger is dan in Europa.

Aanwijzingen daarvoor heb ik niet, hooguit vermoedens.

Ik vergelijk dat met de stijgingen in 2006, toen de economie in USA ‘booming’ was…opeens konden WIJ meer gaan betalen, ipv de inwoners van USA!

Dat heb ik nooit begrepen…
@SnelleJelle

Je mist compleet m’n punt met dat pakje sigaretten, lees het nog eens m’n jongen :roll:

En waarom slaan zo’n uitspraken nergens op?
Je wegsteken achter een Europese minimum acijns is gewoon laf. Als ze zo gebonden en beperkt zijn door de EU waarom gaan we er dan niet uit?

En ja, wij verkiezen die parlementsleden, maar denk eens na: Is er 1iemand die naar daar wil zonder dat hij de intentie heeft om de EU uit te breiden in macht en gebied?
En vind jij het normaal dat men het niet nodig achte om een referendum te houden omtrent de europese grondwet terwijl het enige land dat wel een referendum hield het afkeurde?


@Franco
Olie is een bezit, china bezit nu eenmaal zelf veel olie en ertsen enz.
Wat zit iedereen toch te zeuren over die brandstofprijzen. Bij de verkiezingen waren het nog de voedselbanken, de bijstand verhogen en kinderopvang moet goedkoper. Dan doen ze dat en gaan mensen zeiken dat ze de brandstof verhogen. Waar denk je waar ze het geld vandaan moeten halen. Wordt de accijnzen op brandstoffen niet verhoogd dan gaat de BTW wel weer omhoog en anders wel de vliegtax, slurptax en verpakkingsbelasting. Dus denk volgende keer ff na waar je op stemt en wanneer ze mooie dingen beloven denk dan dat het ook veel geld kost.
Wie stemde er op een partij die voor meevechten in Afghanistan was? Verbruikt ook benzine, niet goed voor de benzineprijzen. Bezint eer ge stemt (of ga niet achteraf klagen).
Idd mr. Smokalot, we zijn het weer eens met elkaar eens.

Ik heb verder maar twee woorden voor dit: Peak oil

Lees en leer: http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
actie heeft wel degelijk zin, als de regering nu die 2/3 accijnzen nu eens vermindert en hun inkomsten ergens anders uithaalt of gewoon besparingen doorvoeren ergens anders, ik ben geen economist mùaar dit lijkt me heel simpel
ik kan inkomen dat men accijnzen heft op tabakswaren en alcohol, dingen die schadelijk zijn voor de gezondheid of luxe producten, laat die super hoge inkomens maar eens goed belasten bijvoorbeeld , zij verspillen toch hun geld alleen maar aan allerlei dure onbenulligheden,
maar vervoer is een primaire benodigdheid en mag nooit zo zwaar belast worden, punt uit
We moeten allemaal meer tanken, des te sneller is de olie op. Ook geen gezeur meer over die prijzen…
en @ danny: Wat een achterlijke redenering over de hoge inkomens. Wees blij dat er mensen zijn die ondernemen in Nederland, niet iedereen kan het afval ophalen.
S(wift)ubaru power
En degene die die powerpoint presentatie heeft gemaakt van ga niet tanken bij Total en Shell heeft zeker zelf een Bp/tango/esso of wat dan ook voor tankstation.
Dat werkt allemaal niet het wordt helaas gewoon veel blijven betalen
De Australische regering heeft tenminste de moed om de Aziatische subsidies aan te kaarten. Chinezen en Indonesiërs betalen minder dan de kostprijs, dat is toch te gek voor woorden ??
Als er iets moet geboycot worden, dan zijn het de Spelen, net zolang tot ze in China ook 1,5 EUR voor een litertje betalen !
Dan moeten de Chinezen een dag werken voor dat litertje.
Twee woorden: PEAK OIL

Read and learn: http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
@xoun Goed punt!!!
De burgers praten continu over de hoge prijzen. En de regering praat steeds over CO2 uitstoot vermindering.
Maar wat ik mis in het verhaal: efficient brandstofverbruik.

Waarom lopen auto’s nog steeds ergens rond de 1 op 12-18km, en niet 1 op 40?
Laten we daar op gaan inzetten! (ipv CO2, dan volgt de CO2 vermindering vanzelf)
De vraag is nou eenmaal steeds hoger geworden, vooral die van diesel en vandaar ook die hogere prijzen.

Ok, de overheid neemt een flink deel in met accijns, maar dat is vrijwel gelijk gebleven vergeleken met de rest van de prijs… Zonder die accijns was het verschil veel groter (zie Amerika, daar worden de kilometers ineens relatief gezien VEEL duurder door deze prijzen!)

Ach, eraaan wennen moeten we toch…
@OneHP: uw plaat blijft hangen…
Nog iets anders, in Duitsland kennen ze geen wegenbelasting zoals in nederland. die zit een deel in de benzinerprijs.
in Belgie betaald iedereen het zelfde bedrag als ik het goed had. grote auto, kleine auto, zwaar of licht maak niet uit, iedereen het zelfde.

In Nederland betaal je aardig wat wegenbelasting naar het tanken ect
correctie : naar = naast
Dat er in Duitsland géén wegenbelasting betaald wordt is niet waar.
Het heeft in Duitsland een andere naam: KFZ-Steuer (Kraftfahrzeugsteuer)
Die KFZ-Steuer is alleen op dit moment niet zo duur dan in Nederland.
Deze wordt de volgende jaren kompleet omstructureerd. (Co2-Uitstootbelasting) waardoor er in de toekomst meer schonere auto’s verkocht worden.
laten ze beginnen de kwartje van kok terug te geven,met rente graag
of anders geloof ik dat de bedoeling= dat alle mensen onder modaal de
auto laat staan.

auto rijden =voor de rijken.

balkenellend iv…..
@Nielsy: je slaat de bal helemaal mis. In België betaalt niet iedereen hetzelfde, hoor. Zie http://www.belgium.be voor meer info.
Nog steeds nagenoeg dezelfde prijs bij de producent (lees: olielanden). Alleen we zijn zo dom om met dollars, die geen drol meer waard zijn, te betalen…
En dan wordt zogenaamd alles duurder. En de oliemaatschappijen en de overheid beduvelen ons daar mee. “Ja, we zijn er meer dollars aan kwijt, dus het is duurder…NOT! Betaal met euro’s, die is meer waard dan de dollar!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).