Premies van autoverzekeringen lopen bij de diverse maatschappijen fors uiteen. Zelf zocht ik niet zo lang geleden een all-risk-verzekering voor mijn auto en toen viel op dat de verschillen kunnen oplopen tot meer dan 100 euro per maand. Een no-claimbeschermer is iets dat we -standaard of als optie- bij de meeste verzekeringen tegenkomen. Die moet ervoor zorgen dat je na een schadegevalletje niet terugvalt in je no-claim-korting.
De no-claimbeschermer geldt doorgaans voor één schadeclaim per jaar. Aantrekkelijk, zo blijkt, want één op de drie mensen zoekt een verzekering uit met no-claimbeschermer, of neemt dit er als optie bij.
Toch zou er een addertje onder het gras zitten. In het geval van schade val je weliswaar niet terug in je no-claim-korting, waardoor je niet meer premie hoeft te betalen, maar het aantal schadevrije jaren wordt wel weer gewoon op nul gezet. Mocht je op een gegeven moment over willen stappen naar een andere verzekeringsmaatschappij, zal bij de bepaling van de premie worden gekeken naar het aantal schadevrije jaren. In zo’n geval zul je dus (afhankelijk van de eerder opgebouwde no-claim-korting) meer premie gaan betalen.
Feitelijk is de no-claimbeschermer een slimme manier van de verzekeraars om klanten aan zich te binden, zo waarschuwde de site Independer ons gisteren. Toch snap ik de kritiek niet helemaal. Op het moment dat je schade rijdt en deze claimt bij de verzekering, wordt het aantal schadevrije jaren in alle gevallen weer op nul gezet, met of zonder no-claimbeschermer. Echter de no-claimbeschermer voorkomt dat je terugvalt in je no-claim-korting zodat je niet meer premie gaat betalen. Dus wat is nu echt het probleem?
Euh, nog nooit van gehoord van no-claim-bescherming. Maar ben ook wel niet happig op verzekeringen. Ik wacht al meer dan 6 maand op de uitbetaling van mijn auto die door een dronkaard voor mijn deur in de prak is gereden. Dus wat ze mij ook aanbieden, ik vertrek naar een andere.
Kent iemand een goeie autoverzekeraar in Belgique?
De independer heeft bij mij een verzekering doorgezet, die helemaal niet door zou gaan. Daar waarschuw ik bloggers voor…
Ikzelf heb nu een verzekering bij eigen bank, waar anderen niet eens konden verzekeren en dit scheelt toch echt een €100,-.
Ik spaar op deze manier de no-claim liever per maand uit, dan over een paar jaar op te bouwen!
@El Tonno: hoe kan zoiets nou weer, je bent er toch zelf bij?
Ik heb prima ervaringen met Independer, ze “zetten pas door” als je op de goede knop drukt.
Nog zoiets: mensen die een auto van 8 jaar nog all-risk verzekeren. Vraag voor de gein eens bij je verzekering wat de dagwaarde van je auto is…
Wat is het probleem?
Premie betaal je per maand, lekker laag omdat je al 20 jaar schadevrij rijdt.
Je rijdt schade, maakt niet uit wat iig je claimt die.
Je gaat in principe omlaag met je schadevrije jaren, je korting verdwijnt of wordt minder en voila je betaald minder.
Noclaim beschermer zodat je maandbedrag gelijk blijft. Maar stel je doet de auto weg blijkt dat je 0 schadevrije jaren hebt en dus opeens een hele dure verzekering hebt. Door dat ene gevalletje van schade.
Die moet dus beschermt worden en dat is het probleem bij sommige verzekeringsmaatschappijen
@Marcel:
Nou,
Kwamen eerst op een mooi bod, deze jongen gaat lekker alles invoeren. Wilde hier ook graag gebruik van maken.
Aan het eind vd rit, weigert ie op cataloguswaarde, pk’s/leeftijd verhouding.(ons aller autobloggers waarschijnlijk bekend!!)
Volgende dag wordt ik netjes gebeld. Man gaat voor me kijken wat mogelijk is, maar had bij eigen bank het goedkoopste bod binnen gehad.
De beste man zei dat het voor hem ook duidelijk was en ging er niet mee verder. Eind vd maand wordt er wel geincasseerd!!
Storm in een glas water verder, maar het gebeurde wel. Verder is independer ook wel een duidelijk doorgaans, maar dit deed mij de klomp breken:P
en door dat je geen verklaring krijgt dus van die 20 jaar schadevrij zit je bij anderen duur en bij de huidige nog wel goedkoop.. voila klantenbinding.. ongewenst want je zat liever bij de enige echte goedkoopste.
NO WAY dat verzekeringsmaatschappijen iets gaan aanbieden dat hen GEEN geld opbrengt, ze verzekeren tegen een risico en daar betaal je voor. Als je de rem wilt weghalen om kleine schade te claimen zonder de no-claim bonus te verliezen betaal je daar uiteraard OOK voor. Ik denk dat het engelse “no-claim bonus” in het nederlands (in België althans) bonus-malus heet.
je hebt dus schadeverzekeringen waar je schadevrije jaren ook gelijk blijft en daar moet je opletten.. niet op de no claim bedoelt men. dat is het probleem eigenlijk korter samengevat
Ja daar zit wat in, dat niemand daar eerder op is gekomen verbaast me…
Het is zo:
De autoverzekeringen geven een korting (of opslag)op je premie aan de hand van aantal Kilometers per jaar, scadevrije jaren, en woonplaats. Hoe langer je schadevrij rijdt hoe hoger je komt op de zogenaamde bonus malus trede en hoe meer korting je krijgt.
Als je schade rijdt ga je normaal gesproken max 3 stapjes terug en moet je dus meer betalen. Als je een no claim beschermer hebt ga je niet meer betalen, maar zet de verzekeraar je wel erg veel stapjes terug, soms wel 10.
Omdat de verzekeraars de bonus malus status van een verzekerde aan elkaar laten weten als je overstapt sta je bij je nieuwe verzekeraar veel lager en moet je veel meer betalen (op basis van de status die je dan hebt). Overstappen wordt dan erg onaantrekkelijk en darom zit je aan je oude verzekeraar vast
Was het niet zo dat zonder die no-claim beschermer je no claim met bv maar 1 of 2 jaar achteruit gaat wanneer je een schade claimt, zodat je in de database nog steeds schade vrije jaren hebt?
bv:
schade vrije jaren: 20
1 schade =>18
Jaar later ga je naar een andere verzekering, word de premie bepaald op 19 schade vrije jaren.
Met noclaim beschermer: Schade vrije jaren: 20
1 schade => 0 maar je betaald nog steeds als 20 jaar schade vrij.
Jaar later ga je naar een andere verzekering, word de premie bepaald op 1 schade vrij jaar.
Of is het onzin wat ik suggereer?
@Gerrit: Omdat de verzekeraars de bonus malus status van een verzekerde aan elkaar laten weten als je overstapt sta je bij je nieuwe verzekeraar veel lager en moet je veel meer betalen (op basis van de status die je dan hebt). Overstappen wordt dan erg onaantrekkelijk en darom zit je aan je oude verzekeraar vast
Dat doen ze inderdaad met of zonder no-claimbescherming. Daarom heet het ook “no-claimbescherming” en geen “schadevrije jaren bescherming”.
Aangezien je bijna alles kunt verzekeren, verzeker je met de no-claimbescherming je no-claim-korting. Het is een individuele keuze om dit te doen of niet. Als je ervoor kiest en je hebt schade, kun je er voordeel van hebben. Bij overstappen ben je sowieso altijd de pineut wanneer je geen of nauwelijks schadevrije jaren hebt.
@Guan
Wat je zegt klopt idd ongeveer, kijk maar eens naar de schadevrije jaren waarmee je zakt bij centraal beheer : http://www.centraalbeheer.nl/cbi/cb/product/module.jsp?productId=PRD0160&tekstdeelId=TKD0008
@Dennis
Je hebt gelijk, het is het risico wat je zelf afdekt, independer waarschuwt ervoor omdat dit `addertje` er niet bij vermeldt wordt en je alleen maar de leuke dingen hoort in de reclames (iets wat niet alleen verzekeraars doen trouwens).
Additionele informatie:
De opgave van schadevrije jaren heeft xxxxx vastgelegd in de centrale database Roy-data, die wordt beheerd door de Stichting Efficiente Processen Schadeverzekeraars te Apeldoorn. Slechts motorrijtuigenverzekeraars (galgje?) hebben toegang tot dit systeem en daarmee tot uw schadevrije jaren. Schadevrije jaren zijn mede bepalend voor de hoogte van de premie van een motorrijtuigenverzekering. Roy-data zorgt er voor dat motorrijtuigen verzekeraars efficienter kunnen werken en dat u als client geen royementsverklaring meer naar uw nieuwe verzekeraar hoeft te sturen. Voor inzage in uw registratie in Roy-data kunt u het formulier ‘inzage in registratie Roy-data’ downloaden op http://www.seps.nl/inzagerecht of bellen met nummer 071-3641872 van de helpdesk Roy-data. Aan het verkrijgen van inzage zijn kosten verbonden.
(Af en toe moet je even oefenen om het blind-typen vast te kunnen houden)
Overigens beweerde een vriend van mij laatst dat je schadevrije jaren komen te vervallen nadat je voor een bepaalde periode geen autoverzekering hebt gehad. Weet iemand of dit waar is? En zo ja, wat voor periode?
@ Guan
De vermelde schadevrije jaren op Roy-data zijn 1 jaar geldig. Dit was voorheen ook zo toen je bij het royeren van je verzekering een royementsverklaring per post ontving.
Zelf ben ik bij een autodealer in het land adviseur F&I, wat zoveel wil zeggen dat wij verzekeringen en financieringen aanbieden. Vanuit die informatie wil ik toch een beetje ingaan op het verhaal zoals boven uitgelegd. In principe klopt de strekking van het verhaal op 1 detail na. Het is niet gezegd dat je terug wordt gezet op 0 schadevrije jaren. Over het algemeen wordt er gebruik gemaakt van een zogenaamde Bonus Malus ladder, dat wil zoveel zeggen dat je korting is gekoppeld aan een trede. De trede waarop je instroomt bij een nieuwe verzekeraar is weer afhankelijk van het aantal schadevrije jaren die je in de loop der tijd hebt opebouwd. Het misverstand wat hierboven wordt geschapen is dat je dus gelijk terugvalt naar 0. Je zult pas bij de tweede SCHULDschade (die dus niet verhaalbaar is op de tegenpartij) de normale terugval krijgen die je anders, bij het niet meeverzekeren van de no-claimbeschermer, zou hebben gehad. Het klopt verder ook wel dat de treden niet dalen maar het aantal schadevrije jaren niet. Het feit wat verder wordt aangehaald wordt dat banken goedkoper zijn is niet zo eenvoudig als het lijkt. Vaak wordt in verzekeringsland korting toegekend die niet gekoppeld is aan de werkelijke schadevrije jaren maar aan de hoeveelheid rubrieken die is meeverzekerd op een combinatiepolis. Met andere woorden als je je inboedel, opstal, glasverzekering enz enz bij 1 tussenpersoon of verzekeraar onderbrengt kan hij op jouw auto vaak wat extra’s doen.
Dan nog een laatste ding, is de goedkoopste verzekering ook de beste? Je hebt het ook het afwentelen van risico’s bij een verzekeraar. Je wil zelf het risico niet dragen, anders hadden we allemaal wel een WA verzekering. Zolang je nooit schade rijdt is de goedkoopste inderdaad de beste. Maar wat nou als er iets aan de hand is en je auto door jouw schuld in puin is gereden, dan is een maandpremie ineens niet zo belangrijk meer maar dan gaat om de voorwaarden. Heb ik eigen risico, hoe zit het met vervangend vervoer tijdens reparatie. Best reële vragen voor iemand die bijvoorbeeld afhankelijk is van zijn auto. Belangrijk is in mijn ogen of je een goede mix vind tussen de premie, dekking van de verzekering en de voorwaarden die door de maatschappijen geboden worden. Het is namelijk makkelijk om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten en vervolgens te piepen dat je niks krijgt uitgekeerd als er werkelijk wat aan de hand is. Verzekeringsvoorwaarden zijn niet de meest makkelijke en leuke dingen om te lezen maar uiteindelijk kan het in het geval van schade veel geld schelen alhoewel dat misschien op het eerste oog niet direct lijkt…
nog een kleine reactie, niet iedere schadeverzekeraar hanteert dezelfde bonus malusladder zoals eerder is aangehaald bij Centraal Beheer. De tredes liggen wat anders en ook de terugval bij schade. Vandaar dat nooit van tredes of het kortingspercentage wordt uitgegaan maar van het aantal schadevrije jaren!
Da’s duidelijk…. punt !
Waarom nou weer die rx7. :cry:
Het probleem is ‘vendor lock-in’, verpakt in een heerlijk ‘het is niet voor ons, het is voor jullie’ marketing-sausje.
Je kan niet meer overstappen van verzekering, ondanks dat een andere verzeringen in principe goedkoper zouden zijn.
@Jan
Je hebt zelf de keuze om de no-claimbeschermer af te sluiten. Het is niet verplicht. Maar bekijk het dan eens zo, de no-claimbeschermer (die ik aanbied) kost je 10 procent van je netto premie. Dit komt op jaarbasis uit op ongeveer 100 euro (afhankelijk van je jaarpremie). Met andere woorden keert de verzekeraar de schade uit ongeacht de hoogte van het bedrag. Daarbij mag je aan het einde van je verzekeringsjaar alsnog het schadebedrag terugbetalen zodat het geen invloed heeft op het gebruik van je no-claimbeschermer. En tot slot, stel je hebt twee schades mag je ook nog kiezen welke schade je terugbetaalt, je kan de schade met de hoogste kosten dus op de no-claimbeschermer laten vallen.
Daarbij is niet gezegd dat je niet kan overstappen. Je bent vrij om te gaan en staan waar je wil zolang je niet in de malus zit. En als derde punt, jij bent degene die de schade claimt, op het moment dat je geen schade rijdt is er nooit wat aan de hand. Zie het eens vanuit de verzekeraar, zij betalen voor jou de schade, of het nu om diefstal van de auto gaat of je rijdt je auto in drie stukken. Is het dan niet redelijk dat ze jou dan wat langer als klant mogen hebben? Tenslotte betalen ze in sommige gevallen echt heel veel geld. Denk maar eens wat een nieuwwaarderegeling voor invloed op het hele verhaal kan hebben voor de uitkering van schadebedragen bij totaal verlies.
MAar waarom zou je willen overstappen als een verzekeraar cq tussenpersoon je goed helpt bij dit soort gevallen? Het premieverschil wat jij jezelf uitspaart door een no-claimbeschermer is vaak zo groot dat die nieuwe verzekering dus helemaal niet zo goedkoop is. Wil je graag een rekenvoorbeeld geven…..
Dus eigenlijk is een no-claim bescherming een soort liefdadigheid waarbij de verzekeraar een stuk winst inlevert uit een soort altruisme?
Independer is in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden helemaal niet zo onafhankelijk.
Ach verzekeren. Ik wou graag wel weer in NL verzekerd zijn. Voorwaarden zijn duidelijker, en de prijzen veel goedkoper.
@ Esprit de Flandre : Ethias.
No-Claim beschermer, verzekeringen die nieuwwaarde premies moeten uit betalen, schadevrije jaren, en alle andere zaken zijn een mengeling van persoonlijke omstandigheden en eigen inkomen en hieruit voortvloeiend de premie die iemand wil en kan betalen afhankelijk van zijn inkomen.
Mooier zou zijn als ik van ALLE mogelijkheden die verzekeringen aanbieden zelf die items kan kiezen (lees: maatwerk) die ik zelf nodig heb. M.a.w., wil ik graag vervangend vervoer dan kost dit een x-bedrag, wil ik een no-claim beschermer kost dat een x-bedrag enz., enz. Dan is de klant pas koning en de verzekeringsmaatschappij voor de klant goed bezig. Persoonlijk heb ik geen medelijden met verzekeringsmaatschappijen zolang ze nog zuster maatschappijen kunnen oprichten zoals bijvoorbeeld DITZO waarvan het moeder concern FORTIS is. Je bent toch geen financieel hoogstandje als je bij FORTIS blijft en niet overstapt naar DITZO??? En het geeft ook maar weer eens aan dat de premies van FORTIS zelf te hoog zijn en er voldoende winst gemaakt wordt anders start je natuurlijk geen nieuwe maatschappij binnen je eigen bedrijf op met alle kosten van dien. En die halen ze echt niet terug mijn inziens met goedkopere premies, maar wel van de mensen die bij FORTIS verzekerd blijven en verder slapen door een te hoge premie te betalen.
Snappen jullie het nog?
DUS VANAF MORGEN ALLEMAAL OVERSTAPPEN NAAR DE GOEDKOPE DOCHTERS VAN DE DURE MAATSCHAPPIJEN!
O ja, deze heb ik nog nergens gelezen:
Wanneer komt er een inkomensafhankelijke premie voor je auto? Dan kan de kleine man ook een auto rijden met goede verzekeringsvoorwaarden zoals THIJS aangeeft dat het vaak om de kleine lettertjes gaat. Vaak is de kleine man aangewezen op lage premies om überhaupt een auto te kunnen rijden en ziet hij wel weer op het moment dat hij een ongeluk heeft.
TIP: het goedkoopste verzekeren is een auto van € 500,= en na schade een nieuwe te kopen van € 500,=. Heb je al die poes pas niet nodig zoals no-claim beschermer, vervangend vervoer, afspraken met herstelbedrijven die eerst 2 weken later plaats kunnen vinden en je van de maatschappij maar een leen auto krijgt voor 2 of 3 dagen. En de andere dagen dan?
Het probleem (laatste alinea) kan volgens mij ook bestaan als je een nieuwe auto neemt, dan begin je dus weer bij die 0 schadevrije jaren…
@ Sorcerer
Zo werkt het niet. Als je een nieuwe auto koopt krijg je een wijziging van het voertuig op de bestaande polis. Premie kan wel afwijken door verschillen in catalogusprijs, gewicht en jaarkilometrage. Je kortingspercentage blijft gewoon hetzelfde.
Die catalogusprijs is ook zo’n mooi ding. Er bestaat nogal wat onduidelijkheid op basis van welke prijs je een auto verzekert. Het is dus NIET de aankoopprijs. Dan zou het dus kunnen zijn dat wanneer twee mensen een identieke auto kopen maar de een krijgt meer korting bij aankoop dan de ander hij dus ook goedkoper verzekert. In geval van privé aankoop neem je de kale autoprijs + opties + accessoires + BPM en BTW. Bij zakelijke verzekeringen laat je de BTW achterwege. Overigens verzekeren sommige verzekeraars accessoires tot een bepaald bedrag gratis mee.
Voor occasions geldt dat je de prijs kan terugrekenen op basis van de BPM. Daar kun je dan een leuke formule op loslaten en dan kom je een heel eind in de richting. Voor degenen die het willen weten: (BPM + 1150 voor een bezineauto of 450 voor een diesel) delen door 0,27781 en daar tel je 1000 bij op. Voor een zakelijke auto haal je van die uitkomt de BPM af, je deelt het hele zaakje door 1,19 en telt de BPM er weer bij op. Dit zijn overigens wel schattingen.
Genoeg gereutel weer….
Ik ben pas aan het vergelijken geweest, en kwam tot de volgende conclusie.
Ik rijd nu 28 jaar auto, en verspreid over deze periode heb ik 4 schades gemaakt. Simpel geredeneerd heb je dan 24 schade vrije jaren. Maar nee hoor de verzekeraars hebben weer iets nieuws uitgevonden om je uit te kleden. Het blijkt dat ik in Roy data 5 schade vrije jaren heb staan. Toch heb ik bij de huidige verzekeraar 75% no claim korting. Dit komt door alle instap treden, regio korting, en andere extra treden die ze toekennen omdat je er al jaren verzekererd bent. Nu wil je dus weg bij deze verzekeraar omdat zijn basis premie veel te duur is, en dan krijg je dus te maken met 5 schade vrije jaren van Roy Data. De offertes die je bij veel firma’s krijgt ( ook goedkoop bekend staande ) schrik je je eigen rot van. Die werken dan ineens niet meer met die vele extra treden die je eigenlijk zelf bij elkaar hebt gespaart in die 24 schade vrije jaren. Met andere woorden je wordt gedwongen om of bij die dure verzekeraar te blijven waar je ook over de service niet tevereden bent, of je gaat naar een goedkope, die je geen instap treden op basis van je geschiedenis geeft.
Ik heb uitleg gevraagd aan roy data hierover, en dan krijg je dus een al om bekend antwoord over een vage commisie die dit systeem heeft verzonnen waar vertegenwordigers van diverse organisatie in zitten. Eind van het liedje wordt je dus als consument weer genaait door de macht hebbers in dit land
( de mega grote bedrijven ). En natuurlijk weer geen politicus die bereid is hier een stokje voor te steken, want mischien kan hij wel na zijn kamer periode een commisariaat, of leuk baantje bij die bedrijven krijgen.
( Voorbeeld Wim Kok bij Shell, etc, etc )
Ik denk dat wij als nederlanders eens op de baricaden moeten om kenbaar te maken dat we de huidige overheid, en de monopolisten die ons land regeren niet meer tolereren.
Denk maar even aan de misstanden betreffende de Lijfrente polissen, beleggings hypotheken, maar verder nog onbekend zijn de zwendel met begrafenis polisen, en inboedel verzekeringen.
Bij veel inboedel verzekeringen betaal je heel veel premie als je rond de 45 tot 55 bent, doordat de waarde meters dan heel veel punten geven. vergelijk je de situatie met een vergelijkbaar gezin, met alle details identiek, dan blijkt dat je als 50 jarige 2 keer zoveel betaald als iemand van 35 met zelfde salaris, kinderen, en zelfde huis. Overduidelijk dat ze dus de grote massa dus het meest plukken.
Overduidelijk dat ik dus boos ben, hierover.
Om even bij de les te blijven, ik zie dat dit topic al een tijdje stil ligt, dus voeg ik er maar wat aan toe.
Na ongever 20 jaar continue auto’s in de verzekering gehad te hebben, zit ik nu dus tijdelijk zonder auto. Omdat er op de royementsverklaring staat dat deze maar 1jaar geldig is, heb ik vandaag maar eens naar de Rabobank gebeld (de laatste jaren was mijn auto via Interpolis verzekerd. Gezien mijn laatste auto die ik verkocht heb op 26 augustus 2008 (tevens einddatum verzekering), wil dit dus zegen dat ik vóór 26 augustus 2009 opnieuw een auto in de verzekering moet hebben om mijn schadevrije jaren niet te verspelen. En met het loon van een taxichauffeur moet je niet echt veel sparen. Dat gaat er zo wel door alleen al aan vaste lasten
Het antwoord van de mijnheer van de Rabobank: “De gegevens blijven 5 jaar in de database van Roydata bewaard en dus geldig ook al staat er op dat papiertje (de royementsverklaring) dat het maar één jaar geldig is” Mijnheer wist mij ook nog te vertellen dat dit geldt(afspraak tussen) voor ALLE verzekeringsmaatschapijen binnen Nederland.
Ik wil de beste man wel geloven, maar helemaal zeker ben ik nog niet. Maar ik heb ook geen zin om een oude koektrommel van een paarhonderd euro te kopen, alleen maar omdat ik dan mijn schadevrije jaren niet verspeel.
Nu zal ik niet overstappen naar een andere maatschappij, omdat Interpolis me altijd netjes geholpen heeft toen het nodig was en ik er nog andere verzekeringen lopen heb (het polisnumer van de autoverzekering en de WA+inboedel zijn dus hetzelfde en de laatste twee lopen nog).
Ik zal het van de week ook nog eens navragen bij Roydata
Antwoord volgt.
Het beloofde antwoord:
Vandaag naar EPS(Roydata) gebeld. Ene Sylvia wist mij te melden dat ze vorig jaar begonnen zijn met Roydata (ik denk dat ze daar een systeemaaanpassing mee bedoelde, want volgens mij bestaat Roydata al langer)
Positieve schadevrije jaren worden 10 jaar in het systeem bewward, negatieve schadevrije jaren worden 5 jaar in het systeem bewaard.
Wel met de opmerking dat de verzekeringsmaatschapij(en) zelf mag/mogen bepalen hoe ze hier mee omgaan.
Bij Interpolis is het dus klaarblijkelijk 5 jaar