EuroNCAP heeft vandaag bekend gemaakt dat de beoordeling van de veiligheid van auto’s strenger wordt ten gunste van voetgangers. Ondanks dat de aankomende strengere Europese regelgeving autofabrikanten ertoe zou moeten bewegen om letsel van voetgangers bij aanrijdingen te minimaliseren blijft de wandelaar zogezegd aangereden wild. Terwijl momenteel 97% van de door EuroNCAP geteste auto’s vier of de maximale vijf sterren voor de inzittenden scoort, scoren 67% van diezelfde auto’s slechts twee sterren of minder voor de voetgangers. Dat moet dus veel beter.
Om autofabrikanten te stimuleren om zo hoog mogelijk te scoren komt er in de toekomst één algemene veiligheidsscore waar alle betrokken personen in worden meegenomen: Inzittenden, passagiers, kinderen en voetgangers. Scoort een auto dus vijf sterren voor de inzittenden, en één ster voor de voetganger dan zal de totale score die uitgereikt wordt een gemiddelde daarvan zijn (bijvoorbeeld drie sterren).
EuroNCAP is ervan overtuigd dat de onderlinge concurrentie tussen de automerken om deze uitgemiddelde score zo hoog mogelijk te maken ervoor zal zorgen dat op termijn vrijwel alle auto’s ook vier tot vijf sterren zullen halen voor de voetgangersveiligheid. Zo is het immers ook gegaan bij de introductie van de EuroNCAP beoordeling toen alle automerken nog hooguit twee sterren scoorden, en de vijf sterren onhaalbaar leken.
In die toekomstige beoordeling zullen ook voor het eerst de actieve en passieve veiligheidssystemen van de auto onderdeel van de beoordeling worden. Denk hierbij aan de verschillende ESP varianten. De nieuwe beoordeling gaat in vanaf februari 2009.
(Bron: EuroNCAP)
Iedereen die de laatste jaren een beetje heeft opgelet heeft gezien dat het design van auto’s behoorlijk beïnvloed is vooruitlopend op de strengere regelgeving voor voetgangersveiligheid. Auto’s met de motor voorin zijn met name wat lomper geworden om de afstand tussen motorkap en motorblok te vergroten om zo de kans op letsel van het hoofd van een onfortuinlijke voetganger te verkleinen. Kennelijk heeft dit weinig geholpen en zullen er nog veel meer maatregelen getroffen moeten worden. Jaguar heeft natuurlijk al zijn omhoogklappende motorkap, en het idee voor een airbag om fietsers op te vangen kennen we ook al. We zijn benieuwd welke andere ontwikkelingen nog nodig zullen zijn voor een maximale beoordeling van de voetgangersveiligheid, en wat voor invloed die zullen hebben op het design van de auto’s.
oh, ik lag me ziek hier met die Topic titles die jullie verzinnen, brilliant. En, ik geef niet zo gek veel om voetgangers, TBH, Als ik 50 – 60 duizend euro neer leg, wil ik dat de auto voor mij veilig is gemaakt, niet voor andere !
Logisch: Iedereen haalt 5 sterren, dus ze moeten wat nieuws bedenken…
Het was 6 sterren of dit!!
Het is uberhaupt een vrij nietszeggende rating.
Zo weet ik dat Renault de auto’s maakt op de 5 testjes die de EuroNCAP doet met de auto’s. Maar als het in een echte crash dan 2 cm naar links is, valt die hele auto uit elkaar…
In autoland daarom ook wel ‘de marketingcrashtest’ genoemd!
@SAAB: “Zo weet ik dat Renault de auto’s maakt op de 5 testjes die de EuroNCAP doet met de auto’s. Maar als het in een echte crash dan 2 cm naar links is, valt die hele auto uit elkaar…”
Bron?
Hoera, nog meer bullshit om auto’s zwaarder te maken. En toch maar blijven zeiken dat auto’s minder moeten verbruiken.
Jezelf dwarsliggen op hoog niveau… :?
@Sacha:
Is de kroeg niet bron genoeg?
Natuurlijk hoeft iets niet waar te zijn om het (zeker) te weten. Vooroordelen zijn er nu eenmaal en sommige mensen vinden het volstrekt gerechtvaardigd om die luidkeels als waarheid te verkondigen. Ze vertellen ze door aan anderen, die het zonder meer geloven, omdat ze het veel te lastig vinden om kritisch te zijn en zelf even na te denken. Daarom is de Telegraaf zo’n populair blaadje: weinig nieuws, maar zat kant-en-klare meningen.
@ Sacha: er wordt op 8910578145185684 de veiligheid van auto’s getest. Naast de marketingcrashtest is vooral belangrijk: hoe veilig is een auto in de pratijk?
Dit wordt bijvoorbeeld gemeten in letselschaderapporten van ziekenhuizen en verzekeraars. Een voorbeeld van die laatste is Folksam. Ik heb net ff gecheckt maar dat is een nogal lijvig rapport in pdf. Maar als je er zin in hebt:
http://www.folksam.se/english/reports
Is altijd heel apart als je de verschillen ziet met de marketingcrahstests!
‘Tuurlijk is het belangrijk, en het zegt wel wat, maar lang niet alles…
@ Y.: Inderdaad! Ik heb zo’n hekel aan dat soort mensen!!!!
Gelukkig hoor ik niet bij die groep…
EuroNCAP moet gewoon 7x per jaar iets roepen .. daar hangt de subsidie vanaf .. gewoon hun werk dus ..
@ Lincoln: jij snapt het
Er lopen ook zoveel voetgangers op de weg dat het tegenwoordig ook moeilijk is om ze nog te ontwijken.
van s’ochtens tot s’avonds staat de A1 to A99 vol met mensen die rondjes lopen op het asfalt en konstant worden aangereden door auto’s.
dat kan natuurlijk niet.
namens mijn 2 benen alvast bedankt euroNCAP, dankzij jullie nog velen jaren loop plezier midden op de weg.
Dit vind ik weer een toppunt van simpel redeneren! Natuurlijk is het uiterst belangrijk dat de voetgangersveiligheid optimaal is. Maar je moet dit ook afwegen tegenover andere factoren zoals gewicht, aërodynamica en brandstofverbruik. Ik heb zelf eens – buiten mijn schuld – een plotseling overstekende fietser frontaal aangereden. Mijn auto ving ‘m wel goed op dacht ik: de voorruit leverde daarbij de grootste bijdrage. Doordat ik vol in de remmen ging, lag de jongeman wel zo’n vijf meter voor de auto op het asfalt. Dit ‘geeft ook niet mee’; hij had nog geluk dat hij niet tegen een stoeprand terechtkwam – hij had dan ook relatief geringe verwondingen. Dus mijn conclusie: dit probleem wordt weer zeer eenzijdig bij de auto neergelegd. Overigens vind ik het prima, dat er punten worden uitgedeeld voor overige actieve en passieve systemen. Mij verwondert het, dat ESP nog steeds niet standaard dient te zijn. Het is inmiddels al zo’n tien jaar op de markt en alle fabrikanten zouden dit zonder meer standaard moeten leveren. Het is nog altijd beter ongevallen te voorkomen dan de gevolgen te beperken.
voetgangers zijn gewoon luie mensen ..
te lui om hun rijbewijs te halen ..
te lui om weg te rennen als ik aan kom rijden ..
zie ze soms zelfs uitrusten bij zo,n zwart/wit gestreepte paal .. luie donders ..
Er gaan zoveel mensen dood door verkeersfouten, en dan zijn voetgangers echt minderheid. Dit is gewoon stemmingmakerij… net zoals ze de jongeren aanpakken die te snel een golfje rijden. Haal de artikelen er maar bij, hoevaak rijdt zo’n schijndood-geval op volgas een winkelpui in? omdat ze gewoon van de totale verwarring niet meer weten of gas nou rechts was of links. Dat soort dubbele waarheden praten ze nooit over. Nee die 5 voetgangers per jaar (als ze dat zouden zijn) moeten we gaan redden, en de andere grotere hap uit de taartpunt laten ze aangroeien. PFFF
Die voetgangerratings zijn gewoon niet zo belangrijk voor de mensen, de meeste mensen denken nog altijd eerst aan hun eigen familie ipv de dronken onbekende die in het midden van de straat loopt.
Het zou maar erg zijn anders…
Dit is ook niet te geloven..
pff.. k kan hier een heel verhaal van maken, maar dat doe ik niet. tis al laat dus ik ga lekker slapen want hier word ik nerveus van…
lata
Is toch redelijk nutteloos hoe de EuroNCAP de laatste jaren hebben getest. Wanneer kom je nou een blok beton tegen op de weg. Waarom hebben ze eigenlijk voor een een muur gekozen en niet een boom die wel enig mobilist tegen komt. Als ze de voetgangersveiligheid testen rijden ze toch ook niet tegen een koe aan. Waarom kies je voor een muur als die in de werkelijkheid net zo weinig op de weg voorkomen als koeien die op straat staan. Nee de logica ontbreekt mij volledig net als de vorige zin.
En wat is veiligheid. Kan je nu zeggen dat Renault veiliger is dan bv. landrover. Het lijkt mij dat een auto die een veel kortere remweg heeft veiliger is maar aan de andere kant zit ik liever in een SUV met 5 sterren dan een Fiat 500 als ze tegen elkaar botsen. Raken ze elk een boom dan kunnen de rollen wel eens weer omgedraaid zijn door de SUV zijn hoge gewicht. Een fiat 500 kan echter door het lage gewicht misschien net op tijd weer uitwijken.
Door de diversiteit aan ongelukken heeft elke auto zijn voor- en nadelen. Het is dan ook raar dat actieve veiligheid nog niet veel eerder is getest. Dat er zoiets simpels als een remweg niet meegenomen word in de beoordeling van de veiligheid van een auto is merkwaardig. Een auto met zeer slecht werkende remmen zou bij de NCAP dan wel de stempel als zeer veilige auto kunnen krijgen.
Ik zal een gespreid bedje met dons dekbed en kussens op mijn motorkap inrichten voor als ik weer zo een onoplettende puberale hufter te pakken neem die toevallig de buitenste van de 6(!) naast elkaar fietsende is.
donder toch op met die onzin. waarom moet de automobilist steeds gepakt worden? wat dacht je van fietsers met een helm?! dat is in duitsland en oostenrijk normaal gebruik en volgens mij werkt dat ook prima/
“Zo weet ik dat Renault de auto’s maakt op de 5 testjes die de EuroNCAP doet met de auto’s. Maar als het in een echte crash dan 2 cm naar links is, valt die hele auto uit elkaar…”
@Sacha: Bron? Onlangs, ik meen dat het bij Autoweek stond, is er een Renault niet met 64 km/u (de snelheid die je ongeveer hebt als met 100 km/u vol in de ankers gaat) maar met een hogere snelheid getest. De auto zou daarvoor zeker geen 5 sterren krijgen, eerder 2 of 3. De hoek van de aanrijding varieert ook nooit bij NCAP. Het Volvo safety center meet bijvoorbeeld vanuit iedere hoek. Het zijn zeg maar twee aanrijtunnels die tov elkaar kunnen draaien waardoor dus iedere hoek mogelijk is. Zoek maar eens op youtube.
Overigens vraag ik mij af hoe andere merken dezelfde test als met de Renault zouden doorstaan. Maar de 5 sterren die Renault haalt is dus weldegelijk door de manier van NCAP testen en niet omdat de Renault echt ‘5 sterren veilig is’. Ik heb iig persoonlijk het vorige model V70 getest met 90 km/u. Enige schade die ik had was een brandwondje van de airbag, verder niets.
@Senor Ignis, helemaal met jou eens. Je kunt de auto nog zo veilig maken voor een eventuele aanrijding met een voetganger maar het is het gedrag van de verkeersdeelnemers wat je daarmee niet verandert. En daar zit het probleem volgens mij. En inderdaad, wat vind je allemaal op en rond de weg. Met de motor kun je zonder al te veel zorgen onderuit gaan, totdat je bijv. een vangrail tegenkomt. Hand dus in eigen boezem steken gemeenten en daar iets aan doen. Het zou een hoop verkeersdoden en gewonden schelen als de gemeenten eens naar dat soort zaken zouden kijken.
@ René. dat verhaal stond ook hier op autoblog.
http://www.autoblog.nl/archive/2008/08/21/resultaten-van-botsproeven-absoluut-niet-heilig
@Senor Ignis: Oh ja! Haha! Nou Sacha, dichterbij dan je dacht de bron!
@ Rene & Sacha: kijk, dat is nou precies wat ik bedoel!
Heb je het Folksam gebeuren gelezen Sacha?
Best onzienbarend he!
Zo kun je beter in een Carisma van 1998 zitten dan in een Passat van 2004. Bizar…
EPS -> ESP?
-edit: yep-
De Euro NCAP scores zijn tegenwoordig een onmisbaar verkoopsargument (althans voor de volumemerken). De wijziging van het systeem zal voor sommige merken misschien wel negatief uitpakken. Nu staat de score voor voetgangers immers nog op de achtergrond. Maar ik ben en blijf ervan overtuigd dat deze score puur als marketingargument zal gebruikt worden voor de merken. Zie maar naar die Laguna die ze met een 10 km/u hogere snelheid getest hebben…
Die arme Renault Laguna, ik denk dat iedere andere auto die getest zou zijn hetzelfde resultaat opgeleverd zou hebben, inclusief onze door sommigen zo geliefde Zweedjes (dat zijn toch qua platform Fords/Opels eigenlijk, in het geval van Saab zelfs al weer relatief oude?). Maar goed, slechts mijn mening.
Ga trouwens dat Folksam rapport wel even downloaden.
Dat zal het technisch comité dat EuroNCAP heet trouwens ook al wel gedaan hebben……
Ja, waarom hebben ze destijds de Renault Laguna aan die test onderworpen? Waarschijnlijk omdat ie de reputatie heeft een zeer veilige auto te zijn (al zijn Volvo’s dat ook). Maar waarschijnlijk is dat om Ghosn nogmaals te jennen…
Een volvo zal té veilig geweest zijn. Mochten de dummies in dat geval niet ernstig beschadigd zijn, zou de boodschap niet aankomen bij de gewone mens, en dat is nu juist de bedoeling…
@Laurens, omdat Volvo en Ford samen zaken ontwikkelen betekent nog niet dat de veiligheid daarmee ook gelijk is. Persoonlijk denk ik dat alle auto’s nu wel veilig zijn, zeker ivm de auto’s van zo’n 20 jaar terug. Ook ben ik van mening dat alle auto’s minder goed scoren in de testopstelling met de Renault. Er zijn immers genoeg andere test gedaan, waaronder met de Espace, waar Renault er echt goed uitkomt. Maar, en dat is al vaker gezegd, het is HET marketing verhaal van Renault. Dat Renault auto’s bouwt om de 5 sterren ncap te halen vind ik helemaal niet zo vreemde gedachte, al weet niemand 100% zeker dat het zo is. Het is immers een mooi verkoopargument. Een gezinnetje wil een auto waarmee iedereen zo veilig mogelijk van A naar B kan worden vervoert. Toch, en ik ben niet onpartijdig, denk ik dat Volvo net even dat beetje meer doet dan de gemiddelde auto fabrikant. En zoals geschreven heb ik zelf een behoorlijke klapper gemaakt met mijn Volvo (was ook nog mijn eigen schuld overigens) maar mijn lichaam heeft amper een beweging gemaakt. De airbag heb ik niet geraakt. Dat geeft mij heel erg veel vertrouwen!
Jaguar heeft die omhoogklappende motorkap niet uitgevonden trouwens. De Citroën C6 was eerder.
@Rene en anderen:
niet geheel gewenst heb ik twee keer een klassieke auto van het zelfde type gecrasht. De eerste keer een boom van zo’n 15 cm doorsnede geheel ontworteld en de auto op zijn dak gelegd. De tweede keer schuin de vangrail in. Beide keren auto total loss. Zelf had ik niets.
Het ontwerp van de auto’s is uit 1960. Afgezien van Mercedes (en Saab die de auto’s zogenaamd in een ravijn gooiden) werd er toen nog niet veel getest imo.
Heb van de ongevallen drie dingen geleerd:
1. ik kan niet autorijden
2. ik draag altijd een autogordel
3. ik heb veel geluk.
De ongevallen waren blijkbaar niet vergelijkbaar met frontaal 64 km/h offset op een stootblok, dat had ik zeker niet overleeft.
Gezien de materiële ellende verlaat ik me voor wat betreft het onafhankelijk testen van de veiligheid van auto’s toch maar op experts zoals EuroNCAP.
Deze organisatie werkt trouwens samen met de autofabrikanten en andere toeleveranciers (zoals degenen die de computerprogramma’s voor crashbestendigheidsberekeningen ontwerpen, botsproeven zijn eigenlijk uit de tijd, behalve als onafhankelijke testmethode).
Het is al door anderen gezegd: voor de veiligheid van fietsers zou het verplicht stellen van zo’n wielrenners helm waarschijnlijk het meest effectief zijn.
Helaas duurt het dan (net zoals bij de autogordel) weer tig jaar en een heleboel handhaven voordat we allemaal zo’n ding gebruiken.
Zelf zou ik dat waarschijnlijk ook niet zonder enige “aansporing” van de politie doen overigens.
Alles slechts mijn mening.
Door een auto aangereden worden is nooit fijn, ongeacht wat voor auto het is. Daarom is het voor voetgangers verstandig uit hun doppen te kijken voor ze de straat oplopen. Dat doe ik zelf ook. Velen helaas niet. Dan ga ik niet speciaal een auto kopen die hun goed beschermt.
@Laurens: wij hebben een hop overeenkomsten….;-) Toen ik mijn Volvo V70 twee weken had reed ik achteruit tegen een boom…. en dat terwijl ik had gezegd geen parkeersensoren nodig te hebben, je hebt toch ogen in hoofd! Ik moet dat nog geregeld horen….
Vwb de helm voor fietsers: mijn schoenmoeder is aangereden door een bus en met d’r hoofd tegen de stoeprand aangeknald. Zwaar hersenletsel. Volgens de artsen had ze dit niet gehad als ze een helm had gedragen. En dan gedraagt mijn schoonmoeder zich netjes op de fiets. Als je af en toe mensen ziet rijden (inclusief kinderen voor of achterop) dan vraag je je af waar de mensen het lef vandaan halen. Mijn kinderen dragen ook een helm. Ik zelf ook niet om heel eerlijk te zijn en dat is gewoon dom. Hetzelfde met skieen, mijn kinderen dragen een helm, ik niet. Maar ik heb al een helm gekocht want hoe kan ik mijn kinderen duidelijk maken dat een helm belangrijk is als ik er zelf geen draag? Hetzelfde geldt natuurlijk uberhaupt als je kinderen deel nemen aan het verkeer. Mijn zoon stopt altijd, ook als hij voorrang heeft, dat heeft hij snel geleerd of zeg maar ervaren. Iedereen moet uitkijken mar automobilisten ook. Een auto is tov een voetganger/fietser een potentieel moordwapen. Ga er dan ook zo mee om.
Ook dit alles is slechts mijn mening…..;-)
@Rene:
Hoop dat het weer goed gaat met je schoonmoeder!
Klopt van die overeenkomsten, een tijdje terug reed ik mijn Alfa achteruit tegen een lantaarnpaal die er al 20 jaar staat, krak, scheur in de bumper.
En ik word bij mijn klassieker garage door niemand serieus genomen als ik het over autorijden heb……. volgens mij leer je dat pas echt als je over de limiet heengaat, maar goed, geen aansporing voor anderen om dat dan ook te gaan doen.
@Laurens, om heel eerlijk te zijn gaat het helemaal niet goed met haar (is al weer 10 jaar geleden). Overigens is dat wel waarom mijn kinderen de helm ook werkelijk dragen en altijd goed opletten in het verkeer. Ze zijn geconfronteerd met de consequenties.
Mijn vriendin heeft drie jaar geleden een jongetje aangereden met 30 km/u. Jongetje was zonder te hebben gekeken overgestoken…. Fiat seiciento is blijkbaar wel voetgangersvriendelijk want het jongetje had, goddank, helemaal niets behalve spierpijn. Het ongeluk zit soms in zo’n klein hoekje……
Maar in-topic, ik denk dat het een positieve uitdaging wordt voor de autoindustrie. Alles moet veiliger. Als alle verkeersdeelnemers nou ook eens allemaal wat beter opletten….
Hoe werkt dat eigenlijk met die automatisch omhoogklappende motorkap? Ik zie het helemaal voor me! Je rijdt persoon A aan, motorkap schiet omhoog en vervolgens rijd je persoon B, C, D, E en F aan omdat je niet meer ziet waar je heenrijdt.
Ook weer ontopic:
vraag me wel eens af of onze centen qua reductie van ongevallen nog wel zinvol besteed worden aan het steeds veiliger maken van auto’s.
Vroeger gingen er idd heel wat mensen dood in het verkeer, maar tegenwoordig gaat het merendeel van de vroegtijdig overlijdenden vanwege andere oorzaken het hoekje om. Huishoud trapjes zijn berucht, uitglijden onder de douche en ga zo maar door.
Beetje de veiligheidsparadox, omdat er zo weinig mensen omkomen in het verkeer, besteden we er meer aandacht aan, waardoor we denken dat het onveiliger is enz..
Stel je voor, je bent de laatste verkeersdode, komt Balkenende gegarandeerd op je begrafenis met in zijn voetspoor alle actualiteitsprogramma’s inclusief Hart van Nederland, Shownieuws en ga zo maar door! In een keer postuum bekender dan die lange afstandszwemmer!
Tzt misschien toch maar eens in overweging nemen ;-).
En die klep schiet maar een beetje omhoog, tenzij je Katja Schuurmans heet kun je daar nog wel overheen kijken denk ik. Wel een sensor inbouwen die je belet er al te lang mee door te blijven rijden.
Rendabel investeren is een vreemd iets in de politiek. Als we iets tegen milieuvervuiling willen doen dan gaan we auto’s voorzien van allemaal belastingen of taxen terwijl als we het geld zouden gebruiken om iets tegen bijv. de oost europese landen mega vervuilende electrischiteitscentrales te doen ipv te besteden aan nog meer maatregelen dan zou dat pas echt redament geven….Milieubeleid stopt blijkbaar bij de landsgrenzen…. En zo is het ook qua veiligheidsmaatregelen. Alle auto’s worden zwaarder door deze verbetering van veiligheid maar de auto’s moeten wel steeds schoner. Continue investeren in nog veiliger maar het wegennet veiliger maken ho maar….
Dat Folksam rapport is erg interessant. Wat ontnuchterend is, is dat de Folksam rating meer rode (ofwel ondergemiddeld veilig) dan groene (bovengemiddeld veilig) labels geeft. Helaas wordt nergens de vergelijking met de NCAP test duidelijk; er is geen wagen met zowel de Folksam als de NCAP rating.
Wat aardig zou zijn is als de verschillende repporten en tests eens met elkaar vergeleken worden.
Folksam, maar ook http://www.iihs.org/ , USNCAP ( http://www.nhtsa.gov/ , http://www.safercar.gov/ ), etc.
Het moge duidelijk zijn dat een benchmark nooit rekening kan houden met alle omstandigheden die zich in het echt voor kunnen doen, maar als de benchmark representatief genoeg is kan het wel degelijk iets zeggen over de veiligheid van een auto. Helemaal als je ze vergelijkt met praktijkgevallen als Folksam en http://www.iihs.org/
Om terug op het oorspronkelijke onderwerp te komen, voetganger veiligheid van een auto; het is uiteraard lovenswaardig de zwakste verkeersdeelnemers (voetgangers, fietsers) zoveel mogelijk ‘kans’ te geven bij een aanrijding met een wagen, maar het simpele feit dat voetgangers ‘niets wezenlijks om het lijf hebben’ dat de klap voor hen opvangt lijkt me de mogelijkheden voor de autoindustrie erg te beperken. Ik zie nog geen rubberen banden op kniehoogte verschijnen en plofzakken op elke hoekpunt geactiveerd door een camera (technisch vast mogelijk) lijken me een dure aangelegenheid worden. Misschien moeten we auto’s maar geheel weren uit stadscentra en nabij scholen?
Probleem is niet zo zeur de hardheid van de bumper oid. Uiteraard moet de neus geen uitsteeksels hebben oid (zoals een bull bar). Wat belangrijk is dat een voetganger op de motorkap/voorruit klapt. Een recht voorruit komt daardoor harder aan dan een schuin voorruit. Maar een schuin voorruit zorgt er weer sneller voor dat de voetganger over de auto wordt ‘gegooid’.
Overigens heb ik even naar de laatste URL gekeken van Sacha en daar scoort de S80 (2008) op alle punten een G (=de hoogste score). Helaas niet de V70 maar aangezien de V70 en S80 vrijwel gelijk zijn denk ik dat ik wel in een hele veilige auto rij….voor mij althans. Mbt voetgangers scoort de V70 wel aardig en zeker in vergelijking met andere grote stations.
zeur = zeer…..
@ Sacha: helemaal mee eens!
Leuk om te zien dat je het Folksam rapport ook gelezen hebt. IHHS is mij ook bekend. Ik vind dit soort Real Life onderzoeken in ieder geval belangrijker dan de crashtesten.
En niet alleen omdat Saab ze altijd wint ;)
Omdat Saab ze wint? Meen toch wat anders gelezen te hebben! De 9-3 -> punt maar de 9-5 heeft G A A. En Volvo wint ook (met alle huidige modellen!). Saab daarentegnen niet en al helemaal niet met de 9-7X die gewoon een POOR scored!!!!