We moeten een sluitend, vandalisme- en fraude-proof systeem hebben om automobilisten nog meer geld uit de zak te kloppen. Daarvoor moeten we het halve land volgooien met tolpoortjes, sluipwegen afsluiten, het onderhoud van die systemen inregelen, GPS-kastjes ontwikkelen en installeren en dit project gaan we laten uitvoeren door de ambtenaren van Verkeer en Waterstaat. Wat denk jij, zou dat wat worden?
Zoals altijd weet Google het antwoord want, zoek maar eens op de woorden: project verkeer waterstaat verhoging budget. Maar liefst (44.500 hits). Bekijk ook eens een ander “aansprekend” project van onze bevlogen ambtenaren van file en verderf: het budget van de Betuwelijn werd met 470% (woei!) overschreden. Komt volgens VWS door de enorme hoeveelheid tunnels, faunapassages en bijvoorbeeld geluidsschermen die moesten worden geplaatst.
Terug naar de kilometerheffing dan maar weer: volgens het onderzoeksbureau van de Tweede Kamer pakken de kosten voor de invoering van de kilometerheffing duurder uit dan verwacht. Ook de inningskosten (de kosten voor het innen van de euro’s die u en ik voor de gereden kilometers mogen dokken) zullen te hoog worden. De inningskosten zouden niet hoger mogen zijn dan 5 procent van de totale opbrengst, maar dat wordt volgens het onderzoeksbureau overschreden. De oppositie eist dan ook dat minister Eurlings de invoering tijdelijk stil legt en de SP vindt zelfs dat de invoering moet worden gestopt. Donderdag gaat de Kamer (voor de zoveelste keer) in conclaaf over de kilometerheffing.
Maar goed, dat was toch allang bekend, dat het te duur zou worden? Een overheidsplan dat binnen zijn budget blijft… Nog nooit gezien.
Het is hier ook een grote aanfluiting.
Punt twee is ook nog dat de provincies te weinig binnen krijgen van het volk, dus daarom zijn ze er ook fel op tegen.
Tja, het zijn dikke apen.
Ze gaan altijd uit van het goedkoopste alternatief. Ze zouden gewoon es een realistische raming van de kosten moeten maken i.p.v. zo laag mogelijk om iedereen (lees: SP/de communisten)(en de groenen) te vriend te houden.
Leve geld!
Hoera, ik ben het zowaar met de SP eens. Dat ik dat mag meemaken.
No worries folks! Geld speelt straks geen rol meer. Wanneer de kredietcrisis over een poosje weer voorbij is en al die miljarden injecties van Wouter Bos beginnen te renderen, dan kan de poen niet op en kunnen we misschien zelfs wel de belasting als geheel afschaffen.
goedkoopste alternatief schaf bpm wegenbelasting/houderschapbelasting en km heffing en vereken het in de brandstofprijs.
kilometerheffing bestaat al; het heet accijns. en er is geen mens die voor z’n plezier in de file gaat staan dus het idee dat mensen kilometerheffing nodig hebben om buiten de spits te gaan rijden is waanzin.
maar goed, ik ga denk ik maar eens een file/kilometerheffing consultancy burotje opzetten; denk dat er de nodige (lees volstrekt onnodige) haalbaarheidsstudies uitgevoerd zullen worden. Daarna richt ik een ict bedrijfje op dat zich specialiseert in kilometerheffing logistiek. Ik denk dat ik over een jaar of wat met pensioen kan.
Even nuanceren:
De Betuwelijn is in principe nauwelijks duurder uitgevallen dan gepland. Het waren uiteindelijk de gemeenten, en daarmee de BURGERS, die tijdens het project opeens an masse tunnels en geluidschermen gingen eisen. Zonder die eisen was het project nauwelijks over het budget gegaan…
En nee, ik werk niet voor de overheid :-)
Het word hier steeds meer een bananen republiek….
Wij als normale mens nog rechten..
Ach de leningen aan de grote banken moeten toch ergens worden afgetroggelt… Ik zeg toeter voor wouter als je in de buurt van denhaag bent..
Kilometerheffing of niet, ik blijf wel rijden. En met mij vele anderen – daarom is het ook zo makkelijk de automobilist uit te melken ;)
Def Tovertor; moet een overheid in zo’n geval niet vooruit en voor ‘haar burgers’ denken? Het lijkt alsof je de burgers de schuld wil geven maar dat lijkt me alleszins ONredelijk. Jij zou een woonwijk aan laten leggen en de straten, trottoirs, verlichting en riolering maar weglaten? Dat zijn tenslotte zaken die de BURGERS verwachten, maar waar jij als overheid alleen maar extra geld door kwijtraakt. Als de overheid besluit een weg/spoorweg/industrieterrein aan te leggen in je achtertuin, kun je dan niet redelijkerwijs verwachten dat ze de inherente overlast zoveel als mogelijk beperken? Ook dát hoort in een budget. En zonder zulke eisen kan elke kleuter een budget opstellen.
@ Ben helemaal mee eens, kan de slurptax er ook af want onzuinige auto’s moeten toch vaker tanken!!
@ Wouter: de inningskosten zijn zoals het woord het zegt de kosten voor het innen van het geld dat jij betaald. Dus niet de prijs die je betaald, maar de kosten van dit betalingsproces.
-edit: je hebt gelijk-
@ def tovertor
dat heeft juist alles te maken met slechte planning en slechte budgettering.
Ik heb 20 jaar lang om 100meter van een redelijk druk treintraject gewoond…zonder geluidschermen. Wat mensen ook zeggen…dat went echt niet.
Als ze dus rekening hadden gehouden met de burgers hadden ze dit zelf wel kunnen bedenken ;)
Niemand wil opeens hele dag lawaai van treinen, lijkt me niet dat zoiets opeens uit de lucht komt vallen
Gelukkig woon ik het grootste deel van het jaar in Oostenrijk en jaja, daar hebben ze iets heel simpels. Een stickertje!!!! Hierdoor betaald iedereen een deel van de motorrijtuig belasting en ook buitenlanders betalen daardoor mee als ze hier op wintersport komen.
En dat werkt. Aangezien ook buitenlanders onderhevig zijn aan dit systeem kunnen de belastingen m.b.t. auto’s voor de mensen die er wonen laag gehouden worden. Ideaal systeem!
En waar ik nog steeds nergens -geen verwijt naar de kant van Autoblog ;-) – iets over lees/hoor;
Hoe gaat het als je als Nederlander door het buitenland gaat rijden? Is daar al over nagedacht?
Het zijn gewoon zielige mensen, die zo veel mogenlijk geld willen hebben.
als ze er zelf maar beter van worden !
Ik woon in de achterhoek, dus dan zou het voor mij nog mee moeten vallen :P
Maareh, het zal hiero wel weer om een ingewikkeld spinnenweb van accijns wetten en andere rotzooi gaan. Persoonlijk zal deze verhoging (tenminste naar eigen inzicht) als gevolg hebben dat wij meer dokken, en hun meer verdienen… voor “toekomstige projecten etc.” nee hoor, ze stoppen het echt niet in eigen zak *jeah right..*
Mijn oplossing: kappen met die kilometerheffing onzin, scheur het woordje accijn uit het woordenboek, en laat de persoon die dit bedacht heeft maar eens een seizoen de leiding krijgen op een groot logistiek bedrijf, ik weet zeker dat hij aan het eind zo’n hekel aan zichzelf heeft gekregen dat hij uit het parlement zet en zich bekeerd tot boedhisme.
voila, Probleem opgelost
Hmmm… veel telegraaf lezers hier aan het niveau van de reacties te zien. Neem mensen als J_r_N die niet eens drie normale zinnen achter elkaar kunnen schrijven, en dat heeft nog stemrecht ook.
Accijns op brandstof verhogen kan natuurlijk niet zonder dat alle omringende landen dat ook doen, en dat stomme stickertje van Oostenrijk heet hier gewoon wegenbelasting die iedereen nu ook al betaald.
Ik ben nog altijd groot voorstander van betalen per km omdat dan de lasten worden neergelegd bij degene die de weg gebruiken. Auto gebruik wordt belast en niet het bezit. Bovendien kan je als je minder rijdt of veel in het buitenland zit een veel leukere auto kopen voor hetzelfde geld.
Implementatieproblemen zijn er altijd in het begin, het is voor het eerst ter wereld dat zo’n systeem toegepast wordt. Het zou kunnen schelen als ze het in Europees verband zouden ontwikkelen aangezien Frankrijk en Engeland ook interesse hebben. Of het tegelijk invoeren met e-call, dan hebben alle auto’s toch al een GPS sensor en communicatie module aan boord.
Zet eens technische mensen in de tweede kamer, deze kunnen wellicht wel haalbare oplossingen voor de problemen. Al die mislukte economen in de politiek willen alleen de burger zoveel mogelijk geld afhandig maken om dit te investeren in meer controle over de burgers.
Oh ja, en alle mensen die zeggen dat ‘ze’ alleen maar meer geld willen verdienen hebben op school niet helemaal goed opgelet. De overheid is geen onderneming die meer winst moet maken. Een ambtenaar of andere functionaris krijgt een vast salaris, dat gaat niet in eens omhoog als er meer belasting binnen komt. ‘Ze’ verdienen er helemaal niks extra aan.
Waarschuwing: Ik ga me even politiek incorrect uitdrukken.
Er was vanmorgen zo’n hypocriete zakkenwasser (volgens mij van ’t CDA) op televisie die aangaf dat het systeem wel ingevoerd moet worden om de files te bestrijden, maar het mocht niet te duur worden.
Nee, stel je voor dat iedereen werkelijk uit de auto blijft, dan verdient dit systeem zichzelf nooit terug. Stelletje vuile struikrovers! Ze hebben allemaal boter op hun hoofd.
Ik word kotsmisselijk van die figuren die zulke uitspraken doen!
Betalen om in de file te staan. Ongelooflijk dat de regering zoiets met droge ogen als een plan durft te presenteren.
Het is de onkunde in Den Haag, maar evenzogoed bij de provincies en gemeenten geweest dat het probleem nu zo groot is. De automobilist mag er echter weer voor opdraaien.
De kilometerheffing is de natte droom van het CDA. Eindelijk kunnen ze nauwkeurig bijhouden wie waar op welke plaats is en, als bonus, met welke snelheid dat is gegaan.
Maar ja, er moet heel wat
Kortom het kost de automobilist meer geld maar voor de overheid is er minder te besteden door de gruwelijke overhead.
@SPK
‘Ze’ zijn de politieke partijen die een agenda hebben. Hun plannetjes moeten betaald worden en wel van gemeenschapsgeld.
De automobilist is makkelijk te pakken. Het gaat hier voornamelijk om de mensen met een vast inkomen die voor hun vervoer dermate van de auto afhankelijk zijn dat ze wel blijven betalen.
De overheid lijkt sterk op zoek naar het verzadigingspunt. Het moment waarop de automobilist daadwerkelijk het niet meer op kan brengen.
Ik kan er erg slecht tegen dat ze met een uitgestreken smoelwerk durven te beweren dat de kilometerheffing bedoeld is om de files te bestrijden.
Dat is gewoon een gore leugen.
Dus regering: Hou op met ons te beledigen en zeg waar het op staat! De staatskas heeft geld nodig om diverse zaken te bekostigen. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
In Rotterdam zeggen ze wel: “Niet lullen maar poetsen”. Met andere woorden, hak die knoop nou eens door en wees productief. Compromissen word je toch moedeloos van.
Kan nog goed herinneren dat Eurlings gewoon werd uitgelachen bij Flauw en Pitteman, omdat hij wel het lef had te zeggen “en nu gaan we het DOEN!”…. afwachten is nog of het ook echt gaat gebeuren.
Maar goed de meerderheid van het volk heeft voor zo’n koers gekozen met stemmen toch??? Zijn wij dan het kleine groepje??
@klassiekerrally.
“Nee, stel je voor dat iedereen werkelijk uit de auto blijft, dan verdient dit systeem zichzelf nooit terug. Stelletje vuile struikrovers!”
Dat gaat nooit gebeuren en dat weten die rukkers ook.
Files bestrijden is helemaal niet aan de orde. Incasseren wel.
Ik rij in een relatief dure auto.
Daar straf ik mezelf al mee door het hoge brandstof- en olieverbruik.
Mijn kosten per kilometer liggen dus al ver boven het gemiddelde.
Filerijden proberen te ontwijken is ook al niet meer mogelijk. Er staat zo’n 65% van de dag wel file. Helemaal in de komende maanden(nat en vroeg donker).
Ik heb geen sportauto gekocht om met veel plezier in de file te staan. Files zijn een noodzakelijk kwaad. Daar kom je tegenwoordig niet meer onderuit.
Dit is voor iedereen hetzelfde.
Dus nu mogen ze mij eens uitleggen waar deze onzin op slaat.
Iedereen betaald per km. Alleen de wegenbelasting is een vast bedrag.
Iedereen staat in de file. Dat kost al een berg meer brandstof, dus file is al extra duur voor bestuurders.
Files worden niet opgelost door hogere kosten. Files worden opgelost door extra rijbanen en goede aan- en afvoerswegen. Daarbij worden veel files momenteel veroorzaakt door de meest onmogelijke wegwerkzaamheden.
Die worden op de meest bizarre en onhandigste tijdstippen ingecalculeerd(zeker in de regio Rotterdam).
Milieu?
Valt het niemand op dat er momenteel nog vrij weinig over het milieu wordt gesproken?
Het gebeurt nog wel, maar de grootste impact is al weer overgewaaid.
Mijn gevoel zegt heel wat anders.
Ik krijg het idee dat men van Nederland een 100% controlestaat willen maken.
Onder welk motto dan ook.
Ze willen weten wat je doet, waar je het doet, hoe je het doet en met wie je het doet.
Bij elke misstap ben je makkelijk vindbaar en boetes kunnen volautomatisch de deur uit worden gedaan.
Ze kunne zoveel kutsmoesjes verzinnen. Het doel blijft hetzelfde. Absolute controle en een minimum aan speling voor de afwijkende personen.
In een schijndemocratie is dit de oplossing voor het burgerprobleem.
We mogen blij zijn dat we nog niet verplicht gechipt zijn.
Even fulmineren.
Prachtige reacties hier! Er zitten hier allemaal borreloplossers, niet gehinderd door enige kennis van zaken en uitlatingen zijn m.i. gebaseerd op alleen dat wat de media roepen.
Alle clichées passeren de revue waarbij één begrip de boventoon voert: wantrouwen jegens de politiek.
Als je het allemaal zo goed weet, stel je dan verkiesbaar en ga zelf in de parlementsbanken zitten. Dan zul je merken dat het allemaal een stuk moeilijker is en er veel meer speelt dan dat de media je vertellen.
Maar goed, laten we het hier bij auto’s houden en het begrip politiek achterwege laten, want over politiek (en geloof) zullen mensen het nooit eens worden.
@Emerald Green Jag.
“Als je het allemaal zo goed weet, stel je dan verkiesbaar en ga zelf in de parlementsbanken zitten. Dan zul je merken dat het allemaal een stuk moeilijker is en er veel meer speelt dan dat de media je vertellen.”
Mezelf verkiesbaar stellen voor een baan waar ik een praatpop voor een ander ben?
Verkiezingen zijn grappig. Je liegt een eind weg om verkozen te worden. Als je daar echt goed in bent, dan wordt je verkozen.
Zodra je in de kamer zit met al je politieke ideologieën, kom je tot de conclusie dat je bent verkozen om als praatpop voor het volk te dienen.
Je bent goed in overtuigend verhaaltjes vertellen.
Je mag vertellen wat jou wordt opgedragen om te vertellen. Wijk je daar te veel van af, dan ben je een probleem en mag je gezellig even met Balkenellende gaan debatteren.
Die kamers zijn een illusie om het volk te laten geloven dat Nederland een democratie is.
Ik pas voor zo’n baantje. Ik zou niet met mijzelf kunnen leven.
@Emerald
Lekker makkelijk om de reacties van anderen te denigreren tot borrelpraat terwijl je zelf ook met helemaal niets komt.
Feit is dat de overheid zich niet aan afspraken houdt, het probleem zelf heeft laten ontstaan en vervolgens het probleem bij de automobilist neerlegt.
Als klap op de vuurpijl willen ze ook nog eens een systeem invoeren dat niet voorop heeft staan om een echte oplossing voor het fileprobleem te bieden, maar dat wel de privacy van de burgers flink wordt ingeperkt terwijl daar helemaal geen noodzaak toe is.
Het echte probleem is dat men in Den Haag het probleem gewoon niet serieus neemt en dat ook pas zal doen als het veel te laat is. Dan worden er wat vingers gewezen en gaat het uiteindelijk de belastingbetaler nog veel meer kosten dan wanneer we nu goed zouden ingrijpen.
@Emerald Green Jag
Dat is wel een heel elitair standpunt. Sinds wanneer mag men geen wantrouwen hebben jegens de politiek? De politiek wordt al gewantrouwd sinds de Romeinen.
@MX5/R8owner
I rest my case…
@Budha
Dat ik inhoudelijk niet bijdraag heb je goed begrepen. Het is ook geenszins mijn intentie om inhoudelijk aan deze discussie bij te dragen, dat is verspilde moeite. Het gaat hier om politiek en daarbij verwijs ik naar de laatste zin uit mijn voorgaand bericht.
@ DAT
Een kritische houding en wantrouwen zijn twee verschillende zaken.
Wantrouwen gaat uit van het negatieve en leidt tot onlogische gevolgtrekkingen en complottheorieën, zo ook hier ten toon gespreid.
@Emerald
Als je niets te melden hebt, waarom reageer je hier dan? Het is een onderwerp uit de koker van de politiek, dus kan het daar ook alleen maar over gaan.
En de burger moet altijd wantrouwend staan tegenover de politiek. De enige reden dat ze een machtspositie hebben is omdat ze geacht worden de burger te dienen.
@Emerald Green Jag.
Hoe oneens je het ook met mij zal zijn. Je weet zelf ook dat politieke beweringen totaal iets anders zijn dan politieke bedoelingen.
Dus mijn vraag aan jou;
Hoe vergezocht zijn mijn bovenstaande beweringen?
Neem hierbij de afgelopen jaren oorlog tegen terrorisme en bijbehorende wetswijzigingen ten gevolge hiervan ook in je gedachten mee.
@Emerald Green Jag
Mensen kijken teveel films denk ik. Dan zien ze Enemy of the state en dan denken ze dat het waar is en het er in Nederland ook wel zo aan toe zou gaan. Dat zijn dezelfde mensen die na de Davinci code het Louvre om wilden spitten en zich steeds blijven afvragen waar Batman is als je hem nodig hebt.
@ Budha
Jaaaa… een politieke partij zonder agenda, dat is pas handig. Die slaan elke dag de telegraaf open en dan kijken ze wat ze moeten gaan doen die dag.
@ mx5/rx8owner
Ik weet niet precies op welke leeftijd jij van school bent gegaan, maar dat je die niet hebt afgemaakt is wel duidelijk. Je laat iig duidelijk zien dat je geen idee hebt hoe het politieke systeem in elkaar zit. Als jij in de kamer verkozen wordt mag je zeggen wat je wil! maar dat wil nog niet zeggen dat je bestuurlijke macht hebt.
En ja, je beweringen zijn veel te ver gezocht, ik denk dat je ze 1984 gevonden hebt.
Tja tis een beetje eerst schieten dan vragen: eerst beginnen en pas op 60% van totale uitvoering je afvragen óf het uberhaupt wel mogelijk is.
@Maarten G
Ik deel je verbazing, had hetzelfde, t is een zeldzame dag.
@Emerald Green Jag
Okay, geen borrelpraat meer. Toon maar aan dat km-heffing tegen files helpt en wat daar de voorwaarden en aannames in zijn. Toon maar aan dat de inningskosten niet meer dan 5% van de opbrengsten worden. Toon maar aan dat de invoeringskosten niet ten koste van de aanleg van infrastructuur gaat. Toon maar aan de de privacy gewaarborgd kan worden en tegelijkertijd de facturen goed gecontroleerd kunnen worden door autobezitters. Toon maar aan dat km-heffing zonder Galileo (2014 is dat klaar) kan worden ingevoerd, als dat al niet eens mag van de EU-richtlijn over interoperabiliteit van electronische tolsystemen. Toon maar aan dat km-heffing tegen files helpt, als het in eerste instantie (tussen 2012 en 2016) niet eens variabel wordt ingevoerd. Toon maar eens aan de automobilisten niet dubbel betalen, als km-heffing in 2012 wordt ingevoerd, en de bpm pas in 2018 volledig is afgebouwd. En beantwoord de vraag: Wanneer is km-heffing een succes? Als er werkelijk minder wordt gereden en er dus minder geld voor infrastructuur overblijft, of als er meer gereden wordt en er nog steeds minder geld voor infrastructuur overblijft, omdat de innings- en invoeringskosten laaiend duur zijn?
@Budha,
Ik verwijs naar de reactie aan DAT in mijn vorig bericht. “De burger dienen” wil niet zeggen”klakkeloos alles uitvoeren wat ze willen”. Sinds wanneer is de burger een bestuurder? Dat zijn twee uitersten.
Een land/provincie/gemeente/bedrijf besturen (dat is wat je inde politiek doet)is de chaos theorie in optima forma: de toekomst is slechts voor een korte termijn voorspelbaar, daarna zijn er zoveel invloedsfactoren dat de toekomst onbeheersbaar is. Zo ook in het oorspronkelijk onderwerp van deze discussie.
@ mx5/rx8owner
OK, goede vraag. Lees het onderstaande en kijk naar je eigen uitspraak.
Het is een misverstand dat een politicus/politica, van welke kleur dan ook, tijdens verkiezingen de boel bij elkaar liegt. Er is bij verkiezingen een partijprogramma waaraan ze zich verbinden. Op het moment dat de partij die zij/hij in de regering komt, is er sprake van coalitie, omdat geen enkele partij de absolute meerderheid krijgt. Daardoor ontstaan er onderhandelingen die uitmonden in een regeerakkoord, wat inhoudt dat iedere partij een deel van hun verkiezingsprogramma moet inleveren om andere delen gerealiseerd te krijgen, waarbij voor iedere partij uiteraard de essentie van de partij (hun ideaal) niet verloren mag gaan. De burger (generaliserend) snapt dit niet en vindt het verlakkerij en schiet meteen in de modus “wantrouwen”.
Natuurlijk worden er bestuurlijke fouten gemaakt, daarvoor is er een controlerende partij – de Tweede Kamer – die de regering terechtwijst, dan wel steunt. Lobbyen met andere politieke partijen, om bijvoorbeeld een bepaald westvoorstel of andere zaken gedaan te krijgen, is een vorm van onderhandelen en samenwerken. De gewone burger (ook hier: generaliserend) ziet dit als vriendjespolitiek of achterkamertjespolitiek en schiet wederom in de modus “wantrouwen” zonder de moeite te nemen hoe zaken tot stand komen.
De media hebben zeker geen schone handen als het gaat om verslaggeving van het politieke reilen en zeilen in Den Haag. De media zijn sterren in het in een verkeerde context plaatsen van politieke uitspraken, of proberen met listige vragen andere, veelal subjectieve uitspraken bij politici te ontlokken. Wanneer ze daarin slagen wordt dat breed in de media uitgemeten.
Gelukkig is er voor iedere politicus een training omgaan met de media. maar het is nog altijd aan de journalisten in welke context de uitspraken worden geplaatst.
Overigens:
Een goed politicus/politica doet geen toezeggingen die hij/zij niet waar kan maken.
Een voorbeeld van hoe het niet moet is een niet bij naam te noemen politica die tegen een bijstandsmoeder roept (die door een ongelukkig voorval haar geld kwijt is)”als ik premier word, zorg ik ervoor dat u uw geld terugkrijgt.” Dat zijn beloften die nooit waargmaakt kunnen worden, want als bij aanstelling deze nieuwbakken premier het geld niet terugbezorgd aan deze bijstandsmoeder, is dat echt een loze belofte.
@SPK.
“Ik weet niet precies op welke leeftijd jij van school bent gegaan, maar dat je die niet hebt afgemaakt is wel duidelijk.”
Ehh, wrong. Ik heb wel degelijk diploma’s.
“Als jij in de kamer verkozen wordt mag je zeggen wat je wil! maar dat wil nog niet zeggen dat je bestuurlijke macht hebt.”
Ik kan mij openlijke excuses herinneren nadat men bepaalde “verkeerde” uitspraken had gedaan.
Dus zeggen wat je wil is er dan toch niet bij? Als dat zo was, werd men ook niet op het matje geroepen bij verkeerde uitspraken.
En dan mij voor dom neerzetten… :lol:
@Emerald Green Jag.
Good point.
Vanuit dat oogpunt zijn er maar weinig goede politicus/politica.
Toch blijft de vraag in Nederland wie er nou ECHT de macht heeft.
Als daaraan twijfelen dom is, dan ben ik de grootste idioot die er rond loopt. So be it. Ik vertrouw niemand. ;)
@mx5/rx8owner.
Nee, je bent geen idioot of dom.
Een *kritische houding* is gezond, dat betekent dat je niet zomaar alles klakkeloos aanneemt.
Maar alles wat er door politici wordt gezegd en gedaan afdoen met “zakkenvullerij”, “ze doen het fout, en zorgen alleen maar voor zichzelf”, “vriendjespolitiek” en wat dies meer zij, vind ik wantrouwen. Dat constateer ik – helaas – te veel in Nederland.
@ mx5/rx8owner
Mag ik een voorbeeld van een uitspraak?
Ik snap het nog steeds niet. Als je de automobilist geld afhandig wil maken per gereden kilometer….dan zet je toch gewoon een extra stuk op de brandstofprijs? Worden degene met een slurpende auto nog harder gestraft ook.
Het onbruikbaar maken van sluiproutes is hetzelfde als de kleinere aders in je lichaam aflsluiten zodat alles door je slagaders moet. Treedt er dan een blokkade op de normale route op, dan kan het bloed er ook niet via een omweg komen. Ongelofelijk. De mutileren moedwillig het eigen wegennet, terwijl er een simpele oplossing is die binnen een week kan worden gerealiseerd.
Hadden ze het eindelijk opgelost, waren ze eindelijk begonnen met de aanloop (verlagen BPM), gaan ze wéér moeilijk doen… :roll: Vermoeiend.
@groene jaguar en spk:
Jullie reacties zijn echt hautain en politiek correct tot op het bot. Bang om zelf kritisch te zijn? Of mag je alleen tegenover medereageerders kritisch zijn en niet tov de politiek? Antwoord eens op de vragen van tipo…
Antwoord eens op de vraag waarom mensen ondanks de hoge kosten in die files staan? Waarom denk je?
Ikzelf ben helaas gedwongen voorlopig het openbaar vervoer te nemen en ik ben drie keer zo lang onderweg als met de wagen. Als jullie dat populisme of domheid noemen, dan denk ik dat jullie de volgzame schapen zijn en niet RX8owner. Ja-knikkers zijn er genoeg: schuif maar aan. Of zijn jullie bang om je hoofd te gebruiken?
En tot slot: “burgers zijn geen bestuurders”? Ik moet echt kotsen van dat soort elitair gezeik. Een gevaar voor de democratie zijn jullie.
@SPK.
http://www.elsevier.nl/web/1092106/Nieuws/Politiek/De-Geus-moet-woorden-Schipholbrand-terugnemen.htm
van mijn mag de regering de tering krijgen want ze naaien ons van alle kanten dan valt de een weg en dan verzinnen ze er wel iets anders er weer bij waar ze nog meer uit kunnen halen uit onze zakken grrr
En waarom moet RX8owner beschuldigd worden van geen diploma’s te hebben? En dan nog: als RX8 owner bouwvakker is, heeft hij dan per definitie ongelijk? Ik ben zelf op een relatief ‘hoog’ niveau werkzaam (met veel diploma’s, joepie!), maar ik vind dat soort redeneringen echt verschrikkelijk. Elke burger is evenveel waard. Als je daar niet aan kan wennen, dan zijn er staten genoeg in de wereld waar je terechtkan om armere/gekleurde/vrouwelijkere of andere mensen als onnozelaars te behandelen.
@BMW
Ik kan helaas geen lijn vinden in uw betoog, wat is nu precies het punt dat u wilt maken?
wat vind je hautain?
Is politieke correctheid fout?
Wilt u schuldlegging bij oorzaken van files?
Wilt u weten waarom er hoge kosten zijn?
Wilt u ons persoonlijk beledigen?
Ik vind het in ieder geval vervelend voor u dat u met het openbaar vervoer moet reizen. Da’s een straf.
Ik zie echter geen verband tussen uw ov gebruik en populisme of domheid, zoals door u beschrevent.
Wie zegt dat wij ja-knikkers zijn? Waarom komt u tot die conclusie? Waarom denkt u dat wij ons hoofd niet gebruiken? Misschien omdat wij niet meehuilen met de wolven?
De laatste zin: democratie is hoe ik het beschreven heb. Wat is uw idee dan? Kom eens met inhoudelijke opmerkingen.
Waarom zijn wij een gevaar voor de democratie? Deze beschuldiging moet u wel kunnen staven.
Aan u het woord.
als ieder1 het zou kunnen de auto es 4 weken niet meer gebruiken eens zien wat ze dan zouden doen de ministers en zo
@BMW,
Uw laatste reactie snijdt hout! Met deze inhoud ben ik het helemaal eens!
@bmw.
Mensen zijn nou eenmaal graag denigrerend naar anderen toe. Daar gaan ze zich beter door voelen. ;)
Ik ben zo dom dat ik in staat ben om met mijn vriendin een hele berg maandelijkse onkosten voor de auto’s op te hoesten. Dit uiteraard met de normale de overlevingskosten gecombineerd. :D
Ja, toch dom. :lol:
Dit uiteraard met de normale overlevingskosten gecombineerd.
@Green Jag:
Zo onduidelijk was ik toch ook weer niet. Ik vertrek van jouw eerste post:
“Prachtige reacties hier! Er zitten hier allemaal borreloplossers, niet gehinderd door enige kennis van zaken en uitlatingen zijn m.i. gebaseerd op alleen dat wat de media roepen.”
– ik en anderen hier roepen niet enkel op basis van de media, maar op basis van eigen ervaring, zowel prive als professioneel. Ik durf zelfs te zeggen opgeleid te zijn om een kritische maatschappelijke analyse aan te kunnen, al klinkt dat stoeferig en denk ik dat jan met de pet vaak even ver komt als ikzelf die zogezegd gestudeerd heeft.
“Alle clichées passeren de revue waarbij één begrip de boventoon voert: wantrouwen jegens de politiek.”
Een politiek bestel dat weinig macht heeft over grote delen van de economie en zijn beleid heel budgettair voert (spreadsheet management?), waarbij ze bijvoorbeeld het milieu als thema systematisch misbruikt wordt, verschiet zijn kruit. Ik begrijp dit wantrouwen. En al is het niet helemaal of niet steeds terecht: u mag nog honderd keer roepen tegen de wantrouwigen, denkt u nu echt op die manier iets te veranderen? Het is enkel hautain.
“Als je het allemaal zo goed weet, stel je dan verkiesbaar en ga zelf in de parlementsbanken zitten. Dan zul je merken dat het allemaal een stuk moeilijker is en er veel meer speelt dan dat de media je vertellen.”
Niemand beweert dat politiek makkelijk is. Maar als u mij de kans geeft wil ik het wel proberen. Carte blanche, welteverstaan. Uw kritische zin is echt ondermaats: politiek is moeilijk dus volkse kritiek slaat sowieso op niks. Huh? Automobilisten worden vaak gepest en uitgemolken, soms terecht, meestal niet. En dan nog onder voorwendsels van milieubescherming. Het is ons verdomde recht om dat aan te klagen en kritisch te zijn. Nogmaals: kan je dat niet aan, dan ben je bang om zelf na te denken. Geen probleem hoor, maar daarover moet niet uit de hoogte gedaan worden.
Politiek is niet doen wat jij goed vindt, het is doen wat het beste is rekening houdend met het volk. En dat betekent geenszins dat niet af en toe tegen de wil van het volk mag ingegaan worden. Maar op autovlak is dat al jaaaaren bezig. En mijn openbaar-vervoer-verhaaltje toont aan dat er gelogen wordt, want openbaar vervoer is niet steeds een waardig alternatief, dus waar is onze keuzevrijheid?
En tot slot: het openbaar vervoer nemen om naar mijn werk te gaan zelf is inderdaad bijzonder irritant. U mag altijd eens met me meereizen.
PS bedenk ik plots dat ik hier nu inhoud moet gaan aanleveren terwijl uw initiële post amper inhoud bevat. Laten we het er maar op houden dat kilometerheffing een nieuwe belasting is met een omslachtig ophaalsysteem. En dat u het allemaal best vindt. En ik niet.
@SPK
kilometerbeprijzing bestaat al, het heet accijns, rijd je meer, dan betaal je ook meer en het mooie van het systeem is dat (zware) auto’s die veel verbruiken automatisch meer belast worden. Accijns is dus een zeer eenvoudig en doeltreffend systeem. Als je nu de effectiviteit en kosten van de accijnsbelasting vergelijkt met de te verwachten effectiviteit en kosten van de kilometerheffing is het zonneklaar dat kilometerheffing een belachelijk duur systeem wordt in verhouding tot z’n meerwaarde tov het accijnzen system.
Kilometerheffing is een politieke schijnoplossing waarmee zogenaamd alle partijen er op vooruit gaan, de automobilisten staan minder in de file, ze betalen op een “eerllijkere” manier belastingen en het milieu wordt gespaard want er wordt niet meer asfalt gelegd. Je kunt op je vingers natellen dat het niet gaat werken want; 1. er is nu ook al niemand die voor z’n plezier in de file staat, 2. ik heb nog nooit iemand horen klagen dat het huidige rijtuigenbelastingsysteem zo oneerlijk is en 3. de behoefte naar meer asfalt gaat toch niet afnemen.
@green Jag: Onze overheid roept het over zich uit dat wij ze niet te vertrouwen vinden. Laatste vb is dat de overheid zou opletten op ons spaargeld en daarom alle banken die hier zaken doen goed doorlichten en in de gaten houden en een er word bv een limiet gesteld en zonder sancties word die limiet zwaar overschreden ,nou vertel dat maar aan de ICEsave clienten dat onze overheid te vertrouwen is !! Betuwelijn?? JSF??milieu maffia??HSL enz enz.
On topic: Dit verhaal word imo een 2e Betuwe/A’damse noord-zuid lijn! Mark my words!
@ mx5/rx8owner
Ik zal er nog een ding over zeggen dan hou ik er over op, hoe off-topic kan je gaan zeg maar.
Ten eerste heb ik nooit gezegd dat je dom bent, dat praat je je zelf aan. Ik constateer alleen dat je niet weet hoe het politieke systeem in elkaar zit wat er dan op duid dat je het niet lang op school hebt volgehouden aangezien dat daar behandeld wordt. Niet weten en dom zijn, zijn 2 verschillende dingen. Dat wordt alleen maar onderstreept door de link die je opgeeft waar het toppunt van democratie behandeld wordt, namelijk een feitelijke machthebber die door een opositie partij wordt teruggefloten over uitspraken. De machthebber moet namelijk verantwoording afleggen over de dingen die hij zegt aan de volksvertegenwoordiging. Als je mij een voorbeeld kan geven van een kamerlid dat uitspraken moet herroepen van iemand die niet van zijn eigen partij is hoor ik het graag.
@BMW
Ik zeg helemala iet dat iemand minder waard dan een ander, ik zeg alleen maar dat je geen dingen moet zeggen over zaken waar je geen verstand van hebt, een mening geven ma uiteraard, maar dat is anders dan dingen zeggen die niet waar zijn. Ik ga toch ook niet tegen mx5/rx8owner zeggen hoe hij een huis moet bouwen omdat ik vind dat het zo moet terwijl ik er de ballen verstand van heb. Ik kan echter wel zeggen dat ik het een mooi huis vind of dat ik het formaat van de ramen te klein vind.
Basta, dat was het.
Belasting betekent:
Verplichting tot het betalen van een geldelijke bijdrage in de lasten van de overheid: inkomstenbelasting, loonbelasting, vennootschapsbelasting.
Over alles wat wij (alle inwoners van Nederland) legaal kopen, word belasting over betaald.
Zodra er geen belasting betaald word, is het gene wat je koopt: Illegaal.
Oftewel, de regering krijgt (schat)kisten vol met geld van de burger binnen, maar er echt nuttige dingen mee doen… Nee.
Als het kabinet wil dat er minder files staan, moeten ze gaan nadenken over een groter OV netwerk. En dat enigzins goedko(o)per houden. Ook zouden er bijvoorbeeld vaker bussen, treinen, metro’s, trams in het uur moeten rijden.
Als dit goedkoop kan, met een goed OV netwerk en als je om de 10 á 15 minuten weg kan komen met het OV, dan zouden er ook minder files staan.
@BMW
Het volk weet het altijd beter dan politici, QED.
Ik heb niets tegen een kritische houding, maar veel opmerkingen worden gemaakt en oplossingen worden bedacht zonder dat men zich werkelijk beseft wat de consequenties zijn.
Zonder hautain te willen zijn: ik ben niet alwetend, maar ik ben vanuit mijn professie wel gewend om een helikopterview van gebeurtenissen te krijgen en daarin zo objectief mogelijk (want geheel objectief lukt nooit) verbanden tussen dingen te onderzoeken.
Wat ik niet doe is mij laten verleiden tot inhoudelijke discussies waarover zelfs wetenschappers en politici het niet eens kunnen worden omdat de materie te complex is en de informatie te onsamenhangend.
Natuurlijk heb ik wel een mening over zaken als fileoorzaak en gevolg, maar doet die ertoe? Zou deze alom geaccepteerd worden? Zou daarmee het probleem daadwerkeijk worden opgelost? Is mijn visie volledig? Welke losse eindjes mis ik? zoals ik die niet weet blijf ik zoeken en vragen stellen aan de personen die zich met de materie bezighouden.
Ter afsluiting, zoals ik al eerder zei: politiek is chaos theorie in optima forma.
Ik wil er ook nog iets over kwijt, al overlapt het deels m’n vorige posts.
In mijn ogen bestaat er geen realistische oplossing voor het fileprobleem.
Meer asfalt is in ons dichtbevolkte land niet realistisch.
Allemaal thuis gaan werken is niet realistisch.
Allemaal met ’t OV is niet realistisch.
Kilometerheffing is realiseerbaar/realistisch, maar is op zich geen oplossing voor het fileprobleem.
Daarom word ik dus zo kwaad wanneer ‘de politiek’ anders beweert. En om dezelfde reden word ik ook kwaad wanneer gesuggereerd wordt dat het storten van € 25,- op een bankrekening van een niet nader te noemen organisatie de ijsberen zal redden.
Wat we nodig hebben is iemand die de ballen heeft om gewoon te zeggen waar het op staat én dat ook aan de Nederlanders weet te verkopen. Niet dat slappe gezeik over het oplossen van files, want dat gaat gewoon niet gebeuren.
En nu ga ik me afmelden van dit topic ;)
@Klassiekerrally
Klopt, daarom vind ik ook dat Eurlings het best aardig doet. Proberen wat verbredingen door te voeren, zonder al teveel geneuzel en lastige dramatunnels. Die auto’s gaan niet opeens weg, so accept it and move on. Hij probeert in ieder geval niet moeilijk te doen!
En als dagelijkse treinreiziger ben ik tegenwoordig ook aardig tevreden. Elke dag met 140km/u langs de stilstaande A2 en A4 is nog elke dag een grijns op mijn gezicht waard, en dat allemaal vergoed door de werkgever!
Autorijden is in dit land nou eenmaal lastig met veel mensen en weinig ruimte. Accept it and live with it!
@Emerald
I concur. Met name je laatste comment.
@SPK.
Wat je op school leert is niet gegarandeerd de waarheid. ;)
@ Green Jag
Even een paar beginselen:
1) Elke burger heeft de vrijheid zich te verplaatsen.
2) De overheid hoort zich dienstbaar op te stellen.
3) Burgers hebben een grote voorkeur zich te verplaatsen via de auto, vaak uit noodzaak
4) De overheid heeft van de burger de ruimte (wetgeving) en de middelen (belastinggeld) gekregen om infrastructuur aan te leggen
5) De overheid heeft tenslotte de ruimte (wetgeving) om onze bewegingsdrang te kanaliseren en te sturen (denk aan OV, flexwerken, milieu en andere RANDvoorwaarden).
Dan de praktijk:
1) Met rekeningrijden is er geen sprake van vrijheid van verplaatsing: de overheid bepaalt waar en wanneer u rijdt en kan uw rijgedrag en verplaatsing permanent registreren.
2) De overheid verzaakt al tientallen jaren de infrastructuur op peil te houden en stelt zich vijandig op jegens de autorijder door alleen maar meer beperkingen en belastingen te heffen
3) Het openbaar vervoer, of fietsen, zijn geen serieuze alternatieven voor de maatschappij waar wij in willen(!) leven
4) De overheid graait geld van automobilisten, terwijl dit geld niet wordt geïnvesteerd in infrastructuur (zowel wegen als OV), bovendien bewijst de overheid elke keer weer dat ze niet in staat is haar projecten te managen en binnen budget te houden. Elk persoon of bedrijf was allang failliet gegaan of onder curatele gesteld.
5) De overheid maakt allerlei randvoorwaarden (OV, milieu) tot top prioriteit, vaak gestuurd door kleine lobbygroepen die het lukt om de grote lijnen (infrastructuur!) volledig te dwarsbomen.
De overheid is niet capabel om ons dienstbaar te zijn. De overheid heeft verkeerde prioriteiten. De overheid kan niet met geld om gaan. Tijd om die macht bij de overheid weg te halen. De macht ligt uiteindelijk bij de burger. En er zijn verdomd veel burgers met een auto die het zat zijn. De vraag is nu: welke politieke partij heeft het lef om eerlijk met alle autorijdende burgers om te gaan?
@ Green Jag
Jij riekt naar een betweterige opstandige student uit 1965. Met een houding zoals die van jou blijven we lekker passief stil staan. Dit is een digitaal platform waar gediscussieerd etc. kan worden, jouw bla bla heeft 0 toegevoegd.
ik ga maar s lekker net over de grens wonen, gaat niet goed met nederland, later ook nog problemen met toenemende vergrijzing.