Vrachtwagens zorgen voor meer milieuschade en files dan we tot nu toe dachten. Ze zorgen ook voor tweemaal zoveel verkeersdoden als personenwagens. Nou, wie had dat zich ooit kunnen voorstellen? Schokkend, echt schokkend…
De gemiddelde Nederlandse weggebruiker is al lang op de hoogte van het feit dat truckers een grote bron van irritatie en luchtvervuiling zijn (ook buiten de cabine), maar voor onderzoeksbureau CE Delft is dit blijkbaar een wereldschokkende conclusie. Ze melden dat vandaag in een rapport voor milieuorganisatie Transport & Environment.
Volgens het onderzoek zullen Europese vrachtwagens in 2030 maar liefst 54 procent meer broeikasgas AKA CO2 uitstoten, ondanks alle inspanningen om de uitstoot juist te verlagen. De trucks zorgen bovendien voor dertig procent van de files, terwijl ze slechts drie procent van het wegverkeer uitmaken.
Wat betreft de veiligheid, ontdekten de onderzoekers dat vrachtwagens per kilometer de oorzaak zijn van tweemaal(!) zoveel verkeersdoden als personenwagens. De truckers hoeven overigens nauwelijks te betalen voor de schade, dat doet de Nederlandse belastingbetaler slash leaserijder. (via destentor.nl)
Verrassend, volgende stap is, dat ze er achter komen dat vliegtuigen zoveel uitstoten.
Nog zo’n verrassende ontdekking:
Trucks zijn er de oorzaak van dat vrijwel alle producten zomaar van delfplaats van de grondstoffen via allerlei tussen stations bij de eindgebruiker van het product komen.
@Arnoud: en dat is een vrijbrief om onzorgvuldig en vervuilend te blijven rijden? Terwijl de rest van Nederland aan de hybride moet…
Hoorde het vanmorgen op de radio…. De oplossing voor dit (wereldschokkende) probleem werd ook meteen bekent gemaakt: meer belasting laten betalen, om de “schade” te compenseren. Juist! Want van dat geld kunnen de ambtenaren buitenlandse zaken weer een dagje ijsvrij krijgen, kan de verwarming daar weer wat laten en besparen we CO2….. Dit wordt waarschijnlijk het zoveelste “wetenschappelijke” rapport om en belastingverhoging mee te verantwoorden.
*kuch* CRUISESCHEPEN *kuch*
Jaaaaaaa,laten we ze extra belasting betalen want dan mogen ze gewoon blijven rijden. En jaaaaaaaaa daar wordt het milieu gelijk een stuk beter van. Ga zo door nederlandse regering. We zijn echt goed bezig.
@ Autoblogger: Vrachtwagens zijn in 2006/2007/2008 ook helemaal niet in het nieuws geweest vanwege roetfilters, milieuzones, adblue, etc?
Nee, alleen de gewone automobilist heeft de maatregelen moeten ondergaan???
@ Autoblogger:
Ik zou liever zien dat er eerlijk wordt gemeten: Niet grammen CO2 per km maar grammen CO2 per ton lading per kilometer. Of anderszins het economisch nut van voertuigen meenemen in de vervuilende uitstoot.
En over de ongevallen: Hebben deze cijfers betrekking op ongevallen veroorzaakt door trucks of op ongevallen waarbij trucks betrokken zijn? Want het rekening houden met trucks door andere weggebruikers kan ook nog ernstig verbeterd worden.
Ah. Even wat verder gelezen.
Trucks veroorzaken 2 maal zoveel verkeersdoden. Dus niet 2 maal zoveel ongelukken.
Niet heel vreemd dat er vaker doden vallen bij een ongeval waarbij een vrachtwagen betrokken is. 50 ton drukt nu eenmaal harder door dan de 1200 kilo van de gemiddelde personen wagen. Beetje met 2 maten meten, niet?
Dus: als een vrachtwagen maar genoeg belasting betaalt, wordt het milieu beter, de verkeersveiligheid verhoogd en het aantal files minder?
Hiermee ondergraaft wederom een millieupressiegroep de economie. Hogere belasting voor vrachtverkeer betekent dat dat moet worden doorberekend aan de rest van de keten, met aan het eind de consument.
Voelt u ‘m al of moet ik het nog verder uitleggen?
Vrachtwagens aan de plug-in-hybr!de! :twisted: En snel een beetje, stelletje milieuvervuilers. :evil:
@ Klassiekerrally: En (wat mij betreft) de cruiseschepen dan ook maar aan de plug-in-hybr!de. ;)
LOL @ Klassiekerrally!
:D
Volvo trucks is bezig met hybride vrachtwagens:
http://www.volvo.com/trucks/netherlands-market/nl-nl/aboutus/Environment/The_Volvo_FM_Hybrid_Concept/Volvo_FE_Hybrid.htm
@ StormRAM: wat is er mis met een galleischip? ;)
Kapitein van ’t cruise-galleischip: “Dus jullie willen een cruise in de Caribic?”
65-plussers: “JAAAAA!”
Kapitein: “Nou, dan zijn hier de riemen. Neemt u plaats, ik geef ’t ritme wel aan”
En dan nog een flauw mopje daarover:
Boodschapper op galleischip: “Mensen ik heb goed en slecht nieuws, wat willen jullie eerst horen?”
Slaven: “Het goede nieuws!”
Boodschapper op galleischip: “Cleopatra komt morgen naar de stad!”
Slaven: ” YEEAAAY, en het slechte nieuws..?”
Boodscapper op galleischip: “Ze wil waterskiën!”
Is wel lekker geld verdienen.
Belastingen voor vrachtwagens omhoog, gaan vervolgens echtniet minder rijden want rijden niet voor de lol maar omdat het nodig is.
Transportkosten gaan omhoog, worden weer doorberekend in de producten, levert weer extra BTW op.
Al mel al een hoop extra centjes voor de overheid en je mag raden wie dit gaat betalen…
@Buyck: http://www.autoblog.nl/archive/2008/04/10/volvo-geeft-weer-eens-het-goede-voorbeeld
@Emerald Green Jag: gelijke monniken, gelijke kappen…
@Arnoud: een andere maat lijkt me inderdaad een goed idee!
@Wim: jij weet ook dat vooral de normale automobilist wordt aangepakt ivm Co2. De transportsector (scheepvaart en trucks etc) komen er mijns inziens redelijk makkelijk mee weg…
@ Arnoud…
50 ton niet wat erg veel???????
9 van de 10 vrachtwagenterroristen rijdt als een dweil…
Inhalen waar het niet mag, snijden van automobilisten, etc…
Die lui hebben schijt aan alles…
Ringfan heeft de oplossing als ze weer eens inhalen terwijl er een verbod is. Keurig wachten tot je er langs gaan en dan met 70km/u ervoor gaan rijden…
Op de cruisecontrol en een lekker klassiek muziekje op… LUID! Heerlijk…
ik word zo moe van deze pogingen om te optimaliseren, ja vrachtwagens moeten niet gaan inhalen enzo maar het is verder ook gewoon verkeer. Als er geen vrachtwagens waren om spullen rond te brengen moesten mensen in de auto stappen om het te gaan halen, dat geeft ook meer verkeer…
Leg er nou eens wat asfalt bij en hou op met al dit zinloze geneuzel.
booooring..
dit soort dingen zijn al lang bekend en elk moment dat er iemand over begint te klagen komen ze met het tegenantwoord:
maar er zijn al zoveel dingen gebeurt zoals de windgeleiders aan de achterkant, roetfilters enz..
t is triest maar het is wel zo.. trucks zijn K** ..
hopen dat de overheid dit de komende jaren gaat zien..
gr. japp
zou wel is cijfers willen zien wat begrenzing van vrachtwagens heeft gedaan voor veiligheid. Volgens mij negatief effect.
:lol: @ Klassiekerrally! :d
Enfin, een hybride-galleischip moet ik nog zien! :p Hout en electriciteit gaan toch niet zo heel goed samen…
On-topic: Natuurlijk gaat de overheid hier geld voor vangen! Zijn natuurlijk niet blij met de kritieken die autoliefhebbers hier op geven… Dus een nieuwe belasting invoeren, want het eigen beleid die de voor de auto’s gemaakt hebben (slurptaks etc) terugtrekken, dat is hun eer te na waarschijnlijk! Ben benieuwd naar de reactie van ‘Den Haag’ in ieder geval.
“De gemiddelde Nederlandse weggebruiker is al lang op de hoogte van het feit”
Ik wist niet dat ze voor dertig procent van de files en relatief twee keer zo veel verkeersdoden zorgen. Ben ik nu geen gemiddelde Nederlandse weggebruiker?
Stop toch eens met dat vervelende “de mensen die er voor geleerd hebben weten niets en wij worden weer gepakt” toontje.
Wat een gezwam allemaal. Dit is alleen maar politiek.
Wat hebben belastingen hier nu weer mee te maken?
Met een paar simpele regels zijn een groot deel van de ongelukken en files te voorkomen:
1) Minimum snelheid van 100KM/u op de snelweg (mits de omstandigheden dit toelaten).
2) De rechterbaan is voor het grootverkeer: vrachtwagens, bussen, aanhangers.
3) Personenauto’s zijn welkom op de rechterbaan mits ze 100KM/u tot 120KM/u rijden.
4) De snelheid voor grootverkeer is 100KM/u. Niet meer, niet minder.
5) Inhaalverbod voor grootverkeer: keep your lane. Dit voorkomt dat inhalend verkeer op de andere banen op de rem moet. Resultaat: minder ongelukken, minder oponthoud, minder files.
6) De andere banen zijn voor personenauto’s en motorfietsen. De snelheid is minimaal 120KM/u en mag oplopen tot 160KM/u indien de omstandigheden dit toelaten.
7) Personenauto’s die zich op de rechterbaan bevinden en willen inhalen moeten dit op de baan links hiervan met tenminste 120KM/u doen. Kijken of er ruimte is, richting aangeven, optrekken naar 120, dan inhalen. Hierdoor hoeft aankomend verkeer niet bovenop de rem en niet lang te wachten totdat de inhalende auto weer aan de kant is. Als er geen ruimte is, dan wacht je tot deze er wel is.
8) CO2: is een hoax.
stimuleer spoor en waterwegen voor vrachtverkeer. een simpele oplossing die veel perspectief biedt.
vervoer gewoon (waar mogelijk) alles via schepen! is de weg vrij, kunnen normale automobilisten ook daadwerkelijk 120 rijden, en weg is het co2 -probleem, waarom? omdat boten steeds zuiniger worden, en die kunnen vast ook wel iets doen met hybridetechniek, waar Henk wijngaard niet aan wil geloven met z’n vlam in het welbekende pijpje.
Het valt me wel op ja dat er zovaak wordt gezegd ”file door gekantelde vrachtwagen, of vrachtwagen met pech”..
Maar ja, er zal denk ik niet veel veranderen.
Milieu vervuilend, dat was wel te verwachten, maar:
LAAT die dingen dan niet zo veel leeg rijden.
Gewoon altijd zo veel mogelijk vracht mee, dat is stukken rendabeler zou je denken.
Dat de uitstoot hoog is, prima. Maar dat ze de oorzaak zijn van het meerendeel aan verkeersdoden gaat me wat ver. Wat eerder al aangekaart werd is het feit dat een vrachtwgen meer weegt dan een personenauto. En vergeet niet dat er ook een overgroot deel van de automibilisten is die het vrachtverkeer hinderen door bijv ff er snel voor te schieten voor een afrit, verkeerslicht, etc. Dan ben je dus als 10-tonner al te laat om te kunnen reageren op de belachelijke actie van de desbetreffende automobilist. En tuurlijk zijn er ook veel foute vrachtwagenchauffeurs maar die zijn er ook onder het lichte verkeer.
Zolang we uit 17 soorten mineraalwater willen kiezen, 23 soorten Biogarde Yoghurt voor onze darmen 92 soorten buitenlandse kaas, zal het aantal vrachtbewegingen blijven stijgen.
Extra belasting heffen is een maatregel waarvan ik denk, hoe komen ze erop en wat origineel! Dat wordt, net als de Maut heffing op de Duitse autobahnen natuurlijk niet doorberekend in de transportprijzen !
@Arnoud: Nog zo’n verrassende ontdekking:
Auto’s, zoals de mijne, zijn er de oorzaak van dat als je je pinpas in de automaat steekt er daadwerkelijk geld uitkomt. Daarom mij niet aanslaan voor vervuiling? Wat een onzin. Wat met vrachtwagens wordt vervoerd kan ook op andere manieren worden vervoert. Binnen de stadsgrenzen is een ander verhaal. Maar ham welke vanuit Nederland naar Italie wordt gereden waar het parmaham wordt en vervolgens weer terug naar Nederland is misschien een beetje overdreven. Het kan allemaal een stuk minder. En de vrachtwagenchauffeurs zouden zich ook eens kunnen houden aan bijv. een inhaalverbod. Nu haalt er een vrachtwagen in en moeten er 30 auto’s remmen en weer optrekken wat gepaard gaat met veel CO2 uitstoot. Tel dat op bij de toch al niet geringe uitstoot van de transportsector en je hebt een heel ander getal.
We zijn met z’n allen verantwoordelijk voor het milieu. Iedereen moet daar zijn/haar steenje aan bijdrage. De automobilist doet dat in zeer heftige mate en dat zou voor het vrachtverkeer ook moeten gelden. En de vliegtuigen, en de cruiseschepen en……..vul maar aan……….
Dat ze milieuvriendelijker moeten worden lijkt mij duidelijk, maar dat gebeurd ook al lang, vrachtwagens kennen net als personenwagens euronormen die steeds strenger worden. Ook worden vervuilende vrachtwagens op steeds meer plekken geweerd.
Maar ik neem aan dat iedereen wel snapt waar de rekening voor het milieuvriendelijker maken komt te liggen.
Juist, en misschien wel de meest verrassende ontdekking aangaande uitstoot van CO2 gaan we pas over 15 jaar doen als we allemaal zijn uitgemolken:
De gehele mensheid is in zijn totaliteit maar verantwoordelijk voor 3% van de CO2 uitstoot op de planeet. Dat is dus inclusief energiecentrales, vliegtuigen, bussen, vrachtwagens en personenautos etc.
Dat gelul over die CO2 uitstoot moet nu een keer afgelopen zijn, want het is allemaal (zelfs vrachtwagens en vliegtuigen) een druppel op een gloeiende plaat. Zelfs al zouden we compleet CO2-neutraal worden met de hele planeet…..scheelt het 3%! Nou, dat zal de opwarming van de aarde leren jongens :)
“Maar ik neem aan dat iedereen wel snapt waar de rekening voor het milieuvriendelijker maken komt te liggen.”
Alsof er een rekening aan zou moeten zitten? Een modernere zuiniger truck verdient zichzelf terug.
Ik denk dat er gewoon teveel trucks zijn en het te goedkoop is om er mee te rijden. Hierdoor is de concurentie moordend (ook vanuit het buitenland) en hebben de transporteurs onvoldoende middelen om te investeren in schoner en veiliger materiaal (vergeet ook die trailers niet, daar is heel veel winst te behalen). Dus strenger belasten van vuile trucks zou wel degelijk een middel kunnen zijn, je ziet het bij personenauto’s echt werken (hybriden en a-labels zijn erg populair).
Eergisteren was het nog de vakanties .. nu de trucks .. straks vindt men weer wat anders. En iedereen maar betalen aan die onderzoeken
2x hoeven in de laatste alinea.
–edit: dank u, is inmiddels gefixt–
@tss68nl
wat is je bron voor die 3% claim? en 3% per wat? per dag? per jaar? per seconde? en wie zegt dat 3% niet genoeg is om een probleem te veroorzaken? Het klimaat/de natuur werkt via evenwichtstoestanden, dat houdt dus in dat kleine veranderingen overgangen naar een andere evenwichtstoestand kunnen veroorzaken.
dat het klimaatprobleem door allerlei instanties wordt misbruikt om kortzichtige belastingen te heffen zal ik geenzins ontkennen, echter dat betekent niet dat het probleem niet reeel is.
Ook de truck moet geloven aan het milieu, en ik vind dat de fabrikant zich daarvoor ook moet inspannen (lees: De overheid moet eisen geven). Maar prijsverhogingen zijn eigenlijk niet verstandig, omdat 1) De prijs distributeurs niet zal weerhouden van het kopen van een truck, het maakt weinig uit in procenten en 2) Vrachtverkeer belangrijk en onmisbaar is, en het enige gevolg zal zijn dat er meer oudere trucks rond blijven rijden.
Over de ongelukken: Die mannen (meestal) zitten veel meer op de weg, en ook als ze voldoende rust nemen volgens de richtlijnen, is de kans op een ongeluk dan nu eenmaal groter.
Heb inmiddels (naast de tentamens, want tentamenperiode) wat research gedaan over wat hier precies de bedoeling is.
Binnenkort wordt er binnen de EU weer gesproken over het Eurovignet. CE Delft heeft in opdracht van Transport & Environment* wat getalletjes bij elkaar geraapt om T&E minutie te geven om binnen de EU te lobbyen. Het lijkt erop dat de onderzoeksvraag iets in de trant is geweest ‘lever mij een pak getallen dat we als basisargument kunnen gebruiken om het vrachtvervoer over de weg duurder te maken’. Daarna is men de getallen erbij gaan zoeken. Op basis daarvan heeft men aannames gedaan over de maatschappelijke kosten die het vrachtvervoer over de weg met zich meebrengt. En die kosten wil men dan ook door de transportsector verrekend zien worden via het Eurovignet. Een verplaatsing van de kosten dus, zonder dat de kosten voor de eindgebruiker ook maar een eurocent afnemen. Sterker nog, om die extra kosten te kunnen heralloceren zijn er waarschijnlijk weer allerlei (roverheids)organisaties nodig, waarvoor de kosten ook weer moeten worden opgebracht.
Daarnaast wordt er in het rapport gebruik gemaakt van misleidende statistieken. Men heeft het over 3%, maar dat is het percentage vrachtwagens/bestelwagens als aandeel van het het totaal aantal voertuigen op de weg. Gemiddeld. Want dat verschilt van weg tot weg. Vervolgens stellen dat 30% van de files door vrachtwagens worden veroorzaakt in combinatie met die 3% slaat helemaal nergens op. Als je gaat kijken naar het aantal afgelegde kilometers, dan zie je dat ongeveer 60% (iets meer is het, CBS 2006) van het aantal afgelegde kilomters voor rekening komt voor vrachtwagens/bestelwagens. In dat perspectief valt die 30% wel mee. Let wel, men heeft het over Europese cijfers in het onderzoek, geen Nederlandse cijfers zoals ik die hierboven van het CBS heb gebruikt. Als je alle landen van de Europese Unie consolideert dan eindig je waarschijnlijk wel op een lager percentage, maar niet zo heel veel lager. Hier zou ik onderzoek naar moeten doen, maar daar heb ik ivm de tentamens echt even geen tijd voor.
Dit artikel zou voor niemand aanleiding moeten zijn om het vermeende slechte gedrag van vrachtwagenchauffeurs nog eens te benadrukken. Niet alleen valt het reuze mee, maar dit gaat over hoe lobbyclubjes indirect hun politieke agenda er doorheen proberen te drukken door buitengewoon complexe materie op valse manier op zodanige wijze te projecteren dat het er alleen maar toe leidt dat het eindproduct dat wij met ons allen kopen duurder wordt en dat daarbij meer overheidsbemoeienis bij komt kijken. We schieten er ondertussen als consument en belastingbetaler geen fuk mee op. Dit soort onzin moet gewoon stoppen.
* over T&E: dit lijkt een clubje lobbyisten te zijn, met vooral mensen van Nederlands origine, die als doel hebben de hele wereld weer van paard & wagen gebruik te maken, maar dan wel om burgers de paardenshit te laten opeten.
Alfa Lima Foxtrot Alfa schrijft,
12 January 2009 om 10:58
@ Arnoud…
50 ton niet wat erg veel???????
En dat bedoelen we nu met dat een heleboel mensen wel de klok horen luiden, maar geen flauw idee hebben waar de klepel hangt.
In nederland is het maximaal totaalgewicht voor vrachtwagens 50 ton
Ik rij zelf met een 5 assige bakwagen en moet verdraaid goed uitkijken daar niet overheen te gaan, zit met alleen leeg gewicht al op de 19.800 kg
ik weeg 50 ton met 410 pk
autotje met 1300 kg en inmiddels bijna allemaal toch minimaal 100 pk
om dit alles even trug te rekenen naar verhouding vrachtwagen-auto
zouden de auto’s met 1300 kg met maar 10,66 pk rondrijden!
GEK HE DAT WE WAT TRAGER ZIJN??
Ik stel voor om alle producten die via het vrachtverkeer vervoerd worden, voor elke vrachtwagen over 30 auto’s te verdelen. kijken hoe lang die file wordt! Om over veiligheid maar niet te spreken met duizend kilo zand in je auto, of een buis die twee meter uitsteekt, of over hygiëne met 40 kippen achterin, of over gezondheid met de koeling op twee graden, of over het milieu met de uitstoot van zoveel extra auto’s.
m.a.w. denk ook eens aan de voordelen!
@ Superkoerier!
Uitstekend verhaal! Dit in tegenstelling tot vele commentaren hierboven die getuigen van het feit, dat men van toeten noch blazen weet. Echt weer een lobbyclub die in opdracht op misleidende manier de resultaten van een ‘onderzoek’ publiceert. Kijk maar om je heen, de ene na de andere transporteur komt/zit in moeilijkheden. Toen de brandstofprijs zo steeg, konden zij deze kosten vaak niet doorberekenen en waren gedwongen met verlies te rijden. Nu gaat het weer een beetje beter met ze, komt er weer zo’n suggestief verhaal in de pers. Het doet het immers altijd goed op de transportwereld af te geven. Natuurlijk rijden er ook ‘cowboys’ rond, maar volgens mij zijn er bij het niveau van de het gemiddelde personenwagen bestuurder ook vragen te stellen.
Daarnaast heeft de vrachtwagenindustrie de laatste jaren veel gedaan om de milieubelasting te verlagen. Al in 2005 kwamen de eerste trucks op de markt die voldoen aan Euro 5, een regeling die volgens mij pas in oktober van dit jaar ingaat. Natuurlijk levert dit ook voordelen op voor de transporteur, zoals lagere Maut (tol in Duitsland) en extra investeringspremies, maar toch is de trucktechniek in dit opzicht verder dan die bij personenwagens. Ook aan de veiligheid is gedacht: veel nieuwe trucks hebben ESP en een systeem dat de chauffeur waarschuwt dat hij ongewenst de rijstrookstrepen overschrijdt. Ook is er een cruise control met afstandsradar die hem laat weten als hij zijn voorganger te dicht nadert – sommige systemen grijpen dan ook in, door zelfstandig te remmen.
Tegenwoordig kan een transporteur niet meer overleven van alleen het goederenvervoer. Vele ondernemingen verzorgen voor hun klanten ook zaken als de opslag, het verpakken, de ordersamenstelling etc. etc. Ik denk nog wel dat deze branche nog wel wat zal kunnen rationaliseren, maat tenslotte dienen we wel te bedenken, dat wij in de winkel niet voor lege vakken willen komen te staan, dus er zal altijd vrachtvervoer nodig zijn.
@ Trucking for a living:
Dat ik zeg van 50 ton wil dan toch juist zeggen dat ik precies weet waar ik het over heb? Ik heb het ook niet over het gemiddelde gewicht gehad. Ik wilde alleen een maximaal contrast scheppen. Ik had natuurlijk ook de LZV’s kunnen nemen maar dat maakt weinig uit. Deze hebben namelijk dezelfde remweg als een normale vrachtwagen en als een automobilist gedood kan worden door een vrachtwagen van 50 ton, zal ie het bij een vrachtwagen van 60 ton niet ineens toch overleven, wel?
Maar ik blijf bij wat ik al eerder gezegd heb:
Het economisch nut zou moeten worden meegenomen in de weging van uitstootwaarden. Bovendien zijn vrachtwagens veel en veel schoner per ton dan ieder ander wegvoertuig.
Motorfietsen, daar zouden ze wat aan moeten doen. Er is niet eens een APK regeling voor die dingen en zijn vrijgesteld van wegenbelasting. Zelfs brommers hebben tegenwoordig een APK. Waarom hun grotere broers dan niet? In de motorfietsbranche wordt ook nog veel met carburateurs en mechanische injectie gewerkt. Dat levert niet bepaald schone uitlaatgassen op. En wat kun je op een motorfiets nu helemaal meenemen? 2 pakken melk en een doosje crackers. En dan komt er nog bij dat onder motorrijders, relatief gezien, meer onverantwoord weggedrag voorkomt dan in de hele transportbranche.
Het is maar net hoe dat je cijfers interpreteert. Papier liegt niet zeggen ze wel eens.
Er staat bijvoorbeeld niet bij wie de oorzaak van een ongeval met een vrachtwagen is.
Ik wordt ziek van dergelijke rapporten waarmee de chauffeurs onderuit gehaald worden.
Laat alle transportbedrijven hun trucks maar eens 3 dagen thuis staan, dan zijn de schappen leeg, en kun je niet meer tanken.
Als automobilisten op hetzelfde niveau getraind werden als chauffeurs, dan zouden het aantal ongevallen drastisch zakken.
Let wel, ik ben geen beroepschauffeur.
Blah blah , vrachtwagens niet belastingverhogen maar weren uit de spits, dus alleen snachts en buiten de spits laten rijden , dan word er efficienter gebruik gemaakt van de weg dus minder files, minder uitstoot, minder ongelukken en minder irritaties.
Dat de truckers hier niet de voorkeur aan geven is iets wat ik me kan bedenken (hadden ze maar een fatsoenlijk vak moeten leren ;-)), helaas zou het verhogen van belastingen of de meeste andere tegenmaatregel er voor zorgen dat er ontslagen gaan vallen e.d.
@ arnoud
Alfa Lima Foxtrot Alfa trok jouw woorden van die 50 ton in twijfel, en daar reageerde ik even op, dus niet ik trok jouw woorden in twijfel, maar bevestigde ze juist.
Overigens wat je zegt van die 60 ton voor LZV’s, dat was ten tijde van de duur van de proef, nu is daarvoor een soort overbruggingsregeling, omdat de proef is afgelopen en is het weer gewoon 50 ton totaal max, alleen rijden die dingen vaak met minimaal 7 assen, waardoor de totale aslasten veel lager uitkomen als de gemiddelde trekker-oplegger combinatie en die 60 ton makkelijk haalbaar is.
@ jack,
Wat je zegt klopt helemaal, wij zijn alleen transport (warm asfalt valt lastig te verpakken en in een warehouse op te slaan ;-)) , en hebben afgelopen november en december maand de mazzel gehad dat we barsten van het werk, en de diesel eindelijk weer eens betaalbaar was, door die 2 maanden beulen hebben we het jaar nog met een kleine winst af kunnen sluiten.
@ Truck for living:
Haha, oké. Ik vond het ook al vreemd.
Ik wist trouwens niet dat die LZV’s weer terug geschroefd zijn naar 50 ton. Ik vind ze wel echt gaaf om te zien.
Het blijft ook een feit dat de transportwereld ver vooruitloopt wat schone techniek betreft. Komt natuurlijk ook omdat het zo vaak lijkt alsof ze enorm vervuilen. Maar als je dan het verhaal van superkoerier in overweging neemt (60% van alle gereden km’s komt voor rekening van de transportsector) dan komt de vervuiling ineens in een heel ander licht te staan. Ook is het zo dat hoe groter de motor is, hoe beter het verbrandingsproces te controleren is en hoe meer verschonende techniek op zo’n motor past.
Natuurlijk ben ik er ook voor om meer via alternatieve wegen te vervoeren (spoor en water) want dat is nog schoner. In een beetje binnenvaartschip staat zo’n 500kW, 1,5 tot 2 keer het vermogen van een vrachtwagen maar er gaat wel enkele tientallen keren zoveel lading in.
De stelling dat vrachtauto’s 30% van de files zouden veroorzaken, kan naar de prullenbak worden verwezen. Uit eerder onderzoek blijkt dat in Nederland ongelukken met vrachtauto’s niet meer dan 1,2% van de totale filelengte in een jaar veroorzaken. Bovendien blijkt uit eerder internationaal onderzoek dat van alle ongevallen slechts 25% door de chauffeur van de vrachtauto veroorzaakt wordt. Een nieuwe heffing biedt dan ook geen uitkomst. Voor verkeersongevallen biedt de verzekeringspremie de beste oplossing. Als de wetgever of rechter op een gegeven moment bepaalt dat intrinsiek risico het uitgangspunt moet zijn, dan veranderen vanzelf de risico’s en daarmee de premies.” Bron:EVO en TLN
@ ikhier,
jou uitspraak “Dat de truckers hier niet de voorkeur aan geven is iets wat ik me kan bedenken (hadden ze maar een fatsoenlijk vak moeten leren ;-))” stuit mij behoorlijk tegen de borst.
De Nederlandse chauffeurs hebben bewust voor hun vak gekozen. Zij worden in ons land steeds bijgeschoold, en mogen zich rekenen onder de beste chauffeurs van Europa. De Europese transportsector alsmede de Europese commissie zien zelfs de Nederlandse Transportsector als voorbeeld van hoe het moet.
Als onze chauffeurs nu allemaal zoals jij zegt “een vak zouden gaan leren” en dan bedoel ik een ander vak dan chauffeur, dan zou er in Nederland geen transport meer zijn, met als gevolgd lege winkels, geen benzine, vuilnis wordt niet meer opgehaald, en alle containers blijven dan in Rotterdam staan.
Voordeel is dat als er dan geen transport meer is, er ook geen files meer zijn omdat niemand meer kan tanken. Zijn de wegen helemaal leeg en is de milieubeweging happy, want er is dan geen CO2 uitstoot meer van het dagelijkse verkeer. Nadeel is dat we niets meer te eten/drinken hebben, en geen kleren meer kunnen kopen.
Om in een keer deze steeds terugkerende discussie een halt toe te roepen, zou ik de transportsector adviseren alle trucks 1 week stil te zetten.
En je zal dan zien……….. ZONDER TRANSPORT STAAT ALLES STIL!!!!
Kortom, wees blij dat er mensen zijn die kiezen voor het vak van Beroepschauffeur. Elk vak van putjesschepper tot directeur is belangrijk voor onze maatschappij.
“Als er geen vrachtwagens waren om spullen rond te brengen moesten mensen in de auto stappen om het te gaan halen, dat geeft ook meer verkeer…” Hoera hoera voor het meest irrelevante argument. Dus omdat die vrachtwagen mijn handtassenzaak bevoorraadt, mag er geen discussie zijn? Niveau tweede kleuterklas…
De veiligheidsproblemen zijn zeer reëel en dat wordt hier bevestigd. En dan krijg je altijd wel een reageerder wiens papa met een truck rijdt en die vindt dat “je hen niet allemaal over dezelfde kam mag scheren”. Toch kom je dat roekeloze gedrag heel vaak tegen op de snelweg. Maar goed, wat mij betreft moeten we niet rekenen op een groot aantal verantwoordelijke chauffeurs, ze moeten gewoon allemaal gedwongen worden om zich te gedragen, net als automobilisten. Dus: inhaalverbod voor vrachtwagens en zeer frequente aanwezigheid van politie op de drukke punten (zoals de ring van Antwerpen). Rij- en rusttijden nog strenger maken en flitspalen voor controle van de afstanden (ook voor auto’s, trouwens).
Daarnaast moet de overheid ook gewoon quota stellen op het aantal trucks en de rest moet maar met de boot. Ongelimiteerde vrijheid is een illusie.
Deze sector vindt zichzelf volwassen genoeg om het allemaal zelf op te lossen, maar het gebeurt niet. Heel wat truckers vindt zichzelf -net als veel automobilisten- heel belangrijk. “Ik moet eerst, ik ben van belang voor de economie…” Wake-up call: ik in mijn auto ben ook belangrijk voor de economie. En mijn grootmoeder is een belangrijke consument van handtassen, dus die moet ook ter plekke raken. En idem voor de persoon die bloed gaat geven. Enzovoort.
Laatst werd ik bruut ingehaald door een zware vrachtwagen, die zich vervolgens op de tweevaksweg gedroeg als een cowboy. Op de vrachtwagen stond een afbeelding van het product waarvoor hij ons leven riskeerde: croky chips. Zo’n chauffeurs zou men moeten dwingen om de inhoud van hun vrachtwagen meteen helemaal op te eten.
@ bmw – soms denk ik wel eens…… ach laat maar.
@bmw
Ik heb het al eerder gesteld:
De overige verkeersdeelnemers moesten eens wat meer anticiperen op de beperkingen van de vrachtwagen. Een chauffeur kan nu eenmaal niet alles zien wat er zich rechts naast de vrachtwagen bevind. Boodschap aan alle fietsers: GA DAAR DAN OOK NIET STAAN MET JE DOMME HOOFD!!! Ook niet wanneer je moet wachten bij het verkeerslicht want de chauffeur ziet je gewoon niet.
Hetzelfde geld voor iedere automobilist die op een invoegstrook rijdt welke onmiddellijk overgaat in een uitvoegstrook: HAAL DE VRACHTWAGEN NIET RECHTS IN!!! Als de vrachtwagen wil uitvoegen kom je klem tussen de vrachtwagen en de vangrail. En dan ben jij fout want je moet verkeer dat al op de snelweg rijdt voorrang verlenen. Ook al willen ze uitvoegen.
Nog zo een voor alle automobilisten: Haal zo vlug mogelijk in, zeker bij vrachtwagens en blijf niet in de dode hoek hangen. Zelfs in mijn 106-je heb ik er vaak last van dat van die bellende vertegenwoordigertjes schuin links achter me blijven hangen. WIL JE NOU INHALEN OF NIET???!!!! Flikkerstraal een eind op!! Dáár komen ongelukken van. En dan maar wijzen naar de vrachtwagens… Ja, als je wordt aangereden door een trein wanneer je op het spoor aan het wandelen bent heeft de trein het zeker ook gedaan?
Wake up mensen! We houden rekening met de gevaarlijke omstandigheden van gladheid (ook niet altijd trouwens) maar de gevaren die een vrachtwagen van nature met zich mee brengt willen we niet zien en ons er al helemaal niet op aanpassen.
@ arnoud – kort gezegt, je slaat de spijker op zijn kop!
Verladersorganisatie EVO en brancheorganisatie TLN hebben scherpe kritiek op het rapport van milieubeweging Transport and Environment. EVO en TLN zeggen dat het rapport geen recht doet aan de vooruitgang die het wegtransport geboekt heeft en weerleggen de conclusies uit het rapport met feiten.
Het rapport stelt dat het vrachtvervoer een steeds grotere bijdrage levert aan de CO2-uitstoot. Uit ander onderzoek blijkt volgens EVO en TLN dat vrachtwagens tot 36 procent minder CO2 zijn gaan uitstoten en nog veel minder andere schadelijke stoffen.
Daarnaast geven de opstellers van het rapport zelf aan dat er veel onzekerheden zijn bij de berekening van de externe kosten van het transport, zoals files en geluidsoverlast. Voor luchtvervuiling zijn de kosten van 2006 als uitgangspunt genomen. Het rapport geeft echter ook aan dat die kosten de komende jaren flink zullen dalen.
Het rapport claimt eveneens dat transporteurs of chauffeurs niets betalen voor de ellende die ze veroorzaken. Ook dit is niet waar. Wetenschappelijk onderzoek van de European Environmental Agency toont aan dat een groot deel van de externe kosten al vergoed worden door heffingen en accijnzen.
Dertig procent van de files zou volgens het rapport veroorzaakt worden door vrachtwagens. Ander onderzoek wijst uit dat vrachtwagens slechts 1,2 procent van de totale filelengte in een jaar uitmaken. Wat betreft de verkeersveiligheid, in slechts 25 procent van de ongelukken waar een vrachtwagen bij betrokken is, was de chauffeur schuldig.
Directeur Jos Dings van Transport and Environment zegt dat vrachtwagens leed veroorzaken voor miljoenen mensen. Hij vergeet te zeggen dat zonder vrachtwagens het leed voor honderden miljoenen mensen vele malen groter is, als er geen eten en niks meer is.
Bron: Truckstar Magazine Internet
En daar gaan we weer, er wordt ons voorgehouden dat meer veiligheid kostenverlagend is.
Elke keer komen er echter meer overheidsorganen die dat gaan controleren.
En denk nou maar niet dat er ooit minder ambtenaren komen.
De economie ligt zo`n beetje op z`n gat nu, bedrijven gaan failliet. Horen we iets over een facature stop bij de overheid?
Zolang er niet langs elke supermarkt een spoorlijn ligt wordt het met de trein niet veel. Onlangs allerlei vervelende maatregeltjes is en blijft de vrachtwagen het goedkoopste per kilometer. Ga je naar duurder transport (trein), dan betaal je meer in de supermarkt. Alle Maut in Duitsland betaal je als consument gewoon dubbel en dwars terug. Rapportje een aantal weken geleden beschreef dat europese consumenten meer dan 25 miljard (!) per jaar teveel betalen omdat de Lange Zware Voeruigen niet algemeen ingevoerd worden.
CO2? Per tonkilometer kan een prius niet eens tippen aan de gemiddelde vrachtwagen combinatie.
Van alle ongelukken waar een vrachtauto bij betrokken is, is maar in een heel klein aantal gevallen de vrachtwagen de schuldige. 40 Ton botst harder dan 1500 kg, duh! Over inhalen en de boel blokkeren, allemaal natuurlijk heel vervelend, maar een chauffeur is niet alleen snelheid begrensd, maar ook tijd begrensd. Hij kan niet eventjes wat langer doorrijden om de verloren tijd van de file in te halen. Snelheidsbegrenzer op 100 zetten en slechts pieken boven de 90 toelaten. Lost een boel ergernis op. Ik ben zelf een aantal jaren internationaal chauffeur geweest. Ik rijd nu een E500 en die kan echt heel hard, maar ik geef die jongens altijd de ruimte. Hij brengt ook jouw spulletjes waar het heen moet. Denk daar eens aan.
Laatste puntje. Files veroorzaakt door vrachtwagens? Raar dan dat er alleen in de ochtend en de avondspits files staan.
Ik zou vooral maar eens kijken wie het onderzoek gesponsord heeft….
die ringfan snapt het ook.dat is er weer zo een die denkt dat ie t snapt,zielige mongool