Golfbalplakfolie voor minder brandstofverbruik

Auteur: , 57 Reacties

Tot wel 20% minder brandstofverbruik. En dat alleen door folie te plakken. Kan dat wel waar zijn?

Volgens de producent SkinzWraps kan door het plakken van FastSkinz 18-20% brandstofbesparing worden behaald, maar onafhankelijke testen zijn nog nodig. Nu heeft een golfballetje putjes om zo de luchtweerstand minder te maken, maar volgens hoogleraar Arthur Veldman betekent dit niet dat dit soort constructies ook meteen voor grotere objecten als auto’s werkt. De truc bij een golfbal is om turbulentie te laten ontstaan, maar voor grote voorwerpen doet de natuur dat zelf al.

Helaas lijkt het er dus op dat de Fastskinz wraps geen (positief) effect zullen hebben. Anders was iedere raceauto natuurlijk ook al lang met dit soort folie beplakt. Toch zijn we wel benieuwd en kijken we uit naar de eerste bezoeker die deze prachtige folie op zijn heilige koe plakt. (via geekologie.com)



57 reacties

ik ken nog wel een middeltje wat je bij de olie moet doen om 15-20% meer vermogen uit je blok te halen. bel NU! 0800-src*wed ;)
Begin jaren ’90 had Toyota ook al eens een conceptcar met dit principe gepresenteerd.
Ze hadden daarbij de motorkap en het dak voorzien van een soort van schuurpapier. Het idee is dat er in de grove structuur een dun laagje stilstaande lucht ontstaat. Stromende lucht vloeit makkelijker over stilstaande lucht dan over een glad gelakte carrosserie. Als de gehele auto dan een soort van luchtig ‘forcefield’ om zich heen heeft, zal de omringende lucht er makkelijker langs stromen, is het idee.
@michiel, en werkt dat idee?? trouwens waar zijn uw columns, we missen ze erg!

Ontopic, waar is het spul te halen haha:D
Ooit had Veronica een autoblad. Naam weet ik niet meer. Daar hadden ze een strip getest voor schaatsers op een Porsche 911.
De strip zelf was verboden, omdat de schaatser toch sneller was dan de schaatser zonder strip.

Het blad gaf aan dat de Porsche met de strips toch sneller was dan zonder strips. Of het waar was weet ik niet, maar vond het toen wel opmerkelijk.

Zo’n strip heeft een zigzag vorm en moet op bepaalde plaatsen aangebracht worden.
Schaatser hebben ook geribbelde strips op hun pak waardoor achter de schaatser een soort turbulentie onstaat waardoor de wind makkelijker los laat. Dit heeft een klein effect, maar het is er wel. De kuiltjes in een golfbal geven hetzelfde effect, maar omdat een golfbal rond en met een willekeurige kant vooruit vliegt moeten de kuiltjes overal zitten.
Een auto is niet rond dus het hoeft niet overal te ziten, maar misschien dat een aantal kleine geribbelde strips op bepaalde plekken op een auto hetzelfde effect kunnen leveren, ik denk niet dat het beplakken van een hele auto extra voordeel op zal leveren.
@ Victor

Idee kan werken, maar is niet echt praktisch. Krast makkelijk, moeilijk te herstellen, is niet zo mooi als glanzende lak,… Zou wel makkelijk op de bodemplaat gebruikt kunnen worden, daar zijn looks van geen tel.
@lars:ik snap er geen kloten van.
Peter - Italia
ah de schuurpapier truc…. uit de tijd dat er nog geen evo’s met “vortex generators” boven de achterruit waren ;-)
Peter - Italia
@ fortuna:
de onderkant is al een grote golfbal qua luchteffect… tenzij je een giga carterplaat onder je moter/auto hebt hangen is het onzin om daar die folie te plakken…
laat staan dat het hitte bestendig is.
@larss en SPK, schaatsters hebben die nog op hun cappie(ding dat over hun hoofd gaat) zitten, maar dit is alleen nog zo bij de nederlandse pakken..

@fortuna, dat klopt maar ik denk niet dat het op de bodemplaat suc6 heeft..
@ Larrs en SPK: Die strips werken volgens een ander principe. Achter ieder object ontstaat een soort van luchtledig gebied, het ‘zog’. Dit zuigt letterlijk en remt af, want de lucht die langs dat zog stroomt, wordt naar binnen gezogen, terwijl het bij voorkeur lekker door moet stromen. Om dit zog op te vullen kan je op strategische plaatsen scherpe randjes en strips aanbrengen, die ervoor zorgen dat de kleine wervelingen die daardoor ontstaan het zog opvullen. De met deze strips opgewekte wervelingen in dat zog helpen de langsstromende lucht met zo min mogelijk verstoring voorbij dit luchtledige gebied te stromen en dat vermindert de zuigende werking. Zo zie je bij de BMW 6-serie 3 ribbels in het glas van het achterlicht verwerkt en bij de X5 is er een scherpe rand in het achterlicht opgenomen.
huh repost? of heb ik dit nu ergens anders gelezen paar dagen geleden? help :-)
20 % lijkt me wel een beetje overdreven,maar wat precies wel daar ben ik benieuwd naar,er zit namelijk wel een kern van waarheid in een bepaalde structuur te hanteren.
Hoe precies weet ik natuurlijk niet want ik ben Doc. niet,maar luchtstroming is een apart iets waar je vele kanten mee op kan.
Vive la FRANCE!
Maar pas op! Alleen bedoelt voor de VW Golf!
Als ik het me goed herinner werden ze bij Toyota geïnspireerd door de ruwe huid van een haai.
Ik zou best eens tests willen zien van het effect van ruwe materialen op strategische plekken van een auto.
de turbulentie sturen rond een auto is zeer moeilijk, golfbal werkt dit wel, op ronde voorwerpen ook (denk aan stuiterbom in WW2(check NGC))

en kijk naar bv mercedes, vanaf bepaald model zijn hun achterlichten gevormt met 2 of 3 groeven in, dit is ook om de lucht te sturen voor betere aerodynamica, maar volgens mercedes is het zeer moeilijk om dat voor grotere opp waar te maken
Misschien toch wel waar. Hier een vertaald artikel uit een publicatie in Der Spiegel “Dimples in the Roof” (Hoewel de originele titel “Dellen im Dach” aardiger klinkt). http://www.inventors-network.de/Publ/Dimples_in_the_Roof.pdf

Bij tests door onderzoekers in Keulen op een model voor een hoge snelheids trein kwam men op bepaalde snelheden tot een reductie van 16%. Er wordt geconcludeerd dat het effect bij auto’s tot een verlaging van het brandstof verbruik van één liter op honderd kilometer kan leiden.

Misschien worden auto’s met hagelschade wel meer waard?
@Michiel,
Eigenlijk is het idee om het zog kleiner te maken. De langsstromende lucht blijft door de turbulente grenslaag (veroorzaakt door de putjes) langer aanliggen aan het oppervlak, en gaat daardoor mee met de kromming van de bal. Of auto. Iets met Coanda…

Het lijkt mij niet handig om de hele auto zo vol te plakken, want je maakt de grenslaag dikker en dat vergroot de weerstand. Ik weet niet precies wat er gebeurt bij lucht en de snelheden van een auto, maar bij een scheepsromp werkt het iig niet. Iets met Reynolds…

De reden dat het bij een golfbal wel op het hele oppervlak toegepast is, is natuurlijk omdat je daarvan niet weet wat de voor- en achterkant is.
Nerd-mode aan

Tijdens mijn stromingsleer college heb ik gehoord dat je met een dergelijke strip de laminaire grenslaag (lucht rond het object die vrijwel stil staat) eerder (dus gebeurd sowieso) loslaat en de stroming overgaat in turbulent met een kleinere grenslaag. Het verplaatsten van het los-laat-punt heeft alleen effect op bepaalde vormen en zeker niet op vlakke platen.
De wrijving verminderde volgens mij idd door het kleiner maken van het ‘zog’ (luchtlederige ruimte).

Nerd-mode uit
Haha, ik besef hoe dom dit klinkt voor mensen die er niets van af weten. Maar die kleine putjes (zoals in een golfbal) zorgen voor laminaire luchtstromen langs je auto ipv turbulente. Als dit juist wordt aangebracht kan dit wel degelijk gunstige effecten hebben!!!

Alleen 19 %, ik kan ook wel wat tegenargumenten geven waarom ik dit veel vind :/

Btw: Als twee identieke golfballen, één met putjes en één zonder (gewicht gecorrigeerd), met dezelfde kracht worden weggeslagen. Zal de golfbal met putjes DUBBEL de afstand afleggen dan de andere door deze laminaire luchtstroming. Wel beduidend veel meer, enorm veel meer zelfs.. ;-)
@ Martijn

Haha tegelijkertijd ~ dezelfde uitleg :D En het toppunt is dat mijn naam ook Martijn is :-p
Alleen je zit totaal fout zie ik net :s turbulente stroming veroorzaak wrijving.. laminaire doet dat weg dacht ik ..
de reden waarom het bij een golfbal werkt is omdat de golfbal klein en rond is, de puntjes zorgen er voor dat het vacuum dat achter een bewegend object ontstaat kleiner word, en daar door minder weerstand bied, dit gaat voor een auto niet werken als je puntjes gebruikt die net zo groot zijn als bij een golfbal, je zal de weerstand iets verlagen, maar het heeft zowieso aan de voorkant van de auto geen enkel nut.
Het principe van de golfbal gaat hier helaas niet helpen.

Een golfbal draait achterwaarts tijdens de vlucht.
Door de dimpels in de huid in combinatie met de achterwwarts draaiing stroomt de lucht aan de bovenzijde sneller langs het oppervlak van de golfbal dan de onderzijde.
Hierddor krijg je het principe van een vliegtuigvleugel : de lucht stroomt aan de bovenzijde sneller als aan de onderzijde : gevolg is lift dus de golfbal met dimpels wordt verder gedragen den een gladde golfbal.

En helaas heeft dit dus niets te maken met het zuiniger maken van een auto.
Sorry voor de vele typefouten
ik heb een k%@#ttoetsenbord
Broodje aap. Ik zou zeggen, doe een windtunneltest en verbaas je over het nagenoeg afwezige effect hiervan haha.
Leuk voor op je… Golf.
@ Martijn en iedereen over de strips: Het zorgt er voor de de luchtstroom ‘langer’ over het object doorstroomt. We gebruiken deze strips in het zweefvliegen (komen ze ook vandaan, dus niet van het schaatsen) om er voor te zorgen dat de luchtstroom over je vleugels langer aan de vleugel ‘vast’ blijft zitten waardoor je nog meer lift genereerd.
Wanneer het voor turbulentie zou zorgen zouden we ze niet gebruiken, want dan hebben we er niks aan.
@ Bobel

Is dat dan aan de bovenkant of de onderkant van de vleugel?
is dit niet alleen van toepassing op een rond object ??
en meer van belang voor de koersvastheid ??

(ben een leek dus kan er totaal naast zitten) ..
@Fortuna schrijft, 23 January 2009 om 17:23;

Ja, dat is leuk voor de folder, maar dat is zo snel smerig en vuil dat het niet meer werkt. (of anders toch al had gewerkt)
Honda heeft dat principe al toegepast bij de eerste CBR900RR (SC28) Fire-Blade in 1992 : daar zaten in de kuip naast de koplamp een aantal kleine gaatjes

http://www.motorbikes.be/motorbike/2938/full.jpg

http://www.iol.ie/~locoblade/images/fireblade.jpg

http://www.iol.ie/~locoblade/donors.html

http://www.paintingsofbikes.com/sdp360-Honda-FireBlade.jpg
Laat ze het maar bewijzen met concrete cijfers…
Ik geloof er zeer weinig van om eerlijk te zijn.
…”Tot wel 20% minder brandstofverbruik. En dat alleen door folie te plakken. Kan dat wel waar zijn?”…

Dat is afhankelijk van het verlagen van de luchtweerstand natuurlijk.
Het zou zomaar kunnen :).
Ik weet in elk geval wel heel zeker dat een pas gewassen auto zuiniger is dan een vieze
(ongeveer 5%) en een verchroomde auto (zoals die Mercedes van laatst) hoogstwaarschijnlijk ook. Verchroomde oppervlakken zijn namelijk een stuk vlakker (hebben minder bobbels of veranderingen op het oppervlak) of gladder.
Ik weet dat omdat een bekende van mij dat vroeger heeft toegepast op het vlak maken van CRT beeld vlakken (bij de produktie en ontwikkeling).

Dus het zou kunnen…al durf ik betwijfelen of het echt 20% is.
Er is een race team, dat een dergelijk 3D folie heeft ontwikkeld. De auto maakt veel minder windruis is aanzienlijk sneller en zuiniger. Het bedrijf dat het aan het door ontwikkelen is wil het ook gebruiken voor vliegtuigen als brandstofbesparing.
Meer mag ik nog niet zeggen.
Cathay Pacific heeft een Airbus A340 volgeplakt met haaienvelfolie van 3M. Schijnt 3% brandstofbesparing te geven. Dus dan lijkt me de claim van 20% wat overdreven.
Je kan ook gewoon een Kia Cee’d kopen zie ik onder het verhaal…
BLEH, dat hele zuinigheidsgedoe ‘its getting old’!!

Ik wacht wel tot die hype overwaait…
@seroj Da’s geen geheim meer, het gaat om een product van Akzo en de auto van een van ‘Stig-zijn’ verdachte F1-rijder.
Taxi’s Mercedes’ hebben ook al jaren geribbelde achterlichten. Naar ik meen met dezelfde reden als MvdB uitlegt. Zog verminderen. Tevens blijven ze daardoor schoner?
@ Guan, die oude ribbellampen zitten recht aan de achterkant en hebben dus geen effect op de luchtstroom. De enige functie van die ribbels is ze schoner te houden.
@ Michiel, schoner houden..
Maar komt dat vuil dat er zonder ribbels op zou komen, dan niet doordat er meer zog is zonder de ribbels? m.a.w., wordt dat niet aangezogen, zoals de achterkant van recht afgesneden auto’s vuiler wordt dan die van schuin aflopende auto’s?
Vergelijk stationwagons met een hybride. Volgens mij zie ik ook verdacht veel smerige Renault Megane’s…
De achterlichten zitten al ‘om ’t hoekie’, dus vuil slaat daar zowiezo neer. Over de Megane gesproken, let eens op de Scenic. Daar zitten in de zwarte achterste stijl verticale uitstekende randen. Ze vallen niet echt op, maar die zitten daar om de ongewenste ronding te doorbreken. De ontwerpers wilden een ronde achterpartij, maar de aerodynamici zeiden NEE. Dus toen maar een ronde stijl met een onopvallende scherpe rand.
Ah ok, duidelijk.

Die Scenic: Nu je t zegt, wel te zien op deze foto: http://export.topproduct.nl/images/items/groot/316500f.jpg

Met de Megane bedoel ik dan trwns niet de station maar de 3 deurs; http://img.2dehands.be/f/normal/47483816_1-renault-megane-1-5-dci-authentique-confort.jpg

Duidelijk zonder de verticale randen..
Intressant onderwerp zeg. Ik ben nog niet zo in de aerodynamica maar ben aant zoeken geraakt:p. Het lijkt me niet zo goed te werken op een auto. Een golfbal draait rond en heeft dus een turbulente laag om zich heen maar hij vliegt vooral verder dan een gewone bal doordat hij juist meer weerstand heeft. Door een topspin daardoor de lucht harder onderdoor laat gaan en hem boven remt waardoor een luchtdruk verschil onstaat en er “lift” optreed. Door de kuiltjes die “turbulentie” om de bal veroorzaken beinvloed de golfbal meer de langsstromende lucht. Waardoor hij lift creeert. Een gladde bal zou ondanks zijn draaien nauwelijks drukverschil aan de onder/bovenkant hebben omdat hij makkelijk door de lucht glijd.

De richeltjes bij het schaatsen zijn inderdaad om een klein deel van de lucht turbulent te maken en het vacuum achter de schaatser te vullen waardoor het groote deel van de lucht er makkelijk langs kan zonder erin getrokken te worden dus weerstand te veroorzaken. Net als de richeltjes aan auto’s lijkt mij. Dat er een vacuum achter je auto hangt is altijd zo goed te zien aan hoe vuil hij daar is. Het waait de auto voorbij en al het vuil komt in het vacuum te hangen en daalt neer op je bumper.

Dat het woord slipstreamen nog niet is gevallen. Dat is toch wel het grootste bewijs dat er achter de auto veel energie verloren gaat aan een groot vacuum.
Stop met verspillen, start met besparen: Kia cee’d ISG Tiger Woods’ hole in one edition
Het Sauber Formule 1-team heeft hier eind jaren 90 geloof ik ook een tijdje mee geëxperimenteerd. Blijkbaar niks geworden, anders reden nu alle teams met zo’n sinaasappelhuidje. ;)
en wie raadt er het eerst wat er onder de folie zit?
:p
als je deze folie koopt kn je je 20% minder brandstof veroorloven.

ik plak het wel op mijn loremo diesel en post de resultaten :)
@Bobel
die strips dienen wel degelijk voor het induceren van turbulentie.

Bij luchtsromen heb je twee soorten weerstand, een wrijvings en een druk weerstand. Een laminaire stroom zorgt voor een lagere wrijvings weerstand maar bevat over het algemeen minder impuls waardoor hij eerder geneigd is los te laten en daardoor meer drukweerstand te genereren. Een turbulente stroming zorgt in het algemeen voor een hogere wrijvingsweerstand maar is door relatief meer impuls minder geneigd om los te laten. Vleugelprofielen kunnen voor zover ik me herinner van colleges aerodynamica worden onderverdeeld in profielen die zo lang mogelijk in het laminaire regime blijven en profielen die zo vroeg mogelijk een overgang naar het turbulente regime beogen. Uit turbulente vleugels kun je volgens mij (maar misschien vergis ik me) meer lift per m^2 halen maar ze geven wel meer weerstand per m^2.
Volgens mij maken zweefvliegtuigen overigens vooral gebruik van “laminaire” profielen maar het induceren van turbulentie zal op bepaalde plaatsen misschien wel gunstig zijn.

Of dit soort folie/strips ook bij autos werkt is helemaal afhankelijk van de grootte, vorm en snelheid van de auto. Als er toch al weinig loslating optreedt werkt het averrechts om turbulentie te gaan induceren want dan krijg je alleen maar meer wrijvingsweerstand.
@Michiel van den Brink
nee, dat “zog” moet niet bij voorkeur rechtdoor stromen want dat geeft alleen maar meer weerstand. Bij zo’n “zog” onstaat een gebied van lage druk en dat heeft dus de neiging om het voorwerp mee te nemen in de richting van de stroming (=af te remmen). Als het zog netjes om het voorwerp stroomt (dus niet rechtdoor) heft het het lage druk gebied op en verdwijnt de neiging om het voorwerp “mee te nemen”.
@ super: ik wist het niet zo duidelijk te omschrijven als jij, maar met “langs” bedoelde ik dus ‘om het voorwerp’. Dank voor de aanvulling/verbetering.
@ Yeelen

Scion xB? ;)
Dan kun je je bakje nog wel beplakken met dit spul maar als de carrosserie al niet erg gestroomlijnd is heeft het weinig nut? :P
-edit: nutteloze bijdrage-
@ thomaster
ik dacht daihatsu materia
maar da’s toch ong. hetzelfde dusja .
Power-boten hebben ook geen strakke lak, maar er een soort LP-groeven in.
Dan is de weerstand met water minder.
En volgends de Myth-busters is een pick-up met laadklep omhoog zuiniger als de andere variaties ivm een soort luchtzak die zich vormt.
Dan zal dit systeem denk ik ook wel wat voordeel hebben, maar 20% is te veel.
Dit is al langer bekend in de zeevaart. De anti-fouling (vuilwerende verf) op de romp is ook met opzet niet glad aangebracht. Juist om ervoor te zorgen dat zich een grenslaag van stilstaand water vormt waardoor bewegend water gemakkelijker langs de romp stroomt dan langs een gladde scheepswand.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).