Vrijdag is een testrijder van Porsche verongelukt terwijl hij bezig was met de test van een pre-productie model. Het ongeluk gebeurde op de A5 in de buurt van Darmstadt.
Schijnbaar was de testrijder samen met nog een collega op weg. De testrijder is door nog onbekende oorzaak de macht over het stuur verloren. De rijder was op weg in een volledig gecamoufleerd prototype (een 911) en reed volgens ooggetuigen met zeer hoge snelheid. Het lage prototype raakte echter in een slip en schoof gedurende 50 meter onder de vangrail. De 51-jarige chauffeur kwam daarbij om het leven. De tweede testrijder volgde in een eveneens gecamoufleerde Panamera en hij kon gelukkig uitwijken. Voor het onderzoek en de bergingswerkzaamheden was de snelweg naar het zuiden geblokkeerd tot zeven uur vanochtend. De openbare aanklager van Darmstadt gaat het ongeval onderzoeken. (via fr-online.de)
RIP testrijder
Ben zeker niet bijgelovig, maar waarom dit dan weer precies vandaag moest gebeuren….
als je die slipsporen ziet dan weet je dat ze flink hard hebben gereden.
goedemorgen, het staat ook gewoon in het artikel
:schaam:
Deze foto is van een verhaal met een Porsche 911 cabrio (zwart) waarbij een vrouw het ongeval wel overleefde. De motor lag enkele meters verder in de middenberm.
Een verhaal van 2007 zoiets.
R.I.P
ben benieuwd wat vor prototype het was
voor bedoel ik natuurlijk :oops:
goeie klapper geweest zal wel geen 4×4 hebben gehad:P
Hmm, de bestuurder dacht zeker dat hij in een GT-R reed…
@Eric: ik dacht wel dat de foto’s mij bekend voorkwamen.
Dit terzijde, is het wel een domper. Misschien de nieuwe GT2 RS aan het testen!
Als zelfs een ervaren (51 jaar!) testrijder de auto niet onder controle kon houden, wie wel?!
Aj, dat is spijtig.
Maar het ging dus om een Panamera? aangezien er stond dat er een eveneens gecamoufleerde Panamera achter reedt.
@ Bobel: tenzij je hetvolgende leest een , eveneens gecamoufleerde , Panamera … dus beiden waren gecamoufleerd doch daarom niet beiden een Panamera …
Spijtig voorval en menselijk drama …
“en reed volgens ooggetuigen met zeer hoge snelheid.”
helaas niet de eerste keer dat een testrijder in de fout gaat, tijd geleden reed een mb chauffeur een vrouw van de weg.
@bobel: Je was ook niet de eerste in de klas vroeger neem ik aan?
Quote:”De rijder was op weg in een volledig gecamoufleerd prototype”
Dit betekend dat ze het niet weten welke VW beetle het was;-)
@Alberto de Piento
Dit betekenT dat elke Porsche een soort VW Beetle is…
Marcel 16v driver schrijft:
13 February 2009 om 9:35
goeie klapper geweest zal wel geen 4×4 hebben gehad
Mairsil schrijft:
13 February 2009 om 9:36
Hmm, de bestuurder dacht zeker dat hij in een GT-R reed…
@Marcel 16v driver
Net of je met een 4×4 niet kan verongelukken?!
@Mairsil
Beetje respect voor de doden a.u.b.
Spijtig.
Alle meetapparatuur in die proto’s worden bij een crash wel erg gevaarlijk. Het hebben van het mooiste beroep ter wereld heeft zo zijn mindere kanten.
ps
Er staan nu 4 berichten van crashes op de voorpagina.
Het neigt een beetje naar leedvermaak wat in deze context een beetje gevoelig ligt.
@Joejojo,
Ik neem aan Vorige week vrijdag.
Anders stond er wel “vandaag” in
@ GeoBem007: Er staat:
De tweede testrijder volgde in een eveneens gecamoufleerde Panamera en hij kon gelukkig uitwijken.
Wat dus inhoudt dat het wel degelijk om een Panamera gaat. Het gaat om dit stukje: eveneens gecamoufleerde Panamera
@ alberto de piento: Niet eerste van de klas? Nou volgens mij lees ik het juist goed. Zie mijn reactie hierboven maar.
@ JanJansen:
De Gründlichkeit van de Duitsers in overweging nemende, zullen ze de meetapparatuur wel zorgvuldig gemonteerd hebben en niet los in de auto laten liggen.
@ JanJansen: ja, zo had ik het nog niet gezien…
Die meetkastjes vliegen je dan om de oren natuurlijk.
Spijtig
@Bobel:
Maar het ging dus om een Panamera? aangezien er stond dat er een eveneens gecamoufleerde Panamera achter reedt.
==> Het was een 911 Cabriolet!
Als je de foto op de duitse site ziet (aangegeven als bron) dan lijkt het op een gefacelifte 911 turbo cabrio.
@ Alberto de Piento: Laat mij maar even…
@ Bobel: Het gaat erom dat de Panamera eveneens gecamoufleerd was. Niet dat het eveneens een Panamera was.
ik vind het op de foto niet echt op een Panamera lijken??
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/hessen/?em_cnt=1674918&em_src=646768&em_ivw=fr_region
Vervelend voor de na-bestaande, rust in kreukels…..
Jammer dat het niet de Panamera was, dood hoeft de testrijder niet van mij (dat staat vast) maar de Panamera hoeft van mij niet op de markt te verschijnen.
Valt me weer op hoeveel mensen luchtig denken over een ongeluk. Je rijdt in NFS ook na 3 seconden weer verder.
Vroeger dacht ik er ook zo over, totdat ik een link kreeg van een site waar de ongecensureerde 18+ foto’s van ongelukken kreeg (heette iets met breekijzer oid, iemand een link?). Als je die eenmaal hebt gezien zul je nooit meer respectloos over ongelukken praten. Dan zie je pas hoe gruwelijk het is.
Hopelijk zie ik hier dan nooit meer reacties als ” Ja dan moet je maar geen 400PK hebben” of ” Hij dacht zeker in een GT-R te zitten”’.
Link al gevonden: http://www.scheurijzer.nl
Let wel op dat dit echt is en dat je een sterke maag nodig hebt.
Nou volgens mij niet want als je een beetje Duits kunt lezen dan weet je dat het gaat over een prototype van een 911 cabriolet!!
Der 51-Jährige verliert aus noch unbekannter Ursache die Kontrolle über das Cabrio und das Auto donnert unter die Leitplanke – der Fahrer ist nicht mehr zu retten. Sein nachfolgender Kollege im Panamera kann zum Glück ausweichen.
@ Neo Veloci: Ik heb de zin nu een kleine 273 keer overgelezen en langzaam zag ik in dat je de zin ook zo kan lezen zo als jij het nu uitlegd, maar ik blijf van mening dat mijn manier ook kan (taal technisch gezien dan).
@ Benjamin
dear god, echt wel ranzig stuff!
Kun je nagaan dat de dood eigenlijk altijd op je schouder zit als je rijdt, deze man was al 25 jaar testrijder bij Porsche en had dus met de grootste krengen die Porsche in het verleden gemaakt heeft ook vrolijk rondgescheurd
AH! Een 911. Ik stond op het punt tot totale wanhoop, maar ik kan weer stress vrij ademen.
Dit is waarom cabrio’s niet als sportauto gezien kunnen worden! Kans op een ongeval is al iets groter, en als er dan ook geen dak op zit…..
Ahh, ziet er uit als een smerig ongeluk :S
@ Benjamin en de rest
Op die site (www.scheurijzer.nl) staan inderdaad de meest heftige dingen, maar juist op die site wordt er zonder respect gepraat over de slachtoffers :(. Wel super heftig!
En ook ik heb die site ooit gezien en ik heb daar tot op de dag van vandaag nog spijt van. Niet zo zeer dat ik bang ben om dood te gaan ofzo maar de manier waarop :\
Echt waar als ik ooit nog minister van Justitie word ga ik een wet maken waarin mensen die zich asociaal en gevaarlijk in het verkeer gedragen verplicht naar het politiebureau moeten komen om een uur lang naar deze foto’s te kijken.
@Bobel, taalkundig gezien is die ene zin ambigu. Niet eenduidig dus. Jouw versie mag je er gerust in lezen, het lijkt me uit de context nochtans duidelijk dat de verongelukte auto een 911 is. De tekst is dus wél eenduidig. De ambiguïteit wordt vermeden door een constructie als “(…) een Panamera, eveneens gecamoufleerd (…). Dit alles allicht geheel terzijde.
zow, das best vies… lijkt me haast een mule voor de nieuwe speedster. Porsche kan wss het beste gaan concentreren op een steviger a-stijl :?
@Guy
Zoals jij het stelt is wel erg kort door de bocht. De testrijder reed hard op de linkerbaan van een limietloze Autobahn, de vrouw reed langzaam op dezelfde rijstrook en schrok zo van de snel naderende auto dat ze het stuur omgooide en crashte. De media en rechter kozen de kant van de vrouw. Logisch, aangezien zij de zwakkere was. Maar je kunt je ook afvragen of iemand die schrikt van snel naderende auto´s op de linkerbaan van de Autobahn thuis hoort.
@ august: Dat zeg ik! Toch? Als ik de definitie van ambigu dan goed begrijp tenminste ;)
@Laurens
En waarom is de kans op een ongeval in een cabrio hoger? Een ongeluk krijg je door ergens tegen aan te rijden. Ik zie niet in waarom dat met een cabrio eerder zou gebeuren. Bovendien heb ik wel eens foto’s gezien van een dichte 911 die over de kop was gegaan. Het dak was compleet plat gedrukt. Zoveel bescherming biedt een vast dak niet. Dan ben je met de rolbeugels van de cabrio even goed af.
Typisch gevalletje “back to the drawing board”? :P
Nja, lullig. Risico van ’t vak zullen we maar zeggen?
@ Thijs en Rinus etc
Als je in GTA 4 of Midnight Club LA met 200 tegen een auto knalt zie je prachtige ragg doll physics en sta je 3 seconden later weer op.Natuurlijk snapt iedereen dat dat niet echt is, maar het speelt zeker een rol.En nu zien ze een echt ongeluk, en denken ze, zo die is dom. En ze beseffen niet hoe nep een spel in dat opzicht is.
Terwijl ze geen idee hebben wat een auto ongeluk echt inhoudt. Ik schrok zelfs al van het wrak van een Grande Punto, zelfde model als ik zelf heb. 5 sterren EuroNcap maar blijft er niks over.
Ik stoor me dus mateloos aan die reacties van ” Ja dat krijg je als het glad is”’. Terwijl ze zelf nog geen meter auto hebben gereden.
Kijk eens op die site, dan zal je nooit van je leven meer dat soort opmerkingen maken.
Deze man was echt fan van de flat-six.
Even zonder dollen. Behoorlijk sneu voor de testrijder.
Enige voordeel wat ik kan bedenken is dat meneer in het harnas gestorven is.
@Benjamin.
Helemaal gelijk. Mensen denken te makkelijk over auto ongelukken. Dat kun je in het dagelijks verkeer zeer goed zien.
Eric,
weet je zeker dat deze foto van een ander ongeval is?
Op autoweek staat een grotere foto en op de rug van een brandweerman staat duidelijk Berupsfeuerwehr Darmstadt….
Toeval?
De mooiste baan ter wereld is dus ook een gevaarlijke…
@topless
Grotere ongeval kans omdat er met een sportieve auto meestal ook wat harder gereden wordt ten opzichte van het andere verkeer.
Probeer je 911 maar eens te verzekeren en bedenk je dan waarom dat lastig is.
Cabrio’s zijn een stuk slapper dan dichte auto’s, als de kans op een ongeval al hoger is en de auto minder sterk, trek je conclusies.
De door jou genoemde rolbeugels hadden deze Porsche testrijder niet geholpen, een vast dak wel.
Na het bekijken van de link die @Benjamin heeft geplaatst, denk ik zelfs drie keer extra na.
Dood en leven zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het hoort er helaas een beetje bij. Je gunt het niemand, je probeert het te voorkomen en je wil er niet aan denken. Toch zijn we allemaal een keer aan de beurt.
Hé! Hallo! Willen we even wachten meneer de Porsche testrijder?! Normaal zijn dit soort foto’s en topics voor de mensen gereserveerd die zo’n auto gekocht hebben als die net uit is. Gaarne niet het gras voor de voeten wegmaaien. O. Dat heb je ook al gedaan zie ik.
@ rick dos
*Zucht*
Ik erger me echt aan die mensen hier, zoals Benjamin, die meteen de moraalridder uit gaan hangen als iemand iets zegt waar jij het niet mee eens bent. Wat is uberhaupt de nieuwswaarde van dit artikel? Er is iemand verongelukt in een porsche. Dat zal wel vaker gebeuren. En verkeersdoden vallen er dagelijks maar omdat het nu een Porsche is en geen 4e hands dahatsu komt het op deze site. Dus het is eigenlijk gewoon sensatienieuws, dat je daar naar kijkt is prima, doe ik zelf ook, maar als je dan meteen zo’n praatje hier neer zet met oh oh oh wat erg en foei als je er iets verkeerds over zegt. Vind ik ook weer zo hypocriet.
@Benjamin
O sorry. De volgende keer zal ik met je mee gaan janken.
Ik ben blij dat je het licht hebt gezien na het doorkijken van een link. Het is alleen jammer dat je daar die link voor nodig had om tot die realisatie te komen.
Walter Rohrl is toch 51 jaar??
@ Oscar
Dus het is normaal dat we lekker lachen om auto ongelukken? Dan is het ook normaal als ik ga staan kijken en lachen als jouw pa verongelukt is, of is het dan opeens niet leuk meer?
@ Rick Dos
Ik ben niet degene die het licht heeft gezien dankzij die link, het gaat mij erom dat mensen hier lachen om auto ongelukken, en het eigenlijk wel kick vinden. Misschien dat mensen tot inkeer komen als ze de realiteit bekijken.
Volgens wiki is-ie 61.
de driver had gewoon moeten bukken ;o
Nee, Walter Rohrl is 61… en als hij het was geweest hadden de duitse kranten er vol mee gestaan. Hij is daar nog steeds een ‘Bekende Duitser’.
@benjamin
Jouw woorden.
“Valt me weer op hoeveel mensen luchtig denken over een ongeluk. Je rijdt in NFS ook na 3 seconden weer verder.
Vroeger dacht ik er ook zo over, totdat ik een link kreeg van een site waar de ongecensureerde 18+ foto’s van ongelukken kreeg (heette iets met breekijzer oid, iemand een link?). Als je die eenmaal hebt gezien zul je nooit meer respectloos over ongelukken praten. Dan zie je pas hoe gruwelijk het is.”
Er zijn meerdere realiteiten. Het is maar vanuit welke realiteit je het bekijkt.
Begrijp me goed. Het is sneu voor de familie. Maar dat is ook weer een realiteit.
@Rick dos
De link staat een stukje hierboven. Scheurijzer.nl
inderdaad, gruwelijke foto’s zitten er tussen. De waarschuwingen voor mensen met een zwakke maag zijn daar niet onterecht.
Trouwens de site “scheurijzer” is redelijk hypocriet.
Ze beginnen op de startpagina met het volgende:
“Deze site heeft tot doel de weggebruikers (en vooral beginnende) bewust te maken van de gevaren
die men op de weg tegen komt vooral jongeren zijn nog wel eens overmoedig en levens moe.”
Het eerste wat je vervolgens bij de 18+ sectie ziet, is een man die aangevallen is door een tijger. Moet je me eens uitleggen wanneer een weggebruiker een tijger tegenkomt…
Een op sensatie beruste site dus…
@adinsx
Ik had het al gezien. ;)
@ Dos
Ja oke, ik heb mijn standpunt mede door die site gevormd. Waar ik me aan irriteer is dat mensen zich stoer op internet voordoen. Ik denk niet dat ze zich ook zo uiten als ze achterin zitten en langs een ongeluk rijden. Feit blijft dat ze zich uitspreken op een manier waarvan ik zeg dat dat gewoonweg niet kan. En dan kan je hier ook stoere realiteit praatjes houden. Maar het merendeel hier wordt beinvloed door spellen en waant zich hier ook in de virtuele realiteit. Terwijl die man echt dood is, en niet respawnd over 30 seconden.
Het gaat volgens deze Duitse site om een 911 cabrio, en aan de afdekking aan de achterkant te zien is het een turbo/gt2/gt3 variant.
check: http://de.news.yahoo.com/1/20090213/twl-porsche-testfahrer-bei-unfall-auf-au-13c1e7b.html
R.I.P.
@Rick dos: http://www.scheurijzer.nl
@Benjamin
Dat men zich stoer gedraagt op internet is ook een realiteit en dus ook een gegeven. Daar doe je weinig aan. Maar goed, dat is niet alleen op internet zo, dat is een realiteit uit het leven. Meestal aangespoord door kudde gedrag en soms uit onzekerheid. Maar vaak ook uit wansmaak.
Maar goed, aan de andere kant heb je ook de realiteit dat dit soort dingen gebeuren. De een staat erbij stil, de ander die trekt z’n schouders erbij op en gaat verder met z’n leven. Wat is de juiste reactie? Wie zal het zeggen.
Ik doe er luchtig over maar ben er tegelijk er van bewust dat het triest is, en dan vooral de nabestaande.
en wederom ben ik spuit 11…. ik zag geen links onder je post, maar niet iedereen post met links… blijkbaar..
Erg tragisch allemaal..
Meer foto’s :
http://www.bild.de/BILD/auto/2009/02/porsche-erlkoenig-unfall/testfahrer-stirbt-auf-der-autobahn.html
Hans schrijft:
13 February 2009 om 14:00
de driver had gewoon moeten bukken ;o
@Hans
Wat een ontzettende loser ben jij dan! Wat wordt er nou de hele tijd gezegd
in de comments, je moet gewoon niet bijdehand gaan lopen doen als je alleen maar in NFS rijdt en waarschijnlijk nog nooit rijles hebt gehad! Ontzettende sissy dat je de bent! Ik kan me echt kwaad maken om dit soort soort kont-commentaar!
@Benjamin
Natuurlijk is het heel naar voor de betrokkenen, maar je moet het ook niet uit perspectief trekken. Het is een professional die bewust een beroep heeft gekozen wat bovengemiddeld risico met zich meebrengt (en bovengemiddeld adrenaline en levensgenot, zolang het goed gaat).
Natuurlijk wens ik niemand dit toe, maar dit geval is zeker niet treuriger dan de duizenden andere verkeersdoden die dagelijks vallen, om nog maar te zwijgen van de tienduizenden malariadoden, honderdduizenden hongerdoden etc die allemaal niet nieuwswaardig genoeg zijn om uberhaupt door iemand opgemerkt te worden.
Elk sterfgeval is een lokale tragedie, maar als we nooit meer grappen mogen maken op het moment dat er ergens iemand overlijdt wordt het wel erg somber leven.
Niet om het een of ander, maar is het niet en beetje vreemd dat dat ding onder de vangrail terecht komt? Teneerste zou de vangrail dat moeten voorkomen en hoe kan het dat de A-stijlen zomaar afknappen? Ik denk dat dit ongeluk nog wel een staartje krijgt voor Porsche of degene die de vangrail aangelegd heeft.
Meer foto’s http://www.bild.de/BILD/auto/2009/02/porsche-erlkoenig-unfall/testfahrer-stirbt-auf-der-autobahn.html
Waarom gaat iedereen hier ervan uit dat alle mensen die hier posten of stoer doen NFS of GTA spelen??? Ik weet wel wat het is… ik heb ook een PS3 in de woonkamer staan maar omdat mensen zulke dingen zeggen, wil niet per se zeggen dat zij zijn beinvloed door games… and net zoals Rick Dos probeerde duidelijk te maken. Mensen reageren luchtig maar zijn vast wel bewust dat het een erg incident is… and waarom zitten jullie zich zo druk te maken over de uitlatingen van andere??? Dit is een forum… waar mensen hun mening kunnen uiten.. slecht of goed… dat is ook realiteit….
als je mensen echt goed op de gevaren wil wijzen met dergelijke beelden, moet je ook de geuren die erbij horen kunnen overbrengen naar het “publiek”… Alleen dan heeft het effect… Beelden zijn voor de meesten nietszeggend… De stank…die wel…
@ Mezelf even eerder: die test-apparatuur gevaarlijk??
Vast! Maar nu ik deze foto zie maakt het niks uit…
Hier komt je met of zonder toch niet levend uit…
Hmm heel erg lullig, maar is er nou een nieuwe vacature voor deze droombaan?
@ Benjamin
Ik denk dat ik niet helemaal duidelijk was, tuurlijk is dit erg en tuurlijk gun je dit niemand. Maar ik denk wel dat het doordat het met een porsche gebeurde wel sensationeler wordt gemaakt dan als het met een minder exotische auto was gebeurd en dan misschien nieteens op deze site was verschenen.
Je zegt ook:
Ja oke, ik heb mijn standpunt mede door die site gevormd. Waar ik me aan irriteer is dat mensen zich stoer op internet voordoen.
Ook daar ben ik het mee eens maar als andere mensen graag stoer willen doen laat ze lekker. Het gene waar ik me altijd aan irriteer is dat bij zo’n artikel mensen eerst “stoer” gaan praten van eigen schuld of die kan niet rijden, en dat andere mensen dan weer daar op in gaan.
Wat ik het liefst zou zien is dat er bij een artikel als dit alleen echt nuttige bijdragen worden geleverd en niet van die (goedbedoelde)onzin.
Ik denk dat we kunnen stellen dat deze testrijder weinig gevoeld heeft.
Yup, aan dat model zullen ze nog wat moeten sleutelen…
Gecondoleerd
Volledig gecamoufleerd, zeker ook camouflageplastic op de ruiten geplakt…
Voor die andere testrijder > Walter Rohrl check ook even deze link met jawel de allernieuwste GT3!!!
http://www.porsche.com/microsite/911gt3/uk.aspx
Leuk opgezette minisite van porsche.
greetz
@Marcie
Ik boek je der uit met mn driewieler!
@Blitz
True xD
“Laurence
Jou stelling was dat de ongevalskans in cabrio´s hoger is, niet de ongevalskans in sportieve auto´s. Met cabrio´s wordt doorgaans juist rustiger gereden. Wanneer je dan een ongeval krijgt, heb je inderdaad een minder stijve auto. Maar de crashtests zijn voor cabrio´s niet soepeler dan voor dichte auto´s, dus ze zijn veilig genoeg. Bij euro nCap hebben tot nu toe alle roadsters 4 sterren gescoord.
Of de man hier beter af zou zijn geweest met een dichte is de vraag. Bij cabrio´s is de vooruitstijl verstevigd omdat hij als rolbeugel moet dienen.
Tja, dan kun je nog zoveel airbags hebben, maar als je auto geheel onder de vangrail verdwijnt en het dak eraf gerost wordt heb je geen enkele kans meer. R.I.P. voor testrijder.
Je bent in geen een auto goed af met een zware crash,het ligt er maar net aan met welke snelheid je wat op welke plaats van de auto raakt.
De beste man is iig in het harnas gestorven,je kan ook zomaar van de steiger vallen op de bouw of thuis van de trap.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar de oorzaak,gezien het eens testauto was.
@topless
Ik verbleef in de tijd dat de rechtzaak tegen de Mercedes-testrijder (Rolf S. geloof ik) liep in Duitsland en heb de zaak via de kranten gevolgd, en ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.
De vrouw die is omgekomen was een jonge bestuurder met, om het tragischer te maken, een klein kind dat ook is omgekomen. Ze reed in een Kia-koekblik.
Duidelijk is in ieder geval dat de testrijder bijzonder hard heeft gereden en dat het hier en daar onvermijdelijk (laat hard remmen) agressief is overgekomen. Zo’n verschijning is op zich geen reden om je stuur om te gooien, maar een mens doet in zijn schrikreactie rare dingen.
Uiteindelijk is de testrijder er mild vanaf gekomen, en wat mij betreft terecht, omdat hij in de media al op een onpasselijke wijze aan de schandpaal was genageld en uiteraard zijn baan bij Mercedes kwijt was.
De dag dat ik me verantwoordelijk kan/moet voelen voor het omkomen van een medeweggebruiker zal hopelijk nooit komen, maar reken maar dat zoiets voor eeuwig in je geheugen gegrift staat.
RIP aan de testrijder. Zonde dat dit moest gebeuren.
hoezo “onbekende oorzaak”? zo’n 911 is en blijft een ongeleid projectiel, dat zelfs in handen van professionals een moordwapen blijkt te zijn. enige hang naar het verleden is niemand vreemd, maar dit ding moeten ze gewoon bij de wet verbieden voordat er nog meer slachtoffers vallen. of een snelheidsbegrenzer er in kieperen die max. 50 km/u toestaat, want dat is zo’n beetje de maximale snelheid waarmee je met zo’n apparaat nog een beetje veilig kunt deelnemen aan het verkeer.
@willie.
Nominatie “reactie van de week”.
Tsja, een porsche een dodelijk projectiel noemen is een uitspraak dat nergens overgaat. Ik heb zelf eens in een 911 gereden, de grip is juist fenomenaal. Ik denk dat een amerikaanse pickup met v8 en rampenwegligging gevaarlijker is.
@ mx5/rx8owner: Dacht eerder aan “reactie van het jaar”…
Ik denk dat vooral sommige clowns achter het stuur gevaarlijk zijn. Niet zozeer de anderhalf ton blik en rubber.
@willie
pfwahaha, je hebt zojuist mij dag gemaakt met de meest onzinnige reactie ooit te posten!
maar ga vooral door, leer ons meer maatregelen hoe we ons kunnen beschermen tegen die 911’s, mss moeten we zelfs van die infodagen geven op scholen, informatieve en waarschuwende reclame uitzenden enzo!
@Bxl: ga jij je praatjes maar verkopen aan de nabestaanden.
effe ander vraagje, waarom de facelift van een porsche camoufleren, tis toch gewoon hetzelfde als het vorig model :p
@ Willie
http://www.stepforum.nl
Of gaat dat ook al te hard voor jou?
ps,laat jezelf castreren,er zijn vele vrouwen vermoord nadat ze verkracht zijn door een ongeleid projectiel (penis),dus dat ding is een gevaar voor de samenleving,ERAF met dat ding dan!!
@ willie
haha nee ff serieus, je denkt toch echt niet dat de wagen zo een moordwapen is? Het is toch niet omdat je een 911 hebt dat je gedoemd bent om te verongelukken? Alles hangt toch af van de bestuurder??
ik geef je wel gelijk dat de 911 een van de moeilijkste wagens is om te besturen door hun gewichtsverdeling
@ Marcie
Ik heb het over de reacties bij al die chrashtopics, ook over die C63 en die Vanquish.
Een Cayenne was wellicht veiliger geweest bij een dergelijke botsing, dus dat je niet onder zo’n vangrail schiet, maar er tegenaan rijdt. Erg lage auto’s zijn bij veel soorten aanrijdingen/crashes extra risicovol.
Ik had me nooit gerealiseerd dat je met een lage sportauto onder een vangrail kon schieten. Van motorrijders die er niet op zijn blijven zitten hebben we al meerdere horror verhalen gehoord maar van sportauto’s?
Je moet sowieso cabrio’s niet hard willen rijden. Slecht voor je haar. De zuurstofatomen worden samengedrukt door de snelheid en dat over oxydeert je haar. Met andere woorden, je haardos gaat roesten en valt eerder uit.
Echt waar!
Goed samen gevat jongens Rick en Bejamin.
Ik heb de site ook gekeken en zat eerst met een slimlach op mijn gezicht en daarna bij de 18+ sectie werd dat snel minder. Site is wel gebasseerd op sensatie… Ik beinvloed nu niet mijn rijstijl door het zien van die site maar misschien de doel groep wel. ook jij zo als je zegt.
Ik had laast ik weet het je moet het niet rijden maar een xantia.. heb 3 aanrijdingen binnen 2 weken. hebzelf gemaakt, 2 keer koplamp, 1 keer bumper, gril en motorklep. Tja tussen door nog even naar de sneeuw dus twee nieuwe voorbanden er op.. 2 weken later wordt die APK afgekeurd. Wat blijkt dat de remmen het achteren niet meer doen en dat ding gewoon een gevaarlijk projectiel is. Ik zeg niet dat het de auto zijn fout is maar het was ook mijn fout..
porsche prototype, deze foto is uit een geheel ander archief.. denk ik.. de gecamoufleerde auto is volgens mij niet op de foto te zien.. dat is wat ik mee kreeg.
blaat ik ben dronken ik weet het niet meer.. lalala
sorry ben het kwijt ( ik ga niet meer rijden wees niet bang.
Proost, kerel. ;)
Dit is behoorlijk sneu voor de testrijder. Maar dat zijn de risico’s van zijn werk…
Wat ik zorgelijker vindt is dat de wagen gedurende 50 meter onder de vangrail schoof… Hoop dat ze bij het onderzoek ook naar de hoogte van de vangrail kijken.
Mooi hoor Benjamin,
kijk eens naar jezelf voordat je mensen becritiseerd. Je probeert jonge blogbezoekers aan te steken om die gruwelsites te bezoeken. Ieder moet dat voor zich weten; ik heb persoonlijk al diverse sites bekeken zoals Rotten, Scheurijzer,… en blijf deze sites waardeloos, onrespectvol en totaal irrelevant vinden. De foto’s die je hier zien zijn de ergste die er zijn. Zo’n ongelukken gebeuren spijtig genoeg nog altijd, maar al een geluk is de frequentie niet hoog. Vaak is het probleem: drank, geen gordel en natuurlijk speelt snelheid ook een rol.
Tenslotte zou de gemeenschap en dan vooral de overheid het gevaar van vangrails moeten inschatten. Reeds bij een snelheid van 50 km/u zijn het vleesscheurende messen. Overheid zou dringend deze ondingen moeten aanpassen om zowel motards als automobilisten te beschermen. Wanneer komt nu eens de tijd dat de overheid de oorzaken aanpakt in plaats van overtreders te straffen. Kijk naar Duitsland: daar zijn de wegen veilig en mag je op sommige stukken onbeperkt (tot 250km/u) rijden, maar wat blijft nu? Dat er in verhouding minder ongelukken zijn dan bijvoorbeeld in België…
Jammer voor deze testrijder maar misschien kunnen we er even bij stilstaan dat deze man wel een droomjob heeft gehad en dat hij zich ook wel bewust was van de ricico’s die er eenmaal bijhoren… Moge zijn familie veel steun krijgen.
Greetzzz,
JMC
@ JMC
Ik heb meerdere malen gewaarschuwd en aangegeven dat het 18+ is. Ten tweede is dit niet Pokemonblog toch?
R.I.P. TestDriver & Porsche Prototype…
Het kan de beste overkomen, even een onoplettendheid, je even slecht voelen?
Het nadeel aan zo’n job is, dat hoge snelheiden op den duur zo’n gewoonte zijn dat je je superveilig waant na een tijdje en de minste fout dan fataal kan zijn.
Zelf ben ik ook eens tegen 200+ door heel Duitsland gescheurd, maar mijn kopke was er wel bij hoor, gezien dit mijn eerste keer was zo lang tegen zo’n snelheiden…
Anyway, de autowegen in Duitsland kan je niet vergelijken met de autowegen in België of Nederland, ginder kan het, hier niet…
Wat ik hier toch allemaal lees? Normaal geef ik een korte reactie, maar hier wil ik toch even wat duidelijk maken!
Allereerst nomineer ik Willie voor de “Domme reactie van het jaar Troffee”.
Daarbij voor wie het nog niet gezien had, als er staat “een eveneens gecamoufleerde Panamera” wat betekend dat het een Panamera is, die eveneens gecamoufleerd is, dus net als de verongelukte auto van camouflage voorzien is. Dus de verongelukte auto was GEEN Panamera! Dat moet nu toch wel duidelijk zijn.
De verongelukte auto was een 911 cabrio, en die is absoluut NIET minder veilig dan een gewone 911, met vast dak. Een cabrio is juist WEL stijver, omdat er geen dak is dat stijfheid toevoegt wordt de rest van de auto stijver gemaakt. Dus ook een van de redenen waarom een cabrio bijna altijd zwaarder is dan een versie met vast dak, terwijl het dak er af is. Ook al is de A-stijl vele malen sterker en stijver dan bij een vast dak, omdat deze nu als rolbeugel moet dienen en geen ondersteuning heeft van de B-stijl. Ik zou dan ook liever in een cabrio recht tegen de vangrail rijden denk ik.
En voor diegene die denken dat het verschil gemaakt had, als jij met HOGE snelheid (en bij een Porsche is 300km/u dan geen uitzondering) een crash maakt met alleen een gordel, dan is de kans dat je het overleeft nihil. Ik hoop dat iedereen dit ook inziet, en niet de auto zomaar de schuld geeft (net als Willie!).
Ik wil nog even extra benadrukken dat ik liever in een Porsche 50km/u rijd dan in een andere wagen, deze auto zal aanzienlijk meer grip hebben dan bv een Ford Ka oid, en een 911 is dan dus absoluut niet minder veilig!
In 92% van de gevallen is de mens de oorzaak van het ongeluk (bron: Wegwijzer in het verkeer, Verjo BV)! Dus mensen, let zelf ajb op in het verkeer ipv andere, de auto of wat dan ook de schuld te geven.
Dit neemt niet weg dat een lagere vangrail de bestuurder mogelijk het leven had kunnen redden…
Het ongeluk is uiteraard erg tragisch, maar zolang we niet weten wat de oorzaak hier van is kunnen we geen schuldige aanwijzen en alleen medeleven betonen met de nabestaanden van het slachtoffer.
Zo, ik heb gezegd:P
wat is het toch met porsches dat ze altijd onder vangrails schieten?
http://www.fr-online.de/_em_cms/_multifunktion/index.php?em_client=fr&em_art=galery&em_loc=3280&em_cnt=1675055&em_page=2
Deze foto is wat duidelijker. Bestuurder had (misschien) meer kans gehad als er naast de door @cantago genoemde A-stijl ook een B-stijl geweest was om de vangrail op te tillen. In ieder geval had de berijder niet onthoofd kunnen worden door de dikke dwarsverbindingen.
Dat een cabrio stijver is dan een coupé van hetzelfde model is onzin, het ding is misschien net zo stijf maar zelfs dat betwijfel ik, dan moet er zoveel versteviging in de bodemplaat en de dorpels zoveel hoger/breder dat je waarschijnlijk niet normaal meer kunt instappen (zie bijvoorbeeld de Elise).
De Duitse justitie onderzoekt de oorzaak van het ongeval. Porsche zelf zal (vanwege commerciële redenen) wel nooit met een verklaring komen.
In de 80/90’er jaren zijn er een tijdlang vrijwel geen nieuwe cabrio modellen in ontwikkeling gebracht omdat er de vrees was dat de Amerikaanse overheid ze zou gaan verbieden. De reden laat zich raden.
Deze foto’s stonden ook bij een eerder gegeven link, ik vraag me ook af of het geholpen had…
Dat cabrio’s stijver zijn is zeker wel een feit, zaag bij een gewone auto maar eens het dak er af, 9/10 keer zal de auto dan doorzakken bij een last.
@cantago
Je tweede opmerking geeft wel aan dat je er niets van begrijpt.
Draai je redenering eens om (ik help je: wat gebeurt er met de stijfheid als je een dak vastlast op een 911 Cabrio) en lees ook dit artikel http://www.mgf.ultimatemg.com/group2/body/index.htm
Het is in het Engels, maar er staan plaatjes in ;-)
Laurens, ik denk dat je mij verkeerd begrijpt.
Het gaat hier om de stijfheid van de auto, het dak niet meegeteld. Als je dan een cabrio met een auto met vast dak gaat vergelijken dan zie je dat de cabrio vele malen stijver is. ECHTER doordat een gewone auto ook nog een vast dak heeft is de TOTALE stijfheid meer dan bij een cabrio.
Omdat een cabrio geen dak heeft is (zeg maar de onderste helft van de auto) behoorlijk sterker en stijver dan die van een auto met vast dak. En dat is waar ik op doelde, niet op de totale stijfheid. Want als je bij de les blijft dan zie je dat het hier vooral gaat om de A-stijl bij een Porsche, en die is bij een cabrio ZEKER stijver (vooral omdat deze als soort van rollbar dienst moet doen)!
Het artikel dat je linkt is vooral promotie voor de MGFT, met behulp van wat uitleg over stijfheid, en is absoluut geen duidelijke vergelijking in de stijfheid van onderdelen tussen cabrio’s en auto’s met een vast dak. Mijn Engels is uitstekend, lees het artikel zelf ook even door zou ik zeggen, niet alleen naar de plaatjes kijken.
En als je en dak op een 911 cabrio vastlast zoals jij voorstelt, dan zal die auto VEEL stijver zijn dan een gewone 911 met vast dak, wat mijn stelling volledig ondersteunt. Dus dat geeft al aan dat je er niets van begrijpt;)
@cantago
Waarom zou je het dak niet meerekenen. Die zit toch op de auto als het ding ergens tegenaan rijdt. Veel van de krachten worden via de A-stijlen het dak ingeleid. Dat zie je bij heel zware aanrijdingen, het dak staat dan bol.
Verder schrijf je (14 February 2009 om 14:28) dat een cabrio A-stijl sterker moet zijn omdat de ondersteuning via het dak van de B-stijl ontbreekt. Precies mijn idee. Maar dat wil niet zeggen dat de fabriek er in slaagt de A-stijl sterker te maken dan de A-dak-B stijl combinatie.
In het artikel over (geheel willekeurig een MGF) is heel duidelijk dat een sedan bijna twee keer zo stijf is als een van de beste cabrio’s van dit moment. Dat lees jij er niet in?
Via googlen op “car torsional stiffness” vindt je nog veel meer informatie.
Maar ik geef het op.
Zelf zit ik liever in een dichte auto bij een zware crash. Wil niet zeggen dat ik niet in cabrio’s rijd, ik pas mijn rijgedrag aan. Maar dat vind ik minder sportief rijden, het is meer lekker toeren.
Wat een ander doet of vindt dat mag hij/zij wat dit onderwerp betreft vanaf nu als het aan mij ligt helemaal zelf weten.
Ik hou er niet van, maar omdat je het zelf wel doet:
“Allereerst nomineer ik “Cartago” voor de “Domme reactie van het jaar Troffee”.
Troffee overigens met een f. Of was je in de war met toffee?
miljaar, krijg ik ook nog concurrentie. ik dacht dat ik die trofee al zo’n beetje binnen had.
Willie, maak je maar niet druk. Ik heb een klein schrijffoutje gemaakt, komt waarschijnlijk omdat “troffee” meer hits op google oplevert dan “trofee”, ookal is “troffee” fout gespeld. En als we gaan mierenneuken zoals Laurens, dan zien we bij hem ook 2 aanhalingstekens aan het begin van de zin te veel. Dat hij mijn nickname als caRtago schrijft zal ik als compliment ipv. fout zien.
En Laurens, je houdt er niet van? Van humor? Ik (en zo te zien willie ook) wel.
Dus bij deze: eveneens de trofee voor Laurens;)
(owja, het is niet allereerst, maar bijna laatst in je post)
Dan nu serieus:
Waarom zou je het dak niet meerekenen ==>> Omdat in dit geval het dak boven de vangrail uitgekomen was, en het hier om de A-stijl ging, die vele malen sterker is bij een cabrio. Als er een dak opgezeten had dan had dat de bestuurder helaas niet geholpen.
14 February 2009 om 14:28 schreef ik: “Ook al is de A-stijl vele malen sterker en stijver dan bij een vast dak, omdat deze nu als rolbeugel moet dienen en geen ondersteuning heeft van de B-stijl”.
Hiermee wilde ik duidelijk maken dat de A-stijl een grotere last moet dragen bij een dergelijk ongeluk, omdat er geen B-stijl is die ook krachten op kan vangen. Het is VERPLICHT om de A-stijl sterker te maken omdat deze als rolbeugel moet dienen, bij een “A-dak-B stijl combinatie” is dit niet het geval, en kunnen de krachten over de A-,B- en eventueel C-stijl verdeeld worden. Jammergenoeg heb ik te vaak foto’s van auto’s gezien waarbij het dak na een ongeluk flink geplet was. Heeft er iemand foto’s van cabrio’s die op hun “dak” beland zijn? Vraag me af hoe de A-stijl er dan uit ziet…
“In het artikel over (geheel willekeurig een MGF) is heel duidelijk dat een sedan bijna twee keer zo stijf is als een van de beste cabrio’s van dit moment.” Dat lees jij er niet in? ==>> Jawel, maar dat is de TOTALE stijfheid, ik had het over de A-stijl!
Daarbij komt nog dat jij steeds de draaistijfheid aanhaalt, en ik doel op de stijfheid en sterkte in de lengte. Dat is compleet iets anders! De auto met het afgezaagde dak die bij een last door zou breken maakte dat niet duidelijk voor je?
Zware crash? ZEKER een auto met vast dak! Geen twijfel over mogelijk. Maar ook ik rijd regelmatig in een (BMW) cabrio, we hebben er zelf een. En ik pas mijn rijgedrag zeker niet aan, ik rijd altijd veilig, en let altijd op! Ik ga niet slechter rijden met een vast dak, omdat mijn kansen groter zijn dat ik het overleef.
Aha. @Laurens probeert het hier nog eens een keer met z’n stijfheid. Hij zou toch onderhand eens slap moeten wezen.
Zoals ik al heb aangegeven. De bestuurder was hoe dan ook overleden en als ik eerlijk ben denk ik ook niet dat je dit wil overleven.
De rest van je leven is dan waarschijnlijk een lijdensweg.
Die kans lijkt mij ook vrij groot ja…
Ik dacht al dat het cabriorijders waren die zich persoonlijk aangevallen voelden. Zouden de vooroordelen over de bezitters ervan dan toch op waarheid gebaseerd zijn?
Voor mij zijn de foto’s van het ongeval duidelijk. De vangrail loopt over zowel de A, B als C stijl in de lengterichting over de auto. B en C waren in dit geval echter niet aanwezig, dus kreeg A de volle laag.
De A-stijl was daar niet tegen bestand. De extra verstevigingen die een cabrio heeft in de bodemplaat hadden ook niet geholpen. Voor de soort cabrio is het maar goed dat EuroNCAP geen eisen stelt aan roll-over protectie.
Kunnen de marketingjongens zich ongestraft blijven uitleven.
Verder had de aanwezigheid van een dak zeker geholpen bij het niet onthoofd worden van de testrijder door de dwarsverbindingen in de vangrail.
Misschien had de man het hoe dan ook niet overleeft. Maar de kans erop was groter geweest in een 911 Coupé.
@Laurens.
En maar blijven proberen. :lol:
Die foto’s van @topless zeggen al genoeg.
Als je trouwens goed kijkt zie je de B-stijl van de 911coupe achter de stoelen beginnen. Bij deze crash had er hoe dan ook een mens tussen de vangrail en B-stijl in geplet.
Laurens, dat ik af en toe in een cabrio rijd (10% van de gevallen, vaker met vast dak) betekend absoluut niet dat ik me persoonlijk aangevallen voel. Het betekent wel dat ik onderzoek gedaan heb naar cabrio’s omdat ik geinteresseerd ben ik auto’s, en er daardoor ook aardig wat van af weet. Mijn vader is oa 22 jaar Wegenwachter geweest, om nog maar te zwijgen over de rest van de kennis. Ik haal het niet zomaar ergens vandaan hoor;) En voel me daardoor ook zeker niet persoonlijk aangevallen. No hard feelings.
Als een cabrio(test) rijder met extreem hoge snelheid tegen een vangrail botst dan zijn je overlevingskansen zo ongeveer 0%. A-stijl of vast dak maakt niet uit. Iemand enig idee hoe hard dit gegaan is? Want dat is zeker wel van invloed. Bij 80km/u had de A-stijl de kracht van de klap moeten verdelen, en had de bestuurder niet onder de vangrail mogen eindigen. Als dit bij 300km/u gegaan is dan had de bestuurder geen enkele kans.
Verder had de aanwezigheid van een dak zeker geholpen bij het niet onthoofd worden van de testrijder door de dwarsverbindingen in de vangrail.==>> Waarom zou dit geholpen hebben? Of hij was met dak en al onthoofd, of hij was onder het dak geplet. De kans dat het dak compleet los gekomen was van de A-stijl is ook vrij groot. Vooral op hoge snelheid, de bestuurder had geen kans gehad. Ook denk ik dat de dwarsverbindingen er niks mee te maken hebben, want tegen de tijd dat je daar bent ben je al onder de (nog lagere) zijkant door. Deze kant is ook de sterkste kant van de vangrail.
In mijn ogen waren zijn kansen in een 911 coupé idd hoger geweest, maar dan alleen bij lage snelheid omdat de krachten dan ook via het dak weggeleid worden.
En Laurens, kan je me uitleggen wat je bedoeld met:
Voor de soort cabrio is het maar goed dat EuroNCAP geen eisen stelt aan roll-over protectie.
Kunnen de marketingjongens zich ongestraft blijven uitleven. ?
Ik zou zeggen, bekijk (pas op!, voor sommige zeer schokkend!) eens wat foto’s van ongelukken, bijvoorbeeld op scheurijzer.nl, daar kun je goed zien dat zelfs met lage snelheid ergens onderdoor schuiven fatale gevolgen heeft.
Ik heb vandaag toevallig iemand gesproken die via-via deze testrijder gekend heeft. de teller stond op 200km/h (dus dat was waarschijnlijk de impact snelheid), ten tweede werkte de man niet 25 jaar voor Porsche maar sinds de laatste jaren, ten derde gaat het gerucht dat het een technisch defect geweest is, ten vierde had de man alleen een schram op zijn gezicht wat er op duidt dat hij zijn nek gebroken heeft door de hoge impact van de klap omdat waarschijnlijk de zijdelingse krachten/momenten gewoon te groot voor het lichaam waren. Hij is dus NIET onthoofd zoals Bild berichtte en ook zijn ruggegraat is niet door midden gebroken…
Dus… als ik het goed begrijp heeft de constructie van de auto zijn werk aardig goed gedaan? Alleen 200km/u is helaas gruwelijk snel (ookal haal je het tegenwoordig vrij makkelijk). Je lichaam kan, zonder ondersteuning en extra veiligheidsmiddelen zoals HANS, het gewoon niet verwerken… Das zuur…
Lijkt erop dat de constructie gewerkt heeft. overigens zeiden mensen van mercedes dat ze nooit een prototype in dat vroege stadium op de normale weg s’nachts zouden testen…
De mannen van Mercedes zijn Porsche bashers? haha, lol:P
UPDATE: het was een fout van de testrijder: http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=4501954/y444o0/index.html
hoewel de snelheid rond de 120km/u was, was dat naar omstandigheden te snel…
Gaaf om nog even te horen hoe hard hij nou ging:D
Alleen 120km/u is idd niet zo heel snel… Dikke pech dan zeg, bah.