Nog een weekje en we kunnen weer een nachtje opblijven om live de race in Melbourne te kunnen volgen. De teams zijn wakker geschud door Brawn GP, dat ondanks het bijna-faillisement en de overname van Honda iedereen naar huis reed op de testdagen in Barcelona. Jenson Button en Rubens Barrichello eindigden achtereenvolgens een seconde voor de rest van het veld op de laatste twee testdagen. En dat allemaal zónder het KERS systeem. In Melbourne weten we het zeker, maar vooralsnog lijkt het erop dat de hoofdrolspelers dit seizoen weleens uit de staart van het startveld van vorig jaar kunnen komen.
Verrassend, maar voor de FIA nog niet verrassend genoeg. En dus besloten de autosportgoden in Parijs om maar weer eens een paar regels te bedenken. Of het de geniale marketingmachine is die weer volop aandacht creëert rondom de F1, of dat ze gewoon echt knettergek zijn geworden in Parijs zal de komende week waarschijnlijk duidelijk worden. Maar laten we toch maar eens kijken naar de nieuwe regels die ze bedacht hebben.
De teams geven dit jaar naar schatting tussen de 100 en 450 miljoen euro uit. Per team wel te verstaan. Dat vind men bij de FIA belachelijk veel en dus is er een standaard budget bedacht wat doorgevoerd gaat worden in 2010. Tenminste, soort van. Eigenlijk komt er helemaal geen standaard budget, er komt namelijk een regel dat de maximale uitgaven van een team op 33 miljoen euro mogen uitkomen. Als ze daar zin in hebben. Je mag ook gewoon 3 miljard tegen je team aangooien, maar dan gaat de FIA je “technische beperkingen” opleggen. Hoe men dit precies gaat inkleden is nog niet duidelijk, maar laten we voor de grap eens speculeren hoe men de enorme budgetverschillen dan denkt te neutraliseren op de baan. Ik denk vierkante wielen achter, één wiel voor en een extra zitplaats op de achtervleugel voor fans die een rondje mee willen rijden. Kortom: alle teams houden zich aan de limiet van 33 miljoen om de technische vrijheid te behouden. En dus wordt Kimi Raikkonen straks voor een symbolisch bedrag van 1 Finse euro gehuurd van Fiat. Alwaar Kimi gewoon op de loonlijst komt en net zoveel verdient als al het andere personeel van de Italiaanse autoboer. Bij elkaar. Vergelijkbare constructies zullen worden bedacht voor de onderdelenproductie van McLaren, het marketingbudget van Brawn GP en de salariskosten van Force India. Hoewel, Indiërs kosten natuurlijk al niet zoveel, dus wellicht gaat dat laatste niet op. Hoe dan ook, iedereen houdt zich op papier aan het budget, maar reken maar dat de renstal met de creatiefste boekhouder kampioen wordt in 2010. Of iedereen gaat niet aan het budget en dan krijgen we het grappigste veld ooit in de historie van de koningsklasse van de autosport. Het idee om de budgetten enigszins te beperken is misschien niet eens zo vreemd maar de voorgestelde limiet is echt belachelijk laag. Zeker als er een vrijheid blijft bestaan om je er niet aan te houden.
Afijn, een vreemde regel dus, maar wellicht komt het nooit zo ver aangezien men nog ruim een jaar heeft om hierover te bakkeleien. De andere regel die is doorgevoerd is echter minstens zo interessant. Het is zo langzamerhand een publiek geheim dat Bernie het niet kon verkroppen dat vorig jaar Lewis Hamilton kampioen werd terwijl Massa meer races had gewonnen aan het eind van het seizoen. Ik kan me daar deels wel in vinden, maar ik denk dat het voornaamste probleem bij de regels van 2008 was dat het verschil in punten tussen plaats 1, 2 en 3 te klein is. De berekende mannen in de Formule 1 -en dat zijn er tegenwoordig nogal wat- weten dat tweede worden beter is dan proberen eerste te worden en wellicht het risico te lopen zonder punten in de grindbak te belanden. Waarom zou je voor twee schamele puntjes het risico lopen je hele seizoen te verneuken? Dat is het nadelige gevolg van de verandering van de puntentelling een aantal jaar geleden. Vroeger kreeg de nummer één tien punten bijgeschreven en de nummer twee slechts zes. Het probleem was dat Schumacher nogal dominant was in zijn tijd en dus halverwege het seizoen 2002 het kampioenschap al besliste. Dus besloot men om de nummer twee voortaan 8 punten te geven. Dat was eigenlijk een soort hulp aan alle andere teams om de dominantie van Ferrari een beetje in te perken. De kleinere verschillen resulteerden de afgelopen jaren echter wel consequent in spannende seizoensontknopingen en doordat de zevende en achtste plaats nu ook punten opleverden leverde het in het middenveld ook nog een beetje meer strijd op omdat meer teams mee konden strijden om de punten. Wat betreft de titel: de laatste race gaf de afgelopen seizoenen de doorslag. De fans smulden.
Maar Massa verloor de titel ondanks zijn extra overwinning. Dat vonden Ecclestone en de zijnen belachelijk en dus bedacht men een medaillesysteem vergelijkbaar aan het landenklassement bij de Olympische Spelen. Degene met het meeste goud moet in de toekomst gaan winnen. Bij een gelijkspel qua gouden plakken kijken we naar zilver. Bij gelijk zilver schakelen we over naar brons. Iemand met één gouden medaille en verder niets eindigt boven iemand met 18 zilveren medailles. Gewoon, omdat het kan. Op zijn zachtst gezegd een dubieus systeem, zeker als we kijken naar een heel seizoen Formule 1. Het gaat dan immers niet meer om wie er gemiddeld het beste presteert maar om degene die een paar keer goed weet te pieken. Kies je favoriete circuits, specialiseer je erop en je pakt gelijk de titel. De uiteindelijke regel werkt dan wel niet met medailles maar het aantal overwinningen wordt wél doorslaggevend en bepaalt wie kampioen wordt. Dat zou betekenen dat Massa afgelopen jaar de titel had gepakt. Dat was misschien terecht geweest volgens de Ferrari fans, maar in de kampen van McLaren denkt men daar toch een beetje anders over. De nieuwe regel creëert echter een systeem waarbij je op de helft van het seizoen al kampioen kunt zijn. De rest van het seizoen kun je dan lekker thuis op de bank de races kijken. Lekker veilig en je draagt je steentje bij in de strijd tegen global warming. Natuurlijk zal dit in de praktijk wel meevallen, maar toch is het vreemd. Kijk maar eens naar wat deze regel met de historie zou doen:
– Stirling Moss zou de titel hebben gewonnen in 1958
– Niki Lauda zou zijn titels uit 1977 en 1984 mogen inleveren
– Alain Prost zou in 1983, 1984 en 1987 hebben gewonnen. En zijn titels uit 1986 en 1989 zou hij weer mogen inleveren.
– Mijn held Senna zou hebben gewonnen in 1989 waardoor hij ineens een serie van vier wereldtitels achter zijn naam zou hebben.
En dat is slechts het topje van de ijsberg. Neem bijvoorbeeld de kampioenschappen van ’81 en ’83 van Piquet in de Brabham. Teameigenaar? Bernie Ecclestone. Die titels zou hij kunnen inleveren, hoe ironisch. Ik snap dat men bij de FIA wil dat er weer wordt gestreden om een eerste, tweede of derde plek maar de gevolgen kunnen gigantisch zijn en alles achter de derde plek wordt ineens bijzaak. Daarnaast is de timing van de FIA alles behalve handig. Door zo vlak voor het seizoen nog te proberen nieuwe regels door te drukken zaait men onnodig verwarring onder de fans en de teams. De FOTA (Formula One Teams Association) is zelfs van mening dat de nieuwe regel niet geldig is omdat de reglementen voorschrijven dat uiterlijk 20 dagen voor de start van de seizoensinschrijving belangrijke reglementswijzigingen moeten zijn doorgevoerd. De enige uitzondering op die regel is dat alle teams akkoord gaan, en dat lijkt in dit geval zéér onwaarschijnlijk. Een aantal teams hebben al laten weten dat ze de constante wijzigingen in de regelgeving zat zijn en dat ze niet akkoord willen gaan met dit systeem. Als gevolg van deze bericht heeft de FIA gelukkig aangegeven bereid te zijn om deze regel niet voor komend seizoen te laten gelden (wat men gisteren nog wel van plan was) maar het staat desondanks wel op het programma voor 2010. Zelf weet ik niet zo goed wat ik van het systeem moet vinden. Aan de ene kant vind ik het belachelijk dat iemand met alleen maar tweede plaatsten kampioen zou kunnen worden, maar aan de andere kant is het zeer vreemd te noemen dat je straks bij wijze van spreken met twee overwinningen en verder geen enkele finish een kampioenschap kunt winnen. Een simpele verandering in de puntentelling waarbij de verschillen iets groter zouden worden tussen de nummers één, twee en drie zou wat mij betreft meer voor de hand hebben gelegen. Feit is dat het door de FIA voorgestelde systeem volgens mij in geen enkele autosportklasse ter wereld wordt gehanteerd. En daar zal waarschijnlijk een reden voor zijn.
Misschien moeten ze dan ff in de keukenla kijken…
Ik vindt dat hele F1 circus te belachelijk voor woorden worden. Laten we ons allemaal focussen op de 24-uurs races en DTM/WTCC…
Laat ze maar schuiven.
Vind de hele heisa om de Formule 1 niet zo interessant meer.
Als het resultaat van de heisa is dat er weer eens ‘echt geracet’ gaat worden i.p.v. ‘voorzichtig achter elkaar aanrijden en vooral niet inhalen want straks gaat het fout’, vind ik het prima!
Ik snap er niets van. Formule 1 gaat toch om zo hard mogelijk een rondje over een circuit rijden? Straks is er nog een auto die sneller over zo’n circuit kan dan een F1 auto, wat is het dan nog waard? Boeiend als er af en toe een dode valt: dan ga je maar dammen. Bovendien vinden de coureurs het geen groot probleem als hun risico op overlijden aanwezig is. Als ze maar kunnen rijden…
Ben een paar jaren terug al opgehouden met het volgen van F1!
Toen was het al een heel stuk minder aan het worden,
Maar nu is er helemaal niks meer van over.
Gewoon weer terug naar de oude puntentelling van 10, 6, 4, 3, 2, 1. Wordt er weer gestreden om de eerste plaats, en Massa was afgelopen jaar de terechte kampioen geweest:)
Wil je graag zoals nu de top 8 punten blijven geven om de strijd in het midden veld te behouden maak dan de punten telling 12, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1 is iedereen blij :) Waarom bedenk de FIA of FOTA dit niet??????
slechte regel, want als je het hele jaar constant presteerd en steeds 2e of 3e wordt, maar jan met de pet wint 5 races en eindigt de overige in de grindbak, dan wint jan met de pet. Waarom heb ik zo’n voorgevoel dat het in het voordeel van Ferrari gaat werken? omdat BE gewoon een ferrarifan is, en niet wil dat het team uit de F1 stapt….. kortom: slechte zaak, en vettel wordt kampioen.
De nieuwe puntentelling (dus degene met de meeste overwinningen wint) wordt hoogstwaarschijnlijk een jaar uitgesteld: komende week volgt een stemming waarbij de teams kunnen stemmen voor of tegen. Gezien de negatieve reacties is het waarschijnlijk dat we met de oude telling doorgaan.
”Kortom: alle teams houden zich aan de limiet van 33 miljoen om de technische vrijheid te behouden.”
Dat denk ik niet. Wat kan je nou met 33miljoen? Daar kan je echt geen fatsoenlijk windtunnel of engine development programma voor draaien. Creatief met de boekhouding omgaan gaat ook niet werken aangezien aan elk onderdeel een bepaalde waarde word gehangen. Stel dat Ferrari dus bv hun motoren uitbesteed aan FIAT (wat dus inhoud dat Ferrari het uiteindelijk allemaal zelf doet) en FIAT verkoopt die motoren voor 1 euro dan gaat dat dus niet werken bij de FIA omdat een motor meer dan 1 euro waard is en zal er dus een groter bedrag van het budget worden gehaald.
Wat je wss eerder zal zien is teams die eerst een jaar zonder budget rijden, dan al hun geld investeren om een auto te bouwen naar de regels die wel onder de budget cap vallen en daar dan een seizoen later mee gaan rijden.
Het nieuwe punten systeem vind ik trouwens wel een goed idee. Iedereen doet daar wel huilie over maar dat komt omdat veel mensen gewoon te stupidie zijn om te begrijpen hoe goed dat systeem is. Niemand geeft een ruk om de 2e of 3e plaats. De winnaar is waar het om draait. Nu heb je race na race weer van die figuren die toch geen moeite doen om in te halen omdat die 2 puntjes meer of minder niet zoveel uitmaken. Nee, gewoon de winst laten tellen, moet je zien hoe hard ze opeens kunnen rijden.
En ja het kan zijn dat iemand al vrij snel kampioen word, maar dan zou het met punten precies hetzelfde zijn gegaan. Als iemand namelijk zo dominant is dat ie bijna alles wint dat had ie met punten dus ook gewonnen. Het enige verschil is dat het dan iets langer had geduurd voordat het officieel was maar iedereen had het dan toch allang aan zien komen dus tenzij je een graag nog een soort van valse hoop koestert dat er nog iets kan veranderen boeit het dus geen reet.
”slechte regel, want als je het hele jaar constant presteerd en steeds 2e of 3e wordt, maar jan met de pet wint 5 races en eindigt de overige in de grindbak, dan wint jan met de pet. Waarom heb ik zo’n voorgevoel dat het in het voordeel van Ferrari gaat werken? omdat BE gewoon een ferrarifan is, en niet wil dat het team uit de F1 stapt….. kortom: slechte zaak, en vettel wordt kampioen.”
Het is F1 jonge, draait om snelheid. Als je persee consistentie wil zien ga je maar lekker 24/7 races kijken. F1 moet om winnen gaan, niet om wie het meeste punten verzamelt.
Ik hoop echt niet dat dat systeem van de Olympische Spelen er komt, dat is namelijk zo oneerlijk! Stel, iemand is altijd tweede, maar nooit eerste, dan wint die gene geen goud en maakt dus geen kans op de titel. Maar iemand die één keer goud haalt, en verder altijd verliest maakt eerder kans op de titel. Bizar…
Dat verhaal om de punten verschillen groter te maken klinkt als een beter idee. Net als in de motorsport. 1=25 pnt, 2=20 pnt, 3=16 pnt, 4= 12 pnt en dan afbouwen naar 1. Het gaat in ieder geval een raar seizoen worden.
Het huidige systeem isgewwon beter dan een medaillesysteem, eerlijker ook.
Wat een verschrikkelijk slecht stuk tekst trouwens…..zou nog niet eens thuishoren op die andere site.
Ik vind die regel van “wie het meest wint, wint” ook niet slecht eigenlijk. Racen om te winnen verdorie, al de rest is bijzaak. Meer risico nemen, zowel op de baan als bij de ontwikkeling van de auto, om toch maar zo snel mogelijk te gaan. Zo hoort het wel een beetje in de formule 1 vind ik :)
De regel dat de meeste zeges de titel oplevert gaat pas volgend jaar in als de teams er bezwaar tegen maken, volgens motoring.co.za
http://www.motoring.co.za/index.php?from=rss_Motoring&fArticleId=4900025
De FIA valt toch zwaar door de mand, ze kennen hun eigen regels niet.
Als ik naar Bernie en mad max kijk, zie ik 2 hele oude mannen. Hoe ouder de persoon hoe concervatiever ze meestal worden. Daardoor krijgen we al een tijdtje zulke regels.
“Het is F1 jonge, draait om snelheid. Als je persee consistentie wil zien ga je maar lekker 24/7 races kijken. F1 moet om winnen gaan, niet om wie het meeste punten verzamelt.”
Ben ik niet met je eens. Het gaat om een kampioenschap, het hele seizoen dus. Met de nieuwe telling zou er in theorie iemand 4 races kunnen winnen en de rest van de races thuis blijft zitten. Als de rest van de races door teveel verschillende coureurs worden gewonnen, zou diegene die 4 keer ff komt kijken op het circuit winnen. Wat dus kan betekenen dat halverwege het seizoen al bekend is wie de winnaar is. En goh laat daarom jaren terug nou juist de puntenverdeling 10-8-etc geworden zijn omdat Schumie sowieso wel won, en door het te grote verschil in punten als je 2e wordt, niemand ook nog maar 1 kans maakte.
Iemand die alle races op het podium staat is naar mijn mening een veel terechtere kampioen. Daarom vind ik ook dat ze de puntenverdeling moeten aanpakken. Iets als 12 punten voor een overwinning, en daarna 7, 4, 3, 2, 1. Dan is het echt wel de moeite om voor de overwinning te gaan. En als dat er niet meer inzit, dan is de 2e plaats wel de moeite waard. Je moet iedere race opnieuw moeten knokken, niet een paar keer pieken en de rest van het jaar relaxen. Dan ben je op een paar circuits de beste, maar niet het hele seizoen. En een wereldkampioen was in alle races de beste.
Ik vind het ook allemaal heel erg klinken alsof Bernie het jammer vind dat Masse geen kampioen is geworden. Ik weet zeker dat als Massa wel kampioen was geworden, er niemand over de puntentelling ging nadenken.
Leuk die nieuwe punten telling maarre wie gaat zich inzetten om van 3 naar 2 te rijden als de 1e plaats te ver weg is? nu wil je nog de 2 ipv de 3e omdat het aan het einde iets uit kan maken. kijk maar naar dit seizoen.
Fia is gek geworden als je de snelheid er uit wil halen en de innovatie er in. verplicht dan rijden op waterstof. Budgetten los, zet er maar vleugels op maakt allemaal niet uit. Wil je een miljard besteden prima.
Waarom, dit zal innovatie in de toepassing van watersof zeer goed bevorderen en de F1 niet allen leuk om te zien maken maar nuttig voor iedereen!
-update- ..
groenlinks gaat zich ook in het gesprek mengen ..
en heeft een voorstel klaarliggen om de eerste uitvaller van de meeste punten te voorzien ..
in het kader van milieu bla bla bla ..
en omdat het oneerlijk is dat de beste wint ..
”Met de nieuwe telling zou er in theorie iemand 4 races kunnen winnen en de rest van de races thuis blijft zitten. Als de rest van de races door teveel verschillende coureurs worden gewonnen, zou diegene die 4 keer ff komt kijken op het circuit winnen.”
Inderdaad, in theorie en ”als”. Ofwel, gaat nooit gebeuren. Met dezelfde redenatie zou je namelijk met het punten systeem na 4 races winnen ook thuis kunnen blijven. Als er maar genoeg verschillende mensen winnen en genoeg mensen uitvallen. Het punt is natuurlijk dat in beide gevallen de kans dat zoiets ook daadwerkelijk gebeurd enorm klein is en geen enkel team zou het risco nemen om te denken van nou, we hebben 4x gewonnen dus we kunnen het nu wel rustig aan doen.
”Leuk die nieuwe punten telling maarre wie gaat zich inzetten om van 3 naar 2 te rijden als de 1e plaats te ver weg is? nu wil je nog de 2 ipv de 3e omdat het aan het einde iets uit kan maken. kijk maar naar dit seizoen.”
Fout. 2e en 3e plaats gaan nog altijd op punten. Het is dus niet zo dat alles behalve de eerste plaats niks meer waard is.
Het is heel simpel, je hebt 3 groepen. Degeene die voor de titel kunnen gaan, degene in het midden veld, en degene die achteraan hangen en hopen op hier en daar een puntje. Voor de laatste 2 groepen veranderd er niets, die zullen nogsteeds hun best moeten doen voor die puntjes.
Vooraan word het juist spannender. Stel je hebt bv 4 rijders die voor de titel mee kunnen doen, die zullen nu alle 4 tegen elkaar moeten races, de hele race, iedere race weer, om te proberen om eerste te worden omdat dat het gene is wat hun kampioen kan maken. Ze kunnen nu dus niet meer zeggen van nou vandaag heb ik niet zo’n zin, of gaat het niet zo lekker, of ik lig toch al voor, doe maar ff rustig aan etc en dus halfassed rondrijden. Nee ze zullen gewoon iedere race aan de bak moeten wat het racen vooraan zal verbeteren.
Want vertel mij nou eens eerlijk, hoe vaak heb jij nou echt een gevecht om de eerste plaats gezien het afgelopen seizoen? En dan ook echt op de baan, niet in de pitstraat.
had eerst mn twijfels over het nieuwe seizoen F1, maar als ik dit allemaal lees over de F1 en dat er mindere teams zijn die echt knallen nu, begint het bij mij nu toch wel te kriebelen om lekker vroeg het bedje uit zondagmorgen!!! Of ik ga in 1 x door, want zaterdagavond thuis zitten ook niets natuurlijk!!!
gegr..
Voor al die regeltjes heb je al een advocaat nodig om het allemaal te snappen. Als ze de sport weer interessant willen maken, dat ze het dan wat versimpelen.
ze zouden toch ook een puntentelling doen die afloopt van 15? dan kunnen de verschillen tussen 1 en 2 wat groter, terwijl finish achter de eerste 3 ook nog mee telt. bijv: 15-12-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1. er zijn dan 12 plaatsen met punten, dus er valt veel meer om voor te strijden
Bernie was wel blij dat Lewis kampioen werd. Nascar, Indycars en IRL konden nog geen “kleurling” als kampioen geven en hij wel. Hij had niet liever dat Lewis kampioen werd!!!!
PS. Ik hoop dat ik met dit woord gebruik niemand gekwetst heb.
@BAAP, in 1 keer doorhalen wens ik je succes mee.
Onder druk van Ecclestone is de race van tijdstip veranderd. Bernie wilde er een nachtrace van maken, Australie wilde gewoon om 14.00 lokale tijd starten en uiteindelijk is er een compromis bereikt waarbij de race om 17.00 lokale tijd start en dat is rond een uur of 8 ’s ochtends in Europa.
Avond/nachtraces vind ik een goed idee om een race op prime time in Europa te krijgen, maar om de race van midden in de nacht nou naar de vroege ochtend te verplaatsen vind ik eigenlijk nutteloos. Van mij had het gewoon ’s nachts mogen blijven :).
Ik verwacht overigens niet dat Brawn GP echt iedereen naar huis gaat rijden, op dit moment doen ze me erg denken aan Red Bull vorig seizoen. Die gingen als de brandweer tijdens de tests, en hoewel ze een goede middenmoter waren gedurende het seizoen waren ze echt niet zo goed als iedereen had verwacht. Nu is het gat tussen BGP en de rest groter dan tussen RedBull en de rest vorig jaar, maar dan nog zie ik ze niet als titelkandidaat.
Zeker als je nog even goed naar de coureurs kijkt waar ze het mee moeten doen, Rubens is nooit een topcoureur geweest, en Button heeft ook duidelijk minder talent dan Hamilton, Raikkonen, Alonso en Vettel.
Ja leuk! Niemand die zich aan het budget houdt. Dan krijgen we een soort Wacky Races! :mrgreen:
Ik heb nog wel wat kluts liggen geloof ik..
Waarom maken we er geen olympische sport van? Meedoen is belangrijker dan winnen enzo… feestelijke openingstaferelen met pitspoezen… landenteams (waar hebben we dat eerder gezien?)… geen punten maar medailles.. iedereen blij naar huis.. nul technologische ontwikkeling.. :?
@ Solstice
Je kopieert lincoln’s gewoonte van de ..
Of ben je een Chinees?
Dan is het niet erg. :mrgreen:
lol @ BananaFlip
Ik had het zelf niet eens in de gaten! Zie het maar als hardop denken, wellicht iets wat lincoln ook veel doet…? ;)
leuke titel xD
ja ze zijn helemaal gek geworden daar bij de fia.allemaal bejaarde ouwe knuppels.het word tijd dat de fabrikanten maar een eigen klasse oprichten.
Als ze nou eens gewoon alle rondetijden bij elkaar optellen;) Dan ben je volgens mij op 95% van een probleemoplossing:D En als je het dan met die budgetten niet eerlijk vind, dan deel je de totaaltijden gewoon door het budget! Wed maar dat het dan spannend wordt;)
Want dit slaat echt helemaal nergens op (en het puntensysteem was ook niet geweldig…)
“Nog een weekje en we kunnen weer een nachtje opblijven om live de race in Melbourne te kunnen volgen. ”
Valt wel mee. De race begint om 08:00 Nederlandse tijd.
@ Klassieke rally: … ben jij dat zelf!?
Geweldig hoe je van iets simpels (autorace – de snelste wint) zoiets ingewikkelds kunt maken. Echt petje af. Het lijkt Den Haag wel.
@ Markus: :lol:
Waarom niet het huidige punten systeem handhaven met een nul er achter ( 1e-100, 2e-80 etc. etc..) en dan met een toevoeging van een “bonus-systeem” ?
Ik noem maar, bij voorbeeld, voor iedere plek gewonnen tussen start en finish +1 punt. snelste ronde +5 punten, snelste pitstop +5 punten.
F1 gaat over snelheid, misschien kunnen ze dat op die manier een wat “bredere” betekenins geven.
Ik haakte een tijd geleden al af bij F1. Val op een of andere manier altijd in slaap tijdens de races. Kan ook omdat ik een lamme tak ben haha.
Ik weet het, het is een beetje laat deze reactie maar om even een kleine kanttekening te maken bij het artikel, dit jaar gaan we niet snachts moeten opstaan voor de formule 1 race, als ik het goed heb kunnen we die dit jaar om 7 of 8u bekijken aangezien de fia melbourne ertoe verplicht heeft de rest om 17 of 18u te laten starten, het is daar immers toch lang genoeg licht op dit moment en dan kan iedereen in Europa meegenieten….
@ Beatel / Daan: op zondag is dat voor mij nog steeds ’s nachts hoor ;)
Maar jullie hebben gelijk natuurlijk, de kwalificatie is zaterdag om 07:00 en de race zondag om 08:00. Foutje, oude gewoonten ;)
Ik kijk al naar F1 van begin jaren ’80,maar wat er nu aan de hand is kan ik niet geloven .
De bolides zijn zooooooo lelijk anno 2009, het lijken wel nep cars die over het circuit zweven.
Het komt verrevan geloofwaardig over en dat allemaal dankzij die stomme regels van de FIA.
Na méér dan 25 jaar geen F1 meer voor mij … i quit …!!!