Chinese politie moet miljoenen boeren aan een auto helpen

Auteur: , 53 Reacties

Als het aan de Chinezen ligt wordt China het grootste autoproducerende land ter wereld. Telkens als een automerk in de etalage staat gonst het direct van de geruchten van mogelijke Chinese kopers. Zo ging zelfs even het gerucht dat de Chinezen GM en Chrysler zouden overnemen. Waar veel westerse landen torenhoge schulden hebben, zit de Chinese overheid als grootste schuldeiser van o.a. Amerika redelijk in de slappe was.

Natuurlijk heeft China ook last van de wereldwijde crisis, maar ondertussen werden er in januari van dit jaar in China meer nieuwe auto’s verkocht dan in de Verenigde Staten. En dat moeten er nog veel meer auto’s worden, want de Chinese overheid wil miljoenen boeren aan een auto helpen.

Naar westers voorbeeld hebben de Chinezen een soort slooppremie geïntroduceerd. Boeren die tussen 1 maart en 31 december van dit jaar een hun oude gemotoriseerde driewieler (je kent ze wel) inruilen voor een busje, truck of personenwagen, ontvangen een subsidie in de vorm van tien procent korting op de prijs van het nieuwe voertuig. Verder mag ieder huishouden in China twee motorfietsen kopen en ontvangt in de periode van 1 februari 2009 t/m 31 december 2013 een korting van 13 procent.

Er is nog wel een klein praktisch probleempje. Van de grofweg 1,5 miljard Chinezen, heeft slechts 100 miljoen personen een rijbewijs (6,7 procent). Veel Chinezen leven op het platte land. Daar rijdt men grotendeels op motorfietsen of landbouwvoertuigen. Zaken als een politiebureau kom je maar zelden tegen op het platte land en rijscholen al helemaal niet. Vandaar dat de politie nu met mobiele kantoortjes het platte land op gaat, zodat boeren daar rij-examen kunnen doen en hun auto kunnen laten registreren.

Nu maar hopen dat Al Gore dit niet hoort, want ik hoef je niet uit te leggen dat het milieu er alles behalve bij gebaat is wanneer er over een paar jaar in China miljoenen extra auto’s rondrijden. Tien jaar geleden was dit ondenkbaar, maar de welvaart heeft ook China bereikt. Miljoenen arme boeren zijn een paar treden geklommen op de welvaartsladder en kunnen zich veel meer veroorloven en willen daardoor ook meer. Een auto vergroot je mobiliteit en mobiliteit is weer een belangrijke parameter als je kijkt naar economische vooruitgang.

Met dank aan Niels voor de tip



53 reacties

Het is bijna vakantie in Italie, net voor de vakantie hebben ze nog een voordeelactie, kijken HIER!
hup China-tata, hup hup :)
Dan kunnen ze de Tata Nano op de Xerox leggen, naar goed Chinees gebruik.
“het milieu er alles behalve bij gebaat is wanneer er over een paar jaar in China miljoenen extra auto’s rondrijden”

Zeg maar een paar tientallen miljoenen.

Verwacht wordt dat in China dit jaar een goeie 10 miljoen auto’s verkocht worden. Met deze maatregelen kan dat alleen omhoog gaan.
Prima idee, maar iets zegt me dat het wel Chinees is om die mensen te dwingen een autootje te nemen.
Als het moet, kan het toch ook elektrisch?
Bijvoorbeeld een Tesla Model S…
Of een All-Electric ZR1…
Napoleon zei ooit: als het Chinese volk ontwaakt, zal de wereld beven.

Volgens mij zijn ze nu klaarwakker hoor…
wat verschrikkelijk zeg ..
gaan ze het milieu vervuilen ..

dat mag alleen als je blank bent ..
Napoleon zei ooit .. wie mij kopieert is een chinees ..
@lincoln: damn right, I hear you!
Al Gore is nu alleen nog maar geintresseerd in Man-Bear-Pig (Half man, half bear, half pig)

Maare…
Als china nu eens het voortouw zou nemen met electrische auto’s of andere “groene” brandstoffen dan zou dit weer een enorme impuls in het “groene” denken kunnen zijn. Maar in acht nemend dat de chinezen over het algemeen een broetje dood hebben aan het milieu, zal dit niet gebeuren
Geef die boeren nou een goed stuk land om te bewerken i.p.v. dat ze een autootje kopen.
@Simpele zielen ..

er is maar 1 land ter wereld waar ze geboorte beperking handhaven ..

voor de rest moeten overconsumerende westerlingen hun onderontwikkelde snuit houden over milieu ..
vooral degene die wonen in achtergestelde gebieden zoals nederland/belgie ..
Hahaha @ lincoln, heerlijk om je reacties te lezen hier op ab.nl
@BmwMpower ..
vrij vaak (eigenlijk altijd) heeft een boer al een goed stuk land ..

google maar effe wat “boer” precies is ..
@lincoln: laat het nu net die overconsumerende westerlingen zijn die de eerste stappen nemen naar klimaatverandering.
Ben net terug van het platteland in China en auto’s zijn status. De Audi A6L (zwart) is het populairst. Daarnaast zie je ook regelmatig Cayenne’s… De namaakauto’s van Chinese bodem zie je echter weinig.

Qua electrische voertuigen lopen ze voor op ons. 80% – 90% van de scooters is electrisch. Deze gaan bijna net zo snel als de benzine varianten in Nederland. De motivatie hierachter is niet het milieu maar de kostenbesparing op langer termijn. Ook is dit het geval met verlichting. De meeste lampen zijn spaarlampen in China.

Meer auto’s op het platteland zal voor meer chaotische taferelen opleveren. De steden zijn qua auto chaos te overzien maar de rijstijl op het platteland is absurd. Daarnaast valt de dichtheid op het platteland mee dus de vervuiling van de auto’s zal verspreid worden.
@R36 .. nee vriend ..
met meer belasting afdragen is een heel ander soort milieu gedient ..
laat je niet/nooit misleiden door symbool politiek ..
en lieg nooit tegen jezelf ..

maar ik schreef al eerder ..
geboortebeperking is de grootste gunst voor het milieu ..
@Lincoln,

De geboortebeperking is volgens mij redelijk losgelaten!
Er werden te weinig meisjes geboren (…lees; in leven gelaten…) en om te voorkomen dat de bevolkingssamenstelling totaal scheef zou lopen, heeft men een soort boete-systeem bedacht.

Denk maar aan het “vroegere” ‘gedoogbeleid’ in NL.

OT; Ik dacht dat er een Chinese autobouwer was die een elektrische auto gebouwd had?? Kunnen ze die wagen niet bombarderen tot de Nationale Auto van het Republiek China?
Gewoon een dikke korting voor die E-car, zodat elke Chinees het voor een paar honderd Yuan kan kopen… :)
@Franco ..

en hier kan je onbeperkt nieuwe milieudelictjes op aarde werpen ..
de overheid betaald je goed voor een extra consument ..
@lincoln: maar de 202020-doelstelling staat toch al vast? Dat is toch de eerste stap ooit in de goede richting (en die kwam van de EU en niet van de VS), of vergis ik me?
@Franco ..

we hebben het hier over boeren ..
ik ben een keer in China geweest (met het vliegtuig .. kost geen rochel) ..
geloof me .. het kan nogal uitgestrekt zijn daar ..
@Lincoln,

Leuk dat je geen behoefte hebt aan een pensioen na je werkzame leven, maar er zijn genoeg anderen die daar wel nood in hebben?

En als je hulpbehoevend wordt? Of spring je, met je laatste krachten, van een gebouw?

Kinderen lijken wel ‘nieuwe milieu-delictjes’, maar je toekomstige dokter, verpleegkundige of chirurg moet toch ergens beginnen, he!!!
:mrgreen:
@Lincoln,

Uitgestrekt?
Verlengsnoertje mee dan… :D

Of de Toyota Prius kopiëren, dat is ook een optie…
@ Franco: groot gelijk. Ik zou niet gaan voor geboortebeperking, eerder het aanpakken van de vergrijzing. Vanaf je 70ste verplichte euthanasie en gedaan ermee!
@R36 ..
sorry .. ik weet niet wat dat is .. maar 202020 klinkt als een leugen ..
wat zeg je ?? de EU .. dan is het een leugen ..
Misschien kan de RIICH er iets aan bijbrengen (check banner autoblog)
@lincoln: de EU is misschien niet de meest betrouwbare unie ter wereld, maar het 202020-pact staat toch wel wettelijk vast. Tegen 2020 moet 20procent van de Co2-uitstoot verlaagd zijn. En 20 procent van de energie moet bestaan uit hernieuwbare energiebronnen, als ik het goed begrepen heb. Dus je kan niet zeggen dat overconsumerende Europeanen geen zak doen.
En nu doen die Amerikanen maar alsof zij de eerste stappen nemen, getuigt van veel pretentie vind ik.
@R36 ..
in china werken mensen nog gewoon als ze 70 zijn ..
wel hebben ze een oplossing voor non-productieve uitwassen die zich in leven houden dmv criminaliteit ..
een soort euthanasie zonder leeftijds-discriminatie ..
@R36 ..
welke Amerikanen heb je het over ??

en die zogenaamde nieuwe energie bronnen zoals windturbines en solarpanelen zijn onrendabele grapjes in de heilige naam van subside ..
verre van efficient ..
en vervuilender dan dat het ooit op kan brengen ..
@lincoln; de vraag is alleen hoelang dat nog gaat duren dat die spleetogen tot hun 70ste blijven werken. Als ooit dat totalitair regime omver geworpen wordt, en men gaat inzien dat ze -zoals de Europeanen- van pensioen kunnen genieten..is het rap gedaan met dat grapje.

-edit: We hebben het hier over Chinezen.-
@lincoln; ik heb het over Obama; ”The US is proud to announce the first steps in the fight against global warming”
Hiermee wilt hij een pioniersfunctie laten uitschijnen over het onderzoek naar milieuvriendelijkere wagens. (202020-pact was al maanden eerder aangekondigd)
Alle respect voor Barak, maar je moet de eer geven aan wie het toebehoort.
@R36 .. hoelang ?? hoelang ?? ja ja .. die chinees zeker ..

@Dennis .. @R36 doet discriminatie grapjes ..


ot .. ja hehe ..
straks of over hooguit 1 generatie zijn het ook luie consumenten ..
maarrrrr .. rijk genoeg om blanke slaven uit europa te kopen ..

aan de andere kant zie ik mezelf tot me 80ste werken ..
want werken is leuk ..
ik doe niets liever .. zelfs op vakantie kijk ik altijd naar handel ..
@Dennis: Chinezen, spleetogen, rijstkakkers of bamiknabbelaars…what’s the fucking difference?
@R36 ..
als Obama zijn masker aftrekt is het ook een chinees ..
de vuile kopieerder ..
@lincoln: lol! :)
on-topic ..
ik ga met wederhelft @lincoln in bad duiken ..
bedankt voor de inter-actie ..
@lincoln: het was me een genoegen
Ach dat gezeik van dat milieu, het is voor het milieu toch veel beter dat de Chinezen hun oude roet-mobielen (oude tractoren en brommers) inruilen voor een auto die hoogstwaarschijnlijk veel schoner zal zijn?
Geef ze een fukin’ Tractor.’ dan kunnen ze teminste ploegen. of mits het een SLR is dan kunnen ze ook ploegen :D
@ lincoln

ik vraag me af wat jij denkt te weten over solar panelen als je beweert dat

” en die zogenaamde nieuwe energie bronnen zoals windturbines en solarpanelen zijn onrendabele grapjes in de heilige naam van subside ..
verre van efficient ..
en vervuilender dan dat het ooit op kan brengen .. ”

De elekrticiteit die nodig is om een zonnepaneel te produceren heeft een zonnepaneel al terug verdient na zijn eerste levensjaar!!! Als je dan weet dat er een verplichte garantie is van 20 jaar, denk ik we dat er een winst is niet???
Chinese politieK moet miljoenen boeren aan een auto helpen

there, fixed that for ya…

moet nie gekker worde…. dat de politie (!!) aanbelt om je te vertellen dat je een auto moet aanschaffen!
@Michel; Ik vraag me af what the fuck JIJ weet van zonnepanelen. Zeer recente studies hebben uitgewezen dat een zonnepaneel 30 (DERTIG!) jaar moet meegaan om de hoeveelheid energie die gebruikt wordt bij het maken van ervan terug te winnen. Dit heeft dus niks te maken met de terugverdien-termijn van de consument zelf. Het gaat hier om algemene energiebesparing, als je dat niet inziet, mag je jezelf klasseren onder de rang ‘randdebiel’.
@ Beste R36

Gelieve dan een bron weer te geven voor uw recente studies. Ik durf wel ten stelligste beweren dat ik er meer van ken dan jij! En wie heeft hier gesproken over terug verdien termijn??? Als je kan lezen dan staat er duidelijk ” de elektriciteit die nodig is om een zonnepaneel te produceren heeft een zonnepaneel al terug verdient in zijn eerste levensjaar. Rarara wat zou dit nu willen zeggen ??? mischien dat de energie die nodig is om het zonnepaneel te maken, in een jaar tijd door het zonnepaneel geleverd kan worden. Duidelijk geneog zo???
Groene energie wordt pas rendabel als de “groene” mensen accepteren dat ze er meer voor moeten betalen. Maar dat doen ze graag, daar zijn het “groene” mensen voor.

Die vakantie 3x per jaar per vliegtuig naar exotische oorden leveren ze er graag voor in :-) Laat dat nou net het meeste helpen voor hun “groene” problemen :lol:

Dat is nog eens 2 vliegen in 1 klap!
@Michel: zijn De Tijd en The Economist geen degelijke informatiebronnen dan?

om een zonnepaneel te produceren heeft een zonnepaneel al terug verdient in zijn eerste levensjaar.

En ja het gaat wel degelijk over de energie die nodig is voor de constructie van zonnepanelen, maar wat jij hier beweert is lachwekkend!

In ieder geval check het maar na, “kenner” en kom volgende geen onzin uitkramen. En als je toch bezig bent, check je spelling ook even na ;)
@R36

“laat het nu net die overconsumerende westerlingen zijn die de eerste stappen nemen naar klimaatverandering”

Waarom rijden er in 1 chinese stad dan meer elektrische wagens en fietsen rond dan in heel europa? En waarom vervuilt een europeaan dan maar liefst vijf keer meer dan een chinees?

Voor de rest…voor je een reactie plaats moet je misschien eerst eens uit je beschutte werkplaats komen.
@Jerudo: Je moet China niet verwarren met Japan. China is grotendeels platteland, maar er zijn hypermoderne steden ja… De reden waarom elektrische wagens en fietsen daar zo populair zijn is omdat ze daar toegankelijker zijn omwille van prijs e.d. Elke werkende Chinees in een grote stad kan zich zoiets veroorloven. En vooraleer jij een reactie plaatst zou je best even verder kijken dan je neus lang is en wat je op televisie ziet.
Al Gore is een hypocriet. Prediken over C)2 uitstoot maar zelf 2 dikke SUV’s (geen hybride) hebben, een huis waar men in Europa 5 gezinnen in kwijt kan en zijn werkkamer waar hij 3 computers gelijktijdig aan heeft, maar een interview geeft.

Overigens snappen de Chinezen kennelijk de automarkt beter dan ons Westerlingen. Het is veel makkelijker auto’s verkopen aan mensen die nog nooit een hebben gehad dan een nieuwe aan ons verwende consumenten.
@ R36

1) waar zij jij volgende tekst door mij geschreven staan ” om een zonnepaneel te produceren heeft een zonnepaneel al terug verdient in zijn eerste levensjaar ” volgens mij heb jij een probleem om deftige zinnen te construeren.

2) er is een verschil tussen de levensduur van een zonnepaneel die ongeveer 30 jaar is, en de tijd die een zonnepaneel nodig heeft om de hoeveelheid elektriciteit gebruikt voor de productie van dit zonnepaneel terug zelf op te wekken. Deze tijd is nog altijd ongeveer 1 jaar.


3) Uiteraard dien jij een persoon die beroepshalve volledige dagen bezig is met zonnenenergie niet te geloven.


4) Een klein rekenvoorbeeld : een gemiddelde fabriek voor zonnepanelen met een jaarlijkse productie van 6MW. volgens jouw redenering

een zonnepaneel van 100W levert op jaarbasis ongeveer 85 KWh

dus 85 KWh * 30 = 2550 KWh

in 6 MW gaan 60000 zonnepanelen van 100W

dit komt dus neer op een elektriciteitsverbruik voor de fabriek alleen voor de productie van de zonnepanelen van

60000 * 2550 KWh = 153000000 KWh ofwel zo een kleine 153 MWh

Wel een beetje veel vind je niet???
Op zich is er voor zonnepanelen best wat te zeggen. Zeker als je ze integreert in het ontwerp en de panelen gebruikt als vervanging voor bijvoorbeeld dakpannen. Je kan er dan inderdaad je EV mee opladen. Jammer dat de zon niet altijd schijnt. ’s Winters fietsen en ’s zomers rijden, doen we net andersom nu?

Zelf zie ik meer in heel eenvoudige warm water collectoren, waarmee water verwarmd wordt om opgeslagen te worden in een buffer, om ’s winters met behulp van een warmtepomp dan weer je huis te verwarmen, of misschien zelfs wel rechtstreeks of via een simpel water-water warmtewisselaartje.

Onder mijn appartementencomplex zit een grote kelder, daar kan makkelijk de hele warmtebehoefte van het gebouw in de winter in opgeslagen worden in de vorm van warm water. Die zelfde kelders hoeven natuurlijk helemaal niet onder het gebouw te zitten, integreren met bijvoorbeeld parkeerplaatsen voor de deur kan ook.

Allemaal erg low tech, schoon, goedkoop en niet sexy. Zal er wel niet komen dan?
@Michel: Hang niet de slimmerik uit en hou je rekensommetjes maar voor jezelf, ze kloppen toch langs geen kanten. Verder ben je niet eens in staat om een reactie deftig te lezen, laat staan zelf een reactie goed te formuleren. Ik discussieer niet verder met mensen die niet weten waarover ze spreken.
jongens jongens ..
laten we er gemakshalve van uit gaan dat 15 miljoen mensen hier veel meer consumeren dan daar ..
en zeker de in verhouding tot de geleverde productiviteit die daar tegenover staat ..
@ R 36

Als je dan toch zo alwetend bent zeg me dan maar eens waar de fout in de berekening zit. Mischien ben je zelf zo goed niet in wiskunde en kan ik je wel wat bijscholing geven.

Als je een deftige reactie niet wil beantwoorden is dit voor mij een teken dat je ongelijk hebt.

Groeten

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).