Terwijl de slooppremie in veel landen om ons heen een succes blijkt te zijn, vindt de BOVAG het pure geldverspilling. Waarom ben ik niet verrast? De term BOVAG staat namelijk voor “Bond van Garagehouders” en laten het nou net de garagehouders zijn die prima zaken doen tijdens de malaise in de autobranche. Vele universele garagehouders kunnen het werk niet aan doordat men de aanschaf van een nieuwe auto uitstelt. De BOVAG is dus de laatste die zit te wachten op een sloopregeling.
In het potje waaruit de slooppremie wordt betaald zit 85 miljoen euro. Daarvan is 65 miljoen euro afkomstig van minister Cramer van Milieu (lees: de belastingbetaler) en 20 miljoen euro wordt door de autobranche ingelegd vanuit het potje met verwijderingsbijdragen. Volgens de BOVAG komt de helft van de 85 miljoen euro terecht bij eigenaren die hun auto toch al zouden “slopen”.
Minister Cramer schat in dat ongeveer honderdduizend automobilisten van de regeling gebruik zal maken, maar de BOVAG gaat uit van 50.000 extra sloopauto’s bovenop het normale aantal. Op deze manier subsidieer je veel mensen die hun auto toch al zouden afdanken en dat maakt de regeling een duur geintje. Bovendien zou het de autobranche slechts een hele kleine impuls geven.
Wat denk jij? Is de slooppremie van 750 of 1.000 euro voldoende om jou naar de dealer te doen rennen voor een nieuwe auto? (via: nederlands dagblad)
Slopen onder toezicht is de enige methode om het milieu daadwerkelijk vooruit te helpen. Zoniet geeft jouw garagist er nog een paar honderd euro voor, waarna hij de teller de helft terugdraait en het vehikel met forse winst én Bovag-garantie doorverkoopt.
“slooppremie” is net zoiets als “voedselbank” ..
behoefte creeren lijkt me geen prioriteit van het kabinet ..
maarja .. Cramer he ..
die mongool ziet niet dat subsidies problemen veroorzaken ..
dat rare kind maakt een oplossing op een probleem dat niet bestaat ..
Slooppremie is veel te laag en er zijn betere manieren om de economie te ‘helpen’. Deze regeling is veel te branche specifiek.
Wat ik denk op autoblog heeft nog nooit iemand een reet geïnteresseerd. Kan ook zijn dat niemand het begrijpt, wat ik bedoel :lol:
Nou Lincoln, aan jouw taalgebruik te zien, ben je veel intelligenter dan Minister Cramer.
Ik snap zelf niet waarom deze slooppremie zou moeten werken. In Nederland rijden de meeste mensen een oude occassion omdat ze geen nieuwe auto kunnen betalen. Hun auto tegen slooppremie inruilen voor een nieuwe zie ik ze dan ook niet zo snel doen, tenzij de Kia Picanto, de Volkswagen Fox en dergelijke auto’s opeens een stuk populairder gaan worden.
“Daarvan is 65 miljoen euro afkomstig van minister Cramer van Milieu (lees: de belastingbetaler) en 20 miljoen euro wordt door de autobranche ingelegd vanuit het potje met verwijderingsbijdragen (lees: de consument).”
Ik word toch zo schijtziek van die mensen die l*llen over de “belastingbetaler”. Ja, ik ben ook belastingbetaler en ook consument. Dat betekent dus, als ik die redenering volg, dat ik voor zo’n beetje alles hier betaal. Dat is nou eenmaal het systeem waarin we leven. Leer er mee leven, en anders als je een beter idee hebt, ga de politiek in. Maar hou eens op met dat kinderachtige gezanik.
De sloopregeling is ook niets voor Nederlands!!
Dat de overheid 65 miljoen uitgeeft om oude auto’s van de weg te is natuurlijk een mooie (lees: groene) gedachte, maar deze maatregel hoort bij de crisismaatregelen. Dus het moet onze economie er weer bovenop helpen.
Maar hebben wij in Nederland een autoindustrie? nee. Van elke euro die je uitgeeft als ‘slooprgeling’ belandt er uiteindelijk maar een paar cent in de Nederlandse economie (autobedrijven), terwijl het leeuwendeel naar de Duitse economie gaat: want daar komen de auto’s vandaan!
@Rick dos: Het was mooi weer vandaag. Desondanks geen fijne dag gehad?
@ Rick dos:
Je hebt gelijk! Of laat de ze naar Amerika gaan, daar hoeven ze niet veel belasting te betalen. De mensen die zeiken over dat zij “de betaler” zijn, zullen geen medeleven tonen met de rest van Nederland zodra zij bijvoorbeeld huursubsidie aanvragen.
wacht effe ..
Cramer hoeft toch helemaal nix te betalen ..
het is toch zo dat de consument minder bpm afdracht doet ??
dus Cramer is een held omdat zij wilt dat de overheid ietsje minder van je steelt ..
da,s hetzelfde als wisselgeld vragen aan je zakkenroller ..
@lincoln
of het uit je broek of uit je zak komt….
Mijn auto’s zijn in veel te goede staat om te slopen en meer waard dan de slooppremie. Bovendien geloof ik niet dat deze maatregel goed is voor het milieu. Ik lees veel Duitse bladen en die zijn toch behoorlijk wat kritischer m.b.t. de abwrackpramie. Zo stond er onlangs in Autobild een vergelijking tussen iemand die al sinds jaar en dag in dezelfde kever rijdt en iemand die om de zoveel jaar een nieuwe auto koopt. De conclusie was dat de man die altijd in dezelfde auto bleef rijden milieuvriendelijker bezig was. Ook worden er veel auto’s gesloopt die meer waard zijn dan de slooppremie. Kennelijk hebben veel mensen geen benul wat hun auto waard is en laten de heren “verkoopadviseurs” dit graag zo. Dus gezint eer ge begint.
De sloopregeling voegt nauwelijks iets positiefs toe aan economie of milieu, en dan nog is het grotendeels een sigaar uit eigen doos. Zorg ervoor dat mensen minder belasting hoeven te betalen, dat helpt pas in een tijd waarin de waarde van je pensioen keldert.
Het geldt voor auto’s voor 96. die zijn in de meeste gevallen geen drol meer waard dus het gat wordt veels te groot
Met de slooppremie worden vooral de buitenlandse automakers gesubsidieerd terwijl ze met tijden van crisis veel beter het geld in eigen land kunnen steken. Het is wel een slimme zet van Merkel (en later Italie en Frankrijk) geweest nu andere landen erin trappen en ook een slooppremie invoeren.
@ Dennis: Sorry maar je argument raakt kant nog wal. De BOVAG is de overkoepelende organisatie van autobedrijven. Dus van dealers, universele autobedrijven etc. Onder de BOVAG vallen o.a. de NDA (nederlandse dealer associatie) en de ABA (bond van algemene autobedrijven) Jouw stelling dat de BOVAG uitsluitend reparererende garages vertegenwoordigd is dus pertinent onjuist. Eerst huiswerk maken de volgende keer graag!
als mensen iets nuttigs gaan doen, wie gaat hier dan van die achterlijke opmerkingen maken
De overheid kan beter de belasting verlagen. Stimuleert consumptie en dan zal er logischerwijs meer binnenkomen. Simpel voorbeeld van vraag en aanbod: Bij lagere prijs is er meer vraag.
In belgie hebben we het niet en zal het er ook nooit komen dus kan ik niet echt meepraten maar het is inderdaat wel idioot om slooppremies te betalen met het geld van de belasting betaler, verlaag de BTW dan het zal veel meer nut hebben.
ook al kan ik het idee om oude Golfjes, Kadetts en starlets van de baan te halen enkel toejuichen
@Rick dos: je hebt gelijk, er wordt zo vaak gezeurd over “onze belastingcenten”, terwijl dat herverdelen van middelen net de kern van onze welvaartstaat vormt. De US of A zijn voor die mensen waarschijnlijk het walhalla.
Ik begrijp niet dat zovelen tegen die premie zijn. Je haalt er oude stinkbakken mee van de baan, stimuleert de verkoop van zuinigere auto’s en het geeft een duwtje in de rug van de verkopers en invoerders van auto’s. En dan het argument als zouden deze mensen anders in elk geval op korte termijn een nieuwe auto hebben gekocht: dat lijkt me geen vaststaand feit. Ik ken behoorlijk wat mensen die met een karretje uit 1996 nog rustig vijf jaar verder bollen. Er is toch een duidelijke milieu- en economische winst!
Samengevat: ik ben voor.
ik ben in principe tegen. dit is het doorstimuleren van overproduktie. het werkt inflatie in de hand, sterker nog het werkt stagflatie in de hand.
verlaag belasting of schaf BPM af…
hiermee wek je bij de fabrikanten de schijn dat recessie over is, zij gaan door met hun normale produktie, op het moment dat de inflatie optreed zijn we weer bij hetzelfde probleem, namelijk. de koopkracht keldert door inflatie…
het probleem dien je breed te houden, dus geen geld uitgeven aan eenmalige subsidieregelingen waarvan je niet weet wat het rendement is.
Ik ben het met de Bovag eens. Ik snap niet dat autoblog de slooppremie zo positief ziet. Iemand met een beetje logisch redeneringsvermogen snapt dat subsidies luiheid in de hand werkt (Ik wil daarmee niet zeggen dat alle mensen en organisaties die subsidies ontvangen lui zijn, trouwens).
deze slooppremie zorgt ervoor dat mensen nu een auto kopen. Die kopen met 1 of 2 jaar niet weer een nieuwe auto. En wat sebastianchubasco al schreef, het werkt inflatie in de hand.
@Jan C: “(Ik wil daarmee niet zeggen dat alle mensen en organisaties die subsidies ontvangen lui zijn, trouwens)” Wat wil je er dan mee zeggen?
“deze slooppremie zorgt ervoor dat mensen nu een auto kopen.” Dat is net het punt: er moeten dringend stockwagens verkocht worden, zodat daarna de -weliswaar ingekrompen- productie weer kan hervatten.
“En wat sebastianchubasco al schreef, het werkt inflatie in de hand.” Dit is een pseudo-economische uitspraak wat mij betreft. In Vlaanderen bestaat sinds enkele jaren een renovatiepremie voor oude woningen van maximaal 10.000 EUR. Deze premie zorgt ervoor dat de renovatiebouw mooi blijft groeien en dat oude huizen aan de huidige comfort- en energienormen beantwoorden. Je kan daarvoor net dezelfde argumenten gebruiken als tegen de slooppremie, maar de renovatiepremie is een bewezen succes met winst voor economie en milieu. Zonder die premie… bleven die oude huizen gewoon oninteressant voor kopers of ze werden in ongewijzigde staat bewoond door mensen die niet de middelen hebben om ze te renoveren.
Als je met een tunnelvisie de rol van de overheid bekijkt, dan kom je niet verder dan een redenering met wat vraag en aanbodselementen erin. Als je over de overheid nadenkt als een herverdelend orgaan dat noodzakelijke veranderingen kan stimuleren (zoals milieuvriendelijk autorijden, waar de industrie schijt aan had, tot het fiscaal aangepakt werd), dan blijken subsidies plots heel nuttig. Maar goed, het neoliberalisme doordringt ons denken meer en meer. En dan gaan we maar kappen op de overheid.
De overheid in Nederland is de verkoop van nieuw en 2dehands auto’s ontzettend aan het stagneren. Maanden wordt er al gepraat over een slooppremie. Enkel voldoet deze nog niet aan de wensen van de klant. Deze is bijvoorbeeld de 2500 euro die je in onder andere Duitsland terug krijgt voor je wrak. Er wordt valse hoop gegeven, zodat we op dit moment juist weinig verkocht wordt. Beetje ondoordacht denk ik….
@”……Er is toch een duidelijke milieu- en economische winst!…..”
De produktie van auto’s zorgt ook voor de nodige milieuverontreiniging. Daarom is er dus geen milieuwinst. Je redt het milieu niet door overconsumptie te stimuleren.
Ik vrees toch dat ik het hier eens ben met de BOVAG.
Kan iemand me uitleggen waarom deze overheid aan de ene kant belastingvrij rijden stimuleert….oorspronkelijk bedoeld voor behoud van oldtimers d.w.z. een T-Ford of een exoot whatever, massaal misbruikt d.m.v. van diesel en LPG voorziene Benzen/Volvo’s…en anderzijds een sloopregeling invoert voor aanzienlijk modernere auto’s. Lijkt wel of ze de andere Europese landen willen laten zien “Jaja ook wij hebben een slooppremie”.
Subsidies zijn per definitie marktverstorend en daarom onwenselijk. Maar ook de bijtelling differentiatie naar CO2 uitstoot is impliciet een subsidie, en derhalve onwenselijk. En de CO2 toeslagen/kortingen bij aanschaf zijn impliciete subsidies, en derhalve onwenselijk.
Subsidies worden in no time in de prijs van het produkt verdisconteerd. Afschaffen van de subsidie werkt wederom marktverstorend en kan nog grotere negatieve effecten hebben (zie hypotheekrenteaftrek).
De vraag is of de ‘peanuts’ subsidie zoals in NL voor sloopauto’s is geïntroduceerd zoden aan de dijk zal zetten, marktverstorend zal zijn, en effect zal hebben bij afschaffing. Ik denk het niet.
@Sacha: *slik* Je mag toch wel een klein beetje genuanceerder zijn? Subsidies zijn marktverstorend? Gelukkig, zou ik zo zeggen, ik wil me de wereld niet voorstellen als de markt alles zou regelen. Het is net de bedoeling dat de markt, die bevolkt werd met automodellen die teveel verbruiken en vervuilen, gepusht wordt in de richting van zuinigere en milieuvriendelijke modellen. Subsidies zijn een vorm van herverdeling om bepaalde doelen te bereiken. Zonder subsidies vonden mensen met een handicap geen werk. Maar dat is marktverstorend, zeker?
en maar net doen alsof auto’s van vóór 1996 allemaal rottige, afgetrapte, stinkende, uit elkaar vallende kutauto’s zijn….