Nederland moet dé proeftuin worden voor elektrische auto’s

acceptatie van ‘duracar’ misbaksels… zie ik nog niet gebeuren

Grootse plannen! Klinkt goed en ben erg benieuwd in hoeverre deze profetieën bewaarheid zullen worden!

Stel optimisten!
Ze zullen die doelstellingen nooit halen tenzij elektrische auto’s heel erg worden gesubsidieerd. En de kosten voor accu’s zullen stijgen naarmate belangstelling groeit en de grondstoffen voor accu’s schaarser wordt en hierdoor duurder.

Praatjes, praatjes…..en vervolgens niks doen.

En dat allemaal voor 65 miljoen, mooie ideeen weinig concrete plannen.

Heb thuis nog een oude accu staan, die gaat vast veel waard worden whoehoei

zozo een dikke 65 miljoen!

dat is natuurlijk een grijpstuiver op autogebied zeker voor zulk soort projecten.

tis een begin, maar zo wordt het niet echt wat.

Ik vind dit een ZEER goed plan. De 65 miljoen zal niet in productiefaciliteiten worden gestoken (daar moet het bedrijfsleven met een half miljard binvesteren) maar juist in research. De technieken staan nog in de kinderschoenen en research naar energieopslag, de logistiek, efficentere electromotoren, regeneratiesystemen kan nog heel vee winst opleveren in de totaal benodigde energie. De ontwikkelingen kunnen in potentie een enorme markt opleveren als je de eerste bent met technologie en patenten. Als in Nederland 50% van de geplande 1,6 miljoen elektrische auto’s met Nederlandse technologie rondrijdt dan is dat geweldig. Reken maar uit wat de mogelijkheden zijn als 1 op de 20 auto’s in de VS, China en India met Nederlandse technologieën gaat rijden.

Ik denk dat electrisch rijden best kan werken maar dan niet met oplaadpunten, ik zie mezelf niet langs de snelweg drie uur wachten om door te kunnen rijden. Nederland heeft dan wel een blits stroomnetwerk maar in tegenstelling tot Amerika heeft maar een beperkt aantal mensen een eigen oprit waar ze hun auto kunnen opladen.

Als fabrikanten een soort standaard accu zouden maken die veilig heel snel kan worden vervangen (soort insteeksleuven via de buitenkant van de auto) dan zouden tankstations die gewoon op statiegeld basis kunnen verkopen. De tankstation infrastructuur is er, en die kunnen dan ter plekke honderden accu’s tegelijk opladen zonder dat jij daarop hoeft te wachten, en jij kan eventueel thuis die van jezelf die je in dan bruikleen hebt ’s nachts opladen en eventueel een voorraadje aanleggen. Als de accu’s vervolgens na x keer zijn opgebruikt(ingebouwde counter zoals in printcartridges) worden deze ingenomen voor recycling. Voor de duidelijkheid, ik denk dan aan cilindervormige accu’s waarvan je er meerdere in moet schuiven, hoe groter de auto hoe meer accu’s.

Bedrijven kunnen dan steeds betere accu’s ontwikkelen waardoor dezelfde auto steeds meer afstand kan overbruggen. De enige uitdaging is die accu ontwikkelen en standaardiseren.

op zich een leuk plan, maar “nederland kennisland” en het hele kenniseconomie verhaal is volgens mij ook niet heel erg van de grond gekomen. Het zijn allemaal wel leuke plannen die fantastisch klinken maar als er echt geld in moet worden gestoken (onderwijs, harde technologie subsidie) vraag ik me af of het niet strand in allerlei nederlands gepolder en oeverloze compromissen die alle wind uit de zeilen nemen.

Energiemotoren zullen weinig efficienter meer worden, aangezien ze al super efficient zijn.
Accu’s zijn de grote boosdoeners…

Ik zie het eigenlijk wel zitten, er zijn al prototypes met een motor aan elk wiel. Heb je gelijk een super quattro en vermogen is per wiel in een milliseconden te regelen door de computer. Bij remmen heb je gelijk maximum regeneration.
Ook ideale gewichtsverdeling… alleen een electromotor is van zichzelf al niet zo zwaar.

Laat maar komen, zolang er enige controle is op het rendement van deze investering, denk ik dat dit een stap in de goede richting kan betekenen.

In België zal het weer tot 2020 duren eer ze iets ondernemen.

Ga weg met die plan. Ze kunnen dat geld beter in iets NUTTIGS steken. Sjongejonge, een bezuiniging hier een bezuiniging daar.. Wel ff 65.000.000 euro uittrekken voor zoiets. Belachelijk, dit land.

Ach ja, we zijn al toonaangevend op het gebied van drugs, lover boys dus nu worden we toonaangevend op het gebied van rijdende staafmixers!
het is trouwens een erg slim plan, want binnen de kortse keren kun je de snelweg niet op vanwege de kluwen verlengsnoeren ! :lol:
Daarna is dit een hele slimme zet van de politici, zij creëren weer jarenlang werk voor zichzelf om de discussie over wel of geen kerncentrales aan de gang te houden !

@ Jo : jij noemt het ‘zoiets’, ik noem het dé toekomst. En daarin dient zo snel en zoveel mogelijk geïnvesteerd te worden.

@ de sjonnies

En voor de rest van Nederland.

OT:

Ik vind het echt heel goed dat ze dit doen. Goed voor de werkgelegenheid, en aangezien Nederland de laatste tijd een aantal grote bedrijven heeft verkocht kan dit weer helpen om wat groter te worden.

Wauw, wel 65 miljoen… Daar kan je veel mee… Stop een paar miljard in wat universiteiten om ”duurzame” (wat duurzaam dan ook in mag houden) accu’s te ontwikkelen. Daar kom je verder mee.

ja inderdaad… duracar allemaal mooi en aardig, maar er ligt een goede automotive plant in Born. maak eens gebruik van de enorme kennis die daar aanwezig is!

Laat ze bij NedCar maar elektrische i-MiEVs bouwen!

Alleen al de aanschaf van de wagens als voorbeeldfunctie (oftewel Eurlings wil zo’n lotus) gaat flink in de papieren lopen. Volgens mij kost zo’n speeltje een ton, 650 van die speeltjes en het geld is op. Ik denk dat dit bezien op het hele wagenpark van de overheid slechts een druppel is

Ik zie geen toekomst in de elektrische auto’s.
ik vind het allemaal rotzooi

meer vrijheden voor zelf bouw wagens die geen uitstoot hebben
die 65 miljoen gebruiken om het rijden met die wagens gratis te maken
en we hebben ineens …..uitvinders in nederland
de kans dat er een van die uitvinders met een goed idee komt is in mijn ogen groter dan waneer je die 65 miljoen door het bedrijfsleven laat uitgeven

begin eerst met allemaal groene energie te winnen… dan over te stappen op elektrische voertuigen, anders heeft het toch allemaal geen nut.

wat gaat dan zo’n litertje stroom kosten? Want als die duracel karretjes straks gewoon van het reguliere huis en tuin net gaan liggen slurpen dan is het gauw gedaan met de huidige inkomsten van een litertje loodvrije brandstof! Komt er een speciale Autostroom of kan men gewoon thuis tanken? Kan de heer Eurlings hier antwoord op geven?

Al die extra uitkeringen gaan heel wat meer geld kosten, als het er een paar bespaart…

Als het grootste deel van de voertuigen in NL op elektriciteit rijd zal daar ongetwijfelt ook een dikke accijns op komen. De smoes is dan waarschijnlijk niet het milieu maar ze verzinnen vast wel iets anders.

Ik vraag me trouwens wel af wat er met het nederlandse elektriciteits netwerk gebeurt als om een uur of 6 ’s avonds iedereen thuis komt en z’n auto in het stopcontact steekt. Dat gaat zoveel vermogen kosten dat het net dat nooit gaat trekken.

Er zal dan dus een separaat auto-stroom netwerk moeten komen bij benzine stations bijvoorbeeld. Of die stations wekken hun eigen groene stroom op.

@ Dennis: “-zoals bijvoorbeeld Duitsland-” Twee maal hetzelfde woord met dezelfde betekenis ;)

Het aanmoedigen van elektrisch rijden lijkt ook mij een goed plan, echter ben ik bang dat degene die rond 2025 nog ordinair in een auto met benzinemotor rijden extra hard genaaid zullen gaan worden door de overheid, jammer want emotie is er niet in die elektrowaggies :s

Probeer in deze tijd maar eens investeerders te vinden voor je nieuwe techniek, praktisch onmogelijk tenzij je een paar gekke chinezen of russen treft.

ik zeg overal inductiestoepranden, muren, parkeerpaaltjes, etc.
Je rijdt je auto er tegenaan en hops hij wordt opgeladen.
even naar de slager? zet hem tegen de muur…

gegarandeerd altijd opladen..

@ Kevin van Roest: Waarom zou er geen emotie kunnen zitten aan elektrowaggie”s??? Dat is echt een onzin, bang voor verandering opmerking.

Wat een klein gezichtsveld heb jij dan moet ik helaas constateren. 2025 is nog 16 jaar hier vandaan. Nu heb je al hele leuke auto’s en spannende prototypes.


http://www.olino.org/articles/2007/12/13/overzicht-elektrische-personen-autos

Ik sta er volledig achter.
Maar wat ik me telkenmale afvraag,hoe gaan de staten de ontbrekende
taksen op brandstof compenseren…we rijden dan wel groen, maar de NL staat kan niet zonder deze inkomsten…of toch?

Dan

—————
Komt er een speciale Autostroom of kan men gewoon thuis tanken? Kan de heer Eurlings hier antwoord op geven?
—————

Waarom denk je dat de kilometerheffing zo belangrijk is voor Eurlings en toekomstige ministers van VenW?

Geef mij die 65 miljoen maar, want het is weggegooid geld. Ik weet er wel iets nuttigs mee te doen. Tenzij de kernreactoren als paddenstoelen de grond uit gaan schieten is elektriciteit nooit niet haalbaar voor de toekomst. Daarbij komt, ik zeg het nogmaals, dat het productieproces van elektrische auto’s, met name de accus, vele malen slechter is voor het milieu dan het op de weg houden van je golfje uit 2000 met ethanol/biodiesel.

Daarbij komt ook nog eens dat de metalen die gebruikt worden in die accu’s nog veel zeldzamer zijn als fossiele brandstoffen. Als we daar massaal gebruik van gaan maken lopen we tegen het equivalent van de olie-sjeik aan, en dan is het einde zoek met de kosten. Heb je geïnvesteerd in een enorm elektriciteitsnetwerk en wagenpark, loop je op een dood eind, net zo hard als met fossiele brandstoffen.

Hernieuwbaar en duurzaam, dat zijn de woorden van deze tijd en van de toekomst. Batterijen zijn geen van beide.

Rutger, gaat dit dan niet ten koste van de elektriciteitsprijs, vraag en aanbod….
Ligt gevoelig, want zou dus beduiden dat we voor privé verbruik van de woonst nog meer moeten ophoesten…en dan spreken we nog niet over de bedrijven, zou een onomkeerbare cirkel worden, bedrijven zullen de eventuele kostprijs doorverrekenen op hun producten….
Dan toch meer windmolenparken en kerncentrals….

Dev, is er dan echt geen mlieuvrindelijke batterij ??

Dat tanken is ook nog een probleem…gelukkig woon ik op de country site en is het voor me geen probleem
Maar wat met alle stedenbewoners….en het opladen zou ook snel moeten kunnen.
Als ik hier lees staat de techniek nog niet op punt, nog veel werk voor de boeg, maar ik geloof dat de techneuten onder ons met hun creativiteit
dit euvel wel zullen oplossen.
Wel een bjkomende factor, onlangs zulk een Lexus 450 h zien rijden, horen doe je hem niet in de stadscentra’s, ook een punt om over na te denken

@ Dev, ten eerste heb jij het over oude accu’s. Die nieuwe generatie is zeer schoon te bouwen, gebruiken en bijna volledig te recyclen. De matrialen zijn niet zeldzaam, maar moeilijk te winnen. Maar als je ze eenmaal gewonnen heb kan je ze steeds weer hergebruiken. Bij fossielle brandstoffen gat dat niet. Daarnaast is het niet mogenlijk om veel auto’s om biobrandstof te laten rijden. Er is simpelweg niet genoeg ruimte op de wereld om genoeg te verbouwen voor eten en brandstof.

Men kijkt alleen maar naar de grotere groei van vraag naar electrischeteit. Maar het aanbod zal ook steeds groter worden. Er komen steeds meer windmolens, zonneenergieparken, bioelectrischiteit. Daarnaast zal de vraag van burgers juist steeds lager worden omdat huizen in de toekomst steeds vaker energievrij zullen worden gebouwd( zelf stroom opwekken, zonnewarmte en (regen)water (her)gebruik. Dus met het te kort aan stroom zal het wel mee gaan vallen.

Hoop ik ;)

Rutger schrijft:
2 July 2009 om 13:55

Die kilometerheffing is nog niet zeker. Het zou trouwens inhouden dat geheel Nederland en eventueel Europa vol komt te hangen met kastjes. Nederland begint dan wel aardig op een openbare gevangenis te lijken met al die tolpoorten. Ik zie daar geen draagvlak voor. In de huidige plannen voor kilometerheffing is voor zover ik weet ook geen rekening gehouden met de afschaffing van benzine accijnzen. Wel met belastingen. Dus die stroom voor al die duracel autotjes komen daar dus dan wel of geen accijnzen op .Het zou prettig zijn als de heer Eurlings hier antwoord op kan geven? Dus op naar den Haag!

Als elektrische auto’s:
– hetzelfde of meer power bieden dan mijn 370PK V8
– snellere acceleratie bieden dan mijn 370PK V8
– eenzelfde of betere mileage bieden
– goedkoper zijn in aanschaf, onderhoud, wegenbelasting, bijtelling
– cradle-to-cradle efficienter en goedkoper zijn per gereden KM
– cradle-to-cradle milieuvriendelijker zijn


Dan stap ik meteen over. Dan geef ik zelfs de thrill op van het geluid en gevoel van een V8.


Ik maak me niet zo’n zorgen over de PK’s en acceleratie. Dat gaat wel lukken. Elektrisch betekent altijd alle power tot je beschikking :)

Maar mileage? Ik rijd 1:9 en met een 80 liter tank rijd ik toch zo’n 650KM plus wat reserve. Tanken kost maar een minuut of twee. Ik zie elektrische auto’s niet snel zo’n mileage krijgen op zo’n korte oplaadbeurt. Tenzij je zwaar chemische accu’s gebruikt, maar dat is weer bedenkelijk. Misschien werkt het als je landelijk een instant-accu-wissel infrastructuur kunt aanleggen. Pompstations aansluiten op het stroomnet en daar accu’s laten opladen en wisselen.

Veel goedkoper zie ik elektrische auto’s ook nog niet worden. De innovatie kost miljarden. Maar hier kan de overheid in actie komen: weg met de BPM, weg met de bijtelling, weg met de wegenbelasting en geen accijnzen op elektrische ‘brandstof’. Pas als meerdere overheden dit gaan invoeren kan de auto industrie rekenen op grote afname van deze auto’s. De politiek kan doorslaggevend zijn en moet ook echt doorpakken: weg met de vele belastingen op auto’s.

Dan nog de milieuvriendelijkheid. Je hebt geen uitstoot in de steden. Dat is het voordeel van elektrische auto’s. Maar die elektriciteit moet wel worden opgewekt, getransporteerd en opgeslagen.

Opwekken gebeurt voornamelijk met kolencentrales. De CO2 uitstoot verplaatst zich dus alleen maar. Van de stad naar het platteland. Hoe wenselijk is dat?

Transport kost ook geld: we hebben een goed electriciteitsnetwerk, maar het kost wel degelijk geld.

Transport en opslag geven ook veel rendementsverlies: als je 100% energie in het netwerk stopt, krijg je nooit 100% energie uit het netwerk. Hetzelfde geldt voor de accu’s. Tien uur lang op 220v opladen betekent niet tien uur lang 220v afgifte met hetzelfde amperage. Je wil bovendien immers 2 minuten opladen en 8 uur afgifte.

Dan nog de accu’s zelf: het extra gewicht, de chemische troep, de productie daarvan en het verwerken van dode accu’s dien je ook op te tellen bij de ‘milieuvriendelijkheid’ van de auto.

Ik heb nog geen goed onderbouwde rapporten gezien die al deze factoren meenemen en afwegen tegenover het huidige benzine/diesel proces!!!

Als toevoeging op mijn relaas: voor het milieu is het beter een auto zo lang mogelijk rond te laten rijden. De emissies bij de productie van een auto zijn vele malen hoger dan een auto in zijn hele leven kan uitstoten.

Als je dus echt milieubewust wil zijn, pak dan die oude walmende Mercedes diesel in plaats van een Prius en geef een lekkere dot gas. Echt waar…

Oom Agent, ga eens een cursus volgen. Een auto langer door laten rijden is helemaal niet beter voor het milieu dan nieuwe bouwen. Oude auto’s kunnen tot 500% meer uitstoot geven dan een nieuwe auto van hetzelfde merk en vermogen. Daarnaast worden er steeds meer auto’s zero carbon geproduceerd. Ik weet dat Landrover dit doet en Toyota is ook al flink op de goede weg.

Zo te lezen moet je 370Pk V8 veel compenseren.

Ik weet niet wat je rijdt, maar bv de Tesla zal al aan veel van jouw eisen voldoen.

Daarnaast is de prijs van electrische auto’s nu hoog omdat er weinig van gemaakt worden. Zodra de productie op gang komt zakt de prijs per eenheid snel.

Dan de stroomopwekking: Daar heb ik hierboven al geschreven. En denk jij dat de kolencentrales viezer zijn dan het produceren van benzine en diesel? Er komen trouwens hele schone kolencentrales. Zijn zijn er al 1 aan het bouwen op de maasvlkte. En je kan ook zelf natuurstroom kopen. Dan is jouw auto wel schoon net als hier.

Kwa rendementsverlies: Je benzine/diesel verbrandingsauto heeft maar een redemend van 5 a 10%.

Oom Agent. Als je klaar ben met koffie drinken ( want boeven pakt de politie allang niet meer ;) ) dan zou ik maar even gaan surfen op het net. Dan kan je berichtje veel korter zijn. :)

begin maar meteen met het bouwen van 4 ipv 1 nieuwe kerncentrale…… anders gaat het licht en de verwarming om 1900 echt helemaal uit….

ps ik ben er trouwens wel helemaal voor dat we electra gaan gebruiken voor auto’s. Met vraag creeer je aanbod: groene stroomcentrales, betere accu’s, snellere manieren van opladen.

Ik ben tegen kernenergie. Maar het schijnt dat de nieuwe generatie kerncentrales juist het afval van de oude kerncentrales kunnen gaan gebruiken als brandstof voor opwekken van stroom.

Autogek, dat klopt inderdaad. Ik las laatst een stukje over de besluitvorming in Engeland over nieuwe kerncentrales.

Dirk,

Bij meer vraag en een gelijkblijvend aanbod zal de prijs van electriciteit inderdaad moeten stijgen volgens de marktprincipes. Het probleem of voordeel met stroom is dat het aanbod maar ik beperkte mate op de vraag afgestemd kan worden. Stroom loopt continue over het netwerk ook als het niet afgenomen wordt. In de nacht is er veel minder stroomafname terwijl de productie hier beperkt verminderd kan worden. Met kerncentrales is er helemaal geen mogelijkheid om de productie te laten fluctueren. Ten tijde van het ‘millenniumprobleem’ was de grootste zorg voor Borssele dat de afname op het net gegarandeerd zou blijven. Borssele moest een noodscenario klaar hebben liggen om de electriciteit die werd gecreeerd te kunnen ‘lozen’. Ik heb geen cijfers over hoeveel van de geproduceerde electriciteit nu daadwerkelijk wordt afgenomen maar ik denk dat hier nog wel marges in zitten.

Dan, de kilometerregistratie zoals deze nu wordt klaargemaakt voor introductie makt gebruik van GPS-kastjes. Of daar draagvlak voor is is een tweede. De bedoeling is in ieder geval het gebruik te belasten. De accijnzen op brandtstof is een instrument om te laten betalen voor het rijden van kilometers maar dat kan vervangen worden door de kilometerheffing.

@ Autogek

Je hoeft geen gewassen te verbouwen voor ethanol. Je kunt zelfs afvalmateriaal en algen (snelst groeiende planten) laten verteren door enzymen, die het afbreken in een materiaal dat veel weg heeft van ruwe benzine. En _elke_ benzineauto kan daar op rijden (mits een aanpassing)

Het concept van schone batterijen bestaan niet. De huidige generatie li-on batterijen is zelfs méér schadelijk dan nikkel-hydride en nikkel-cadmium. Daarbij hebben batterijen een houdbaarheidsdatum. Afhankelijk van hoe vaak ze her-opgeladen worden bijvoorbeeld. Aangezien we hier dagelijks vervoer bespreken, inclusief vrachttransport uiteindelijk, is het niet haalbaar.

@autogek,

“Oude auto’s kunnen tot 500% meer uitstoot geven dan een nieuwe auto van hetzelfde merk en vermogen. ”

Waar heb je die informatie vandaan?

LandRover heeft geen zero CO2 footprint maar koopt de CO2 af. Dat is heel wat anders.

Over die centrales: een gemiddelde centrale gaat 50 jaar mee. Dat betekent dat zelfs al zou je nu superschone centrales gaan bouwen, we daar pas over 25 jaar de eerste effecten van gaan zien.

Het probleem is dat er veel geroepen wordt over alles wat schoner zou zijn, maar het in werkelijkheid vooral om aannames en marketing gaat. Ik zie nergens goede onderbouwingen die alle factoren meerekenen!

ja leuk. nederland wil de proeftuin worden van alles. En dat terwijl we hier zat mensen hebben die amper kunnen eten omdat we constant op alles bezuinigen. (uitkeringen, zorg etc)

ja de prioriteiten liggen goed hier

@ Oom Agent,

Dat van die uitstoot had ik ergens gelezen maar kan ik nergens meer vinden. Behalve: “Vooral dankzij uw fraaie oude bolides hoesten we ons de longen uit het lijf. Volgens de Bovag veroorzaakt 5 procent van de auto’s in Nederland 40 procent van de vervuiling. Het gaat dan met name om auto’s ouder dan tien jaar.”

Verder doet Landrover aan CO2 compensatie voor hun auto’s (75000 km/3jaar), maar produceren ze deze ook CO2 vrij. Ze compenseren inderdaad door projecten te financieren in diverse landen om CO2 uitstoot daar te verminderen. Dat is wel wat anders dan zomaar afkopen.

Natuurlijk blijven oude centrales draaien, maar de nieuwe veel schonere centrales zijn een flinke stap de goede richting op. Beter dan als ze dezelfde vervuilende centrales zouden blijven bouwen. Nummer 1 zijn ze al aan het bouwen. Vernieuwing en verschoning van het opwekken van onze energie of verschonen van ons autopark gaat helaas niet 1 2 3. Maar een goed begin is toch het halve werk.

Ik ben het wel helemaal met je eens dat het mij ook veel te langzaam gaat. Maar zo werkt de wereld nu helaas eenmaal.

Je kan blijven schrijven dat je niets geloof in wat er gezegd wordt en dat het alleen maar marketing en aannames zijn. Maar stel je eens open voor vernieuwing. Misschien is het geen marketing maar waarheid en gaan we toch de goeie kant op. ;)

only in Holland apenland ..

in China zijn er steden 2X zo groot als apenland waar al 40% electrisch verplaatst wordt (subsidieloos) ..
San Fransisco en LA lopen ver voor en blijven dat doen (subsidieloos) ..

maarja .. Eurlings zijn zwager zal wel weer campagne leider zijn ofzo ..
hoe dan ook .. er is corruptie in het spel ..

@ timberleek,

Weet je wel hoeveel mogenlijkheden er komen kwa werk als je een inovatie als eerste gaat produceren/gebruiken. En hoeveel geld er bespaart wordt als er minder luchtvervuiling is. Minder kosten om het probleem op te lossen/ verder niet te laten verergeren. En wat dacht je van je eigen genoemde Zorgkosten. Vele mensen worden steeds meer allegisch door luchtvervuiling. En dan nieteens hebben over diverse ziektes die luchtvervuiling veroorzaken.

Daarnaast vind ik het helemaal niet erg dat er gekort wordt op uitkeringen. Gaan ze maar een baan zoeken ipv thuis betaald zitten. En kwa zorg mag er ook bezuinigt worden. tegenwoordig zit men om de 5 seconde bij een dokter of in een ziekenhuis. En maar schreeuwen dat de zorg zo duur wordt. Misschien de volgende keer met pijn je knie eerst even kijken of het na 2 dagen over is omdat het gewoon verstuikt is ipv naar de eerste hulp. Of zelf panadol kopen voor je griep ipv naar de dokter rennen en het daar gratis krijgen. Want gratis krijg je het niet. Daarom zijn de premies nu zo hoog.

1,3 miljoen elektrische auto’s in 2025? Ich denke dat Camiel, Maria und de Kraai een beetje te lang aan een joint hebben gehangen toen ze dit plan bedachten. Waar gaan ze de stroom vandaan halen. Gegarandeerd dat de lichtjes tegen die bij iedereen uit gaan als 1,3 miljoen mensen met hun auto aan het stopcontact gaan hangen.

Big Audacious Goal!

Ik heb liever dat het de regering zich meer focust op duurzame energie dan op elektrische voertuigen. Zorgt veel meer voor dat Nederland gereed is voor de toekomst. De elektrische voertuigen moeten er ergens van gevoed worden.

@Hanico

Elektrisch rijden in combinatie met duurzaam energie is toch de ideale manier om de Co2 uitstoot drastisch te verlagen. Als je alleen duurzaam energie subsideert, maar je laat wel alle autos nog steeds op fossiele brandstoffen rijden bereik je nog steeds weinig mee.

65 miljoen? Laat me niet lachen. ’t Is niet rechtstreeks te vergelijken natuurlijk, maar de Universiteit Gent geeft grofweg 100 miljoen euro uit per jaar aan onderzoek. België heeft zo’n 8-tal universiteiten. Ze spenderen niet allemaal even veel, maar je krijgt een idee van het onderzoeksbedrag – en dat alleen aan universiteiten. Dus Eurlings wil met 65 miljoen van Nederland de navel maken van de electromobiel? Volksverlakkerij, buurman.

Ik ga met Bosch mee, het is onrealistisch. Dan moet Nederland zo’n beetje tien procent van de totale productie aan elektrische auto’s gaan kopen…

@”Als het aan het kabinet ligt, worden we een inspirerend voorbeeld voor de hele wereld. ”

Hoogmoed komt voor de val.

@Autogek “Volgens de Bovag veroorzaakt 5 procent van de auto’s in Nederland 40 procent van de vervuiling. Het gaat dan met name om auto’s ouder dan tien jaar.”

De bovag vertegenwoordigt bedrijven die auto’s verkopen. Betrouwbare bron dus. Lees verder dit artikel maar eens.
http://www.autobild.de/artikel/klimaschutz_883771.html

@ topless, Ik had het ook uit een ander onderzoek gelezen. Ik schreef dat het enige wat ik nog terug kon vinden dit stukjebericht was. Je kan hier natuurlijk lekker zwart kijken, maar daar is de wereld nooit beter van geworden.

http://www.zibb.nl/10180368/Nieuws/Nieuwsbericht/Uitstoot-CO2-nieuwe-autos-gedaald-met-12-procent.htm

Hier hebben ze het alleen al van 1995 naar 2003. Auto’s eind jaren ’70 begin jaren ’80 waren nog veel viezer.

Vos citeerde een onderzoek van de TU Delft. Ze wees erop dat vijf procent van het voertuigpark van Nederland 40 procent van alle luchtvervuiling zou veroorzaken. Volgens de wethouder zou het vooral gaan om diesels zonder roetfilter en benzineauto’s van 15 of 20 jaar oud.

Het was dus een onderzoek van de TU en niet de Bovag. ;)

Kan helaas nog steeds geen CO2 uitstootdata van oude auto’s vinden. ;(

Camiel! We love you, there is no exception! Met je stoere limburge accent wil iedereen je er nog wel voor 4 jaar extra bij. Jij maakt tenminste het verschil tussen de mannen en de jongetjes. Jij kan oorlogen stoppen die nog niet begonnen zijn en vrouwen laten klaarkomen door telepathie. Camiel, you are my hero! Xxx Jurry

@ autogek
Lees dan het artikel waarnaar ik linkte.

Michael Schunck (82): Ein Neuwagen seit 1951
CO2-Ausstoß bei der Produktion (10,36 t je Neuwagen) 10,36 t
CO2-Ausstoß bei der Nutzung: Auto 1 VW Käfer (11l/100km, 430.000 km) 112,05 t
Gesamter CO2-Ausstoß 122,41 t
CO2 je Kilometer* 285 Gramm
*einschließlich Produktion

Manfred Brügner (66): Sechs Neuwagen seit 1972
CO2-Ausstoß bei der Produktion (10,36 t je Neuwagen mal 6) 62,16 t
CO2-Ausstoß bei der Nutzung
Auto 1: Citroën GS 1100 (6,0 l Normal, 60.000 km) 8,53 t
Auto 2: Citroën GS 1300 (6,5 l Normal, 60.000 km) 9,24 t
Auto 3: Porsche 944 S2 Cabrio (9,7 l Super, 42.000 km) 9,65 t
Auto 4: VW Golf III VR6 (9,8 l Super, 210.000 km) 8,75 t
Auto 5: Seat Toledo 1.9 TDI (5,3 l Diesel, 130.000 km) 18,31 t
Auto 6: Citroën C5 Hdi 135 FAP (8,1 l Diesel, 80.000 km) 17,22 t
Summe Nutzung 111,70 t
Gesamter CO2-Ausstoß 173,86 t
CO2 je Kilometer* 299 Gramm
*einschließlich Produktion

Nog even als aanvulling.

De gemiddelde CO2 uitstoot bereken je bij benzineauto’s door het gemiddelde verbruik in l/100 km te vermenigvuldigen met 23,7, bij een diesel met 26,5. Dit kan dus ook bij een oude auto. De CO2 uitstoot is recht evenredig met het benzineverbruik. Een Alto uit ’85 stoot dus minder CO2 uit dan een nieuwe X5.

He boys,
Leuk dat iedereen zo blij hier over is.
Blijkbaar zijn electrische auto’s volgens iedereen DE oplossing tegen het broeikas-effect.
Waar gaan we de energie uithalen?
Kernenergie? nope
Zonne- en windenergie? Die brengen never nooit genoeg stroom op om nederland electrisch te laten rijden.
aaahhh dan komen we weer uit op…ja, zeg het maar….Kolencentrales!!!! joehoeeee! En we zijn weer terug bij af :|

@ Topless, ik kan helaas geen duits. ;) Je tweede teks heb ik meer aan. Maar jij denk toch niet dat iemand die een Alto reed uit 85 nu in een X5 rijdt. Dat schreef ik juist. Een oude MB vervuilt veel meer dan een nieuwe MB met dezelfde prestatie’s.

@ AMGJunk, eerst alle reactie’s dan lezen voor je een reactie plaatst. Dat is al uitvoerig besproken. ;)

Nog 1 keer, Laat eerst de rest van de wereld eens die uistoot op europees niveau brengen. dan pas verder kijken.

Het enigste wat nederland wil en wat we straks krijgen, is straks veel geld pakken op onderdelen voor dat soort auto’s (belasting)

En tsja.. kwa stroom, we verkopen al onze energieleveranciers aan het buitenland. gevolg? torenhoge stroom prijzen straks.

@Autogek
Wat voor school heb je dan gedaan? Maar ik zal het toelichten.
In dit artikel hebben ze de CO2 uitstoot van 2 mensen vergeleken. De ene heeft sinds 1972 6 maal een nieuwe auto gekocht, de ander rijdt al sinds jaar en dag dezelfde. Ze berekenen de CO2 uitstoot van beide per km, met inbegrip van de uitstoot bij produktie. Tijdens de produktie van een auto komt volgens het artikel namelijk gemiddeld 10,36 ton CO2 vrij. Bij de onderzoeken die aangeven dat steeds een modernere auto kopen goed is voor het milieu, laten ze dit buiten beschouwing. De man die altijd dezelfde auto is blijven rijden heeft een lagere uitstoot gehad per km en dus een minder grote invloed op het broeikaseffect.
Het voorbeeld met de Alto gebruikte ik om aan te geven dat de CO2 uitstoot niet van de leeftijd afhangt, maar van het verbruik. Iemand met een oude Alto levert dus een kleinere bijdrage aan het broeikaseffect dan iemand met een nieuwe X5, al wijst de autobranche met de beschuldigende vinger naar de man in de oude Alto (want daar valt niet veel aan te verdienen).

Duits was een keuzevak. Ik heb het niet gekozen. Met je neerhalende opmerking!

Trouwens is dit absoluut niet waar, want steeds meer autoproducenten zijn bezig om hun auto’s CO2 neutraal te gaan produceren. Daarnaast is met dit onderzoek geen rekening gehouden met het gebruik van gerecycleden matrialen die steeds vaker in nieuwe auto’s gebruikt worden. En er is totaal geen rekenin gehouden met het vele extra onderhoud dat oudere auto’s nodig hebben en dat ze hoe ouder ze worden hoe vervuilender ze worden door slijtage.

Maar jij weet het natuurlijk beter, want jij spreekt wel duits!

Om auto’s te maken is bijvoorbeeld staal nodig. Je moet dan ijzererts uit de grond halen, dit vervoeren naar bijvoorbeeld hoogovens, de erts tot staal verwerken. Dit staal vervoeren naar een fabriek om er plaatwerkdelen van te maken. Vervolgens moeten deze plaatwerkdelen weer naar de autofabriek worden vervoerd. Dergelijke ketens bestaan voor alle onderdelen. Er is maar weinig aan een auto dat daadwerkelijk uit gerecycled materiaal bestaat, maar ook het recyclen van materiaal kost energie en gaat dus gepaard met CO2 uitstoot. Auto’s CO2 neutraal produceren is simpelweg niet mogelijk. De cijfers in het artikel komen overigens van het Institut für Produktdauer-Forschung (vrij vertaald: instituut voor onderzoek naar de levensduur van produkten) uit Geneve. Het artikel stamt uit april van dit jaar dus de laatste ontwikkelingen in de autoindustrie zullen ook wel bekend zijn bij dit instituut.
Door slijtage in de motor gaat de CO2 uitstoot niet omhoog. Het feit dat de olie iets vaker verwisseld moet worden heeft ook weinig invloed op de CO2 uitstoot.
PS Op mijn middelbare school kreeg iedereen Engels, Duits en Frans. Ongeacht welk vakkenpakket je uiteindelijk nam. En dat geldt voor iedereen die ik ken.

Alleen als voorbeeld en dan hou ik er over op, want je leest toch maar wat je wil lezen: Toyota maakt nu al zijn auto’s zo dat 95% van de auto volledig te recyclen is.

En ik heb havo niveau gedaan en nooit duits gehad. ;)

“want je leest toch maar wat je wil lezen” :shock:

En ik dacht dat je dat soort commentaar alleen op mij gaf… het leven van een autogek valt niet mee :-)

Laurens: Veranderingen / verbeteringen van techniek of productie is voor sommige niet te begrijpen of willen ze niet begrijpen. ;)