De politie heeft al wat ervaring opgedaan in het bekeuren van een elektrische auto, maar we gaan nog veel verder. Als het aan het kabinet ligt, worden we een inspirerend voorbeeld voor de hele wereld. Tot 2011 wil het kabinet 65 miljoen euro uittrekken om in ons land een marktdoorbraak te bereiken in het elektrische rijden.
Volgens het ministers trio Eurlings (Verkeer), Cramer (Milieu) en Van der Hoeven (Economische zaken) zullen er in 2025 ongeveer 1,3 miljoen elektrische auto’s door ons land rijden. Aanstaande vrijdag zal de ministerraad zich over het voorstel buigen. RTLNieuws heeft het plan van aanpak inmiddels al in handen.
Volgens Eurlings zal de subsidie van 65 miljoen ongeveer een half miljard aan nieuwe investeringen uitlokken. De miljoenen moeten gestoken worden in de ontwikkeling van accu’s, auto’s, de aanschaf van een vloot elektrische auto’s voor het rijk (voorbeeldfunctie) en in de infrastructuur van duizenden oplaadpunten.
We hebben in Nederland een degelijk en solide elektriciteitsnet, hetgeen ons land interessant maakt als proeftuin. Evenals de relatief korte afstanden tussen onze steden, vanwege de vooralsnog beperkte actieradius van elektrische auto’s. Milieuminister Cramer ziet klimaatvoordelen doordat een elektrische auto volgens TNO straks 35 procent minder CO2 uitstoten. Het ontbreken van fijnstof-uitstoot verbetert de luchtkwaliteit en de auto’s zorgen voor minder geluidsoverlast.
Ondanks dat Nederland niet -zoals bijvoorbeeld Duitsland- een omvangrijke auto-industrie heeft, is volgens Eurlings geen obstakel. We hebben veel innovatieve toeleveranciers en kennisinstituten en bijvoorbeeld een Nederlands bedrijf als DuraCar kan op de nieuwe markt wellicht hoge ogen gooien. Naar verwachting zal het aantal mensen dat elektrisch gaat rijden tot 2015 nog redelijk gering zijn met geschat 16.000 wagens, maar daarna zal de acceptatie volgens het kabinet steeds verder verbeteren: 200.000 exemplaren in 2020 en 1,3 miljoen in 2025. (via: telegraaf)
73 reacties
Ze zullen die doelstellingen nooit halen tenzij elektrische auto’s heel erg worden gesubsidieerd. En de kosten voor accu’s zullen stijgen naarmate belangstelling groeit en de grondstoffen voor accu’s schaarser wordt en hierdoor duurder.
dat is natuurlijk een grijpstuiver op autogebied zeker voor zulk soort projecten.
tis een begin, maar zo wordt het niet echt wat.
Als fabrikanten een soort standaard accu zouden maken die veilig heel snel kan worden vervangen (soort insteeksleuven via de buitenkant van de auto) dan zouden tankstations die gewoon op statiegeld basis kunnen verkopen. De tankstation infrastructuur is er, en die kunnen dan ter plekke honderden accu’s tegelijk opladen zonder dat jij daarop hoeft te wachten, en jij kan eventueel thuis die van jezelf die je in dan bruikleen hebt ’s nachts opladen en eventueel een voorraadje aanleggen. Als de accu’s vervolgens na x keer zijn opgebruikt(ingebouwde counter zoals in printcartridges) worden deze ingenomen voor recycling. Voor de duidelijkheid, ik denk dan aan cilindervormige accu’s waarvan je er meerdere in moet schuiven, hoe groter de auto hoe meer accu’s.
Bedrijven kunnen dan steeds betere accu’s ontwikkelen waardoor dezelfde auto steeds meer afstand kan overbruggen. De enige uitdaging is die accu ontwikkelen en standaardiseren.
Accu’s zijn de grote boosdoeners…
Ik zie het eigenlijk wel zitten, er zijn al prototypes met een motor aan elk wiel. Heb je gelijk een super quattro en vermogen is per wiel in een milliseconden te regelen door de computer. Bij remmen heb je gelijk maximum regeneration.
Ook ideale gewichtsverdeling… alleen een electromotor is van zichzelf al niet zo zwaar.
het is trouwens een erg slim plan, want binnen de kortse keren kun je de snelweg niet op vanwege de kluwen verlengsnoeren ! :lol:
Daarna is dit een hele slimme zet van de politici, zij creëren weer jarenlang werk voor zichzelf om de discussie over wel of geen kerncentrales aan de gang te houden !
En voor de rest van Nederland.
OT:
Ik vind het echt heel goed dat ze dit doen. Goed voor de werkgelegenheid, en aangezien Nederland de laatste tijd een aantal grote bedrijven heeft verkocht kan dit weer helpen om wat groter te worden.
Laat ze bij NedCar maar elektrische i-MiEVs bouwen!
ik vind het allemaal rotzooi
die 65 miljoen gebruiken om het rijden met die wagens gratis te maken
en we hebben ineens …..uitvinders in nederland
de kans dat er een van die uitvinders met een goed idee komt is in mijn ogen groter dan waneer je die 65 miljoen door het bedrijfsleven laat uitgeven
Ik vraag me trouwens wel af wat er met het nederlandse elektriciteits netwerk gebeurt als om een uur of 6 ’s avonds iedereen thuis komt en z’n auto in het stopcontact steekt. Dat gaat zoveel vermogen kosten dat het net dat nooit gaat trekken.
Er zal dan dus een separaat auto-stroom netwerk moeten komen bij benzine stations bijvoorbeeld. Of die stations wekken hun eigen groene stroom op.
Het aanmoedigen van elektrisch rijden lijkt ook mij een goed plan, echter ben ik bang dat degene die rond 2025 nog ordinair in een auto met benzinemotor rijden extra hard genaaid zullen gaan worden door de overheid, jammer want emotie is er niet in die elektrowaggies :s
Je rijdt je auto er tegenaan en hops hij wordt opgeladen.
even naar de slager? zet hem tegen de muur…
gegarandeerd altijd opladen..
Wat een klein gezichtsveld heb jij dan moet ik helaas constateren. 2025 is nog 16 jaar hier vandaan. Nu heb je al hele leuke auto’s en spannende prototypes.
http://www.olino.org/articles/2007/12/13/overzicht-elektrische-personen-autos
Maar wat ik me telkenmale afvraag,hoe gaan de staten de ontbrekende
taksen op brandstof compenseren…we rijden dan wel groen, maar de NL staat kan niet zonder deze inkomsten…of toch?
—————
Komt er een speciale Autostroom of kan men gewoon thuis tanken? Kan de heer Eurlings hier antwoord op geven?
—————
Waarom denk je dat de kilometerheffing zo belangrijk is voor Eurlings en toekomstige ministers van VenW?
Daarbij komt ook nog eens dat de metalen die gebruikt worden in die accu’s nog veel zeldzamer zijn als fossiele brandstoffen. Als we daar massaal gebruik van gaan maken lopen we tegen het equivalent van de olie-sjeik aan, en dan is het einde zoek met de kosten. Heb je geïnvesteerd in een enorm elektriciteitsnetwerk en wagenpark, loop je op een dood eind, net zo hard als met fossiele brandstoffen.
Hernieuwbaar en duurzaam, dat zijn de woorden van deze tijd en van de toekomst. Batterijen zijn geen van beide.
Ligt gevoelig, want zou dus beduiden dat we voor privé verbruik van de woonst nog meer moeten ophoesten…en dan spreken we nog niet over de bedrijven, zou een onomkeerbare cirkel worden, bedrijven zullen de eventuele kostprijs doorverrekenen op hun producten….
Dan toch meer windmolenparken en kerncentrals….
Maar wat met alle stedenbewoners….en het opladen zou ook snel moeten kunnen.
Als ik hier lees staat de techniek nog niet op punt, nog veel werk voor de boeg, maar ik geloof dat de techneuten onder ons met hun creativiteit
dit euvel wel zullen oplossen.
Wel een bjkomende factor, onlangs zulk een Lexus 450 h zien rijden, horen doe je hem niet in de stadscentra’s, ook een punt om over na te denken
Men kijkt alleen maar naar de grotere groei van vraag naar electrischeteit. Maar het aanbod zal ook steeds groter worden. Er komen steeds meer windmolens, zonneenergieparken, bioelectrischiteit. Daarnaast zal de vraag van burgers juist steeds lager worden omdat huizen in de toekomst steeds vaker energievrij zullen worden gebouwd( zelf stroom opwekken, zonnewarmte en (regen)water (her)gebruik. Dus met het te kort aan stroom zal het wel mee gaan vallen.
Hoop ik ;)
2 July 2009 om 13:55
Die kilometerheffing is nog niet zeker. Het zou trouwens inhouden dat geheel Nederland en eventueel Europa vol komt te hangen met kastjes. Nederland begint dan wel aardig op een openbare gevangenis te lijken met al die tolpoorten. Ik zie daar geen draagvlak voor. In de huidige plannen voor kilometerheffing is voor zover ik weet ook geen rekening gehouden met de afschaffing van benzine accijnzen. Wel met belastingen. Dus die stroom voor al die duracel autotjes komen daar dus dan wel of geen accijnzen op .Het zou prettig zijn als de heer Eurlings hier antwoord op kan geven? Dus op naar den Haag!
– hetzelfde of meer power bieden dan mijn 370PK V8
– snellere acceleratie bieden dan mijn 370PK V8
– eenzelfde of betere mileage bieden
– goedkoper zijn in aanschaf, onderhoud, wegenbelasting, bijtelling
– cradle-to-cradle efficienter en goedkoper zijn per gereden KM
– cradle-to-cradle milieuvriendelijker zijn
Dan stap ik meteen over. Dan geef ik zelfs de thrill op van het geluid en gevoel van een V8.
Ik maak me niet zo’n zorgen over de PK’s en acceleratie. Dat gaat wel lukken. Elektrisch betekent altijd alle power tot je beschikking :)
Maar mileage? Ik rijd 1:9 en met een 80 liter tank rijd ik toch zo’n 650KM plus wat reserve. Tanken kost maar een minuut of twee. Ik zie elektrische auto’s niet snel zo’n mileage krijgen op zo’n korte oplaadbeurt. Tenzij je zwaar chemische accu’s gebruikt, maar dat is weer bedenkelijk. Misschien werkt het als je landelijk een instant-accu-wissel infrastructuur kunt aanleggen. Pompstations aansluiten op het stroomnet en daar accu’s laten opladen en wisselen.
Veel goedkoper zie ik elektrische auto’s ook nog niet worden. De innovatie kost miljarden. Maar hier kan de overheid in actie komen: weg met de BPM, weg met de bijtelling, weg met de wegenbelasting en geen accijnzen op elektrische ‘brandstof’. Pas als meerdere overheden dit gaan invoeren kan de auto industrie rekenen op grote afname van deze auto’s. De politiek kan doorslaggevend zijn en moet ook echt doorpakken: weg met de vele belastingen op auto’s.
Dan nog de milieuvriendelijkheid. Je hebt geen uitstoot in de steden. Dat is het voordeel van elektrische auto’s. Maar die elektriciteit moet wel worden opgewekt, getransporteerd en opgeslagen.
Opwekken gebeurt voornamelijk met kolencentrales. De CO2 uitstoot verplaatst zich dus alleen maar. Van de stad naar het platteland. Hoe wenselijk is dat?
Transport kost ook geld: we hebben een goed electriciteitsnetwerk, maar het kost wel degelijk geld.
Transport en opslag geven ook veel rendementsverlies: als je 100% energie in het netwerk stopt, krijg je nooit 100% energie uit het netwerk. Hetzelfde geldt voor de accu’s. Tien uur lang op 220v opladen betekent niet tien uur lang 220v afgifte met hetzelfde amperage. Je wil bovendien immers 2 minuten opladen en 8 uur afgifte.
Dan nog de accu’s zelf: het extra gewicht, de chemische troep, de productie daarvan en het verwerken van dode accu’s dien je ook op te tellen bij de ‘milieuvriendelijkheid’ van de auto.
Ik heb nog geen goed onderbouwde rapporten gezien die al deze factoren meenemen en afwegen tegenover het huidige benzine/diesel proces!!!
Als je dus echt milieubewust wil zijn, pak dan die oude walmende Mercedes diesel in plaats van een Prius en geef een lekkere dot gas. Echt waar…
Zo te lezen moet je 370Pk V8 veel compenseren.
Ik weet niet wat je rijdt, maar bv de Tesla zal al aan veel van jouw eisen voldoen.
Daarnaast is de prijs van electrische auto’s nu hoog omdat er weinig van gemaakt worden. Zodra de productie op gang komt zakt de prijs per eenheid snel.
Dan de stroomopwekking: Daar heb ik hierboven al geschreven. En denk jij dat de kolencentrales viezer zijn dan het produceren van benzine en diesel? Er komen trouwens hele schone kolencentrales. Zijn zijn er al 1 aan het bouwen op de maasvlkte. En je kan ook zelf natuurstroom kopen. Dan is jouw auto wel schoon net als hier.
Kwa rendementsverlies: Je benzine/diesel verbrandingsauto heeft maar een redemend van 5 a 10%.
Oom Agent. Als je klaar ben met koffie drinken ( want boeven pakt de politie allang niet meer ;) ) dan zou ik maar even gaan surfen op het net. Dan kan je berichtje veel korter zijn. :)
Dirk,
Bij meer vraag en een gelijkblijvend aanbod zal de prijs van electriciteit inderdaad moeten stijgen volgens de marktprincipes. Het probleem of voordeel met stroom is dat het aanbod maar ik beperkte mate op de vraag afgestemd kan worden. Stroom loopt continue over het netwerk ook als het niet afgenomen wordt. In de nacht is er veel minder stroomafname terwijl de productie hier beperkt verminderd kan worden. Met kerncentrales is er helemaal geen mogelijkheid om de productie te laten fluctueren. Ten tijde van het ‘millenniumprobleem’ was de grootste zorg voor Borssele dat de afname op het net gegarandeerd zou blijven. Borssele moest een noodscenario klaar hebben liggen om de electriciteit die werd gecreeerd te kunnen ‘lozen’. Ik heb geen cijfers over hoeveel van de geproduceerde electriciteit nu daadwerkelijk wordt afgenomen maar ik denk dat hier nog wel marges in zitten.
Dan, de kilometerregistratie zoals deze nu wordt klaargemaakt voor introductie makt gebruik van GPS-kastjes. Of daar draagvlak voor is is een tweede. De bedoeling is in ieder geval het gebruik te belasten. De accijnzen op brandtstof is een instrument om te laten betalen voor het rijden van kilometers maar dat kan vervangen worden door de kilometerheffing.
Je hoeft geen gewassen te verbouwen voor ethanol. Je kunt zelfs afvalmateriaal en algen (snelst groeiende planten) laten verteren door enzymen, die het afbreken in een materiaal dat veel weg heeft van ruwe benzine. En _elke_ benzineauto kan daar op rijden (mits een aanpassing)
Het concept van schone batterijen bestaan niet. De huidige generatie li-on batterijen is zelfs méér schadelijk dan nikkel-hydride en nikkel-cadmium. Daarbij hebben batterijen een houdbaarheidsdatum. Afhankelijk van hoe vaak ze her-opgeladen worden bijvoorbeeld. Aangezien we hier dagelijks vervoer bespreken, inclusief vrachttransport uiteindelijk, is het niet haalbaar.
“Oude auto’s kunnen tot 500% meer uitstoot geven dan een nieuwe auto van hetzelfde merk en vermogen. ”
Waar heb je die informatie vandaan?
LandRover heeft geen zero CO2 footprint maar koopt de CO2 af. Dat is heel wat anders.
Over die centrales: een gemiddelde centrale gaat 50 jaar mee. Dat betekent dat zelfs al zou je nu superschone centrales gaan bouwen, we daar pas over 25 jaar de eerste effecten van gaan zien.
Het probleem is dat er veel geroepen wordt over alles wat schoner zou zijn, maar het in werkelijkheid vooral om aannames en marketing gaat. Ik zie nergens goede onderbouwingen die alle factoren meerekenen!
ja de prioriteiten liggen goed hier
Dat van die uitstoot had ik ergens gelezen maar kan ik nergens meer vinden. Behalve: “Vooral dankzij uw fraaie oude bolides hoesten we ons de longen uit het lijf. Volgens de Bovag veroorzaakt 5 procent van de auto’s in Nederland 40 procent van de vervuiling. Het gaat dan met name om auto’s ouder dan tien jaar.”
Verder doet Landrover aan CO2 compensatie voor hun auto’s (75000 km/3jaar), maar produceren ze deze ook CO2 vrij. Ze compenseren inderdaad door projecten te financieren in diverse landen om CO2 uitstoot daar te verminderen. Dat is wel wat anders dan zomaar afkopen.
Natuurlijk blijven oude centrales draaien, maar de nieuwe veel schonere centrales zijn een flinke stap de goede richting op. Beter dan als ze dezelfde vervuilende centrales zouden blijven bouwen. Nummer 1 zijn ze al aan het bouwen. Vernieuwing en verschoning van het opwekken van onze energie of verschonen van ons autopark gaat helaas niet 1 2 3. Maar een goed begin is toch het halve werk.
Ik ben het wel helemaal met je eens dat het mij ook veel te langzaam gaat. Maar zo werkt de wereld nu helaas eenmaal.
Je kan blijven schrijven dat je niets geloof in wat er gezegd wordt en dat het alleen maar marketing en aannames zijn. Maar stel je eens open voor vernieuwing. Misschien is het geen marketing maar waarheid en gaan we toch de goeie kant op. ;)
in China zijn er steden 2X zo groot als apenland waar al 40% electrisch verplaatst wordt (subsidieloos) ..
San Fransisco en LA lopen ver voor en blijven dat doen (subsidieloos) ..
maarja .. Eurlings zijn zwager zal wel weer campagne leider zijn ofzo ..
hoe dan ook .. er is corruptie in het spel ..
Weet je wel hoeveel mogenlijkheden er komen kwa werk als je een inovatie als eerste gaat produceren/gebruiken. En hoeveel geld er bespaart wordt als er minder luchtvervuiling is. Minder kosten om het probleem op te lossen/ verder niet te laten verergeren. En wat dacht je van je eigen genoemde Zorgkosten. Vele mensen worden steeds meer allegisch door luchtvervuiling. En dan nieteens hebben over diverse ziektes die luchtvervuiling veroorzaken.
Daarnaast vind ik het helemaal niet erg dat er gekort wordt op uitkeringen. Gaan ze maar een baan zoeken ipv thuis betaald zitten. En kwa zorg mag er ook bezuinigt worden. tegenwoordig zit men om de 5 seconde bij een dokter of in een ziekenhuis. En maar schreeuwen dat de zorg zo duur wordt. Misschien de volgende keer met pijn je knie eerst even kijken of het na 2 dagen over is omdat het gewoon verstuikt is ipv naar de eerste hulp. Of zelf panadol kopen voor je griep ipv naar de dokter rennen en het daar gratis krijgen. Want gratis krijg je het niet. Daarom zijn de premies nu zo hoog.
Big Audacious Goal!
Elektrisch rijden in combinatie met duurzaam energie is toch de ideale manier om de Co2 uitstoot drastisch te verlagen. Als je alleen duurzaam energie subsideert, maar je laat wel alle autos nog steeds op fossiele brandstoffen rijden bereik je nog steeds weinig mee.
Hoogmoed komt voor de val.
@Autogek “Volgens de Bovag veroorzaakt 5 procent van de auto’s in Nederland 40 procent van de vervuiling. Het gaat dan met name om auto’s ouder dan tien jaar.”
De bovag vertegenwoordigt bedrijven die auto’s verkopen. Betrouwbare bron dus. Lees verder dit artikel maar eens.
http://www.autobild.de/artikel/klimaschutz_883771.html
http://www.zibb.nl/10180368/Nieuws/Nieuwsbericht/Uitstoot-CO2-nieuwe-autos-gedaald-met-12-procent.htm
Hier hebben ze het alleen al van 1995 naar 2003. Auto’s eind jaren ’70 begin jaren ’80 waren nog veel viezer.
Het was dus een onderzoek van de TU en niet de Bovag. ;)
Kan helaas nog steeds geen CO2 uitstootdata van oude auto’s vinden. ;(
Lees dan het artikel waarnaar ik linkte.
Michael Schunck (82): Ein Neuwagen seit 1951
CO2-Ausstoß bei der Produktion (10,36 t je Neuwagen) 10,36 t
CO2-Ausstoß bei der Nutzung: Auto 1 VW Käfer (11l/100km, 430.000 km) 112,05 t
Gesamter CO2-Ausstoß 122,41 t
CO2 je Kilometer* 285 Gramm
*einschließlich Produktion
Manfred Brügner (66): Sechs Neuwagen seit 1972
CO2-Ausstoß bei der Produktion (10,36 t je Neuwagen mal 6) 62,16 t
CO2-Ausstoß bei der Nutzung
Auto 1: Citroën GS 1100 (6,0 l Normal, 60.000 km) 8,53 t
Auto 2: Citroën GS 1300 (6,5 l Normal, 60.000 km) 9,24 t
Auto 3: Porsche 944 S2 Cabrio (9,7 l Super, 42.000 km) 9,65 t
Auto 4: VW Golf III VR6 (9,8 l Super, 210.000 km) 8,75 t
Auto 5: Seat Toledo 1.9 TDI (5,3 l Diesel, 130.000 km) 18,31 t
Auto 6: Citroën C5 Hdi 135 FAP (8,1 l Diesel, 80.000 km) 17,22 t
Summe Nutzung 111,70 t
Gesamter CO2-Ausstoß 173,86 t
CO2 je Kilometer* 299 Gramm
*einschließlich Produktion
De gemiddelde CO2 uitstoot bereken je bij benzineauto’s door het gemiddelde verbruik in l/100 km te vermenigvuldigen met 23,7, bij een diesel met 26,5. Dit kan dus ook bij een oude auto. De CO2 uitstoot is recht evenredig met het benzineverbruik. Een Alto uit ’85 stoot dus minder CO2 uit dan een nieuwe X5.
Leuk dat iedereen zo blij hier over is.
Blijkbaar zijn electrische auto’s volgens iedereen DE oplossing tegen het broeikas-effect.
Waar gaan we de energie uithalen?
Kernenergie? nope
Zonne- en windenergie? Die brengen never nooit genoeg stroom op om nederland electrisch te laten rijden.
aaahhh dan komen we weer uit op…ja, zeg het maar….Kolencentrales!!!! joehoeeee! En we zijn weer terug bij af :|
@ AMGJunk, eerst alle reactie’s dan lezen voor je een reactie plaatst. Dat is al uitvoerig besproken. ;)
Het enigste wat nederland wil en wat we straks krijgen, is straks veel geld pakken op onderdelen voor dat soort auto’s (belasting)
En tsja.. kwa stroom, we verkopen al onze energieleveranciers aan het buitenland. gevolg? torenhoge stroom prijzen straks.
Wat voor school heb je dan gedaan? Maar ik zal het toelichten.
In dit artikel hebben ze de CO2 uitstoot van 2 mensen vergeleken. De ene heeft sinds 1972 6 maal een nieuwe auto gekocht, de ander rijdt al sinds jaar en dag dezelfde. Ze berekenen de CO2 uitstoot van beide per km, met inbegrip van de uitstoot bij produktie. Tijdens de produktie van een auto komt volgens het artikel namelijk gemiddeld 10,36 ton CO2 vrij. Bij de onderzoeken die aangeven dat steeds een modernere auto kopen goed is voor het milieu, laten ze dit buiten beschouwing. De man die altijd dezelfde auto is blijven rijden heeft een lagere uitstoot gehad per km en dus een minder grote invloed op het broeikaseffect.
Het voorbeeld met de Alto gebruikte ik om aan te geven dat de CO2 uitstoot niet van de leeftijd afhangt, maar van het verbruik. Iemand met een oude Alto levert dus een kleinere bijdrage aan het broeikaseffect dan iemand met een nieuwe X5, al wijst de autobranche met de beschuldigende vinger naar de man in de oude Alto (want daar valt niet veel aan te verdienen).
Door slijtage in de motor gaat de CO2 uitstoot niet omhoog. Het feit dat de olie iets vaker verwisseld moet worden heeft ook weinig invloed op de CO2 uitstoot.
PS Op mijn middelbare school kreeg iedereen Engels, Duits en Frans. Ongeacht welk vakkenpakket je uiteindelijk nam. En dat geldt voor iedereen die ik ken.
En ik heb havo niveau gedaan en nooit duits gehad. ;)
En ik dacht dat je dat soort commentaar alleen op mij gaf… het leven van een autogek valt niet mee :-)