Langzaam aan begint het door te schijnen, de inspiratie bij Audi is op. Modellen worden maar met mate vernieuwd, en nu kunnen ze de Beierse zesinlijn niet eens meer voorbij als het om ‘nieuw&efficiënt’ gaat. Dan kiezen wij toch zeker voor de sportieve achterwielaandrijver?
Naast het theekopje met turbo gaat Audi dit jaar op de IAA haar leven beteren met deze A4 Clean Diesel. Clean blijkt dan opeens heel relatief. De Audi verbruikt nog steeds een stevige 6.7L/100km. Als alle 240pk’s gebruikt worden is dat natuurlijk meer. Wordt het verbruik van de Audi vergeleken met een 3-serie (en wie vergelijkt er nu niet tegenwoordig), dan komt BMW als beste uit de test. Al driftend met 245pk, verbruik je een liter per 100km minder! Weliswaar verbruikt de vierwielaandrijver eentiende liter meer dan de Audi, BMW plakt daar tenminste geen ‘clean’ label op.
Binnenkort dus verwacht op de executive-leaselijst, een A4 3.0 TDI quattro tiptronic. De 3.0 V6 turbodiesel verstookt 6.7 (6.8 bij de avant) liter per 100km en beschikt over maximaal 240pk. Standaard is de auto voorzien van een snelheidsbegrenzer op 250km/u. Bij stoplichtsprintjes bereik je na 6.2 seconden de 100.
De ”Audi is saai” discussie gaat weer van start…
6.2 sec lijkt mij heel optimistisch maar de 330d blijft toch onklopbaar en ik ben GEEN bmw-fanboy
vind ik niet gek dat hij minder clean is, aangezien bmw ezels verkoopt!
aar toch, ik vind een 3-serie meer uitstraling hebben, hoewel de c-klasse ook niet slecht oogt ;)
Da is toch al jaren zo dat de audi motor slechter is als die van BMW :o
@mauro: inderdaad over de aandrijving nog maar te zwijgen XD
Wat is nu zo bijzonder clean aan 6.7l /100km. Over lange afstanden lukt mij dit ook wel met een handgeschakelde A5 3.0 TDI.
Vroeger zou ik gezegd hebben dat de rijstijl van de BMW chauffeurs wel voor een hoger verbruik zou zorgen maar helaas neemt het aantal agressieve Audi bestuurders ook snel toe.
Saai of niet… milieuvriendelijk of niet, snel of juist niet…. 6 van de laatste 20 artikelen gaan over Audi… en eerlijk gezegd… laat maar.
Hahaha! “Audi is lief voor planten en beestjes.” Goede!
lol, audi denkt clean te zijn.
Wake up audi, BMW is ahead!
@SjoerdV: De clean duidt op de Bluetec technologie die VW samen met Mercedes heeft ontwikkeld om de uitstoot van roet en stikstofoxiden te beperken. Deze motoren voldoen reeds aan de euro 6 norm die in 2014 ingaan. Het is niet omdat de BMW zuiniger is dat hij properder is !!!
BMW is en blijft voorlopig toch echt het groenste merk uit Duitsland. BMW geeft ook meer de indruk dat ze veeel groener zijn dan de concurentie, ookal is het in de praktijk niet zo gek veel.
Clean en Diesel in één zin?Elke keer als ik een diesel zie doortrekken, vraag ik me af of het een plaatselijke zonsverduistering is, of een roetwolk.
Zwarte roetwolken waren dan toch niet aan mijn A4 besteed zelfs niet bij 4000 RPM!
@TimmyHighflyer: Als hij een jaar oud is zeker…Zelfs bij een benzinewagen van 10 jaar oud zie je de meeste rook van de banden komen…
Maar ach, je praat ook over diesel, jij praat over max 4000 toeren, en ik schakel nog niet eens onder 4000 toeren.
;)
Nee geintje hoor, die rookpluimen komen alleen maar van die hele oude diesels, of van degene met een verstopte roetfilter ( een probleem waar je tegenwoordig wel meer van hoort…)
Ik vind het verwarrend geschreven, de Audi en de BMW worden allebei Beier genoemd, terecht want het zijn beide Beierse merken maar wel erg verwarrend. Noem dan de een Frankenstein en de ander Biergarten.
-edit: het is aangepast, en doelde beiden op BMW-
Hahaha!!! Dit bewijst maar weer dat BMW beter is dan Audi! (zelfs al hebben ze hun logo vernieuwd ;) )
In het voordeel van de Audi: die zit qua maten tussen de 3-serie en 5-serie in en die 5-touring is langzamer en minder zuinig.. Maar goed, de a4 avant is wel erg zwaar voor het formaat en dat helpt het verbruik niet.
6.2 sec van 0-100kmh niet normaal ik weet nog goed dat ik in 1997 een bmw E39 540i kocht die deed de 0-100 kmh in 6.5sec
“Binnenkort dus verwacht op de executive-leaselijst, een A4 3.0 TDI quattro tiptronic.”
Is het niet S tronic? Lijkt me sterk dat ze dit verbruik halen met de “oude” tiptronic-bak. Volgens mij zit er een fout in het persbericht en heeft iemand zitte slapen, deze fout staat namelijk ook op andere sites… :P
Heel dat VAG en concorten is toch behoudend?
De Porsche 911 is al sinds mensenheugenis bijna hetzelfde
De Golf verschilt in 6 modellen generaties net zoveel als bij een ander merk bij 1 model wisseling.
Bij Audi is elk model een grotere of kleiner uitvoering van elkaar en elke modelopvolging een facelift van de vorige.
Als je door een Audi wordt ingehaald weet je tot het moment dat ie voorbij is welk model is, voornamelijk door het formaat aan het model te koppelen, niet omdat ie er zoveel anders uit ziet.
O ja de Duitser noemen dit gründliche einheitswurst :-D
Ondanks de dikke reet vind ik de A4 iets mooier dan de BMW. En beide auto’s lijken me zalig om in rond te rijden! Maar de motor van de BMW is smeuïger en hij is een fractie zuiniger dan die van de Audi. Ook rijdt de BMW meer gefocust dan de Audi. En toch, in het dagelijks verkeer (denk ’s avonds, regen, A28 ten noorden van Hoevelaken) is het toch wel fijn om vierwielaandrijving te hebben. Spelen hoort eigenlijk in een sportwagentje.
@Timmihilfiger:
erg knap dat jij dat kan, maar de officiele verbruiksgegevens van autos worden niet puur gemeten op lange afstanden……
Volgens mij zijn de zes-in-lijn-motoren van BMW al jaren de mooist lopende motoren. En qua design is de A4 station overduidelijk geïnspireerd op de 3-serie station…
F355GTB: Dat eh, vind ik niet. Ik vind ‘m eigenlijk erg lijken op de Audi 100 Avant!
@Jochempie: volgens jou is een liter per 100 km dus maar een fractie zuiniger?
on-topic: Ik vraag me af hoe die audi-fanboys nu audi weer gaan goed praten, dit is ook het geval bij de a4 2.0 tdie en de bmw 320d ed de bmw heeft meer vermogen betere acceleratie hogere topsnelheid dan de a4 en verbruikt minder en hierover kan ik zelf niet oordelen want ik ben ng maar 16 en de enige rij ervaring tot nu toe is eens met papa en mama’s auto en een mbk nitro maar ik denk dat de bmw toch nog altijd een beetje sportiever rijd dankzij de achterwiel aandrijving. ik vraag mij nog altijd af waarom audi premium is ik vind ze meer een stel mee-lopers die bmw toch wel qau segment na-apen bmw bracht de 7 reeks uit audi de a8 bmw bracht de z3 uit audi de tt bmw bracht de x5 uit audi de q7 bmw bracht de x3 uit audi de q5 bmw brengt de x1 uit audi komt met een q3 bmw heeft juist de 1 serie later uitgebracht dan audi de a3 en dat is dan eigelijk nog eens een golf met 4 ringe ik klink nu wel heeeeel erg bmw-fanboy maar dat moest er eens uit:d
@Jochempie:
Ja, daar heeft ie ook wel wat van. Mooie auto was dat (vanuitgaande dat je de laatste Audi 100 bedoelt… en daarmee de eerste A6. Dat was immers een gefacelifte Audi 100)!
@M5Power: Ziften op zo’n kleinigheidje? Je lijkt zelf wel een fanboy :x
euh dat ben ik ook:d maar dan niet zo’n subjectieve
Zowel qua sportiviteit als qua zuinigheid is BMW gewoon erg goed bezig, punt.
@M5Power: Het gaat ook om gevoel en smaak, BMW’s zien er tegenwoordig maar lelijk uit in vergelijking met pakweg 8 jaar terug. Alleen de 5-serie en 3-serie coupé zijn nog een beetje te pruimen. Maarja het is beide Duits dus automatisch ook goed! :P
En “premium” is voor onozelen die in marketing geloven, want waar ligt de grens?
:roll: Ik maak er geen woorden aan vuil, aan zo’n zeikers.
@ Artikel: Alwood, als je wil Audi-bachen, mij goed. Daar maak ik me nu eens niet druk over, maar zorg dan tenminste dat er geen fouten in je artikel staan.
‘Verbriukt‘ moet natuurlijk ‘verbruikt‘ worden.
En de zin: ‘Al driftend (met 245pk) meer, verbruik je een liter minder! Met vierwielaandrijving (maar zonder ‘clean’ label) verbriukt de dreier slechts eentiende liter meer.‘ klinkt ook niet helemaal goed. Vooral in het begin dan. Als je die haakjes weglaat: ‘Al driftend meer‘, kan dat bestaan als een begin van een zin? Ik dacht het niet.
-edit: bedankt, het artikel is aangepast-
@ SimonMc. Ik ken de rookwolken uit oude diesels inderdaad ook wel en soms kunnen die enorm zijn. Maar mijn A4 is ondertussen toch al wel 5 jaar. En 4000 RPM is nu niet meteen het aantal toeren waar je bij een diesel schakelt: ik wilde checken of hij bij hoge toeren toch geen zwarte rook gaf alvorens naar de autokeuring te gaan. Het maximum aantal toeren is bij de A4 en ook bij de A5 waarmee ik rij 4500 en om de zuinige cijfers te halen die ze vooropstellen moet je ongeveer bij de helft daarvan schakelen!
@TimmyHighflyer: Ja, met een turbodiesel heb je wel het voordeel dat je met zo’n lage toeren kunt schakelen omdat die turbo al in de lage toeren zoveel koppel geeft.
Bij een benzinewagen moet je toch zeker 3000 toeren maken om het een beetje vlot te houden.Meteen ook één van de redenen waarom het verbruik de hoogte in gaat !
En max 4500 toeren?Ik ben geen techneut, maar zijn er eigenlijk wel diesels die meer kunnen halen?Of is het door de te vroege ontbranding vanaf 4500 toeren dat het onmogelijk is van meer toeren te maken?
Ik vind dat iemand eindelijk eens een keer wat zegt met waarheid erin.
Thanks M5Power
De clean duidt op de Bluetec technologie die VW samen met Mercedes heeft ontwikkeld om de uitstoot van roet en stikstofoxiden te beperken. Deze motoren voldoen reeds aan de euro 6 norm die in 2014 ingaan. Het is niet omdat de BMW zuiniger is dat hij properder is !!!
9 12 Audi 11.259 4,43% 10.606 3,11%
10 10 Volvo 9.653 3,80% 11.190 3,28%
11 9 Hyundai 9.141 3,60% 11.806 3,46%
12 13 Suzuki 8.125 3,20% 9.736 2,86%
13 11 BMW 7.746 3,05% 11.120 3,26%
Verkoop t/m juli 2009… Beslist de koper niet…??
Case closed!
@VW Lover: Autoweek noemde onlangs nog subtiel dat de nieuwe A4 met Quattro helaas nog niet zo lekker stuurt als een standaard 3’er, maar dat schijnt voor de meeste Nederlanders onbelangrijk te zijn.
De nieuwe 1-er, 3-er en 5-er zijn onderweg, dus geniet nog maar even van deze cijfers ;)
Was het niet BMW waarbij de grootste afwijkingen tussen fabrieksopgave en realistisch verbruik werden vastgesteld? Kortom: beetje onzinnig artikel met onzinnige vergelijking. Audi heeft gewoon de 3.0 tdi weer bijgepunt en gooit er wat marketing budget tegenaan, that’s all. Prachtige motor trouwens.
Dan is ie dus in principe even zuinig want op alle 3.0 diesels krijg je standaard quattro.
Tenzij je dat niet nodig hebt, dan wordt de BMW wel interessant. Maar ik denk dat je met een diesel van Audi blijer af bent.
@northspotting: Quattro is voor 99,99 van de Nederlandse bestuurders onnodige ballast. Natuurlijk ben je beter af met een heerlijke achterwielaandrijver, en die 0,01 procent haalt net zo goed een BMW x-drive.
Waarom zou je met “diesel van Audi” blijer af zijn? Ik zou er geen 1 argument voor kunnen verzinnen. Het ontgaat me sowieso volledig waarom mensen die gepimpte Volkswagens met 4 nullen op de grille interessant vinden.
Als je het hebt over een inhoudsloze marketingstunt, het merk Audi is er het schoolvoorbeeld van.
lekker belangrijk
-edit: check! tnx, 485pk is wat overdreven ;) –
@JoVanWittenberg: Inderdaad! Ik dacht meteen hetzelfde! Zo van: huh? heeft een BMW 330D dan 485 PK?? Die zin rammelt dus..
Logisch dat BMW beter is. Zou een afgang zijn als een VW product op driveability een BMW aftroeft.
Alles van vag is nooit zuinig geweest, zelfs de nieuwe polo 1.4 benzine verbruikt nog 7,8l op 100 km..
@phantom: Ik heb toch wel degelijk een oude Seat Toledo TDI(130pk) van kantoor naar huis (toen ongeveer 70km) gereden op 4,5 liter diesel… dat noem ik zuinig voor het formaat auto.
correctie met een verbruik van 4,5 liter per 100km bedoel ik… staat er nu wat krom.
@w0o0dy: werd je gesleept of liep de hele weg bergafwaarts, had je wind mee en reed je achter een vrachtwagen? Nee geintje, dat is inderdaad erg zuinig! :D
@1-er Reihe: in de spits op de A12 tussen utrecht en de grens, maar daar moest ik wel m’n best voor doen door met vrachtwagens mee te rijden als het druk was en max 100 als het rustiger was.
Gisteren nog met een 2009 320d gereden; wat een grafbak zeg. Het ratelt en trilt aan alle kanten en de automaat hielp ook al niet mee. Dan vond ik een A6 3.0 diesel met automaat veel en veel beter rijden. Al zal er natuurlijk wel verschil zitten tussen de A4 en A6.
@Stefan-Venema: haha ik heb maar 1 woord op jouw reactie te vertellen, en dat is: leugenaar! Ga je l*lverhaaltjes ergens anders vertellen, vriend.
@SimonMC 4500 RPM is zowat het maximum voor een diesel, vanaf dan begin je toch echt wel in het rode gedeelte van je toerenteller te komen. De vroege ontbranding zou er tot op een zekere hoogte voor tussen kunnen zitten, maar ook de manier waarop een diesel motor geassembleerd is zit er voor iets tussen, maar verdere technische aspecten ken ik ook niet. Ik zou bij een autodealer ook alleen maar meekunnen in de verkoopafdeling: de cijfertjes van (veel) auto’s ken ik, maar van mechaniek weet ik nagenoeg niks!
BMW houd geen baan bij nat weer en TDI motoren zijn het zuinigst in verbruik
@jurgen: niet gehinderd door enige kennis merk ik? Tot voorkort hadden de TDI’s zelfs nog pompverstuivers met traktorgeluid tot gevolg, terwijl BMW allang keurige standaard common rails met piezo injectoren monteerde. Vervolgens kan je in dit topic lezen dat TDI helemaal niet het zuinigst is.
BMW houdt geen baan bij nat weer? Ik kom net de A12 af in het noodweer in de kleinste BMW, de 118d. Ligt in de stortregen gewoon als een blok op de weg en nauwelijks bijsturen! Rijdt perfect.
Ga je kletspraatjes dus maar ergens anders verkopen.
Als deze redacteur als een kip zonder kop een stukje schrijf over de Audi Q7 clean diesel en weet niet ééns hoe het werkt, en wat er allemaal weg gefilterd wordt met dit systeem. Deze uitvoering beschikt over een 3,0-liter V6 TDI, die is gekoppeld aan een DeNOx-katalysator met AdBlue-injectie. Het additief AdBlue zorgt ervoor dat stikstofoxide (NOx) wordt omgezet in het onschadelijke stikstof en zuurstofDe Audi Clean diesel stoot aan fijnstofuitstoot slechts 1 gram per kilometer uit. Behoord tot de schoonste diesel te wereld. BMW heeft dit systeem niet. Dus meer clean dan BMW.
Deze site en de meeste gasten zijn zo anti Audi.
Audi heeft klasse en voorsprong, BMW is een patser auto.
Als je wil pochen met een vlot design ligt BMW wat voor.
Als je wil pochen met klasse ligt Audi kilometers voor.
BMW is niet subtiel, het is lomp en grof design.
Audi is wat verfijnder.
MTV Cribs, alle rappertjes hebben een BMW, kijk mij eens!
Audi rijders hoeven niet zo nodig gezien te worden en zijn doorgaans mensen met genoeg geld en maken zich daar niet druk om. De meeste BMW rijders lenen geld om zo maar een imago te hebben.
BMW dick riders get over yourself, Audi is de koning der auto’s en jullie mening spreekt de feiten tegen.
@sjaakie12: mwah, jouw comment zegt genoeg over de figuren die je tegenwoordig in Audi’s tegenkomt, en de 12 in je naam zegt wel iets over je leeftijd vermoed ik.
Dat neerbuigende toontje tegenover BMW verrast me. Hoe komen Audi rijders er toch bij dat hun gepimpte Volkswagen iets meer is dan de echte top zoals Mercedes en BMW? Maargoed, ieder z’n ding.
Het valt op dat je hierboven helemaal niets onderbouwt met feiten, je gebruikt continu subjectieve waarnemingen die alleen maar jouw mening weergeven. Wat heeft de rest daaraan?
Kortom, als ik jouw reactie lees, zou ik nooit met het merk Audi geassocieerd willen worden, doe mij dan asjeblieft gewoon een fijne BMW.
@sjaakie12:
hahaha Aldi rijders hoeven niet zo nodig gezien te worden? Waarom denk je dat al die kerstverlichting op die Aldi’s zit dan? EN JA! dat vinden ze maar al te prachtig. Als het geen 20 inch lichtmetaal heeft, veel chroom en een zo fout mogelijke grille met 4 lelijke ringen erin, hoeft het voor de Aldi rijder niet.
Aldi: Voorsprong door gestolen techniek!
Hier wordt een vergelijk tss. een Audi- en BMW-motor uitgevoerd, zonder rekening te houden met beïnvloedende factoren.
Motoren kan je m.i. enkel vergelijken onder de zelfde ‘belastende’ omstandigheden.
Het kan best zijn dat BMW een cleanere diesel heeft dan een Audi, maar dit wordt niet bewezen met het inleidende artikel.
B.v. het permanent Torsen-quattro systeem op zich, zorgt al voor een meerverbruik t.o.v. een RWD.
Wat met gewicht, cx-waarde, spreiding van de versnellingsbak, … ???