VW BlueMotion offensief: Golf, Passat en Polo

Auteur: , 56 Reacties

Uiteraard gaat Volkswagen ook groen blauw doen in Frankfurt. En daarom nemen ze extra zuinige versies van de Polo, Golf en Passat mee. De Polo BlueMotion is met een verbruik van 3,3 l/100 km en een uitstoot van 87 gram CO2 per kilometer zelfs de groenste auto op de markt!

Tot nu toe ging die eer naar de smart fortwo diesel, maar de Polo BlueMotion is nog 1 grammetje schoner per kilometer. De Golf BlueMotion is ook zeer zuinig (3.8 l/100 km, 99 gram CO2) en verbruikt zelfs minder brandstof dan een Toyota Prius (3,9 l/100 km).

Tot slot komt Volkswagen nog met de Passat BlueMotion (4,4 l/100 km, 114 gram CO2), lekker zuinig toch? Een BMW 320d EfficientDynamics is trouwens nog een stuk zuiniger (4,1 l/100 km, 109 gram CO2).

Na deze beknopte informatie even wat meer informatie per model.

Polo BlueMotion 1.2 TDI
Onder de motorkap van de Polo BlueMotion vinden we een 1.2 liter grote dieselmotor die er 75 pk uitperst. En dat is exact hetzelfde als de concept versie die eerder dit jaar in Geneve stond. De topsnelheid van de Polo ligt op 173 km/u. En met een volle tank zou je volgens VW maar liefst 1.363 km kunnen rijden. In 2010 komt de Polo BlueMotion op de markt.

Golf BlueMotion 1.6 TDI
Het vermogen van Golf is 105 pk en het koppel bedraagt 250 Nm. Een sprintje van 0 naar 100 moet kunnen in 11,3 seconden en de topsnelheid ligt op 190 km/u. Je kan de Golf BlueMotion deze herfst al bij de dealer verwachten.

Passat BlueMotion 1.6 TDI
Onder de motorkap van de Passat vinden we dezelfde 105 pk/250 Nm sterke dieselmotor al bij de Golf. En de Passat zal leverbaar worden als sedan en als station. Het is geen sprinter, maar met 0-100 in 12,5 seconden en een topsnelheid van 193 km/u is het niet heel erg te noemen. Je kan vanaf oktober de Passat BlueMotion bestellen en vanaf november komen de eerste exemplaren bij de dealer aan.

Alle drie de BlueMotion modellen maken gebruik van start-stop techniek en regeneratie.



56 reacties

Zuiniger als een Prius, in your face Toyota! Ik houd wel van deze zuinige modellen. Voor iemand die niets om PK’s,snelheid en sportiviteit geeft zijn het mooie auto’s
Die cijfertjes vallen nog best wel mee! Prijs, anyone?
Wat gaat die Golf kosten, is dat al bekend?
Hier worden een aantal vergelijkingen gedaan die volgens mij niet eerlijk zijn. Om te beginnen is de Polo uitgerust met een diesel die sowieso minder verbruikt dan een benzine. Voorts is de Passat een stuk groter, zwaarder en goedkoper dan een 320d EfficientDynamics. Geen wonder dat het verbruik wat hoger ligt. Wat ik wel vrees is dat dit laagterecord van 87 gram CO2 wederom maximaal uitgemolken zal worden (dus: veel promotie, reclame en troela). Maar ja, iedereen schreeuwt wel moord en brand in deze neverending crisis.
Huh, de Passat is 3 km/u sneller met dezelfde diesel als de golf???
Is dat alweer een andere Golf Bluemotion dan de pas enkele maanden gelanceerde? (Die was 4 liter, 104 gr Co2?).
Een 1.2TDI? Ik vraag me af hoe het rijdt. Als er een even groot turbogat zit als in de 1.5dci waar ik ooit meer gereden heb mogen ze hem houden…
@ Timmie

lekker belangrijk waar het op loopt, als het maar co2 terug dringt

OMG, wat heb ik zojuist gezegt.
@ Laue

je hebt de eerste verschijnselen al te pakken :lol:
Met een volle tank rij je 1363 km…
Ja en hoe groot is die tank dan want das vrij cruciaal lijkt mij…
@Woette: je weet wat het gemiddelde verbruik is, ga maar uitrekenen zou ik zeggen ;)

@RobertJ: jij zegt het toch al :D

@Timmie: heeft ongetwijfeld ook iets te maken met de verhoudingen van de versnellingsbak

@Bert: het BlueMotion beleid van VW is nogal onoverzichteljik. Zo hadden we een tijdje terug ook al eens een Passat met 4,1 liter en 109 gram. Maar daar hoor ik ze niet meer over…
http://www.autoblog.nl/archive/2008/10/17/volkswagen-weer-schoner-met-de-bluemotion-ii
@autoblog: misschien even “leuk” te vermelden dat de polo dus onder de 95gram/km zit en dus BPM vrij zal zijn, en het MRB tarief 1/4e zal zijn van het normale tarief dat zou gelden voor die auto.

Dat zal dus betekenen dat we deze heel veel op de weg gaan zien, omdat er zomaar 4000 euro van de prijs af gaat (die VW toch wel meer zal vragen… dat dan weer wel)
@RobertJ: precies, vanwege onze rare belastingregels zal deze Polo 1.2 TDI versie, alleen in Nederland, de best verkopende Polo zijn.

Waarom staatssecretaris de Jager zo krampachtig vasthoudt aan een verschillende CO2 norm voor diesel en benzine, wordt steeds ongeloofwaardiger. Dat de man in een vorig leven zelf een Prius gereden heeft, maakt iemand toch niet een fanboy voor het leven :-)
@Laurens:
Diesel heeft een hogere verbrandingswaarde dan benzine, bij verbranding van diesel komt dus meer CO2 vrij.
@super: 1 liter diesel levert idd iets meer CO2 uitstoot als 1 liter benzine. 1 kilo diesel is weer vrijwel gelijk als 1 kilo benzine.

We rekenen echter in grammen/kilometer, dan scoort een diesel door het hogere rendement van de motor veel beter dan benzine.

Je zou wel kunnen zeggen dat aardgas/LPG bevoordeeld wordt als je puur naar CO2 kijkt, omdat er relatief meer H’tjes dan C’tjes inzitten, en het verbranden van beide atomen energie oplevert. Om alle brandstoffen eerlijk te beoordelen, zou ik kijken naar verbrandingswaarde per kilo. Dat aardgas kun je namelijk ook opstoken in een electriciteitscentrale ter vervanging van stookolie. En die stookolie (= min of meer benzine) weer in een auto ter vervanging van aardgas.

Het wordt overigens nog complexer als auto’s op electriciteit gaan rijden. Wat reken je dan als CO2 uitstoot, het beetje electronen dat groen is, of de meest vuile stroom die opgewekt moet worden omdat vraag en aanbod wel in evenwicht moeten zijn, en wat je in een auto stopt wel geproduceerd moet worden, juist door de meest vervuilende centrale (want die zou anders gesloten worden).

Misschien moet de norm uiteindelijk zijn, hoeveel energie heeft een auto nodig om te bewegen. En daarop een bonus/malus systeem toepassen.

Dan zijn de werkelijk essentiële zaken voor het verbruik van een auto zoals gewicht en luchtweerstand weer de alles bepalende factoren.
@Laurens:
ja, je hebt gelijk dat het gaat om gram/km, wat CO2 betreft is diesel dan idd gunstiger.

Bij elektrische autos zou ik gewoon 0 rekenen voor CO2 uitstoot, de milieubelasting moet bij het “tanken” verrekend worden, daarmee breng je het hele verhaal een stap terug in de energie/vervuiling keten.
@super: maar wat is dan de milieubelasting? Met de huidige energiemix voor de opwekking van electriciteit is een zuinige benzine/diesel vrijwel net zo gunstiger qua CO2/km.

Bij benzine/diesel is de huidige marktprijs voor de milieubelasting 30 Euro/ton CO2. Dat zou voor een Polo iets van 2,6 ct/km zijn. Klopt aardig met de hoeveelheid accijns die erop zit. Maar die accijns opbrengst wordt aan hele andere dingen besteed.
@Laurens:

Een grote fossiele brandstof gestookte energiecentrale is veel efficienter dan een kleine verbrandingsmotor, dat zal altijd wel zo blijven vanwege de 2e hoofdwet. Van begin tot eind is een elektrische auto nu misschien nog niet efficienter vanwege het achterblijven van de accutechniek.

Echter, fossiele brandstof gestookte energiecentrales kunnen vervangen worden door centrales op basis van hernieuwbare energie zonder dat er aan de vraag (auto) kant iets veranderd hoeft te worden.

Het is dus zinnig om nu al te beginnen met de infrastructuur voor distributie van energie voor voertuigen (elektrisch of iets anders zoals waterstof?) zodat a. als de accutechniek (of andere lokale opslag techniek) verbetert we direct voordeel kunnen behalen van de het hogere rendement van grote centrales en b. dat we bij het overgaan op hernieuwbare energie de milieubelasting verlagen.
@super: de vraag is tegen welke kosten de besparing bereikt wordt. Want er zijn vele mogelijkheden fossiele brandstoffen te besparen. Zolang er een bron is die goedkoper te “saneren” is dan automobiliteit, moet je daar mee beginnen. De tijd dat het lucratief wordt om met een EV te beginnen, is nog zover weg, dat er geen enkele reden is om nu al de infrastructuur te gaan aanpassen, met een hele grote kans dat er voor die tijd betere alternatieven komen. Bijvoorbeeld snel ladende accu’s, bij een laadstation langs de snelweg? Of mini kernfusie reactoren…
@Timmie: bij hoge snelheden is de stroomlijn van groot belang en daar doet een sedan het meestal veel beter dan een hatchback. De prius heeft niet voor niets de vorm van een sedan waarvan een stukje afgesneden is. De Prius is dan ook iets minder praktisch dan een echte hatchback als de Golf.
dus die BMW 320d is gewoon zuiniger dan de passat met bijna 60pk meer?
lekker :-p
@ Woette: 1363 km en 3,3 l per 100 km -> 13,63 * 3,3 = 44,979 liter tankinhoud. Laat dat nou heeeeel toevallig de standaard tankinhoud te zijn.
@robbie, das waar, maar wie leest mijn comment nou? ik heb niet eens een fancy avater!
-edit: check!-
Wat belangrijker is, die Polo kost je aan brandstof dus maar 3,5 cent de kilometer. Kijk, als je het zelf moet betalen, is dat dus leuk verdienen. Bij 2000 kilometer in de maand is dat maar 70 euro! En met plugin hybrides e.d. gaat dat alleen nog maar minder worden. Die CO2 lobby is gewoon reuze leuk voor onze portemonnaie.
Klopt het dant dat er op die Polo geen BPM komt? En geen wegenbelasting betaald hoeft te worden? Als dat zo is ga ik er nu alvast een reserveren!
En niet te vergeten, rendement van de aandrijftechniek, wat dan weer leidt tot een waarde voor de energie die de auto ingaat. Heel hoog scoren dan (in volgorde) de electromotor, de diesel/hybride, de benzine/hybride, de benzine motor. In plaats van benzine kan ook LPG of aardgas gelezen worden, min of meer dezelfde opbrengst per energie eenheid.

Maar een benzine motor in combinatie met een laag gewicht en een lage luchtweerstand kan nog steeds heel zuinig zijn: de Lotus Elise…
Laurens,

Ga vooral voorbij aan het feit dat diesel op zich al bevoordeeld wordt tov benzine. Ondanks de hogere verbrandingswaarde toch een lagere literprijs.
Maar ja, dat klopt nu eenmaal niet in jouw anti-hybride straatje.
@Vroegwakker:
je bedoelt minder benadeelt ;)
@Vroegwakker: lees eens wat er in het verleden al gezegd is. De lagere accijns op diesel wordt door de belastingdienst gecompenseerd met een hogere wegenbelasting. Daarmee is je opmerking iedere keer weer van tafel geveegd.
en ik bedoel minder benadeelD
@ RoberB:
“Die CO2 lobby is gewoon reuze leuk voor onze portemonnaie.”

…daar zal heus nog wel wat aan gedaan worden…!
@Laurens,

Denk een sna over je eigen “logica”.
Idd die lagere literprijs wordt gecompenseerd door een hogere wegenbelasting.
En wat volgens jou nu eerlijk is, is om de literprijs verhouding zo te laten en toch deze zuinige diesels gelijk te behandelen aan benzine-hybrides.

Je kunt je cake niet bewaren en tegelijkertijd opeten.
@Vroegwakker: je hebt een punt over de lagere accijns op diesel (wist wel dat je daar mee zou komen overigens). Ik heb trouwens nog nergens gezegd dat ik dat verschil eerlijk vind, je legt me weer eens woorden in de mond, moet je eens mee ophouden.

Wat vind jij een eerlijke methode om het accijnsverschil punt te corrigeren? Is het bijvoorbeeld redelijk, een soort van efficiency boete toe te passen op een benzine-hybride, zoals de overheid min of meer doet met de diesel?

Overigens betaalt de dieselkoper bij aanschaf ook nog eens een BPM boete, kan best zijn dat dat over de looptijd van een leasecontract het accijnsverschil al weer opheft.

Want het eten van de cake gun ik jou, maar net zo goed alle anderen die in de < 110 gram klasse shoppen.
Wel een knappe prestatie van VW overigens, deze zuinige diesels.
De prius heeft dezelfde CO2 uitstoot als de Polo en dan vervuilt hij ook nog minder NOx. Dus de prius blijft de schoonste. Maar nu is er dus gelukkig weer wat meer keus om een schonere auto te kiezen. Dus daar kan ik alleen maar blij om zijn. :)
@Autogek: leg eindelijk eens uit wat het verschil is tussen CO – HC – NOx als het over uitstoot gaat, idem fijnstof benzine versus fijnstof diesel, en CO2 benzine versus CO2 diesel.

Het standpunt dat een Euro5 benzine (is de Prius III dat eigenlijk al) “beter” is dan Euro5 diesel, gelooft eigenlijk niemand, behalve de overheid…
Beetje Verward
Rare vergelijking POLO vs Prius. Het begint allebei met een P en het heeft 4 wielen. Verder niet.
Wielbasis: Polo 247 cm Prius 270 cm.
Je moet het energieverbruik van vergelijkbare vervoersprestaties naast elkaar zetten. En dan is een winst van 30% door hybridetechniek niet onaardig.En dat met slechts 20 kg meergewicht aan batterijen.
@Beetje Verward: prima dat je mee discussieert, maar dan moet je ook antwoord geven op gestelde vragen. Nu ben je meer een niet serieus te nemen ongeleid projectiel (volgens mij dan).

Want in de < 110 gram klasse zit natuurlijk ook de BMW 3 serie diesel. Die jij gegarandeerd kiest, mocht je qua functie in staat zijn om het ding te leasen…

Het meergewicht van de hybride techniek is uiteraard niet alleen de accu, maar dat had je wel begrepen?

Het hogere rendement van een diesel is er altijd, het hybride rendement is geheel afhankelijk van gebruiksomstandigheden. Vandaar dat hybrides in de lease vaak ook zoveel meer gebruiken dan fabrieksopgave.
Die passat is een schaap in wolfskleren….

Dat Bluemotionpakket is (bijna?)hetzelfde als een R-line pakket…..

Doe mij maar een R36
Hé !! ‘Autogek’ is weer terug van vakantie !!!
Gelukkig!!!! Kunnen de Prius discussies weer beginnen :P
Want… laten we wel zijn, dat is-en-blijft de beste/schoonste auto op de planeet !!!
Ooopsss… wat zeg ik nou… :shock: :shock: :shock: :shock:
Ik bedoel de auto waar alle andere automobilisten het meeste aan meebetalen!!!!!
@DenE: Ga je nu ook bij de mensen die deze Polo kopen zeuren over ” jouw” bijdrage? ;) Ik moet trouwens nog een beetje krijgen voor ik mijn deel van de nederlandse belastingsgelden terug heb. Waar kan ik die ook alweer claimen?
@DenE,

Nu je mij eraan herrinert DenE-tje, ik heb jouw bijdrage van juli nog steeds niet binnen. Het is inmiddeld al september!
@Vroegwakker: LOL ;)
Dat het werkt, die subsidie, staat overigens niet ter discussie: http://www.autoweek.nl/verkoopcijfers.php?verkoopjaar=2009&maand=8 .

Prius op 1, met een aantal van 1365 verkochte exemplaren, is alleen in de maand augustus weer een bedrag van 23 miljoen Euro subsidie die over 4 jaar uitgesmeerd betaald wordt, om over dezelfde periode 2730 ton CO2 te besparen. Heb het niet uitgerekend, maar dat laatste zal iets van 0,000000000000000000001 % van de totale uitstoot zijn.

Waanzin, bij een begrotingstekort van al 8%?
@ laurens
Het grootste verschil tussen benzine en diesel uitstoot is dat diesel meer NOx en PM10 (fijnstof) uitstoot. NOx is een bijproduct van verbranding op hoge temperatuur. Een diesel heeft een hoge verbrandingstemperatuur dan een benzine en daardoor wordt er meer NOx gevormd. Als er onvolledige verbranding is, kun je CO en koolwaterstoffen krijgen, de meeste CO wordt er echter al omgezet in CO2 in de katalysator.
Een diesel stoot meer fijnstof uit doordat niet alle diesel altijd verbrandt. het is daarom goed om een diesel met een roetfilter uit te rusten. Het nadeel is wel dat er nog kleinere deeltjes over blijven bijv. PM 2,5 en nog kleinere deeltjes zijn nog schadelijker voor de gezondheid, omdat kleinere deeltjes nog dieper in je longen door kunnen dringen.
Toch blijf ik fan van zuinige diesels, want met een vrij normale rijstijl kun je dan ook nog de fabrieksopgave halen, bij een benzine motor lukt dat vrijwel nooit…
@Mc: je NOx en fijnstof verhaal is het bekende verhaal. Een VROM ambtenaar heeft dit vele jaren geleden op papier gezet, wie stuurt die man/vrouw eens met de VUT ;-)

Intussen gaan de technologische ontwikkelingen verder. Verdiep je in de Euro normen, en je begrijpt wat ik bedoel.

Over je tweede commentaar, deze link legt het heel duidelijk uit, weliswaar onderzocht in Canada, maar 1 op 1 op Nederland van toepassing: http://www.publicaffairs.ubc.ca/media/releases/2009/mr-09-095.html .

Waar het op neer komt, is dat de Prius doelgroep altijd al een zuinige auto kiest. De “Hummer” rijder daarentegen krijg je er niet in. Daarom is het reëel, de stand der techniek op het gebied van diesel en benzine met elkaar te vergelijken. Kom je op een Volvo V50, met een uitstoot van 104 gram. Dan is het slechts een kwestie van 17 gram vermenigvuldigen met 150.000 kilometer, om op een uitstoot van (oeps) 2550 kilo te komen. Maal 1365 geeft (gecorrigeerd) 3.5 KT.

Je conclusie is daarom geheel terecht: “Dan zou dit een wel heel erg inefficiente manier zijn van CO2 uitstoot terugdringen” . Precies mijn bezwaar tegen de overheidsmaatregel.
@laurens
Hoe weet je dat er 2370 ton CO2 wordt bespaard? het ligt eraan welke auto je vervangt door een prius. De prijs om 1 ton co2 te voorkomen ligt meestal rond de €20/ton. Dan zou dit een wel heel erg inefficiente manier zijn van CO2 uitstoot terugdringen
Wat zijn die groene jongens hier allemaal aan het discussieren joh. “hoe zou jij tax heffen op auto’s?” en “nou ik wil het eerder zo”. en dat op een auto site. Gelukkig woon ik in Hong Kong en staat hier een 4000 megawatt kolencentrale…
@moskoviet:
ja, te gek man die kolencentrales, elk jaar sterven er 750,000 chinezen vroegtijdig aan de gevolgen van luchtvervuiling. Smog in HK is ook echt heel erg gezond, kost miljoenen extra aan gezondheidszorg, heerlijk zo’n kolencentrale, waarom bouwen ze er niet meer van?
Laurens,

Weet je, in het leven zijn heel veel zaken niet eerlijk.
V.w.b. het de lagere diesel accijns en de hogere wegenbelasting, ik zou zeggen voor degene die daar voordeel in ziet: maak er gebruik van.
Net zoals ik doe bij het voordeel van hybride.

En er is welk degelijk veel te zeggen dat de hybride regelingen terecht zijn. Al was het alleen maar om de auto-industrie een extra prikkel te geven om accu’s steeds beter te maken. En om de olie voorraden zo weinig mogelijk aan te spreken.

Ondanks dat ik de huidige hybride’s al goed vind, kan het echt nog veel beter.
@Vroegwakker.. Je hoeft me niet te kleineren.(-tje) Zoals ik in eerdere posten al uitgelegd heb, IK heb tenminste geen enorme hekel om een beetje belasting af te dragen. Dus MIJN deel van juli had jij JUNI al binnen. Ik zou GRAAG één miljoen belasting per maand afdragen, heel graag zelfs. Dit zou namelijk betekenen dat ik minimaal zo’n deel voor mezelf netto over zou houden. Ik vind het, in tegen-stelling tot ‘Autogek’ en nu ook jij blijkbaar, niet erg om de volle 25% van mijn auto bij te tellen.
@Autogek, nee ik ga niet zeuren over de voordelen van alle 14% bijtelling auto’s want wéér maakt de overheid verschil.
Bij ‘jullie’ half electro-auto’s word er geen BPM geheven, daar heb ik bij -bij voorbeeld- deze Polo nog niets van gelezen. Hierboven staat alleen dat hij in de 14% bijtelling regeling valt. Dus weer schept de Nederlandse overheid oneerlijke concurentie. Combineer dat met de leugens van Toyota over de Prius (1op22 ??? Niet volgens de praktijktest van Autoweek, 1op17 max bij normaal gebruik!!)en zo help je de Europese Auto industrie naar de galemiezen. We zijn lekker bezig hier. Meten met twee maten heet dat.
P.S. Fijn dat je weer terug bent Autogek, de Prius is weken lang, schaamteloos onder gezeken, zonder weerwoord.
Mooi dat VW het zo laag krijgt, het verbruik en uitstoot.
Je ziet toch redelijk veel BlueMotion-modelletjes rijden.
Mooi zo.
Leuke Polo en dat belasting vrij. Is het al bekend hoelang dit blijft? Ik kan nergens een datum vinden over het feit dat de huidige CO2 nivo wordt aangepast.
Sandra Versteegen
Ben benieuwd wanneer de overheid het percentage van bijtelling gaat aanpassen. Het wordt zo standaard en dat gaat ze te veel kosten. Ze moeten de industrie ook blijven stimuleren om nog schoner te produceren.


http://www.goededoelenenergie.nl/tags/de-nederlandse-energie-maatschappij.html

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).