Poll: wat moeten we doen ivm elektrisch rijden?

Auteur: , 87 Reacties

Elektrische auto's staan volop in de belangstelling en de overheid strooit zelfs met zeer ambitieuze plannen. Wij zijn erg benieuwd wat je mening daarover is, en als bonus verloten we een proefrit in een elektrische Lotus!

Elektrisch rijden is schoon en voordelig, zeker in vergelijking met de oude en bekende technologieën. Althans, dat is de algemene consensus. Maar welke minister maakt zich hier hard voor? En welke stimuleringsmaatregelen zouden goed zijn? En gaat men daar op Prinsjesdag iets over bekend maken? We hopen dat je wilt helpen met een korte enquête waardoor we kunnen zien wat de gemiddelde denkbeelden zijn over dit onderwerp.

UPDATE: de enquête is gesloten, bedankt voor jullie hulp!

Met dank aan Léon van Woerkom voor de foto!



87 reacties

wtf autoblog!!!

wat is dit voor bullshit, sinds wanneer zijn jullie een soort spreekbuis geworden voor de overheid?? autogerelateerd prima, maar dit slaat alles.

wie hier kent het voltallige regeringsgroepje, en weet wie wat doet?? wie heeft er enig benul onder de commenters wat welke overheidsfunctionaris nou precies uitspookt ivm electrisch rijden!?!

en allemaal van die heerlijk suggestieve vragen, “vult u maar wat in, dan zeggen wij dat straks wel..” lekker makkelijk punten scoren zeg! uit principe werk ik aan dit soort gecammoufleerde marketing kiezertjeswin dingetjes niet mee.

elektrische lotus of niet, ik roep op tot een boycot, ze zitten daar niet in de politiek om maar even te vragen aan ons wat ze moeten doen! “wij zitten hier dan wel leiding te geven, maar we hebben geen idee welke kant op..”

potverdikke dat had je moeten bedenken vóórdat je de politiek ik in ging!!
@bakkerst: we zijn geen spreekbuis voor de overheid, maar we zagen een kans om eens wat serieuzer op het onderwerp in te gaan. Volgens mij zitten er hier veel mensen die een duidelijke mening hebben over elektrische auto’s, zo is te zien aan de diverse comments bij gerelateerde artikelen. Misschien kunnen we de politiek eens een beetje de goede richting op sturen.

Maar goed, je hoeft de enquete natuurlijk niet in te vullen.
@autoblogger: niet invullen was ook mijn eerste reactie. Maar de enquete is zo opgezet, dat dat niet geregistreerd wordt als een “blanco stem”. Op zich is het initiatief goed, want deze site heeft een groot bereik, zeker onder autoliefhebbers. Het schort aan de uitvoering (imo).
@bakkerst:
Niet miepen sjaak. Ik denk dat het juist goed is dat een vooroplopende autosite als AB onderzoekt hoe haar bezoekers over dit onderwerp denken. Dit zou wel eens erg waardevolle informatie op kunnen leveren

@ redactie:
de vraag over Kamerleden was naar mijn mening een beetje overbodig, kon niet echt iemand noemen die ik positief vind bijdragen (ligt miss. aan mijn politieke geëngageerdheid)
Verder goede zaak deze enquête!
Zeker een goed iedee voor in de toekomst. Direct gasrepons. Direct maximaal koppel. Bijna gratis rijden. Super ronde tijden op Circuit, lekker stil. Wat wil je nog meer? Een V10, ik weet het :)
Elektrisch rijden is alleen leuk met bumpers om je auto heen, tussen t gespuis op de kermis
Men kan ook gewoon stoppen met het geloven van de groene leugen. http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=24760_The_Great_Global_Warming_Swindle&only
dat elektrisch rijden met all die niewe auto’s ben ik wel zat iedre dag komen er 5 nieuwe elektrishe auto’s bij! ik heb het nu wel gezien.
@ Bakkerst

zeiksnor, als je een beetje meer interesse zou tonen in politiek dan weet je wel een beetje wie wie is en wat doet. Ik heb een hekel aan mensen die zeiken en klagen maar niet de moeite nemen om intresse te tonen in de regering/overheid/politiek, laat staan stemmen. of mag je nog niet stemmen?
@Laue:

zeiksnor… ok, ik schiet wat uit mn slof hier, my bad, geef ik toe. te hard door de bocht gegaan. maar wat ik probeer te zeggen verwoord laurens veel beter. het geheel van de enquete stuurt aan op een bepaalde uitkomst en is derhalve geen goed onderzoek waarvan de resultaten dus niet geldig zijn. maar waarschijnlijk in de politiek toch gebruikt gaan worden om één of andere motie te ondersteunen. dit gebeurt vaker, elsevier heeft enige tijd geleden een artikel gepubliceerd over onderzoekers die voor de overheid proeven/berekeningen/onderzoeken deden. en die zeer sterk gestuurd werden door de politiek om een bepaalde uitkomst af te dwingen. goed uitgevoerde, en geanalyseerde onderzoeken die afgekeurd worden om dat de betreffende bewindsman/vrouw de uitkomst niet aanstaat. en niet wil betalen voor het gedane werk.

ik verdiep me (tot een bepaald niveau) in de politiek, volg het nieuws, lees krantjes/internet en opinibladen. helaas word ik met grote regelmaat bevestigd in mijn mening. dat de politiek zich teveel bezig houd met populistiche non-issues en te weinig met lange termijn regeren en écht belangrijke zaken. neem het gebeuren met een ingestorte kadetrap in utrecht een poos geleden. daar zijn vast fouten in onderhoud/constructie of toegestane maximale belasting gemaakt. maar kan de lokale overheid dat niet prima zelf oplossen? moet denhaag zich daarmee bemoeien? lijkt me niet.

en dan nog even, en deze geld voor meerdere mensen, ga in een discussie niet op de persoon lopen hakken. dat is een direct teken van zwakheid. kom met argumenten of gegronde meningen. maar geen suggestieve opmerkingen als “ben je al oud genoeg om te stemmen?”, ja al een jaar of wat. een jaar of wat genoeg. en al was dat niet zo, is mijn mening dan minder waard? dacht het niet. ik maak spelfouten, doet dat af aan de mening? verlies het medium niet uit het oog hier. we zitten op een internetforum, dit is geen officiele briefwisseling of een publicatie waarin spelfouten grote verschillen in betekenis kunnen hebben en derhalve verstrekkende gevolgen. misschien ben ik dislectisch, is mijn mening dan minder belangrijk? dacht het niet. bovendien beschikt iedereen tegenwoordig over een tekstverwerker met spellingcontrolle, dus kan iedereen beschikken over een fautloze tekst, mocht je daar prijs opstellen, ga je dan met je waarde oordeel.

@ dieter, ja ik ben ontevreden over de politiek, zie voorgaande voor meer info

@ arokh, ik heb em wel even doorgenomen hoor, maar ik werd van vraag naar vraag steeds gefrustreerder over de slechte opzet en de veronderstelde voorkennis. dit is een enquete bedoeld voor mensen die een compleet beeld hebben van de politiek en volledig op de hoogte zijn van gevoerde standpunten e.d. daarmee lijkt deze enquete me ongeschikt voor een medium als autoblog. óf de enquete is weldegelijk bedoeld voor autoblog, maar dan is er door de opstellers niet voldoende nagedacht over de voorkennis van de onderzoekspopulatie.

ik heb echt niks tegen elektrische auto’s, ik hou van een verbrandingsmotor, en alles wat daarbij komt kijken. en ik denk dat een elektromotor daar in beleving nooit overheen zal kunnen gaan. maar ik zie ook in dat een elektrische auto op bepaalde vlakken onoverkomelijke voordelen bied tenopzichte van de verbrandingsmotor aangedreven auto. nogmaals daar gaat het me niet om.
mijn frustratie richt zich puur op deze slechte manier van onderzoek/politiek bedrijven. (ok, dat laatste is een aaname.. toegegeven, maar ik gok dat dit onderzoek vanuit de politiek aangestuurd is)

@ autoblogger, no offence, maar het lijkt wel verrekte veel op een rechtstreeks overgenomen stukje overheidsonderzoek. ik had van autoblog verwacht dit onderzoek,óf anders te presenteren of een aangepast onderzoek aan te bieden. dit valt in het midden, het artikel laat het lijken alsof het een autoblogonderzoek is dat zich puur richt op ideeën omtrent het issue van de elektrische auto. maar het onderzoek is een soort verkapt politiek statement in wording.

@ svennos, ze mogen best een mening vragen, maar ze mogen je mening niet sturen als ze em vragen, eigenlijk vragen ze jou te bevestigen dat hun mening goed is. dat is ’t probleem.

@ dreke, zie o.a. het voorgaande, hakken op de persoon achter de mening/boodschap is zooo makkelijk. doe het alsjeblieft niet zeg. en het zal mij een worst zijn als mijn mening je niet interesseerd. echt niet, mijn mening hoeft niet perse gehoord te worden. ik schreeuw echt geen moord en brand als iemand niet luisterd, dan luister je toch fijn niet. vind ik wel iemand anders die wel luisteren wil.
ik vind het nogal slap dat je zonder enige kennis van mijn persoon aanneemt dat ik de heledag in de kroeg zit sterke verhalen te vertellen. toegegeven ik kom vaak in het café. ik WERK daar.

@ cantago, goed gesproken!!

@ fiat coupé, ik heb niks tegenonderzoek, helemaal niet door een vooroplopende autosite als autoblog. máár, dit onderzoek komt volgens mij NIET bij autoblog vandaan maar is ingegeven vanuit de politiek. opzoek naar een manier om meer aandacht en meer (persoons)bekendheid te creeëren en derhalve meer aandacht voor hem/haar partij te creeëren.
ik denk daarom dat de enige waardevolle informatie die dit gaat opleveren informatie is die gebruikt gaat worden door personalcoaches en mediatrainers.


@ autoblogger, helemaal met laurens eens, als je iets doet, doe het dan goed.

als je halverwege het onderzoek de vragen/antwoorden gaat wijzigen moet je alle reacties van vóór de wijziging niet meenemen in de resultaten & analyse van het onderzoek. er zijn (waarschijnlijk) mensen geweest die willekeurig iemand hebben aangevinkt omdat de mogelijkheid “neutraal” ontbrak. dus, of de eerste resultaten weg óf een fautief onderzoek..
@bakkerst:
Ik denk dat, indien deze enquete idd. bij de overheid vandaan komt, de resultaten niet uitsluitend naar de overheid gaan.
Het lijkt me dat ze zeker op deze site te lezen zijn.
De enquete is niet neutraal maar stuurt aan op een politiek beïnvloed resultaat.

Nul en generlei waarde derhalve, dit initiatief.

Ik zou de electrische auto niet fiscaal stimuleren. Als het om CO2 reductie gaat, zijn er betere oplossingen.
Zelf rij ik met een niet-electrische Elise en eerlijk gezegd: enkel al het idee om rond te ‘snorren’ zonder het geweldige uitlaatgeluid juist achter je zetel… ik mag er niet aan denken.
De motor die toeren maakt, dat naaldje dat naar de 6000 draait, de motor die schreeuwt, de luchtfilter die liters lucht per seconde naar binnen zuigt, om dan op het juiste moment te ontkoppelen, hem in derde te gooien en terug vol op het gas te gaan…

Jongens…wat/ga zou ik dat missen…
Bakkerst, ff chillen: eerst kijken, dan denken, en dan pas iets zeggen…
(komt van je profiel)

Je bent blijkbaar heel erg ontevreden met de politiek en dat blijkt ook uit al je typfouten.
nou nou bakkerst, een toontje lager mag ook wel hoor, als jij je niet interesseerd in politiek moet jij dat weten, maar er zijn meer mensen op de aarde. Ik heb de enquete serieus ingevuld, en even nagedacht over de antwoorden, dat is toch niet zo moeilijk? Ik ga zelf ook geen enquete invullen bij tweakers.net over of ik vind dat de gebruikte toner-stof in Epson printers goed is, omdat ik er niets van weet. Maar andere lezers van die site weten daar wellicht meer vanaf!

Ik vind het een leuk initiatief, en hoop dat de ongeremde ononderbouwde kruistocht van sommigen tegen de electrische auto wat minder wordt. gewoon neutraal naar zaken kijken is altijd goed denk ik. of een auto nou gas, diesel, benzine of water loopt, als ik er maar prettig mee heen en weer kan :-)
Zolang electrische auto’s met batterijen blijven werken is het in mijn ogen geen alternateif voor huidige auto’s. Ik kijk uit naar technologie waarbij de stroom ‘on board’ wordt gemaakt al dan niet met waterstof motoren/generators.
Mogen we eindelijk een keer onze mening geven is het zeker weer niet goed?

Ik vind het een prima actie hoor!
Hoe kan de regering nou beslissingen nemen als ze niet eens weten wat wij willen?
lol @ dieter :-)

@Sven: tuurlijk is dat prettig. maar ik heb een vraagje: rij jij 80.000 kilometer per jaar in je Elise? Als ik een sportwagen zou hebben zou ik er af en toe lekker mee touren, maar niet afrijden in 2 jaar. Zonde van het geld. Mijn dagelijks woon-werk auto als ik 300 kilometer moet rijden per dag mag best electrisch zijn, als hij maar stil, comfortabel, ruim en prettig is. In het weekend pak ik mijn mooie cabriootje of die Elise van jou, en die mag van mij graag op benzine of wat dan ook rijden…
@Arokh: Ik volg je hier helemaal in. Uiteraard rij ik geen 80.000 km per jaar met de Elise. Daarvoor heb ik de diesel-lease-bak.
Maar, ik zit met de schrik dat mijn (toekomstige) kinderen zelfs de KANS niet meer gaan krijgen om op één of ander autoforum exact dezelfde text met dezelfde gevoelens neer te schrijven…omdat ze dat gevoel niet meer gaan kunnen/mogen kennen.
Schrik dat zij zullen opgroeien met een lichte zoem en wat rolgeluid… en de kans niet meer zullen krijgen om net als ik een geardhead te zijn (want ‘gears’ as such gaan toch ook verleden tijd zijn).

Jammer…
@Sven: dat soort argumenten slaat nergens op. Koop een motorolie/benzine parfummetje en een geluidsgenerator applicatie voor op je iPod. Klinkt je Lotus als een Ferrari :-) En je kinderen denken dat je gek bent.
@Laurens: :)
Allerlei voordelen van elektrisch rijden voor jezelf maar het prettigst lijkt me soms dat het vooral in de stad echt een stuk stiller gaat worden op straat.


@EvilestFool
je kunt ook eerst even wat onderzoek doen voordat je allerlei onzin gaat geloven. “The great global warming swindle” is gebaseerd op het verkeerd interpreteren van zwaar achterhaalde data, onderzoek het maar eens.
Als electrisch rijden zo goed is (wat ik graag wil geloven), dan verkoopt dat zich zelf wel. Dus niks maatregelen. Enkel geduldig wachten tot iemand het electriciteitsopslagmedium uitvindt.
@ Laue en Arokh
Okeej, hij gaat er een beetje hard in, maar welke regeringsfunctionaris en kamerlid het meest voor de electrische auto doen… dat is toch wel iets meer dan wat standaard basis kennis…
@BJ: dit kabinet is pro EV. Iets met persoonlijke banden met die industrie volgens horen zeggen… sommigen beginnen eerder met het plannen van een leven na de politiek.

Maar omdat het beleid is, heb je eigenlijk geen keuze. Want kabinetten spreken met een mond.
Quote:
ze zitten daar niet in de politiek om maar even te vragen aan ons wat ze moeten doen!
Unqoute

Dit is dus ook de groep mensen die gelijk moord en brand schreeuwt als de mening niet gevraagd wordt.

De beste stuurlui, juist die zitten in de kroeg verhalen te vertellen….
Als ik op en neer moet in een auto, dan is voor mij ieder bochtje een plezier, ik vind het geweldig om zelfs maar op een rotonde op het goede moment de koppeling in te drukken, een andere versnelling te kiezen en dan weer zo vloeiend als stromend water verder te rijden. Dat is voor mij meer dan op en neer naar mijn werk, dat is puur plezier! Vooral als ik de benzinepomp achter me net dat beetje extra kracht hoor zetten als ik het gas in duw, of de remmen net dat beetje hoor piepen als ze aangrijpen… En dan rijd ik nog gewoon! Want ook ik vlieg wel eens over een lege polderweg, en dat is nog vele malen leuker;)
Maar juist al dat mechanische wat je door je pedalen en stoel voelt, en de geluiden van motor, koppeling, versnellingsbak enz., juist DAT maakt het autorijden zo leuk! Er zijn mensen zat die een auto gebruiken om van hier naar daar te komen, waarom dan niet de fiets? Waarom dan niet de bus? Dat is beter voor het milieu EN je hoeft niet moeilijk te doen. Maar moeten dan echt de mensen die genieten van een V8, V10, V12 of gewoon een lekkere sportauto die lekker rijdt daar dan de dupe van zijn? Moeten die mensen echt boeten (lees meer bijtelling, meer accijns op benzine enz) voor dat beetje plezier dat ze hebben, terwijl de CO2 uitstoot helemaal geen invloed heeft op het klimaat?

In mijn ogen absoluut niet, ik vind het ronduit belachelijk! Dat er elektrische auto’s komen is prima, en als je daar in wil rijden? Ook prima! Maar zeg niet dat het beter voor het milieu is, groener is of meer van dat soort onzin en laat daar niet anderen voor boeten en betalen. En het belangrijkste daarbij is mss nog wel: laat iedereen in zijn waarde en respecteer dat er ook mensen zijn die lekker willen blijven rijden in hun Elise, BMW M3, Lamborghini, enz. Dan respecteren wij ook mensen in een elektrische auto, zoals we ook mensen respecteren die de fiets pakken!

Dankjewel;)
@Cantago: thx!!
@super
Heb ik gedaan en als je een klein beetje er over weet kan je maar tot 1 conclusie komen en dat de mens geen invloed heeft op het broeikaseffect. Nog een filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=mIAqYV1ifPo
@EvilestFool:
het probleem is dat je er inderdaad maar een klein beetje over weet. Als je het ipcc rapport gelezen had (en begrepen) dan had je gezien dat de het overgrote deel van de die “tegenwerpingen” in die filmpjes van jou gewoon worden geadresseerd en bovendien op een wetenschappelijke manier worden weerlegd.

Als je verder eens gaat kijken wat de wetenschappelijke achtergrond is van veel van de mensen die niet overtuigd zijn van dat de mens invloed heeft op het klimaat, dan zie je dat er vrijwel geen tussen zitten die wetenschappelijke publicaties op hun naam hebben staan op het gebied van klimaatwetenschap; kortom ze ontlenen hun bekendheid puur aan het feit dat ze voor het karretje van de klimaat ontkenners gespannen kunnen worden en verder niets.

er is vrijwel geen serieuze wetenschapper te vinden die pulp as the great global warming swindle serieus neemt, als jij dat wel doet moet je het zelf maar weten maar met wetenschap of waarheid heeft het niets te maken.
@super: Ik geef 1 voorbeeld om te laten zien hoe fout je zit. Heb je ooit gehoord van Patrick Michaels. Er zijn genoeg serieuze wetenschappers maar die worden dood gezwegen en krijgen geen geld om het tegendeel te bewijzen. Het is meer dan een theorie het is een beweging geworden met te veel macht. Onze kinderen zullen zich niet afvragen waarom we niet zuinig waren op de aarde maar waarom we mee ging met die groepshysterisch.
@EvilestFool:
als dat het beste is wat je kunt; patrick michaels ontkent namelijk niet dat de mens veroorzaker is van opwarming van de aarde, ook betwist hij de klimaatmodellen niet. Het enige wat hij betwist is de mate van en impact van de opwarming.

Het enige wat je dus laat zien is hoe weinig je de verschillende feiten en achtergronden in overweging hebt genomen voordat je een conclusie trok.

Dus nu een paar vraagjes aan jou; wat is je wetenschappelijke achtergrond/staat van dienst? Ben je afgestudeerd/gepromoveerd in een relevante wetenschappelijke richting? Heb je het ipcc rapport gelezen en begrepen? Wat is je inhoudelijke kritiek op het rapport?
@EvilestFool:
daarnaast is het na onderzoek ook nog eens zo dat michaels bijzonder weinig wetenschappelijk publicaties heeft op het gebied van klimaatwetenschap. Wie zit er nu fout?
Cornelis Sven
Elektrische auto’s beter voor het milieu etc etc… Met wat gaat men de elektriciteit opwekken om die auto’s te laten rijden? Zonnepanelen zeker :S i don’t think so…
Ik ben eerlijk gezegd een beetje sceptisch.
Hoe kan een electrisch product nu de oplossing zijn voor de milieuproblematiek?
Milieuvriendelijke accu’s komen volgens mij alleen in sprookjes voor…
En dan zal ik niet over de lengte van het laden beginnen (vooraf je rit plannen, anders kan het wel eens een stuk langer gaan duren)

Ik geloof toch meer in oplossingen zoals waterstof, mits met “waterstofconverter”.
Emmertje water erin en knorren maar…
@dreke: die van jou kan ook als openbaar toilet voor een cafe gezet worden!
@dreke: Je hebt gelijk. Waterstof is mi de toekomst of anders de milde hybride.
@dreke

Een “waterstofconverter” werkt op electriciteit hoor – met een vrij laag rendement trouwens. Dus tegen electriciteit maar voor waterstof slaat als een lul op een drumstel (en die uitdrukking stond in de ‘Van Dale’ van – dacht ik – 1984).
Ik was begonnen met invullen, maar ben er mee gestopt. Bij de vragen over kamerleden zou je de keuzemogelijkheid moeten hebben “weet niet/geen mening”.
@Cas: goeie suggestie, die mogelijkheid heb ik zojuist toegevoegd.
@autoblogger: als je de enquete gaat wijzigen, verwijder dan het lijstje van ministers/staatssecretarissen, want zoals gezegd, die spreken met een mond, dat is in ieder geval de traditie.

Maar beter gooi je het hele ding bij het grof vuil…
@Bert
Euh, even lezen; ik ben niet tegen electriciteit, ik denk alleen niet dat het dé oplossing is.

@Laurens
Maar dan heb je wel weer meer uitlaat”gassen” :)
@Drake

Ik bedoel maar – als je een “waterstofconverter” in je auto wil om water tot waterstof en zuurstof te splitsen, heb je ook een batterij nodig. Die electrolyse vreet nl. electriciteit. Van die electriciteit wordt dan flink 50% omgezet tot waterstof. Gekoppeld aan een verbrandingsmotor komt gaat daar nog een 70% van af. Totaal verlies dus 85%
Als je die batterij nu direct aan een electromotor zou koppelen, hou je nog tussen de 90 en 95% over en hoef je geen “waterstofconverter”.
@EvilestFool: BEDANKT! Dit filmpje ondersteunt mijn mening 100% (en dat is niet alleen volgens mij de waarheid, maar volgens vele andere mensen en hooggeleerden ook).
@Sven, graag gedaan;)
@Dreke: helemaal gelijk waterstof werkt inderdaad prima, maar is lastig op te bergen en redelijk duur om te maken. Er is echter een lichtpuntje, er is namelijk een manier bedacht waarop heel simpel veel waterstof uit urine gewonnen kan worden. En aangezien er op deze wereld zo’n 20 miljard (schatting?) keer per dag een plasje gedaan wordt is dat een super goed idee!

En wat hebben we tegen ethanol? Geen vervuiling, want de uitstoot is puur en alleen CO2. Daarbij is het nog makkelijk te maken ook! Voordeel is ook dat het in bijna iedere auto kan met een kleine aanpassing.

Opties genoeg;)
Het is opzich wel goed dat er gepeild word wat men ervan vind en wat de ideeën zijn van andere.

Het elektrisch rijden zie ik nog wel als een alternatief vervoer naast het conventionele rijden. Vooral in grote steden.

Misschien dat over 50 jaar iedereen elektrisch rijd en er alleen nog een klein groepje die-hards overblijven die nog met een verbrandingsmotor rijden.
Al is een elektrische formule 1 auto erg saai. ;)
100% elektrisch rijden is, vind ik, wel een aangename manier van rijden, relax en stil. Jammer dat die wagens à la prius niet de meest aantrekkelijke zijn, maar het kan er best als een normale auto uitzien zoals bij de lexus limo enz.

Alleen zijn batterijen niet de meest ideale manir om energie te bewaren, H2 is dat wel, maar H2 maken is dan weer niet zo efficient.

Een verbrandingsmotor vind ik sowieso passé voor in de toekomst. Een electromotor aan de batterij of met een waterstofcel zie ik helemaal zitten. Auto rijden is voor mij autorijden, of dat nu met diesel, elektriciteit of vleermuizensnot is, maakt mij niet uit zolang ze maar comfortabel is en mooier dan een prius.
Ik ken iemand die in de elektrische Elise van Van der Kooi gereden heeft. Het schijnt wel onwijs hard van de plek te gaan…
Is het de oplossing voor het gehypte milieuprobleem? Natuurlijk niet.
@ Mark IV: Ik vind relaxt en stil helemaal niet aangenaam, en er zijn heel veel andere mensen die dat met mij eens zijn, Je moet niet alleen naar jezelf kijken maar naar iedereen! Heb je mijn stukje hierboven gelezen? Wat vond je daar van? Ethanol? Waterstof uit urine?

En een verbrandingsmotor is alles behalve passé! Want de meeste energie komt nog altijd uit verbranding (of je moet een auto op kernenergie willen laten rijden). De vervuiling is het probleem!
Ik ben 2 weken weg geweest en kom terug en zie een artikel over electro auto’s en geen reacte van S2000.
Is hij eindelijk weg????
@Merry: trek geen voorbarige conclusies, zelf ga ik ook wel eens naar gebieden waar geen bereik is. Overigens mag ik dat soort types wel…
@Cantago

Kleine correctie : de meeste energie komt niet uit verbranding. Het de is brandstof (benzine, diesel…) de de meeste energie bevat – en waaruit dus het meeste fun kan worden gepuurd.
Maar mocht iemand erin slagen een batterij ofzo te maken die – zoals benzine – 10 Kw per liter kan bevatten, dan blaast de electrische motor alle verbrandinstmotoren weg – 95% efficiëntie tegenover zo’n 30% en geen of nauwelijks transmissieverliezen.
wat een belachelijke enquete (en geen poll..)!
vooral die lijst met politici is totaal onzinnig, wie kan daar nou zinnig antwoord opgeven?

maarja, doe mij die proefrit maar, dan vind ik ’t best.. ;)
@ Bert, jep, zei het niet helemaal netjes. De brandstof bezit inderdaad de energie. Maar door deze te verbranden (een omzetting met behulp van zuurstof en een ontstekingsbron) komt er warmte/energie uit vrij die gebruikt kan worden. En 100Kw per kilo batterij lijkt mij een leuk streven, helaas onmogelijk denk ik:P
@cantago

De uitstoot van CO2 is net broeikas probleem (samen met koeienscheten, methaangas). En productie van biobrandstoffen nemen de akkergronden in waar ons eten op moet groeien.

Rendement van een verbrandingsmotor is nog geen 50% bij de modernste diesels, al je energie gaat verloren.

En relaxd rijden in een elektrowagen, das mijn mening. Ik denk dat dat de bedoeling is van een poll, uw eigen mening, nadruk op eigen…

Waterstof of batterijen elk heeft zijn nadeel, maar benziene heeft er net zoveel
Laurens
Wie bedoel je, S2000 of mensen die geen zin in internet hebben op vakantie?
@Merry: beide. Mezelf dus ;-)
De elektrische auto is er voorlopig nog niet. Een beetje accu-pack kost tussen de 15k en 20k euro. Tel daar dan nog de rest van de auto bij, en de totale prijs komt zo maar boven de 60k. Dan heb je een normale auto die misschien wel 300 km kan rijden en dan weer een paar uur aan de lader moet.
De meeste auto’s in Nederland staan geparkeerd op straat, en het is geen doen om een verlengsnoer uit te rollen.

Moraal van dit verhaal: een elektrische auto is duur, alleen interessant als tweede auto en voor mensen die de mogelijkheid hebben de auto op eigen terrein te parkeren.
Dus Laurens en S2000 zijn
(even stilte, en dan in koor)
één en de zelfde persoon!
(Waar is de tijd van kapitein Zeppos!)
En ben je dan ook ‘Beetje Verward’?
@Bert: neenee, niet “Beetje Verward”, dat is een soort slappe roeptoeterende ruggegraatloze opportunistische zakkenvullende discussieterrorist :-)

Noem me dan autogek ;-)
tering wat een lap tekst!
maar eens een keer een collum proberen denk ik…
Hé, krijg nou wat. Dat is mijn foto!
Heb ik geschoten op CPZ tijdens de Maarten Memorial dit jaar namens Autogespot
@LeeJon: er was toestemming gevraagd, maar je naam staat er inmiddels bij!

En waarom heb je em eigenlijk niet op autojunk geupload? ;)
Prima als er elektrische auto’s komen, goed voor het milieu en blablabla… MAAR elektrisch sportauto’s zijn een ander verhaal. De hele beleving van de auto haal je dan toch weg?! Zie het nou voor je: een italiaanse supercar, zoals een ferrari, maar dan zonder dat schitterende motorgeluid. Een supercar moet een mooi geluid maken en moet ook opvallender zijn dan gewone auto’s en niet geluidloos door het leven gaan…
@autogek
Lichtjes geniaal if true.
@Bert: schizofreen. In mijn Autogek rol dan ;-)

Die verstookt kerosine bij het leven, om dat met een Prius te compenseren, moet je wel heel veel noodzakelijke kilometers maken.
@Autoblogger
Thnx! Autojunk eigenlijk een beetje vergeten ;)
@EvilestFool : Groen is geen leugen, gewoon verkeerd geïnterpreteerd.. :)

Who the hell cares about milieu vriendelijk?
Ik bedoel ik ben geen tegenstander van andere brandstoffen, cf. elektriciteit ; Waterstof ; Fusion: enz enz enz… Ik ben zelfs voor.
Voor omdat het 1 vooruitgang betekend, en wrsch nieuwe mogelijkheden qua transport en logistieke bied. Bijvoorbeeld andere vormen van voertuigen, nieuwere beter aangepaste concepten dan de 100 jaar oude vierwielers we nu hebben.

2 Ook kan er door nieuwe brand stoffen ook nieuwe soort “genieten” komen, cf. snelheid en rijgedrag..

3. En dit is de belangrijkste, Nieuwe brandstoffen ( whatever what ) zullen het alleen maar halen als ze “economisch” interessant worden. M a w als ik er WINST bij maak om deze te gaan gebruiken… Het publiek zal ze maar gaan gebruiken als ze wel degelijk een “persoonlijke” verbetering van levens qualiteit gaan merken.
Dus eigenlijk kan de ” algemene hypothese” van het verbeteren van het milieu niemand met een echt leven eigenlijk schelen… Men is te druk bezig en zou veel liever zijn persoonlijke leven verbeteren.

Dus zolang die dingen in gebruik/verbruik en aankoop veel te duur zijn, en ze geen noemenswaardig voordeel bieden aan de conument zal niemand ze ooit gebruiken…
@julien:
wetenschappelijk gezien is klimaatverandering zeer wel onderbouwd.


Begrijp me niet verkeerd; ik zie zelf ook wel in hoe klimaatverandering misbruikt wordt om te pas en te onpas allerlei belastingen te heffen, daar ben ik reeel genoeg voor. Echter dat verandert niets aan de wetenschap achter het hele verhaal.


Verder; ik rijd zelf geen prius ofzo, pak vaak het vliegtuig voor vakanties etc. Dat verandert ook niets aan de wetenschap achter klimaatverandering.


Onze samenleving draait nu eenmaal op goedkope energie en grondstoffen. We kunnen dat wel proberen te reduceren maar dat verandert volgens mij alleen de snelheid waarmee we op een grondstoffen/energie catastrofe afstevenen, als we daadwerkelijk van koers willen veranderen zal de hele opzet van onze samenleving moeten veranderen en het is de vraag of dat uberhaupt mogelijk is.
leuk initiatief autoblog!

zoals ik op de enquete ook al ingevuld heb zou het best wat kunnen worden, paar windmolentjes van quietrevolution op het dak van de parkeergarage, koppelen aan je parkeerkaartje en laden maar!
@bakkerST en BJ
jullie hebben gelijk dat de veronderstelde voorkennis hoog is. Je mag inderdaad niet van de gemiddelde lezer verwacahten op de hoogte te zijn van zulke specifieke ideeen. Ik weet uit mijn hoofd niet wie het kamerlid is met de meeste pushkracht voor bijvoorbeeld atoomenergie. Dus die kudos geef ik jullie graag. Maar omdat ik het toevallig redelijk volg is het voor mij een prima poll (echt enquete noem ik het niet) maar men had beter na moeten denken over het hoe en waarom.
maak eens een elektrische vrachtwagen, elektrische olietanker, elektisch vracht schip, elektrisch vliegtuig,… en kijk dan maar eens naar de auto’s ze zijn maar een klein percentage,

ik zal nooit iemand zeggen wat hij wel of niet mag doen maar mijn buurman heeft een speedboot en hij verbruikt op een middag waar mijn “smerige vervuilende bakken” op een maand verbruiken, als je milieu vriendelijk wil zijn maak het indistrueel transport CO2 neutraal het zal een groter invloed hebben dan de gemiddelde auto liefhebber zijn plezier afpakken
Et pour les Belges: la même chose?
Los van de landspecifieke context (hoewel jullie ook autoblog.be hebben geregistreerd) is de kwaliteit van de enquête zelf op z’n minst twijfelachtig.
The Honda Spirit
Ondanks dat ik een vreselijke Honda fan ben, en zij maken zich hard voor de brandstofcel geloof ik ook heilig in de elektrische auto. Vooral in Nederland kan dit de oplossing zijn. Er is alleen een klein probleempje, wat doen we met de rest van de autoindustrie, de autofabrikanten,de autobedrijven, de reparatiebedrijven, de tankstations. Simpel net als KODAK willen zij niet innoveren omdat het hun geld kost en ze zich de ellende van de industrie op hun hals halen.

Kortom er moeten andere partijen opstaan die de elektrische auto gaan financieren en bouwen. Partijen als Tesla of bedrijven die van scratch af aan kunnen beginnen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat partijen als Athlon echt geinteresseerd zijn, zij hebben immers veel te veel banden met de autobranche zelf. In financieel opzicht kan ik mij niet voorstellen dat daar iemand zit die de touwtjes in handen kan nemen. En ook al zou hij willen, hij krijgt de aandeelhouders en banken toch niet mee.

Kortom, waarom beginnen we geen open source contributieproject namens Autoblog, of duft ook Autoblog niet?
22 jaar geleden, toen ik nog een klein jongetje was, las ik altijd alle autobladen die maar voorhanden waren. En toen al waren ze geobsedeerd door de toekomst. Geobsedeerd wat we zouden gaan rijden: zou het een turbinemotor zijn, een dieselmotor, alcohol of toch elektrisch?
Wat gebeurt er als we de technologische veranderingen eens tegen elkaar afzetten.
Bij communicatie zijn we van de eenvoudige telefoon van 50 jaar geleden gegaan naar antwoordapparaten, faxen, instant messengers en mobiele telefoons afgeladen met camera’s, GPS en meer. Slechts 50 jaar geleden waren computers enorme, miljoenen kostende monsters, zo groot als een fabriekshal. Ze konden alleen de meest simpele sommetjes oplossen. Vandaag kan de laptop waarop ik dit nu schrijf dit letterlijk miljoenen keer sneller en complexer dan zijn voorgangers en me daarbij direct verbinden met iedereen in de wereld via het Internet.
De optelsom van deze dingen is dat ik teleurgesteld ben in hoeveel we met de auto vooruit zijn gegaan de laatste jaren. Terwijl de eerste T-Ford (1918) al een motor had die 1 op 10 reed, kwam ik in mijn onlangs gehuurde auto niet verder dan 1 op 12. De T-Ford kon daarnaast ook nog eens op alcohol lopen zodat alle boeren hun eigen brandstof konden verbouwen (immers er waren nog geen tankstations), hoe duurzaam is dat!
Ik ben blij dat er zich eindelijk frisse alternatieven aandienen, met Lotus, of moet ik zeggen Tesla, momenteel als voortrekkersrol. Niet alleen omdat hij knap gemaakt is maar omdat het wel eens de redding zou kunnen zijn van de benzineslurpende auto in mijn garage waar ik zo van hou.
Ik denk dat als je doordeweeks met een elektrische auto naar het werk rijdt, er voldoende brandstof wordt bespaard om nog vele jaren in het weekend van je Caterham, Porsche, MX-5 of wat dan ook te kunnen genieten. En je kinderen en diens kinderen en …
Zolang de oplaad-infrastructuur niet aanwezig is om een substantieel gedeelte van het NL wagenpark vol-elektrisch danwel plug-in hybrides van prik te voorzien EN binnen afzienbare tijd op te laden, dan blijft het hele “elektrisch rijden”-stokpaardje van de politiek niets meer dan een pie-in-the-sky.
Never gonna happen.

Ik voorzie al dat ze met belastingvehogingen en rekeningrijden het op brandstof rijden stap voor stap onmogelijk gaan maken.
@JanJansen
wat denkje dat er meer zal besparen? een maand alle personen wagens elektrisch doen rijden of een maand alle container schepen en vliegtuigen op een of andere manier elektrisch doen rijden?
@six-trey:
Een vliegtuig elektrisch laten rijden lijkt me niet handig ;-) Maar afgezien van dit flauwe ontwijkende antwoord, lijk het erop alsof je zegt; waarom moet ik het wel als andere het niet hoeven? In mijn visie is het geen optie om dan maar niets te doen.
Het is allemaal een beetje “het kip of het ei”; iemand moet een keer beginnen. Net als het argument van Mikeee hierboven; eerst moeten er elektrische/waterstof laadpunten komen voordat we die auto’s gaan maken/kopen. Ja zo gebeurt er nooit iets. Hulpeloosheid, passiviteit en negativiteit zijn dingen waarvan ik geloof dat je daar nooit ver mee komt, ever.
@six-trey:
vliegtuigen/vrachtautos/ed zijn al enorm geoptimaliseerd qua brandstofverbruik, daar gelden dingen als pks voor de fun niet.
@ Mikeee

ik ben dr bang voor. “de politiek” zal waarschijnlijk zijn kop in het zand steken, na eenmaal een keuze te hebben gemaakt (is al gebeurd, aangezien er besloten is dat nederland een voortrekkersrol binnen de EU/wereld moet gaan spelen op het gebied van elektrisch rijden.) zal daar niet meer vanaf geweken worden, wat het ook mag gaan kosten. er zijn in mijn ogen nog teveel alternatieven voor het huidige brandstof/energie systeem om nu al te zeggen dat volledig electrisch rijden dé oplossing is. persoonlijk zie ik meer in hernieuwbare energie, energie uit gewassen of afval bevoorbeeld. ook waterstof is als brandstof nog steeds een goed alternatief. geef ze een paar jaar research en een voldoende bak geld dan wordt waterstof net zo efficiënt in verbranding als de huidige benzine/diesel/lpg slurpende verbrandingsmotoren.

maar ja, er is al besloten “in den haag” (om maar in mn rol van politiekbezeiker te blijven) dat het electrisch rijden gaat worden. goed dat er een keuze gemaakt is, dat moet eens gebeuren. binnen nederland is ook alles nog wel af te reizen met een accu denk ik. maar was het niet het plan om op europees/internationaal niveau te gaan denken? dan kleven er nogal wat issues aan bijvoorbeeld de beperkte capaciteit van de huidige accusystemen. en let’s face it, die ford Nucleon concept
http://seriouswheels.com/pics-def/Ford-Nucleon-Concept-Car.jpg
die gaat niet meer afgestoft worden. wachten dus op een efficiënter accu systeem, of een heel erg dicht netwerk van oplaadpunten, of beter nog, energie overdragen direct vanuit het wegdek..

er is nog genoeg om over te brainstormen dus..!
Jongens, sta eens open voor vernieuwing en niet dat eeuwige gebleer van ‘ik wil de motor horen’ en voor mij niets anders dan olie…, lees bijvoorbeeld deze review eens :

http://www.carmagazine.co.uk/Drives/Search-Results/First-drives/Tesla-Roadster-CAR-review/
@ Mark IV: Er wordt gedacht dat CO2 uitstoot het broeikasprobleem veroorzaakt (lees opwarming van de aarde). Echter is dat juist waar de fout zit. Er zijn vele oorzaken te bedenken van het opwarmen van de aarde, maar CO2 lijkt eerder de aarde te koelen. Daarbij komt nog eens dat planten perfect groeien van een beetje hitte en veel Co2. Dus in dat opzicht is CO2 zelfs goed voor het milieu! Biobrandstoffen kunnen inderdaad akkergrond nodig hebben, maar het kan ook op een andere manier verkregen worden. Denk aan gefilterd frietvet waar je auto zo al op kan lopen (gek genoeg).
En dat jij relaxt zou rijden in een elektrische wagen wil zeggen dat het echt iets voor jou zou zijn, dat respecteer ik. Maar het is niks voor mij en vele anderen, en daar moet ook rekening mee worden gehouden. En dat er extra geld moet worden betaald vind ik helemaal belachelijk.

@bakkerst: Flink stuk tekst, maar goed gesproken. Ben het helemaal met je eens, als je bij de ministers kon kiezen voor: “neutraal” of “weet niet” dan was het eerlijker geweest.

@Fiat Coupe: lijkt mij ook, zal waarschijnlijk van een of ander bureau af komen. De resultaten zullen waarschijnlijk overal in terug komen.

@Kees Koniing: en vergeet het start-stop systeem niet, stel je voor dat zo’n mooie Carrera GT brul stopt als hij naast je staat bij het stoplicht:P Gaat echt nergens over, heel de passie en de ziel die je in zo’n auto ziet verdwijnt… Het wordt dan een stuk blik waarin je vooruit kan, een soort golfkarretje! Bah.

@ Julien: ik geloof dat mijn standpunten redelijk duidelijk zijn, maar natuurlijk geef je om het milieu! Mooi bossen om door te lopen, de blauwe zee, lekker windje, geweldig! Alleen hou dat in stand met maatregelen die werken in plaats van mensen dik te laten betalen voor een plezier ritje. Verder ben ik het ook niet helemaal met je eens, er zijn zat mensen die meer geld willen betalen voor een zogenaamd “groene” auto. Wat nu belangrijk is is dat je geen winst maakt omdat benzine onwijs duur wordt, maar je moet winst maken omdat een andere auto meer plezier bied EN zuiniger/beter voor het milieu is, en dat voor hetzelfde geld. Daarom denk ik dat je met de verbranding van ethanol heel ver kunt komen.

@ Super: goeie vraag ja… Ik denk ook dat het alleen maar langer duurt, maar uiteindelijk toch zo ver komt. Er zal echt iets flink moeten veranderen, en dat begin moet niet bij de auto-industrie liggen, maar eerder bij fabrieken en elektriciteitscentrales, die per saldo veel meer uitstoten.

@ six-trey: JUIST!!!

@ The Honda Spirit: Tankstations kunnen vast ethanol leveren, ideetje misschien?
@JanJansen: maar is in jouw ogen dan de autoindustrie het punt om te beginnen? Je kan in mijn ogen beter bij fabrieken en energiecentrales beginnen, dan is een eventuele elektrische auto ook zuiniger te rijden, en stoot hij ook echt minder CO2 uit (indirect dan).

@ Rob: ik geloof dat er hier al een behoorlijke discussie gaande is, en het gebleer is al lang verdwenen hoor;)


Mijn complimenten aan de mensen die hier daadwerkelijk een steentje bijdragen op Autoblog, zo komen we nog eens ergens! Straks staat er nog in het nieuws: Autoblog maakt auto van de toekomst, haha:P
Zolang het produceren van een accu millieu onvriendelijker is dan de uitstoot die vrijkomt bij het gebruik van een benzine/ diesel (maar toch echt liever benzine)

Zal ik altijd een ontploffingsmoter prefereren.
@Bert: niet helemaal waar wat je zegt. Mbv gemodificeerde bacteriën en algen kun je met zonnelicht waterstof (H2) laten produceren uit water (H2O).

Waterstof fikt best goed, dus dat gebruik je inderdaad het best als aggregaat voor een elektromotor (met een flinke accu als buffer voor start/stop-perikelen).

Mits goed uitgevoerd is dit beter dan een pure elektro-auto omdat er meer energie zit in waterstof en daardoor de actieradius groter wordt. Door het gebruik van brandstofcellen is de opslag ook veiliger dan bij benzine-auto’s, dus da’s ook geen argument tegen.

In feite gebruik je je waterstof dus als accu. Alleen moet die waterstof wel nog worden omgezet in elektrische energie, en dat moet gebeuren door een relatief onrendabele verbranding (hoewel die bij H2 wel vrij efficiënt kan worden gemaakt hoor!)

Maargoed, een gewone accu heeft ook ontzettend veel verlies hoor, dus totdat daar een doorbraak komt maakt het allemaal niet zo veel uit.
@bakkerst
als je je menig geeft, kun je reactie verwachten.
Gezien je eerste reactie op deze poll, gevalletje “de pot verwijt de ketel”?

“eerst zien, dan denken, dan pas iets zeggen” gaat ook op voor (het misopvatten van) mijn verbastering van het spreekwoord “de beste stuurlui”.
Mijn eerste post is niet op jouw persoon gericht, je conclusie is daarom te voorbarig.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).