Hybride Jaguar XJ, helemaal niet zuinig? 4,9 l/100 km

Auteur: , 48 Reacties

Jaguar roept al een tijdje heel stoer dat ze ook met een hybride willen komen (anders hoor je er natuurlijk niet bij), maar heeft het wel zin al zo'n hybride helemaal niet superzuinig is? Wie wil er nou vertellen dat hij een XJ heeft met daarin een 1.2 liter grote driecilinder en alsnog 20% bijtelling moet betalen? Als je groen wil zijn doe het dan goed!

Zoals mijn collega Alwood al heel terecht voorspelde wil Jaguar voor hun hybride XJ (“Limo Green Project“) gebruik gaan maken van de Lotus Range Extender Engine. De 1.2 liter grote 3-cilinder wordt niet gebruikt om de XJ aan te drijven, maar louter en alleen om de accu’s op te laden tijdens het rijden. Een 197 pk sterke elektromotor zorgt er namelijk voor dat de XJ van zijn plaats komt.

Volgens Jaguar kan hun hybride XJ bijna 50 kilometer ver komen op een setje opgeladen accu’s. Daarna springt de piepkleine motor aan om de accu’s op te laden zodat je kan blijven rijden. Dit zorgt volgens Jaguar voor een gemiddeld verbruik 4,9 liter per 100 kilometer en een CO2-uitstoot van 120 gram per kilometer. Wel heeft de hybride XJ een range van zo’n 960 kilometer.

Is dat zuinig? Ik vind van niet. Als je deze XJ vergelijkt met een BMW ActiveHybrid 7 Serie (9,4 l/100 km, 219 g/km), Lexus LS600h (9,3 l/100 km, 219 g/km) of Mercedes S400 HYBRID (7,9 l/100km, 186 g/km) is hij onwijs zuinig, maar een eerlijke vergelijking is dat natuurlijk niet. Die auto’s hebben onder de motorkap stuk voor stuk een dikke V8 of V6 liggen en rijden niet puur op een elektromotor.

Als je deze (concept!) hybride (om precies te zijn EREV) vergelijkt met auto’s die gebruik maken van dezelfde techniek valt op hoe ‘onzuinig’ deze XJ feitelijk is. Neem bijvoorbeeld de Fisker Karma (3,5 l/100 km, 83 g/km) of Mercedes Vision S500 Plug-in Hybride concept (3,2 l/100 km, 72 g/km). En die Mercedes heeft zelfs een V6 onder de motorkap!

Het lijkt er dus op dat Jaguar nog een hele lange weg te gaan heeft. Het zal overigens nog geruime tijd (en aan meerdere jaren!) duren voordat er een hybride XJ in de showroom staat. (via: autocar.co.uk)



48 reacties

Ondernemers hebben nooit autopech toch. of wel!?.
handig alles op de frontpage, lees wel lekker weg :P
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
voor een auto met bijna 200 pk vind ik 4.9L niet zo heel slecht. alleen dat gezeik over Co2 doet het hem.
4.9 liter op 100 voor een auto met 193pk, zo slecht is dat toch niet? Bovendien is dat enkel wanneer je puur op brandstof rijdt, dus enkel voor de langere ritten…
@bmw: Deze auto ‘rijdt’niet op benzine. De benzine wordt alleen maar gebruikt om de accu’s op te laden. Die 193 pk dan ook leverd door de elektromotor en niet door die kleine 3-cilinder van Lotus.

Als je het verbruik van deze XJ vergelijkt met auto’s die ene vergelijkbare techniek gebruiken (zie artikel!) dan zie je pas hoe (relatief) onzuinig deze auto is.

Een Fisker kan zelfs 80 km 100% elektrisch rijden! En die heeft 408 (elektrische) pk’s.
@robbie: beetje appels en peren vergelijking. Deze Xj concept heeft bijna 200pk puur electrisch en de benzine motor is er voor het opwekken van stroom. De rest haalt die verbruikscijfers uitsluitend op de meetafstand en daarna zuipen ze als normale benzineslurpers. Deze haalt altijd dat soort verbruikscijfers.
De karma en s500 zijn bovendien plug-in en de Volt ook maar voor een eerlijke vergelijking moet je dan ook de stroom mee-rekenen.

De anderen maken slimmer gebruik van de testing-cycle dan de Xj concept maar die rijdt dat verbruik ook over 1000km
@w0o0dy: De XJ is ook een plug-in hybride net zoals de Volt, Karma en Vision S500 Plug-in Hybride concept. Een vergelijk met die modellen moet dus wel (redelijk) eerlijk opgaan. Zeker als je weet dat de S-Klasse bijvoorbeeld maar 30 km 100% elektrisch kan rijden en een V6 onder de motorkap heeft.

Ik ben het met je eens dat de manier van testen nog een beetje schimmig is, maar heel zuinig lijkt de XJ zo op het eerste oog niet te zijn.

PS Volgens mij geef ik ook duidelijk aan dat de ActiveHybrid 7 Serie, LS 600h en S400 HYBRID niet goed te vergelijken zijn met deze XJ.
@robbie: deze KAN niet veel meer gaan verbruiken dan het hier opgegeven verbruik, zo’n s klasse kan na het legen van de accu’s ook gewoon 15liter op de 100km verbruiken en dat is toch wel ff andere koek.
@w0o0dy: En die Fisker dan? Van de Mercedes weet ik het niet zeker (nog geen PB gezien), maar voor zover ik het begrijp zijn zowel de Fisker als de Jaguar XJ allebei EREV’s oftewel Extended Range Electric Vehicle. De verbrandingsmotor wordt puur en alleen als aggregaat gebruikt (accu’s opladen tijdens het rijden).
Is het glas halfvol of halfleeg? Super van Jaguar, zij durven de boel om te draaien! het is immers nog een concept! Heb vertrouwen…. (ben zelf van de V8, maar respect)
Van die S500 plug-in geloof ik ook niet veel van het verbruik: da’s vast over een bepaalde afstand als je hem thuis al geplugind had… want via elektronet opladen blijft nog altijd veel zuiniger…

Ik denk dat het straks op de praktijk gaat aankomen en dat een enorm rustige rijstijl nodig is om überhaupt deze waarden te halen (zoals ook bij bijv. de LS600h, planken kan niet, anders haal je de 15L/100km nog niet).
Het ligt allemaal aan hoe men aan de cijfers van verbruik komt. Er zijn al zo ie zo andere berekeningen voor verbruik in Amerikaanse en europeese standaarden. Daarnaast is men ook zelf berekeningen aan het bepalen/veranderen voor plug-in hybrides. Er is dus geen standaard berekening voor het verbruik.

BV: Als de Mercedes maar 100 km heeft gereden voor zijn berekening heeft hij maar voor 40km benzine verbruikt. En als de Jaguar dan 200 km heeft gereden heeft deze dus voor 150 km benzine verbruikt.

Het moet allemaal gewoon op 1 manier bepaald worden. Ik denk dat men gewoon een verbruik moet gaan berekenen bij bv 500 km. Dan zie je hoeveel de auto verbruikt als de accu’s leeg zijn.
wie kan het iets schelen dat er een auto bestaat met een v6 die zuiniger is, dit is een Jaguar. en hij is zuinig, dat zijn genoeg verkoopargumenten. en als ik mij die zuinigheidsrace van top gear herinner is Jag gewoon heel bescheiden in het maken van die fabriekscijfers.
En zo hoort het, omdat Jaguar een klasse merk is, die hebben geen pocherige cijfers nodig.
@ Autogek, en dan zou het niet gek zijn als er bij gegeven voor hoeveel gewicht de auto aan accu’s meeneemt en wat voor rendement daar uit komt. ik weet niet het verschil, maar misschien heeft die Merc wel 1 klein accu’tje en zit bij die Fisker de hele achterbak vol.
@jurrian: Waarom zou het belangrijk zijn om het accupakket te weten als het om CO2 uitstoot gaat?
Na de PK-oorlog, de zuinigheid-oorlog.

Zoals alle oorlogen is deze ook weer onzinnig.
Zou het geen idee zijn om die range extender engine op Aardgas of lpg te laten draaien?
is volgens mij extreem nuttig ivm uitstoot..
@Robbie, natuurlijk rijdt deze auto wel op benzine. Alleen wordt de chemische energie eerst omgezet naar elektrische energie en dan pas naar bewegingsenergie i.p.v. direct.
Die plug-in hybrides is een heel ander verhaal, daarbij wordt vermoedelijk de co2-uitstoot van een gemiddelde energiecentrale (inclusief waterkracht & windmolens) meegenomen om een bepaalde hoeveelheid energie te maken.
Dus appels met peren vergelijken.

Wat ik me nog wel afvraag, hoe snel kun nog rijden met deze auto als je de accu’s leeg gereden hebt.
Hoe kan je met een 1.2 liter 3 cilinder genoeg stroom opwekken voor een 197pk elektromotor? De hele nacht laten draaien? Hoeveel wegen de accu’s, zo’n 600kg? Dit gaat nooit werken…
Verbruik? Who cares!?

Het gaat om de CO2 uitstoot en bijtelling! ;)
Oh ja, 197pk da’s zo’n slordige 147000 watt.
Wat ik niet begrijp is hoe zo’n kleine 1.2 de elektromotor van het volledige vermogen van 197 pk kan voorzien. Als de elektromotor leeg is dan lijkt mij dat je deze weer voor een bepaalde tijd moet opladen voordat het volledige vermogen weer beschikbaar is. En is het zo dat nadat de accu’s zijn leeggereden je voor een bepaalde tijd slechts het vermogen van de 1.2 hebt? Vermogen dat ook nog eens gedeeld worden tussen het opladen van de elektromotor én het rollend houden van de auto. Iemand ideeën?
@truikol: Het systeem zal ongetwijfeld wel zo slim in elkaar zitten dat de motor aanspringt voordat de accu’s compleet leeg zijn. Na de 48 km die je 100% elektrisch hebt gereden hoeven je accu’s natuurlijk nog niet leeg te zijn.

@Marc, zeg ik dat? Ik zeg dat het gemiddelde verbruik van de XJ 4,9 l/100 km is. Ik heb geen idee welke testcyclus er is gebruikt. Verder zeg ik ook dat vergelijken met hybrides zoals de Lexus LS 600h, 7 Serie hybride etc niet eerlijk is en niet goed te doen is.
-Zuinigheidsoorlog is niet onzinning; gelijkblijvende prestaties bij een grotere efficientie zijn goed voor de mensheid en de planeet.

-De Lotus range extender is reeds gemaakt met als uitgangspunt dat-ie heel veel verschillende brandstoffen slikt (zie autoblog artikel)

-Robbie; Vergelijking maken met een auto als de LS600h is een goed idee, maar dan moet je het ook goed uitvoeren. Zoals het er nu staat in de text heeft de lexus een gemiddeld verbruik van 9.3l/100km over de testcyclus. Hiervoor wordt de Lexus met warme motor en volle batterij afgeleverd. In jouw artikel staat dat de XJ 50km electrisch rijd en daarna 4.9l/100km verbruikt. Als de test cyclus 100km is heeft een XJ dus een uitstoot van 4.9/2=2.45l/100km. 4x zo goed als de Lexus.

Voor de Fisker / Vision S500 geldt waarschijnlijk ook dat ze met warme motor en volle batterijenbank aan de test begonnen. Als de test over 100km gaat is de XJ dus zuiniger dan de MB en de Fisker. De Fisker, meen ik ooit op Autoblog te hebben gelezen, wordt aangedreven door een Opel Ecotec motor van. Dat gaat toch nooit zuiniger zijn dan een 1.2l range extender?
@Marc: Over de XJ zeg ik toch echt: “een gemiddeld verbruik 4,9 liter per 100 kilometer”
Paar spelfouten (oeps); de Fisker heeft de 2.0l ecotec turbo motor en die verbruikt in een Astra GTC OPC momenteel 9.2l/100km. Als ik me niet vergis gaat de Chevrolet Volt ook een motor krijgen die gebaseerd is op de blokken van Opel aangezien die technisch iets verder zijn met kleine motoren dan hun voormalige Amerikaanse vriendjes…
@Marc: De Volt krijgt een 1.4 liter motor (Chevy Cruze).

@badidea: wie zegt dat Jaguar dat wel doet?
Als je bij een lekkage de druppels gaat opdweilen dan is een oorlog voeren over die druppels onzinnig. Het klinkt leuk, maar uiteindelijk zet het geen zoden aan de dijk als we niet het echte probleem aanpakken.

Maar goed, wij als mensheid wilen graag in de maling worden genomen.
@truikol… je hebt die 197pk alweer heel snel… alleen maar van korte duur….
stel dat die 1.2 bij het laden iets van 60pk kan leveren.. dan betekent 3 uur laden… 1 uur genieten van 197pk..

omdat een stationaire motor continue doorgaat is dat in veel situaties (stadsverkeer, of nederlandse snelweg) genoeg om de accu’s vol te houden, omdat je tijdens normaal gebruik die 197pk maar heel af en toe gebruikt..
het probleem onstaat als je op de snelweg rijdt, en lange stukken hard wil.. dan zal de accu snel leeg zijn..

(als de accu’s leeg raken zal je de 197pk niet meer kunnen leveren.. maar het is niet zo dat een halfvolle accu nog maar 100pk kan leveren.. )
Veel onduidelijkheid dus en de praktijk zal het uitwijzen.

@Truikol, de kleine motor draait stationair optimaal en hoeft dus geen piekvermogen te leveren om op te trekken. Daarbij zal ook remenergie weer terug gewonnen worden en is het vermogen, zelfs voor zo’n grote en zware auto, van een driecilindertje genoeg om een auto op constante snelheid te houden.
Bij de Fisker en de Mercedes wordt de CO2-uitstoot behorende bij de ‘ingeplugde’ energie waarschijnlijk helemaal niet meegenomen. Dan geven deze fabrikanten oneerlijke getallen, die je niet moet gebruiken voor vergelijkingen.
er valt nog iets anders op, hoeveel pk’s de jaguar weet te krijgen uit een klein motortje en hoe weinig pk’s de duitsers uit grote.
@tibor: Wat bedoel je precies?

De verbrandingsmotor (1.2 liter 3 cilinder) levert: 48 pk
De elektromotor (waar de auto meer rijdt) levert: 197 pk

Voor de aandrijving zorgt dus een elektromotor! Hoe kan je dan zeggen: “hoeveel pk’s de jaguar weet te krijgen uit een klein motortje”

Een nogal nutteloze opmerking lijkt mij zo…
@robbie:
De verbrandingsmotor (1.2 liter 3 cilinder) levert: 48 pk
De elektromotor (waar de auto meer rijdt) levert: 197 pk
Voor de aandrijving zorgt dus een elektromotor! Hoe kan je dan zeggen: “hoeveel pk’s de jaguar weet te krijgen uit een klein motortje”
Een nogal nutteloze opmerking lijkt mij zo…

Niet helemaal mee eens. Net als bij de Prius mag je de PK’s van de electromotor niet volledig rekenen. ;)
@Autogek: Weet je dat zeker? Want in dit geval zorgt ALLEEN de elektromotor voor de aandrijving. Je hoeft dus niks bijelkaar op te tellen zoals bij andere hybrides het geval is.
@robbie: Ik weet dat niet zeker dat je alle PK’s van de electromotor voor volle PK’s mag rekenen. Ik gaf alleen maar aan dat dit niet speciaal zo hoeft te zijn. ;) Bij de Prius is het bijna 50% wat er uiteindelijk gerekend mag worden. Dus zou het hier met zo’n grote electromotor wel heel veel PK’s schelen.
Bedankt voor de uitleg. De ingenieurs van Jaguar zullen ook zeker wat slims bedacht hebben, maar toch ontkom je er mi niet aan dat het beschikbare vermogen nogal zal varieren als je stevig rijdt. Ihgv bv de S400 heb je iig áltijd minimaal het vermogen van de V6. Dat lijkt mij toch wat prettiger rijden. De praktijk zal het idd uitwijzen.
@Robbie; Gemiddeld gebruik zeg je idd 4.9l/100km. Als ik het lees dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat die zin teruggrijpt naar de zin ervoor (die met daarna begint) en dus verwijst naar rijden met lege/ladende accu. Maar dat is zoals ik het lees, en jij hebt gelijk dat het ook gelezen kan worden als zijnde inclusief de 1e 50km op accu. Helaas heb ik de originele text van het persbericht niet, jij waarschijnlijk wel. Als dat er instaat als zijnde het verbruik incl. de 1e 50km op accu dan heb jij gelijk en had ik het fout.

Ik vind het alleen heel moeilijk te geloven dat een 1.2l motor ontworpen voor constante toerentallen door een waanzinnig goed bedrijf (Lotus is technisch echt top) niet betere resultaten geeft als een 2.0l turbo (Fisker/Opel) of een V6 (MB). Zelfs de 1.4l motor zoals die in de Volt gebruikt gaat worden zou helemaal niet in de buurt mogen komen van die 1.2l in de Jaguar…

Gut feeling denk ik dat het verbruik tijdens de laadcyclus is, anders kunnen ze mischien beter iets harder proberen…
@marc: De bron waar ik mijn informatie vandaan heb gehaald staat gewoon onder het artikel hoor ;)

Once the electric charge runs out, a 1.2-litre petrol unit (developed by Lotus) provides back up power and recharges the battery to allow a combined range of 600 miles. Combined fuel economy is 57mpg, while Co2 emissions are sub 120g/km and its top speed is 112mph.

En in dit geval lees ik “Combined fuel economy” als het brandstofverbruik voor de hele cyclus (100% elektrisch + ‘generator’ modus).
@Robbie: wanneer de stroom die je er via het stopcontact hebt ingestoken, op is, zal deze wagen wel degelijk op benzine rijden. Ook al wordt die benzine niet rechtstreeks voor beweging van de wielen gebruikt en verloopt het via een batterij. Op wat zou hij volgens jou anders rijden?
@bmw: Volgens mij rijdt de XJ dan technisch gesproken niet op benzine, maar op elektricitieit. Wel wordt er brandstof gebruikt tijdens het rijden om elektriciteit op te wekken.

PS De Lotus Range Extender Engine loopt op zo’n beetje alles en niet alleen op benzine.
Prachtconcept toch? Jammer van de negetieve ondertoon in het verhaal.
@Robbie
Nee, hij rijdt op wielen, haha. Maar als de wielen niet meer draaien willen, moet je er brandstof in gooien. In tegenstelling tot die andere twee. Die kun je ook een tijdje in het stopcontact pluggen. Bij de XJ wordt niets over plug-in gerept.
@Robbie: ultiem draait hij op benzine, draai of keer het hoe je wil ;-) er gaat benzine in en er komt beweging (en rotzooi) uit.
@Autogek
Die electromotor PK’s zijn vast wel volle PK’s. Alleen na een half uurtje planken op de autobahn, moet je niet vreemd opkijken als je ingehaald wordt door een VW Polo o.i.d.
@badidea: Men kijkt al raar op als ze door mijn Prius in Duitsland ingehaald worden. :lol:

Kan goed dat je gelijk heb over die PK’s. Ik weet het niet. maar wist wel dat het niet altijd zo hoeft te zijn.

Maar in iedergeval weer een leuke auto erbij die vriendelijker is voor deze wereld ( als men hem tenminste steeds oplaad).
Ik krijg van deze EREV geen EREC
Weer zo’n algemeen gelul waarvan ik zeker weet dat 90% niet weet hoe ,welke dan ook ,hybride werkt.
De verbruikcijfers van de S400Hybride zijn complete it te lucht gegrepen. Een recent test van de wagen heeft heel duidelijk aangetoond dat het verbruik schommelt tussen de 11,5 en 13L/100km. Ik zou werkelijk van echter hybride rijders eens willen horen wat het verbruik is van deze wagens. Ik heb een Prius getest over 200km en kwam met een vlotte maar geen scheurende rijstijl tot 4,9L/100km.
Hoe doet een GS450H het?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).