Nieuwe auto opvoeren? Meer BPM betalen!

Auteur: , 71 Reacties

Niet alleen leaserijders gaan binnenkort voor gaas bij het tunen van hun bolide. Ook privé-rijders worden binnenkort aangepakt door Vadertje Staat. Onze schatkist is namelijk behoorlijk aan het leeg raken, en dan kom je als regering zijnde natuurlijk snel uit bij die duivelse automobilisten om wat extra euro's te scoren.

Het nieuwe wetsvoorstel lijkt simpel op papier, maar is in de praktijk zeer moeilijk te handhaven. De BPM die over nieuwe auto’s moet worden afgetikt is vanaf 2010 grotendeels afhankelijk van de C02 uitstoot. Dus hoe zuiniger een nieuwe auto op papier is, hoe minder BPM de overheid beurt. Maar als u straks met een gloednieuwe ultrazuinige muesli-auto langs de lokale chip boer rijdt om het vermogen eens flink te laten stijgen, dan betekent dat het einde van de wereld, althans volgens de heldere geesten van Financiën.

Uiteraard wil de Regering dit verbieden en komt er binnenkort een nieuwe wet om deze C02 criminelen keihard aan te pakken. Wie zijn superzuinige autootje vanaf medio 2010 laat chippen en vervolgens gepakt wordt tijdens een C02-controle (!) moet het verschil aan BPM terugbetalen. Brancheorganisaties als de Bovag en de RAI noemen de nieuwe wet belachelijk en vindt dat er met een kanon op een mug geschoten wordt. Mede omdat er met geen woord gerept wordt over BPM teruggave als een auto zuiniger wordt na een chipbeurt. En het feit dat handhaving van deze wet bijna niet is uit te voeren. Tot zo ver de CarPolitics van vandaag. Blijven we alleen nog met de vraag zitten welk voorstel nou het meeste geld oplevert: De nieuwe BPM-tax of de Kopvoddentax. (via autoweek.nl)



71 reacties

Okéé dan, het moet niet veel gekker worden :S
Ik ga echt emigreren…
@Tiemen: ik weet nog wel een landje voor je japan of china weet niet meer welke het was die zoeken nog 10 miljoen mensen :P

OT:

nou het moet niet gekker worden zeg sjongejonge …
Eigenlijk hebben ze wel gelijk toch? Je betaalt minder omdat je zuiniger rijdt, en vervolgens maak je je auto weer vervuilender. Logisch gevolg is dat je de BPM omzeilt, en dat is niet de bedoeling.

Jammer alleen dat ze ’t dan weer verkloten door de hele regeling naar hun eigen hand te zetten.
[quote]Mede omdat er met geen woord gerept wordt over BPM teruggave als een auto zuiniger wordt na een chipbeurt.[/quote]
@johan: Je weet dat een auto zuiniger wordt als je hem laat CHIPtunen? Als je dus even simpel nadenkt zou je dus wat terug moeten krijgen van het betaalde BPM bedrag.
Ik ben liefhebber van bmw’s, maar weet tegelijkertijd ook dat de specificaties die BMW opgeeft (om zo te kunnen voldoen aan aantrekkelijke grenzen voor A en B labels) in de werkelijkheid niet haalbaar zijn.. Hoe zit dit dan?

Stoot ’n auto in werkelijkheid niet meer uit dan dat de fabrikant opgeeft?? Of zie ik dit verkeerd.. Dan zou het dus zomaar kunnen dat je net aan de andere kant van het grensgebied komt en daardoor ’n ander BPM tarief moet betalen..
Oh mijn god.
Moeten de stropdasjes in Den Haag nou echt overal centen uit kloppen?
de mensen die dit besloten hebben deden 5 minuten geleden nog helemaal verontwaardigt over de kopvodtax ..
Zo blijkt maar weer: De regering is je grootste dief.
En terrecht.Waarom koop je zon auto.Voor de lage bijtelling.Als je hem zo graag wil opvoeren koop dan een snellere auto.Goeie zet.
bij de meeste chiptunings verbruikt de auto minder,dus waarschijnlijk minder uitstoot……….
@mb, Ten eerste, zou ik me als ik jou was opgeven voor een dyslexietest.

Ten tweede zijn auto’s die getuned zijn vaak zuinger. (meer pk bij lagere toerentallen)
En wat nou als ik een Brabus ECO PowerXtra koop?
Die heeft MEER vermogen en een LAGER verbruik. En dus ook MINDER CO2.
http://www.autoblog.nl/archive/2008/04/30/sneller-met-minder-diesel-brabus-eco-powerxtra

Geeft Wouter Bos mij dan BPM terug? Vast niet…

PS Volgens mij is het vrij ingewikkeld om alle auto’s waarbij ze iets vermoeden een complete ECE cyclus te laten doorlopen. En daarnaast spelen zaken als onderhoud, banden, bandenspanning, velgen, gewicht ook nog eens een rol.

Never gonna happen!
Da´s lekker, wilde de SuperB Greenline net laten chippen….
Het zou onze Haagse vrienden sieren ook consequent te zijn.

Ik rijd een Mercedes B170 BlueEfficiency op LPG en betaal 25% bijtelling.

Op benzine stoot de auto 152 gram CO2 per kilometer uit, gas bespaart 10 tot 15% CO2 dat betekent dus 0,9 * 152 = 137 gram CO2 per kilometer. Als de CO2 uitstoot minder dan 140 gram per kilometer is hoef je maar 20% bijtelling te betalen!!!!

Als je mensen met een opgevoerde auto laat boeten voor de hogere CO2 moet je mensen met een LPG auto belonen voor een lagere CO2; die vlieger gaat voor het gemak niet op! Ze verhogen zelf de accijns op LPG; het moet niet gekker worden!

Kortom ik betaal 5% * 34.000 * 52% = € 884,- per jaar bijtelling teveel (€ 3536,- over de hele looptijd) terwijl ik het milieu minder schaadt.

Lang leve onze fijne politieke vrienden
En wordt ie zuiniger, dan moeten jullie subsidie geven stelletje kasteelkrot bewoners.
Typisch nederlands dit gedoe.. Zo wordt auto rijden en dodelijk saai in nederland.. straks gaan ze nog verbieden om je uiterlijk van je auto aan te passen.. want stel dat er net 1 grammetje teveel wordt uitgestoten! poepoe.. K*t regering..
Beste Camiel Eurlings.

Ik heb begrepen dat je regelmatig mee kijkt op Autoblog. Bovenstaande geeft aan dat het chippen van auto’s eigenlijk BELOOND zou moeten worden. Meer pk’s en TOCH ZUINIGER. Wat kan de overheid nog meer wensen … of gaat het uiteindelijk toch weer om de staatskas?
Niet in alle gevallen loopt een auto zuiniger na chiptuning.Ken zelf een paar gevallen dat men het amper merkt dat ie sneller is en tevens een hoger verbruik heeft.
@mb

Dan hebben ze het gewoon niet goed gedaan.
De meeste dromen zijn bedrog, Camiel.
Zit net een beetje te zappen, kom ik langs MTV. Heb je een programma dat Paris Hilton best friend heet. Kijk je het 5 minuten en dan weet je het al gelijk. Over een jaar of tien, als we weer eens terugkijken, dan krijg je dat “what the f*ck were they thinking” momentje.

Voor de oudere bezoekers…een beetje hetzelfde als foto’s van jezelf uit de jaren ’80 bekijken. Dan sta je ook vaak genoeg met een blik van “what the f*ck was I thinking” te kijken.

Nou, dat moment dat gaan PVV-stemmers over 20 jaar ook krijgen. Over 20 jaar zullen veel PVV-stemmers bij zichzelf denken: What the f*ck was I thinking…
Hmm mijn chip is zo dat ik zuiniger rij met meer pk :P
lol @ Rick dos

OT: veel te moeilijk te controleren (kost meer dan het opbrengt), en klopt van geen kant. ik ga het hier niet uitleggen, dat hebben genoeg mensen hier gedaan.
@NLBUURMAN .. wrong .. gaat ook niet om controlle vooraf ..
het gaat om achteraf bij een fuik-controlle (er komt hoe dan ook een manier voor)te kunnen innen met de woorden “told you so” ..
@ rick

WTF heeft dat alles met dit topic te maken…

PVV zit in de oppositie en heeft dus al helemaal geen zak met deze diefstal te maken, eerst ff nadenken voor je gaat huilen
@smeck:

Zeg eens eerlijk…ik heb net jouw toekomstbeeld voorgeschoteld, hè?

O, en eerst je kont afvegen voordat je je handen wast.
Helemaal niet gerelateerd of on-topic ofzo. Wilde je gewoon wat wijzer maken…
Waar komt het idee nou weer vandaan dat een auto zuiniger wordt als je gaat chiptunen? Bij chiptuning gaat de auto meer vermogen leveren. Maar de motor blijft fysiek gelijk dus het rendement van de motor blijft gelijk. Vermogen is energie. De energie komt uit de brandstof. Meer vermogen is dus meer brandstof.

Wie zuiniger rijdt met een gechipte auto had dus eigenlijk helemaal geen behoefte aan het chippen en heeft gewoon zijn rijstijl aangepast. Dat is toruwens wel zo verstandig want chippen vermindert wel de levensduur van de motor (vooral als je dat extra vermogen ook gaat gebruiken).
@ Rick dos:

Zullen ze bij BMW straks niet net zo denken over de X6?
@Gideon:

Dat doen ze nu al. De consument komt meestal wat later.
@ mashell

Je kunt een auto meer pk’s geven en toch zuiniger later rijden. Het betreft een softwarematige aanpassing, waarbij je er voor kunt kiezen om een auto zuiniger te laten lopen als er geen acceleratie wordt gevraagd en op het moment dat je het WEL wilt tijdelijk meer vermogen te geven. Op dat moment heb je kortstondig even meer verbruik, maar dat weegt totaal niet op tegen de besparing die je bij normaal gebruik realiseert.

Dus meer pk’s en (gemiddeld) minder verbruik gaan absoluut samen. Daarom mijn stelling: Chippen moet juist worden beloond !
Tijd dat Geert aan de macht komt, die wilt het volk niet meer laten betalen; behalve die met hoofddoekjes. Maar dan hebben ze een goede reden om de schatkist te vullen, niet onze eigen inwoners afzetten. Misschien moeten ze eens ophouden met alles te declareren, terwijl ze al zo’n hoog salaris hebben.
@ rick

als die gedachte jou gelukkig maakt…ga der voor jongen ;)
@smeck:

Zal ik doen dat maakt mijn leven namelijk compleet. ;)
al met al is dit net zo,n imbiciele maatregel ..

of je een lap over je ei knikkert ..
of je barreltje chipt ..

op een gegeven moment is iets eigen bezit ..
moeten ze gewoon van af blijven ..
Mooie truc… als je bpm terug krijgt bij een lagere uitstoot, dan ga je chiptuning krijgen om de auto helemaal down te tunen. Dus een bak die mega veel uitstoot wordt compleet teruggeschroefd naar max 100 pk ofzo. Wordt waarschijnlijk veel zuiniger en je krijgt een klap geld terug. Een week later kom je terug en zet je onderhands (zonder controle) even een positieve chiptuning erop en gaan met die banaan :)
Zet hem eens op de roller bank bij Ziptuning!
BPM Terug vragen mensen!
En de ministertjes blijven in hun tanks rijden want stel je toch eens voor dat het “oh-zo-grote-nederland” onze “oh-zo-grote-leider” JP verliest bij een aanslag..

Die kunnen ook best van a naar b in een knalto
Waar staat dat een auto minder of hetzelfde CO2 en NOX uitstoot? Lijkt me voor de hand liggen dat die marge waarbinnen de autofabrikanten meewerken er is om aan de EU-milieu eisen te voldoen. Mochten ze er meer pk uithalen/minder benzine etc. hadden ze dit wel gedaan lijkt me. Iemand gegrond antwoord, en niet een mening van een ecu tuner lol. Dus testen van TNO/TuV etc?
@ Rick

Ik wilde geen reclame maken, maar idd. Ziptuning krijgt het wel voor elkaar. Meer pk’s, minder verbruik. Dus heren van Zip … snel gaan lobbien bij Camiel Eurlings, zou ik zo zeggen!
oja, ook nog even een vraagje aan de heren importeurs. Is het niet wat om alle geimporteerde auto’s even zelf onder handen te nemen en te zorgen voor meer pk’s en minder verbruik >>> minder uitstoot? certificaatje erbij en …

… uw leasebak kan ineens van 25 naar 20% bijtelling !!!

De revenuen voor dit lumineuse idee kunt U over maken op rekeningnummer (sensuur)
Ben benieuwd hoe ze dat dan bij mijn kitcar gaan doen.
Hierop zit een vrij programmeerbaar motormanagement.

Ik kan het motormanagement zelf zijn programma (=Map) aan laten passen (bijvoorbeeld labda=1 bij alle toerentallen).
Ook kan ik met een schakelaar 3 verschillende map’s selecteren die ik heb ingegeven (bijv 1 zuinig, 2 normaal, 3 max vermogen met iets meer brandstof om zuigers te koelen).
Dit is nooit te controleren.

Maar even voor alle NOOBS: met “chippen” (= een andere map) kan je niet zuiniger en schoner gaan rijden, anders had de fabrikant dat echt wel gedaan.
Voor wie echt wil weten hoe het werkt en niet alle sprookjes wil geloven:
http://www.emeraldm3d.com/ems.htm
Kost je 30 minuten, leer je ook eens wat.
Wat een belachelijke actie weer van de Nederlandse regering, echt ronduit debiel gewoon dit! En al helemaal omdat CO2 uitstoot niet verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Maar wat zwak zeg om zelfs geld te kloppen uit die paar mensen die iets meer uit hun auto willen halen. Echt een laffe actie!
Helemaal eens met JanJansen!
Plus als je een auto leased dan leen/huur je hem, er staat dan in het contract dat je geen dingen mag gaan lopen aan passen en al helemaal de motor niet (of het systeem daarvan maar dat komt op hetzelfde neer).
Zou zo’n CO2 controle ook problemen leveren voor mijn cat-loze auto uit 2000? Of zijn die controles en regels écht alleen voor auto’s van na 2010?
Ik denk een HELE goede zet. Het punt wat de meeste hier missen is dat er een (soms enorme) BPM-korting gegeven word op zogenaamde ‘Groene’auto’s. Bij een Hybride-auto is dit ca.7-8000 Euro (!!!!) Het enige waar dit verhaal over gaat is dat je DIE korting terug moet betalen als je de auto modificeert en de uitstoot vuiler word. Het gaat dus niet over de peekaas. Lekker opnieuw laten keuren en die valse korting terug betalen aan de staat. En het maakt niet uit of het een leasebak of privé auto betreft. In beide gevallen word er BPM-korting gegeven. Daarnaast is de houderschapsbelasting ook goedkoper voor sommige ‘groene A-label auto’s’ en dat mag ook direct aangepast worden van mij. Stel, je bouwt een turboset op de 1.8 van je Prius, koppeld het electrogedeelte van je hybride aandrijving los. Dan is de auto net zo vuil als een vergelijkbare 1.8 Benzine auto. Dus, BPM-korting (8Mile) terug betalen en in de gelijke schaal voor houderscahpsbelasting als een andere 1.8 met het zelfde gewicht. ik zeg; GERECHTIGHEID!! Dat zal de ‘Oud-Hollandse-Knaken-Poetsers’ die een groene auto kopen voor het financieel voordeel scheiden van de échte ‘groene rijders’
Het spreekwoordelijke uitgekauwde-boekhouders-kaf van het groene-koren.
volledig terecht! het slaat toch nergens op genieten van minder bpm ofzo en dan vervolgens niet aan die eisen voldoen!
Niet of ontzettend moeilijk uitvoerbaar, want krijgen de mensen die schoon tunen (waarbij de uitstoot dus lager wordt) dan ook geld terug ?

Niks aan de hand, allemaal branie. Voor je kijken doorlopen.
Het gaat dus alleen maar over de groep auto’s waar BPM korting gegeven word bij aanschaf en een houderschapbelasting voordeel vanwege hun lage(re) uitstoot. Niet op Kit-cars, en auto’s die in de zelfde energie labels vallen NA over keuren. Ik ga me geen zorgen maken hierover. Mijn nieuwe komt volgende maand en word gewoon gechipped. En als hij overgekeurd moet worden en ik een stukje terug moet betalen, so be it. Er zit totaal 700 Eu korting op vanwege een ‘B-Label’ dat tel ik wel bij de kosten voor het chippen. Rijplezier telt, het kost toch al een hoop, autorijden.
@DenE:

Een verschil van 51 gram Co2 betekent dat je 7800 euro moet gaan bijbetalen. Dat doe je ook niet voor je lol.
Iedereen die het hier over chiptuning, zuiniger en dus BETER heeft mag er nog wel eens een en ander over nalezen.

het is eigenlijk te lastig om hier alle facetten toe te lichten, maar ik ga het toch proberen.

het hele emissiegebeuren bij voertuigen is een kwestie van concessies en tegenstellingen, het gaat niet alleen om CO2 uitstoot (al is dat wel het enige waar mensen naar luisteren).
Het gaat ook om de andere gereguleerde emissies, stikstofoxiden (NOx), koolwaterstoffen (HC), CO, en roet (PM)
CO2 is in principe het brandstofverbruik.

een aantal van deze componenten ontstaan in verschillende situaties, en zijn nogal tegenstrijdig

voor benzinemotoren kan je kort door de bocht 2 keuzes maken, je laat een motor rijker lopen (lambda 1 gebeurt precies het omgekeerde, de motor verbruikt minder brandstof, maar de verbranding zelf wordt heter, met als gevolg een hogere NOX uitstoot.

hier komt ook nog eens bij dat de normale 3-weg kat optimaal werkt in een klein gebied rond lambda=1

hierin ligt het probleem voor de fabrikanten. zij zullen altijd de balans moeten zoeken tussen de emissies en de karakteristiek van de motor (vermogen, koppel en drivability). dat is knap lastig.

natuurlijk zitten hier nog ongeveer een miljoen stappen tussen, afhankelijk van belastingsgeval, de motor en wat de fabrikant wil bereiken.

het kan wel zo zijn dat bij chiptuning de auto in bepaalde gebieden zuiniger wordt, afhankelijk van het gevraagde vermogen, het is hierbij echter niet gegarandeerd dat de andere gereguleerde emissies nog binnen de EU eisen vallen!

zoals JanJansen al zegt, met de miljoenenbudgets van de fabrikanten voor motorenontwikkeling hadden ze die kenvelden allang zelf gebruikt als het overall beter was.

Het is niet slim van de politici om te stellen dat het gaat om alleen CO2 uitstoot, je ziet hier wat voor reacties het oplevert, en het geeft niet het hele probleem weer (daar zijn ze dan wel weer goed in in Den Haag). Het idee echter is goed, maar vertel dan ook het hele verhaal.
SvenvW, dat is een (vrije)keuze. Wil je dat niet koop dan gewoon een auto met een ‘minder groen’label. Dan betaal je direct meer en krijg je niet te maken met ZULKE hoge verschillen. Op mijn 1.8TFSI zit totaal iets van Eu.780,= BPM korting totaal. Misschien dat ik één groep terugval welke ca.Eu.400,= korting krijgt dus het verschil is ca.Eu.380,= Naja, als ik die terug moet betalen dan moet dat maar. IK heb daar geen problemen mee.
Maar zoals in mijn voorbeeld van de Prius met turboset. Tsja, dan moet je jezelf ten zeerste afvragen of dit je waard is. Ik vind, naast dat die BPM korting een valse concurentie binnen de diverse automerken in de hand werkt, dat dit het échte GROENE rijden promoot. De mensen die dan een ‘groene auto’ kopen uit de overtuiging voor een beter milieu hoeven niets te vrezen. Alleen de knaken-poetsers die wél het financieel voordeel willen pakken maar daarna wel meer vermogen willen, zullen afhaken. Gelijke monnikken, gelijk kappen.
Dit lijkt een van de vele luchtballonetjes van onze regenten. Vaak is de intentie goed, maar houdt men totaal geen rekening met uitvoerbaarheid, en onderschat men de creativiteit van het volk (wij dus).

Er is wel een eerlijke methode om werkelijke CO2 uitstoot vast te stellen, deze is namelijk rechtstreeks gerelateerd aan het brandstofverbruik: deel aantal liters brandstof door kilometrage. Hou je rekening met: onrealistische verbruiksclaims (hybriden ed), rijstijl, rijomstandigheden (veel stad/file of juist niet), brandstofsoort, werkelijk gereden aantal kilometers (de potentieel zwaar belaste hobby Ferrari) en ga zo maar door. Wel een administratieve lastendruk, maar voor de veelrijders via de leasemaatschappij zo geregeld.
Zijn mensen op deze site nou dom?
Ze noemen het een CO2-controlle, of te wel, checken wat de CO2 uitstoot van je auto is, of te wel, NIET of de wagen in kwestie getuned is.

Deze nieuwe wet lijkt mij niet meer dan logisch.
typisch: eerst allerlei kortingen verzinnen om de verkoop te stimuleren en nu het puntje bij het paaltje komt op een rare manier terugkrabbelen.

beperk dan gewoon de korting. ben je van het gezeur af.
al die 20% auto’s die hun beloofde cijfes toch alleen onder gecontroleerde situaties waar kunnen maken.

de milieuridder rijd wel door in zijn elektrowaggie, ook zonder korting.
@Simpson: En die electrowaggies dan ?
14% bijtelling, duizenden euro’s BPM-korting en lagere houderschapsbelasting ? Toyota beloofd ons 1op22 met dat vehikkel. Praktijktest Autoweek, met toepassing van het ‘nieuwe rijden’ maximaal 1op17 (afwijking van 25%!!!)??? Ook afschaffen ? Ik ben VOOR !! (zoals ik al eerder schreef ‘het knaken-poetsende-kaf van het groene-koren scheiden)
Beetje Verward
Ibanez heeft het heel goed uitgelegd.
Dat een turbo getuned meer vermogen heeft en minder verbruikt (als je het extra vermogen NIET benut)wil niet zeggen dat je schoner rijdt. Integendeel dus. Die fabrikanten zijn niet gek.
BPM naar gelang de CO2-uitstoot? Dat zal leuk worden als Balkenende z’n 760Li High Security inruilt voor een nieuwe :D Oh wacht, dat zal hij natuurlijk wel weer niet hoeven te betalen…
Net zo idioot als brommers bekeuren als ze opgevoerd zijn! Een onbegrensde motor heeft gewoon ’n veel betere verbranding dan ’n begrensde.

Ik zie ’t al helemaal voor me links staan de juten met ’n auto-rollerbank & rechts met ’n brommer-rollerbank te controleren ~LOL~
Dus eerst vet accijns betalen bij de aanschaf van brandstof en vervolgens ook nog eens dik dokken bij het verbruik ervan. Flauw hoor, wat moet je anders met benzine? Dit leidt ooit tot een black box in de uitlaat die live in contact staat met de niet-leuker-wel-makkelijker dienst. Belasting afhankelijk van de stand van je gaspedaal.
Nog een paar ideetjes: na tabaksaccijns nu ook een naheffing op het roken van een sigaar. Of hoe harder je naar parfum stinkt hoe meer je buskaartje kost.
de enige reden waarom die electro auto’s zo goed scoren is omdat de lading van de accu op dit moment nog niet in de europese cyclus/ europese regels meegenomen.
oftewel, je kan met een volle accu beginnen (waar komt die energie vandaan??) aan een cyclus, de helft electrisch rijden, dan het aggegraat aanslingeren voor de rest (zoiezo klein motortje wat continu in het meest efficiente punt belast wordt, dus stoot weinig uit) en over de hele cyclus heb je heel weinig uitstoot. En je eindigd de test met een lege accu.
vind je het gek dat je dat in de praktijk niet haalt?
wanneer beginnen ze een keer normaal te doen daar in den haag? hun hebben een tekort en het makkelijkste wordt maar weer aangepast de bpm en straks de brandstof weer omhoog zeker….:s autorijders zijn ook altijd de sjaak! zo wil je niet eens meer voor de lol rijden of een nieuwe kopen
Standaard wordt de computer van de auto zo afgesteld dat deze met verschillende kwaliteiten benzine (of diesel) overweg kan. Door middel van chiptuning versmal je het bereik wat er qua brandstofkwaliteit gereden kan worden. Dit heeft als positief effect dat de auto meer vermogen krijgt en vaak ook ietsje zuiniger. Wat de uitstoot qua CO2 en dergelijke doet weet ik niet.

Abt had met een Seat Leon een leuk voorbeeld hiervan, RON91 gaf 200pk, RON95 gaf 220pk en RON98 gaf zelfs 240pk. De RON91 is in Nederland (België?) niet te krijgen, maar in bepaalde achtergebleven gebieden als bijvoorbeeld Duitsland wel. Verder richting het oosten kom je voor zover ik weet ook RON88 tegen. Wat ik dus wil zeggen dat het motormanagement gewoon een beetje middle-of-the-road staat afgesteld om ook met mindere kwaliteit brandstof toch nog normaal te kunnen rijden. Met een gechipt motormanagement zal je dus nooit lekker overweg kunnen met een lage kwaliteit brandstof.

Nu even terug op de plannen van het kabinet: bullshit, gewoon die vervloekte BPM afschaffen en je hebt een stuk minder administratie nodig om alles in goede banen te leiden.

Voorbeeld:
Ford Focus RS
Nederland 50.000 euro
Belgie 32.000 euro
Engeland 25.000 pond (ca. 28.000 euro)
De Focus wordt toch echt in dezelfde fabriek gemaakt, dus leg mij de gigantische prijsverschillen maar eens uit…. Komt dus grotendeels door de BPM, een klein deel komt door de andere BTW-tarieven in de drie genoemde landen.
@Kyanite: het klopt dat het octaangetal invloed heeft op het vermogen, maar dit heeft met name te maken met het ontstekingssysteem. ook hier wordt weer de balans gezocht, tussen zo veel mogelijk voorontsteking, en het risico op kloppen/pingelen. bij een lager octaangetal gaat de motor bij teveel voorontsteking eerder kloppen, waardoor je vermogen verliest.
dat de ecu hierom als een soort van “middle of the road” staat afgesteld is niet waar.
aangezien alle benzinemotoren een klopsensor hebben, gaat de ecu net zo lang de ontsteking vervroegen tot er een kloppende verbranding waargenomen wordt en dus de ontsteking te vroeg staat. hierna wordt de ontsteking weer verlaat, waardoor je vermogen verliest.

tenzij het complete motormanagment aangepast wordt (inclusief het laten vervallen van enkele sensoren, wat tuners doorgaans niet doen) zal ook de gechipte auto nog gewoon met een lagere kwaliteit brandstof om moeten kunnen gaan.
bovendien staat bij de typegoedkeuringstesten gewoon de brandstof voorgeschreven, immers, als je al niet weet wat je in een motor knikkert, hoe kan je dan ooit een eis met betrekking tot wat er uitkomt opstellen?!

ik snap dat ze willen dat we allemaal betalen voor onze mobiliteit, maar tussen de bpm, accijnzen,wegenbelasting en straks kilometerheffing wordt het gewoon teveel.
Ik zie maar een paar mensen die het doorhebben. ALles op CO2 is onzin, en ook dat fabrikanten marge opengelaten hebben qua vermogen zonder dat het extra vervuilend zou zijn. Ik denk dat als je alles optelt de fabrikant alles precies op de juiste manier heeft afgesteld, balans tussen vermogen enerzijds en verbruik en uitstoot van ALLE stoffen anderszijds is een heel gedoe.

Ik zie veel diesels die roeten als een gek na tuning, dus dat het schoner is lijkt me onzin. En ik denk dat als je alle uitstoot gaat meten dat je echt niet in alles erop vooruit gaat, dat zou veel te gemakkelijk zijn, en de fabrikant zou dat anders allang zelf gedaan hebben!

Tunen is domweg meer pit geven aan je motor, minder verbruik, maar dat is het dan ook. De marge voor de motor wordt kleiner, slijtage ook groter. En van mij mogen ze BPM ontduiking sowiezo aanpakken, niet om de vervuiling, maar meer omdat ik het naaierij vind dat velen zo proberen hun zin te krijgen.
Van mij mogen ze vandaag nog een grote bom op de 1e en 2e kamer gooien, een paar uitgezonderd.. nee,dan heb nog liever hitler. Het is gewoon 1 grote slappe-knieen politiek die geen verstand heeft van geld uitgaven..
We mogen niet meer bellen, moeten een gordel om, mogen straks niet meer aan onze eigen auto sleutelen… Autorijden word steeds leuker, NOT!
Waarom twijfel ik er nooit aan of ik er wel goed aan gedaan heb om in België te gaan wonen..

Ach, een setje schokbrekers meer of minder per jaar.. Hoef me in ieder geval niet voor de Nederlandse politieke pinguins te schamen.. Echt, debiele mensen.. Veel te hoog opgeleide, altijd opgesloten gebleven in eigen hokjes en nooit iets geleerd over de échte maatschappij..
En toch nog eens duizend keer opnieuw het wiel willen proberen uit te vinden..

Ik ga friet eten en pinten drinken!

Awel, salukes! :D
Roken na tuning is onnodig.

Als je in de software de smokelimiters goed zet heb je geen last van meer roken na tuning.
Daarom gaat een diesel snel roeten met een Powerbox omdat je niet bij die parameters kunt. Is ook slecht voor je roetfilters.

Ik stel voor dat we een actie doen.
Met zijn allen de software lager zetten qua CO2 uitstoot en laten keuren etc en dan de BPM via de rechter terugvorderen.
Als je zo een collectief proces kan beginnen zullen ze de wet misschien snel terugdraaien, of aanpassen…..
Wat heeft de zogenaamde kopvoddentax nou weer te maken met het tunen van auto’s. Schoenmaker blijf bij jouw leest.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).