Lezerspost: wordt Autoblog een hippiekolonie?

Auteur: , 189 Reacties

De autowereld staat op zijn kop. Alle fabrikanten gaan nét niet failliet en stoppen ten einde raad zuinige koffiemolenblokjes in auto's die zichzelf uitschakelen bij een stoplicht, om via allerhande milieupremies maar zoveel mogelijk exemplaren weg te zetten bij u, de consument. Obsessief als we zijn volgt Autoblog deze ontwikkelingen op de voet en verschijnen ook hier steeds meer groene karretjes tussen de brullende Koenigseggs en jankende Enzo's. Maar is dat wel wat jullie willen?

Wijzelf denken dat we een aardige mix neerzetten tussen supercars, ecospul en kleine bijzaken zoals nieuws en babes. Maar dit is een site voor autoliefhebbers, niet voor de Maggi-lurkende huisvader die aan de lippen van Bavo hangt te bungelen. Dus kan het geen kwaad om eens te peilen wat jullie er eigenlijk van vinden. Onlangs bereikte ons onderstaand epistel van de hand van een Autoblog-fan/boze lezer, en dat willen we hierbij even met jullie delen:

Beste Autobloggers,

Al jarenlang lees ik bijna dagelijks jullie site met veel plezier. Net zoals ik, kunnen jullie ook niet negeren dat er iets verandert in automobielland. Mede vanwege de overheid zijn veel rijders genoodzaakt om over te stappen op hybride auto’s, bio-ethanol dingen en andere vierwielers met (te) veel elektra onder de kap. Weinig aan te doen helaas. Er is een aantal automerken (en dat zijn er nu schrikbarend veel) die al elektrische auto’s op de markt aan het brengen zijn, kijk maar naar de vele autoshows. Oftewel, je kunt het niet van je site weren want er is simpelweg veel nieuws te vermelden over zuinige auto’s. Maar naar mijn mening promoten jullie het een beetje té veel. Ik zal niet onder stoelen onder banken steken dat ik een broertje dood heb aan alles wat zuinig is. Niet omdat het goed voor het milieu of je portemonnee is, maar omdat het een groeiende groep mensen (door jullie vaak terecht samengevat als ‘hippies’). Door dit te veel onder de aandacht laten te komen (meer door andere media dan door jullie, maar toch), komt er automatisch meer kritiek op het aanleggen van asfalt, op de zogenaamd lage parkeertarieven en op de automobilist in het algemeen. Af en toe voel ik me bijna weggezet als crimineel, door de groeiende anti-autolobby. Een hybride – bijvoorbeeld een Prius – is voor mij een heerlijk praktische oplossing als nette leasebak met ruimte voor het hele gezin. Maar het is geen auto voor echte petrolheads. Autoblog is naar mijn mening een site voor liefhebbers van auto’s en liefhebbers van auto’s zitten niet te wachten op een overdaad aan nieuws over zuinige modellen. Daar worden we al voldoende mee doodgegooid. Daarom wil ik jullie vragen om kritisch te kijken naar het beleid wat betreft het bloggen over zuinige modellen. Op het moment van schrijven staan er zeven van de twintig frontpage-artikelen in het teken van zuinigheid! Daar wordt niemand vrolijk van volgens mij.

Jullie zijn een mooie site gemaakt door liefhebbers en dat moet zo blijven!

Het leuke van Autoblog is natuurlijk dat alle bloggers lekker kunnen schrijven wat ze willen, zonder dat een redactietiran de boel ontdoet van meningen en kleurverschillen. Wat ons betreft blijft dat zo, en dat houdt in dat de één wat meer schrijft over elektrozooi en de ander daar weer wat minder aandacht aan besteedt. Hoe dan ook zal onze insteek niet veranderen: we blijven, tussen het serieuze nieuws door, lekker grapjes maken over de ene hybride en ons vergapen aan de andere.

Maar nu jullie. Moet Autoblog de groene hype negeren? Of willen jullie juist een zuinigheidsverkiezing en een bijtellingsjournaal? Reageer maar raak!



189 reacties

Ondernemers hebben nooit autopech toch. of wel!?.
treehuggers FTW!
ff serieus laten we gewwon alle eco-spul boycotten alleen nog maar nieuws over auto’s dier meer als 8l/100km verbruiken en hybrides alleen als het echte sport auto’s zijn
hou deze mix aub, dit is fantastisch af en toe wat nieuws over de nieuwe hybrides, dan weer dit dan dat, dat is juist goed, hou autoblog zoals het nu is!
Kak aan hippies!
@Autogekk: Niet mijn naam gebruiken voor domme opmerkingen!
Goed dat er over alle facetten bericht word. De berichten met de trefwoorden groen, hybride, elektro en zuinig filter ik zelf gewoon uit.
gewoon lekker zoals nu, julie hebben veel leuke artiekels, rijtesten, en als je even niet weet wat te doen, lees je die artiekeltjes over multiair motoren en hybrid’s.
Ik zie auto’s ook als emotie. En dat kan ik bij hybrides niet op de goede manier vinden. Minder groen, meer petrol
@ Ruben, meer nieuws over de amerikaanse auto en wat minder over bmw ;)

Goed nu serieus. Een mix tussen milieu en leuke wagens, dus blijf zo door gaan! Feedback is goed om te horen, maar dat wil niet zeggen dat je alles radicaal moet omgooien voor het individu.
Al het auto nieuws is welkom, zolang het maar geen Autoweek niveau wordt..
Ik zit zelf ook niet te wachten op hybride nieuws en electro motors, sterker nog, ik lees meestal(!) alleen maar het iets spectaculairdere nieuws. dat wil zeggen, iets wat snel is en een mooie geluid maakt of goeie looks heeft. Als ik tijd genoeg heb lees ik ook wel het wat serieuze nieuws maar het hybride gezeik sla ik altijd over. Waarom? ik zit niet op een land vol met stille auto’s te wachten en ik denk niemand hier op autoblog. Ik hoop dat zoveel mogelijk mensen de electriciteit shit gaan boycotten want ik noem dat geen auto’s meer..
Ik vind autoblog de ideale mix hebben van nieuws zowel eco als sportmodellen met zo nu en dan een leuke afwisseling. Dat er tegenwoordig zoveel te vertellen valt over ecotroep is nu eenmaal niet te stoppen. autoblog zou kunnen overwegen om alleen over niet millieu gerelateerde autos te schrijven maar dan is het moeilijk om een grens te trekken.
Ik maakte van de week nog een opmerking over de tendens van de electrozooi van de laatste tijd op autoblog. Hard afgebrand door de redactie… Ik zal dit zien als mijn overwinning(a). Maar zonder ongein, een bericht over de daling van C02 uitstoot gaat ons allemaal aan maar een bericht over een 98kg C02 uitstotende audi kan niemand iets boeien. Er worden vaak links gelegd naar mileuitems bij supersportwagens en dat zijn opmerkingen waar sommige zich aan stoten denk ik. Als bij een supercar de c02 uitstoot is vermeld is dat gewoon overbodig. Alleen als mileu daadwerkelijk betrekking heeft op regelgeving en nieuwe hoogtes is het intressant.

Dat een 599 700kilo c02 per kilometer uitstoot zie ik juist als een warm welkom voor het koude klimaat hier.
Prima mix maar maak van Autoblog.nl geen stofzuigerblog.nl
Zolang jullie eigen insteek van treehuggers er in zit is het best met deze mix :P Ik denk niet dat er veel overblijft als je alleen supercars gebruikt en dit is ook een autonieuwssite en dan moet je soms het slechte nieuws (het milieuvriendelijkegezijk) accepteren
Het is wel belangrijk om de groene hype bij te houden. Het is autonieuws en het is oook steeds relevanter in ons dagelijksleven.

Aan de ene kant ben ik het ermee eens dat auto’s de zondebok zijn en dat het hele CO2 verhaal extreem overhyped is.
Aan de andere kant wordt door mensen,(als Sacha), het hele CO2 verhaal wel heel makkelijk weggezet. Sacha is geen oceanoloog dus een echt gefundeerde mening kan hij hierover echt niet vormen.
Autoblog hangt een beetje naar de andere kant, maar dat is natuurlijk ook nuttig. Wij mogen autoliefhebbers ook zijnde onze belangen ook verdedigen.

Tot dusver mijn opvattingen, verder vind ik dat Autoblog het prima doet. Ik heb niet het idee dat jullie welk nieuws dan ook, groen danwel iets anders laten liggen. Ik vind dat wel prima. Ik zoek wel zelf wat ik ertussen interessant vind.
Denk dat je als autoblog al het autogerelateerde nieuws moet posten wat je leuk genoeg vind (kleine aanpassingen van prijzen e.d. zijn niet interessant net zoals een limited edition / business line van een middenklasser).

Want waar ligt de grens? Een Tesla roadster of S is gewoon een blog waard. En dat Hyundai concludeert dat men zuinig rijdt voor de centen en niet voor het milieu ook. Moet je dat dan niet vermelden? Denk het juist wel, struisvogel-politiek heeft nog nooit (op de langere termijn) gewerkt.

Het is een onomkeerbare beweging die ook voordelen biedt.
Voor woon-file-werk verkeer gebruikt men de “groene” en dan blijft er langer en meer brandstof over voor de petrolheads. Dus stimuleer juist de laagverbruikers en doe je eigen ding.

NB de huidige koers van Autoblog bevalt mij goed. Juist de mix is leuk. Zeker icm autojunk en de spots(wodaspoda), lekker anders dan anders, niet klakkeloos het nieuws oplepelen. Keep up the good work.
Ik ben het NIET eens met bovengenoemd verhaal. Ik ben een enorm autoliefhebber in combinatie met innovatie in deze branche. Dus erg gericht op moderne auto’s en dus niet per definitie op klassiekers. De verbrandingsmotor in z’n basisvorm is al oud en eigenlijk een niet voor de hand liggende oplossing om een roterende beweging te genereren (vanuit een heen en weer gaande beweging). Daarnaast loopt ie op fossiele brandstoffen die op raken. Het is dus niet meer dan logisch dat daar op een gegeven moment fabrikanten nieuwe richtingen kiezen en daar veel geld in stoppen met een hoog afbreukrisico !!Zo zijn de hybrides ontstaan die zelfs nu erg succesvol geworden zijn. Besteed hier dus aandacht aan en ik zou adviseren om niet je kop in het zand te steken !
Alternatieve brandstoffen hebben toch de toekomst. Dus waarom zullen we ze negeren? Wat maakt een auto met alternatieve brandstofmotor minder auto dan een met benzine/dieselmotor? Het gaat uiteindelijk allemaal om het rijden! Tuurlijk is de benzinemotor een prachtig stukje techniek, maar het is tijd om verder te gaan…

Uiteraard zijn er veel schittende klassieke en minder-klassieke auto’s die op benzine lopen. Bekijk het hiervoor van de zonnige kant. Hoe minder vraag, hoe goedkoper de benzine. Hoe goedkoper de benzine, hoe goedkoper het wordt om in de weekenden te genieten van je prachtige v8 roadster terwijl je doordeweeks in je hybride-mercedes naar je klanten toetuft!…

Autoblog.nl weegt dit goed af, en jongens, ga zo door!
Hybride of benzine slurper maakt me eigenlijk niet veel uit, als t maar snel is.
@Benny1: Dat waren we ook niet van plan. ;-) Maar het leek ons goed om dit eens te peilen.
@schrijver ..

begin lekker zelf een web-site en doe het “beter” ..
als jij wil blijven hangen in de jaren 90 is dat prima ..
en stoer vinden om te consumeren is ook jou probleem ..

je gaat @autoblog toch niet verantwoordelijk stellen voor vooruitgang ??
Ik stoor me meer aan die dingen als laatst met de “je hebt pas echt vergelijkingsmateriaal als je de BMW X1…..” dat te pas en vooral heel veel te onpas aanwezig was als reactie.
Hou het wat dat betreft gewoon bij advertenties met 10000 reacties. Lekker overzichtelijk dat het een advertentie is maar die niet opgedrongen wordt.
Voor wat betreft de mix gewoon zo houden. Als je de stukken niet wilt lezen over hybride (ik weet niet wie dat uberhaupt zou willen) dan lees je ze toch gewoon niet.
Hou aub deze mix aan, het is juist de mix die mij trekt, en ervoor zorgt dat er wat discussie loskomt.

enkelzijdig nieuws over nieuwe dingen die 1:8 lopen en van 0-file in 3 seconden doen levert toch alleen maar reacties op als: vet, cool ja, die kont is mooi/lelijk/te wit

verandering van spijs doet eten om maar eens een oude koe uit de sloot te trekken
Wat mij betreft een goede mix tussen het vieze en het schone, het goede en het kwade..

Autonieuws is hier te vinden!
En een ieder kan kliken met de linkermuisknop waar hij of zij maar wil!

Prima toch!
Wat minder tuning nieuws zou prettig zijn…….
@Benjamin1: Mee eens
gewoon meer pure wagens en geen verkrachte Porsches, Ferrari’s en Lambo’s
Al dat Eco spul is wel oké!
1. Minder irritante reclames;
2. Minder irritante reclames;
3. Minder irritante reclames;
4. Minder…

You get the point. Berichtgeving over de auto’s heeft dan wel een (redelijk) goeie balans, de commerciële rotzooi begint me de spuigaten uit te komen. ;)
@YK: heb je ook suggesties hoe we geld kunnen verdienen?
Meer popups? van die paginagrote layovers? Uitklappende banners?
Wij vinden juist dat we een creatieve manier proberen te vinden met zo min mogelijk irritatie, er moet immers wel geld verdiend worden om alles te bekostigen…
@autoblogger:
Ben nu al bijna 3 jaar sctief op deze blog. Weet nog van vroegah dat er nauwelijks tot geen popups, .gif-video’s links/rechts en valse links waren die je dan weer doorverwijzen naar weet ik veel waar. Jullie mogen natuurlijk wat verdienen om het een en ander te bekostigen. Het mag alleen wat subtieler.
De site zit (volgens mij) een beetje op de limit, het zou zonde zijn als de berichtgeving er onder zou lijden. Ik hoop dat het natuurlijk niet zo ver komt, want autoblog.nl zit niet voor niets in mijn lijstje van “Favorieten” sites. ;)
@YK: ok, maar er zijn nu toch nog steeds geen popups?
@autoblogger:
Sorry, ben nou eenmaal al een keer getraumatiseerd… :roll:

@bmw:
Thnx voor de tip ;)
AutoBlog is voornamelijk:

– C02 dit, hybride dat
– veel slap getunede Duitse hokken
– véééél VAG nieuws
– mat kleurtje hier, aparte kleur daar
– wannebe autogespot.nl en wreckedexotics.com



Ik vind niet dat jullie het groene gedeelte moeten negeren want dat kan simpelweg niet. Maar welke keer dat C02 zoveel gram gelul begint me wel te irriteren. Tegenwoordig lees je niks meer anders. Ik zeg, hou het aan maar met mate en post ook eens wat meer over andere merken zonder gelijk zo cynisch te zijn. En doe maar wat minder tuning, daar zijn andere sites voor..
Auto’s zijn pure emotie, vooral de exotische merken zijn dat, en wat mij betreft kan men de groene shit negeren, graag zelfs en test weer snelle, vervuilende auto’s aub.

btw autoblog rulezzz
En oja, over die matkleuren; doe eens per maand zo’n nieuwsbericht en prop het samen. Om de dag zo’n matzwart of ander matberichtje over één auto vind ik nogal overdreven. We weten inmiddels wel dat jullie er op geilen.. it gets old
hou deze mix aub, dit is fantastisch af en toe wat nieuws over de nieuwe hybrides, dan weer dit dan dat, dat is juist goed, hou autoblog zoals het nu is!

en vergeet de babes niet :P
Voor de mensen die echt teveel zeiken op ab.nml zoals Mattcurlew.

als je zoveel te zeuren hebt waarom ben je uberhaupt hier…. WAAROM??? wanneer is trouwens die redactie foto gemaakt?
@Laue: in de hoop dat ze eens fatsoenlijk doen? Daarbij zijn er ook nog genoeg berichten waar ik wel op wil reageren op een normale manier.. Maar denk dat de gemiddelde AB ‘redacteur’ zelf nog de 30 niet gepasseerd is en dan expres dingen niet gaan plaatsen om bepaalde reageerders nog maar ff te pesten. Te hoog ego enzo…
@MattCurlew:

Ik heb het al eerder gezegt. autoblog.nl is voor voor jonge hetrosexuele mannen tussen 16-26 jaar die niets om Co2 uitstoot geven. elk millieu artikel op ab.nl heeft een negatieve toon omdat de gemiddelde ab.nl bezoeker hier niets om geeft. maar ze posten het wel omdat het nieuws is. Aangezien jij de 30 al gepasseerd bent word het niet eens tijd dat je naar de autobleek.nl verhuisd? volgens mij hebben ze daar de nieuwe kia c’eed uitgebreid getest.
@Laue: elk mileu artikel op ab.nl een negatieve toon? Dan lees je blijkbaar verkeerd. Ik vind het vaak zelfs op reclame lijken..
@MattCurlew:
90% can alle c02 nieuwtjes hier vind ik een sarcastische toon hebben.
Mag ik me hier als tweewekelijks columnistje vanuit het lezersstandpunt tegenaan bemoeien? Autoblog brengt toch vooral nieuws. Het is niet autoblog dat schermt met CO2 cijfers en hybride nieuws, het zijn de fabrikanten die dat doen. Als je besluit te stoppen met dat soort berichten verlies je een beetje je geloofwaardigheid, je wordt een soort van anti-eco fanboy. Autoblog biedt een overall beeld van de actualiteit in automotive land. De persoonlijke smaakjes van de redactieleden zijn vermakelijk en houden elkaar redelijk in evenwicht, maar iedere lezer vormt toch z’n eigen beeld. Iets wat regelmatig blijkt uit de soms enigzins “opstandige” reacties. Lekker zo doorgaan, al het nieuws brengen en de persoonlijke smaakjes behouden.

@MattCurlew: wat betreft die babes he… Ik vind 6 berichten over babes t.o.v. 70+ nieuwsartikelen / primeurs wel meevallen eigenlijk. Daar komt bij, de “kijkcijfers” liegen er niet om waarschijnlijk, anders zou de redactie ze ook niet plaatsen ;)
@CasperH: Ik sluit me volledig aan bij jouw mening. Het doel van deze site is volgens mij nog altijd autonieuws brengen, hier en daar met een subjectief blogberichtje ertussen (wat ook moet kunnen volgens mij). Alhoewel ik het zelf niet echt voor al die milieuvriendelijke auto’s heb, vind ik dat men toch over deze wagens moet blijven berichten. Een kwestie van de geloofwaardigheid te behouden enerzijds en de toekomst niet uit het oog te verliezen anderzijds.
@Laue: ik heb eens met onderstaande Pro_cee’d gereden. Weinig echte minpunten, 7 jaar garantie en ziet er beter uit dan een 3d Focus, Golf, of 308.. niks mis mee heur

http://i662.photobucket.com/albums/uu343/zoomzoomclub/Kia_Proceed_2.jpg

Jammer dat de Bravo Sport Plus niet beter rijd dan een 5 jaar oude Mazda3 want zo’n Bravo is toch ook wel een mooi ding ;)
@MattCurlew: niks mis mee ? herverkoopwaarde ? en wrm doet gij altijd zo moeilijk man ge zit hier nog maar pas en ge denkt dt ge de Kng of Mazda zijt hier.
Die babes werden we mee doodgegooid met de IAA. Kijk dames kunnen voor heteroseksuele mannen interessant zijn dus één of twee berichten boeit me niet maar er waren er minimaal 6.. JUIST ten tijde van een grote autoshow vind ik het autonieuws daar veel belangrijker. Aangezien het een blog is schuiven oudere berichten sneller naar een volgende pagina en dat is zonde als dat gebeurd door tig babesberichten. Ook daar bestaan andere sites voor.. en als je wil rukken ga je maar naar xtube…
ik vind het wel welletjes zo, meschein iets meer ” spannends” nieuws. en veel minder reclame op autojunk. vooral bij filmpjes is het zooooooooo kut
Ik vind het vreemd dat een site vol autoliefhebbers niet over nieuwe aandrijftechnieken zou mogen praten. Verbrandingsmotoren zijn in vergelijking met elektromotoren hopeloos inefficient. Zeker nu accu’s een snellere ontwikkeling doormaken, mede dankzij het gebruik van mobiele telefoons en laptops, is een elektrisch aangedreven auto een op termijn goedkoper en beter alternatief. Jongens, denk aan dat koppel!!

Bovendien zijn het alleen de echte supercars die een mooi geluid uit hun verbrandingsmotor kunnen halen. Of genieten jullie echt van een viercilinder (diesel)motor??
Lekker zo houden! de mix is nu perfect!
al mogen er natuurlijk altijd meer auto tests komen
hehe lol
ik ben zelf een halve hippie. d.w.z. heb mijn haar in dreadlocks en luister liefst naar reggae en hippiemuziek.
maar dat wil natuurlijk niets zeggen . M’n dagelijkse auto is een evo 9 (staat op autojunk evo 9 NOS)en ga daar geregeld mee naar circuit (5 oktober word het spa-francorchamps)moet ik mij hier nu beledigd voelen ???HEHE
Ik had aan dit bericht niet eens aandacht besteed, het valt echt wel mee met die elektrische auto’s.
Bloggen over hybride is ok, alleen als er echt iets nieuws op de markt komt. Niet over steeds dezelfde techniek met een andere naam of ander merk. Echte innovatieve concepten zijn zeker interessant, maar de oude meuk kennen we ondertussen al wel. Blog liever over het echte werk!
Informatie over technische vernieuwingen op autogebied horen wat mij betreft op dit blog. En veel van die vernieuwingen zitten tegenwoordig in de ecohoek.
de artikels staat op de site in een goede mix, de rijtesten moeten blijven zoals ze nu zijn:
geen zuinige auto’s, alleen auto’s voor echte liefhebbers!
“Af en toe voel ik me bijna weggezet als crimineel, door de groeiende anti-autolobby.”

En zie hier de essentie van kuddegedrag. “Ik voel me…”

Ik voel persoonlijk helemaal niks wat een ander van me denkt of hoe hij/zij mij ziet.

Zolang ik me prettig voel (en nee, wat een ander ervan vindt heeft daar geen invloed op) en het kan bekostigen kan het me aan mijn grote doch aantrekkelijke derrière roesten wat een ander ervan vindt.

Ik vind Hybrides zoals een Prius een equivalent van Light sigaretten, Light coke, Light bier enz. enz. het is het allemaal net niet. Je zit jezelf in beide gevallen in ieder geval voor de gek te houden. Met het één denk je dat je het voor het milieu doet en in het ander geval denk je dat je gezond bezig bent…
Jullie zijn op het moment goed bezig. Autonieuws is altijd goed nieuws. Ik filter zelf de eco-troep die het lezen niet waard is wel. Als er echter een keuze gemaakt moet worden tussen 1.1L hybrid nieuws en de zoveelste supercar, ga dan alsjeblieft voor de supercar.

Wat misschien wel leuk zou zijn is af en toe wat nieuws om tgenwicht te bieden aan de bio-fanatici. Een stukje over de CO2-uitstoot die plaats vindt in kolencentrales (je weet wel die plek waar “groene” elektrischiteit voor je auto op batterijen wordt gemaakt) en hoe milieubelastend de productie, maar vooral het vernietigen/recyclen, van die batterijen is.
Hoe onrealistisch het is om openbaar vervoer als een alternatief voor autorijden te zien.
Het recht op bewegingsvrijheid. Ergo, als ik van A naar B wil dan moet ik dat kunnen doen zonder daar onredelijke kosten voor te maken, die uiteindelijk als inkomsten terecht komen bij de OV bedrijven.

Ik bedenk me wel net, dat er bij zo’n stuk wel wat leuke pics van supercars moeten komen te staan, anders wordt het net zo vermoeiend als de tekst hier boven :)
Ik denk dat de persoon van de lezersbrief zich een beetje moet kunnen distancieren van de artikels als hij zich een crimineel begint te voelen. Het is een AUTO-blog dus alles wat met auto’s heeft te maken ( zuinig of niet zuinig ) is nieuws voor ons. Persoonlijk volg ik heel graag de ontwikkelingen op volledige elektrische motoren en de accu’s die ermee ontwikkeld worden, terwijl ik langs de andere kant niet geen wereld zonder een benzine slurpende oldtimer of supercar kan voorstellen! Men leest gewoon wat men zelf interessant vind. Goede mix zo autoblog. Houden zo.
vind dat ontwikkelingen op elektro gebied toch wel moeten blijven.

misch wel leuk als jullie wat meer bruikbare auto tests hebben van leuke voor veel mensen bereikbare lease auto’s hebben. neem mazda 6, passat, alfa 159 normale editie.
want anders moeten dat soort dingen bij het toch wel veel saaiere autoweek gezocht worden
Heren, ten eerste mijn complimenten! Heerlijke mix, wat mij betreft nog wel iets meer babes en upskirts, naast een auto ofzo. Keep up the good work.

Negeer MattCurlew aub, die voelt zich altijd verheven en denkt dat iedereen dezelfde slechte smaak als hem heeft.
“wat mij betreft nog wel iets meer babes en upskirts, naast een auto ofzo”

Bij mensen met dit soort opmerkingen voel ik me idd verheven..
Dus ik mag vandaag mijn mening geven over wat ik minder fijn vind aan autoblog? Mooi:

* Ik irriteer mij aan tuningnieuws. Een of andere duitse
vent met een tuningbedrijf die wat extra plastic en pk
onder de motorkap gooit. Volgens mij leest niemand die
berichten ooit en de reacties op dat soort artikelen zijn
ook nooit langer dan 2 a 3 woorden.

* Daarnaast irriteren mij sommige autoblog werknemers. Hun
taak bestaat meestal uit wat copy-paste werk met een leuk
en “grappig” stukje tekst erbij. Vaak missen ze het punt
de essentie of eventuele gevolgen van een artikel. Doe
mij maar stukken als die van Kevski-style waar je iets
leert en stukken die iets minder Telegraaf achtig
geschreven zijn. Ik weet dat autoblog steeds populairder
wordt en daarmee ook meteen het niveau daalt maar ik denk
dat het enigszins voorkomen kan worden.

* Informatie over de eco/groene beweging is essentieel
aangezien er in de toekomst alleen nog maar over
geschreven zal worden. Je kunt er niet omheen en het
stoort me niet.

Ow en dan nog een laatste irritatie: die plaatjes op het profiel voegen nul komma nul toe! Je kunt ze niet zien en ze maken het geheel rommelig.
Groen of niet is niét de issue. Ook petrolheads worden warm van een Tesla of eco-Ferrari. Het punt is het hele gezeik over centjes en middle of the road eco-auto’s die voor mensen gemaakt zijn die eerst die centjes tellen, dan een beetje op het milieu, maar geen zier geven om rijplezier of prestaties. Dus schrijven over innovaties is prima, zolang het in het teken staat van het rijden. Dus geen bijtellingsjournaal alsjeblieft, want wie eerst op z’n bijtelling let is géén autoliefhebber.
Gisteren schreef ik nog juist een reactie aan tom hierover:

“Als autoblog nu eens gewoon al het groene autonieuws zou negeren, zou je dan blij zijn? Ik denk het niet, want dan is er nog maar bar weinig te beleven hier. De tendens in de automarkt is nu eenmaal groen momenteel, als autonieuwssite moet je daar wel in meegaan. Ik zie het probleem niet, temeer daar het op autoblog nog altijd met een knipoog en met kritiek wordt beschreven.”

Dus laat autoblog maar lekker doorgaan op de huidige koers.
het lijkt me duidelijk dat de schrijver van de ingezonden brief heel veel vrije tijd heeft wat betekent dat het voor autoblog een potentieel goede klant is, dus ik zou er maar naar luisteren. ;)

ik ben persoonlijk op autoblog om filmpjes en foto’s te zien van de nieuwste benzineslurpers op de markt en het een en ander aan informatie te winnen aan oude benzineslurpers. maar dat er af en toe minder interessante artikels tussen zitten kan me niet zoveel schelen want dan klik ik er gewoon niet op.

Al denk ik wel dat autoblog er goed aan zou doen wat meer inside information in te winnen en te publiceren, om misschien wat meer verschil te creeren met andere blogs en nieuwssites die een eindeloze hoeveelheid lege artikeltjes plaatsen.
Nog wat meer tieten, een nsfw sectie erin en verder wat recepten zouden de site naar mijn idee een stuk beter maken. Oh ja, stripjes zijn ook leuk, vooral Donald Duck, hahaha, die koddige eend die nooit een broek aan heeft, behalve als hij gaat zwemmen. Dat vind ik zo maf he, van die eend. Hahaha, gek beest.
Dat eco/groen gelul moet maar eens ophouden inderdaad. De écht geinformeerde auto-fan weet al lang dat het hele CO2 verhaal een hoax is. Maar jullie blijven het wel netjes herhalen.

Als Autoblog moet je een statement kunnen maken. Tegen de onzin, maar je moet ook je mond opentrekken als Eurlings daadwerkelijk langskomt.

De auto is voor ons als Nederlander een moeilijk topic. De politiek bemoeit zich ermee, we zijn maar een klein landje en we hebben het de laatste tijd niet zo breed. Daarom moet Autoblog er zijn voor de enthousiast, en de politieke discussies verdienen hier zeker een plaats.

Al dat tuning nieuws ligt me inderdaad iets minder. Ja ik ben een Mercedes-fan, maar van elke AMG, Brabus, Lorinser, Carlsson etcetera uitvoering hoef ik ook zo nodig niet te horen. Behalve als daar dan ook daadwerkelijk vooruitgang mee is geboekt. Paar PKtjes erbij door de uitlatenboer en een setje lichtmetaal is echt niet boeiend.

Daarnaast is Autoblog natuurlijk ook een stukje entertainment. De videos met Wouter zijn vaak geweldig, maar met de teksten wil het nog wel eens tegenvallen. Het voelt te vaak als een copy+paste of vertaling van een stukje nieuws. Als “journalist” moet je ook wel wat achtergrond kunnen vertellen met een beetje humor.

Als ik iets zou moeten toevoegen dan zou ik wat vaker discussies starten, en je ook eens mengen er in. Het profielbeheer kan wat beter. Meer nieuws over de laatste ontwikkelingen op auto-gebied. Meer om je te onderscheiden van die zovele autonieuws-sites/blogs.
De meeste bezoekers komen voor nieuwtjes en af en toe een knipoog. Elektrische bio-ethanol bluemotion drivE efficient dynamics hybrides met start-stop systemen zijn ook nieuws in autoland. Het zal niet altijd even interessant zijn voor iedereen maar jullie bedienen volgens mij niet 1 homogene groep. Dus blijf vooral lekker divers nieuws posten. Laat je niet gek makuuuuuuh.
Autoblog voldoet voor mij zoals het nu is.

Jullie schrijven over de ontwikkelingen in de auto-industrie en jullie brengen komische rijtests vaak over geweldige auto’s. Daarnaast valt er ook wat te lachen! Dat bevalt me prima tot nu toe. :d

De groene hype volgen is prima als auto-site. wat CasperH daarover zegt ben ik het wel mee eens. Ik heb er persoonlijk alleen schijt aan hoeveel grammetjes C02-uitstoot heeft en hoeveel bijtelling een auto kan krijgen. Dan zie ik toch liever wat meer subjectieve stukken zoals columns e.d.

Ik sla de milieuberichten dan ook over, tenzij het met techniek te maken heeft. Dat vind ik dan weer wel interessant. Evenals de kennis van Michiel van de Brink met zijn kijk op autodesign.

Redacteurs zoals Kevski-style en Michiel van de Brink vind ik een goede aanvulling op het blog.

Graag wat meer over techniek, autodesign en wat meer persoonlijke inbreng. :)
Even een proefrit maken met een belangstellende voor een van mijn auto’s en dan krijg je deze tekst voor je kiezen. Grappig dat de hybride fanclub er weer mee komt…

Eco trends komen en gaan (Suez-crisis iemand), de auto (in welke vorm dan ook) blijft bestaan.

Kijk iets verder dan je neus lang is (bijvoorbeeld de komende slurptax en EU wetgeving) en iedere fabrikant gaat keihard aan het werk om en CO2 zuinige en toch nog redelijk geslaagde auto’s te maken (Prius is op zich niet eens het slechtste voorbeeld ;-) ).

Maar altijd weer die dwang door fiscale stimulering in deze verzorgingsstaat. We kunnen toch ook zelf wel nadenken (alhoewel, sommige reacties lezend). En verder kan eenieder zelf filteren op redactionele stukjes, voor elk wat wils, zoals het hoort op een breed georiënteerde auto site.
ik vind dat hippie gedoe onzin want als je echt voor het mijeu bent dqan ga je fietsen of lopen maar nee ze willen wel mee liften maar zelf een auto kopen dat is slecht voor het miljeu en het broeikass efekt is echt niet op gelost door een paar miljeu vriendelijke auto s een raket de ruimte in sturen daar kan nederland ongeveer een jaar van auto rijden en dat sturen ze een sataliet de ruimte in om het broeikass efekt te onderzoeken nou dan snapp ik niet veel maar waarom zijn de gewone mensen zo als ik en de rest dan zo slecht voor het miljeu met onze auto dat miljeu gezeur is gewoon weer een stome hype dus ik vindt dat groene alle maal gezeur
richt dan een aparte ‘hippie’groene afdeling op…
Autoblog voor mij:
Een site waar ik na een dag non-stop les eens naar toe ga om te zien wat er in de autowereld gebeurd.


Mijn idee over deze Groene ‘shit’:
Ik vind de technologie er achter heel boeiend maar kijk voor zulke dingen nooit hier. Ik heb daarvoor een abonnement op een wetenschappelijk tijdschrift en toegang tot de bibliotheek van de universiteit.

Over dat wagen X, Y g/km uitstoot kan me niets schelen en sla ik dan ook direct over.


De Super/hyper/Amerikaanse wagen:
Leuk om te lezen: exotisch, extreem en droom materie…
Dit moet zeker blijven en op de manier dat het nu is. Je kijkt toch ook niet naar Cuba en zegt: Dat heeft last van orkanen, corrupte regering,… . Je zegt: Rum, witte stranden, …


Blijf dus de mix houden, maar ga niet te veel naar een advies magazine toe.

Ik hoop dat men bijdrage van enig nut is.
sms ‘Minder groen AAN’ naar 6222222
Heren van autoblog keep up the good work! Jullie hebben een naar mijn mening gebalanceerde mix van nieuws, branieschoppers zoals tom of mattcurlew moet je gewoon negeren. Of het nu nieuws is over de nieuwste ferrari of nieuws over de laatste hybride, het is allebei nieuws en het zijn allebei auto’s. Dat is waar ik voor kom: autonieuws dus
Minder groene troep! Ik wordt stapelgek van al dat geblaat over CO2 dit, en hybride dat.

Van narigheid laat ik mijn auto steeds vaker 1,5 uur van te voren warm draaien. Om vervolgens afwisselend sterk accelererend en remmend naar plaats van bestemming, 45 km verderop, te rijden. Daar zal vast wel weer het onderwerp “milieu” aangesneden worden en ben ik er na 10 minuten al weer helemaal klaar mee.
Dus wat doe je? Juist, je maakt een extra groot rondje naar huis om nog even te kunnen genieten van die V8 roffel. Je geeft nog een paar keer kickdown, “for the hack of it”, en je komt met een voldaan gevoel thuis. Fuck Hybrides. Fuck de milieulobby. En fuck linksrijders.

De fossiele brandstof voorraden raken op. Feit.

Dus waarom zou je ze niet iets sneller opmaken met véél meer lol?
Moet groen een plaats krijgen op AB?
[ ] Ja
[x] Nee
Moet groen als technische vernuft erkenning krijgen op AB?
[x] Ja
[ ] Nee
Gaat AB hier serieus op in?
[ ] Ja
[x] Nee

Dat artikel lees ik wel eens wanneer er geen interessante dingen gebeuren, zoals gras dat groeit.
begin zo als autoblog.com een autobloggreen ik ken al 2 goede redacteurs, Autogek en S2000 en problem solved
@Testpiloot
en als het binnen 50 jaar ofzo op is zullen de echte petrolheads wel overschakelen op ethanol en met de zelfde wagens blijven rijden (met meer pks dan normaal dan wel te verstaan :twisted:
Die brievenschrijver overdrijft m.i. wel met zijn verband leggen tussen aandacht voor zuinige auto’s en kritiek van een “anti-auto lobby”.
Ik vind het nieuws over groene auto’s niet interessant, ronduit saai. Dit wil niet zeggen dat ik vind dat er geen aandacht meer aan besteed moet worden. Het volgen ervan is goed, maar niet te veel diepgang en vooral niet TE veel. Ga vooral zo door, maar probeer op te letten dat het niet vervelend wordt!

Tip: extra rubriek: Milieu. Plaats hier artikelen over dit onderwerp en plaats korte berichten op de frontpage die verwijzen naar deze rubriek.
Heej, mss neemt AB dit deze keer wel erg serieus…
Nou, in dat geval: ik stem in met die lezersbrief.
Ik zou ook een pokkelange reactie kunnen neerpoten, maar dat doe ik jullie niet aan. ;)
Enkel dit: weg met de groene hypocrisie!
En een linkje naar “The Great Global Warming Swindle“, gevolgd door een pie chart.
http://www.sascargo.com/CargoNewsCenter/Previous-CNC/Issue-6/~/media/Images/CargoNewsCenter/2008/Issue%206/GlobalChallenge_PieChart.ashx
Maar dat is alles! :mrgreen:
@vla: ben je een trucker: road is inclusief vrachtverkeer. Auto is maar 7%.
zelf ben ik niet zo geintresseerd in al die groene b***sh*t, in tegendeel het enerveert mij dat sommige naive mensen in gaan op deze verkooppraatjes, maar ik kan best begrijpen dat er mensen zijn die dit wel willen weten.

groen op autoblog ja …zolang het niet overheerst
ik vind het skraal dat we niks hebben gehoord over de hellendoorn rally
maar jah mischien ben ik de enigste die dat vind
voor de rest top site gaa zo door
@ vla en anderen

De vraag wie of wat de oorzaak is van het versterkte broeikaseffect is volledig irrelevant. Feit is dát onze aarde opwarmt en dat dit vergaande gevolgen heeft voor het uiterlijk van landen en de mens. Feit is ook dat er manieren zijn (overigens onomstreden bewezen) waarmee de temperatuurstijging op aarde voorkomen kan worden.

Men heeft dus geen keuze anders dan er iets aan te doen. Als men beweert dat de mens niet de oorzaak is van de opwarming van de aarde dan is dat prima. Echter de gevolgen zijn weldegelijk voor de mens. Je kunt niet zeggen, het is een natuurlijk proces dus laten we het maar lekker gebeuren. Men moet iets doen.

Dat dit gehyped wordt door de populaire media en dat door sommigen de oorzaak van de opwarming in twijfel wordt getrokken gaat volledig voorbij aan het noodzakelijke van de situatie.

Ik word een beetje moe van de welles-nietes discussie hier op deze site. We hebben geen andere keuze dan om iets te doen. Naast de opwarming van de aarde is er nog een heel andere reden dat met opzoek gaat naar andere aandrijvingsbronnen voor voortuigen: de eindigheid van onze olievoorraad.

Gelukkig staat die niet ter discussie, iedereen weet dat we binnenkort geen olie meer hebben. Daarnaast is er ook nog het luchtprobleem. Zoals ik al eens eerder heb gezegd is de luchtkwaliteit de afgelopen decennia dramatisch gedaald. Zeker in landen met een opkomende economie. Onderzoek heeft uitgewezen dat steeds meer mensen astma krijgen als gevolg van vervuilde lucht. Wat ook feitelijk vaststaat is dat de auto zeker in grote steden als schuldige kan worden aangewezen.

Dus er zijn 3 redenen waarom met afmoet van de verbrandingsmotor:
1) we willen de temperatuur verlagen op aarde
2) onze olie raakt op, er moet een alternatief komen
3) luchtvervuiling begint serieuze vormen aan te nemen.

Nergens in die drie redenen komt de vraag voor wie of wat schuldig is aan de opwarming van de aarde. Dat is een nutteloze discussie, die veel te vaak voorkomt hier, terwijl men daarbij aan de werkelijke problematiek voorbij gaat.
@JPM: natuurlijk is de vraag wel relevant. Wat als we er niets aan kunnen doen? Of omdat het idd een natuurfenomeen is, of omdat we op wereldschaal niet in staat zijn afspraken tot reductie te maken. Van een paar graden warmer of kouder heeft nog nooit een mens last gehad. Of bestaat de zomer/winter cyclus niet waar jij leeft?

Je luchtkwaliteit opmerking is ook zeer discutabel. Zo slecht als het was toen we nog kolen stookten voor verwarming, is het misschien alleen nog in gebieden met heel veel open haarden :-) Verder is luchtkwaliteit allang geen grote doodsoorzaak meer, want ken jij nog mensen die naar de Alpen gaan om op kracht te komen in de “schone berglucht”?

Een beetje zuiniger omgaan met fossiele brandstoffen vind ik prima overigens. Goed voor de betalingsbalans. Op is het nog lang niet.

OT: prima die stukjes, wie het niet wil lezen of zijn/haar zin niet krijgt (vul zelf maar in ).
@JPM: Klaar voor nog een ellenlange reactie? ;)
Ik kan het eigenlijk ook kort houden: diersoorten hebben de neiging uit te sterven. Het overkomt de mens ook ooit. Mss nu wel!
Wat zeker is, is dat het in de aard van de mens ligt om de natuur naar zijn hand te zetten. Daar komen veel groeners op tegen, toevallig is dat net wat zij doen op dit moment.
Groen is trouwens meer een geldmagneet en stemmagneet geworden dan een middel voor conservering van onze planeet.
En jij die zo goed met cijfertjes bent, weet toch ook dat als alle auto’s zeg 70% minder uitstoten, dan is de auto alsnog verantwoordelijk voor 3.9% van de originele 15% van de globale uitstoot. Da’s peanuts vergeleken met de reuzen die “toevallig” rijk genoeg zijn om nog niet aansprakelijk gesteld te worden.

@Laurens:
Sorry mate, no source, no info. ;)
@vla: wat bedoel je met no source no info. Wat je doet interesseert me niet, maar wel dat je de verkeerde cijfers gebruikt: de auto is maar 7% wereldwijd (bron McKinsey).

Electrische vrachtwagens zullen er nooit komen, of ze wegen 1000 ton.
@Laurens:
Ik bedoelde idd de bron: een cijfer droppen is voor mij niet overtuigend genoeg.
@vla: was voor jou, dat linkje. Niet voor sven2 :-)
@Laurens:
Thanks, hoewel ik McKinsey betwijfel als neutrale onderzoeksinstelling, vind ik je bron meer dan overtuigend genoeg! Ik neem echter liever het gemiddelde van het hoogste getal en het laagste, +/- 10% dus. :) Kan geen kwaad, vind je niet?
@vla: als we in een klap 30% kunnen besparen door de juiste getallen te kiezen… het McKinsey rapport heeft geen externe opdrachtgevers, ze zijn bovendien behoorlijk onafhankelijk en staan natuurlijk onder grote peer pressure, oftewel worden direct afgebrand als ze er naast zitten. Net als sommige van de bloggers hier… moet je tegen kunnen of een ander vak (lees site) kiezen.
@Rick dos:
Merde, je hebt inderdaad gelijk, wat een uitschuiver! :P
Toch maar meer aardrijkskunde leren en minder autobloggen. Maar mijn chemie ken ik wel en
Cl· + O3 → ClO· + O2 of
ClO· + O3 → Cl· + 2 O2
zijn geen evenwichtsreacties, die dingen blijven vreten tot alle ozon op is en dus zouden we er echt wat van gemerkt hebben hoor!
@vla: misschien ben ik wat lui… maar wie maakt er hier een uitschuiver… jpm of super of rick dos of jij of ikzelf?

Ozon ontstaat toch ook weer uit een chemische reactie van wat O2 moleculen, als die ook op zijn…
@Laurens:
Hoe ozon onstaat, weet ik niet… Heeft wat te maken met de omstandigheden in die atmosferen…
@ Laurens

“Wat als we er niets aan kunnen doen?”

Het is bewezen en zoals ik zei, onomstreden dat we heel goed invloed kunnen uitoefenen op de temperatuur op aarde.

Die opmerking van jou over een paar graden warmer of kouder is belachelijk dom en geeft aan dat ik je bijna niet serieus moet nemen. Een paar graden verschil maakt voor de mens misschien niet uit, maar voor landijs, planten en dieren des te meer. Sterker een paar graden verschil zijn genoeg om dieren uit te laten sterven en gebieden volledig onder water te laten zetten. Ook dat is onomstreden.

Ik heb geen idee waar je het over hebt betreffende de luchtkwaliteit. Als ik een keer tijd over heb zoek ik het wetenschappelijke onderzoek maar geloof me, luchtkwaliteit is geen groot probleem maar een immens groot probleem.

“Op is het nog lang niet”

Wederom een vrij domme opmerking. Het zal niet op zijn zolang jij nog leeft maar je kleinkinderen zullen weinig meemaken van olie. Dus we moeten maar niets doen? Omdat het nog een paar decennia meegaat moeten we het maar vooruit schuiven? Pff belachelijke mentaliteit.
@JPM: stem je toch lekker met je voeten!
@JPM:
tja, “discussieren” met Laurens is niet zo zinvol heb ik gemerkt, tot nog toe is zijn manier om met logische weerlegging van zijn “argumenten” om te gaan a.) zijn eigen mening te herhalen, uiteraard zonder argumenten of met argumenten die logischerwijs niets met de discussie te maken hebben b.) je persoonlijk aan te vallen c.) een combinatie van die twee. Ik schat hem overigens niet ouder dan een jaar of 14. Hij groeit er hopelijk wel overheen.
@super: nogmaals, een compliment voor mij, een belediging voor jezelf.
@Laurens:
leg eens uit beste jongen hoe jij een compimentje meent te lezen in mijn post?
@super: als je een discussie niet kunt winnen en de ander dan 14 noemt, lees ik dat als een compliment want wat zal ik dan wel niet bereiken als ik groot ben?

Voor jou daarentegen is het (zoals blijkt) niet echt een teken van intelligentie, want discussies van een 14-jarige verliezen….
@JPM: De vraag wat de veroorzaker is, is juist wél erg interessant. Ken je het spreekwoord ‘Je moet de bijl aan de wortel leggen’? Ik niet, maar die heb ik net opgezocht. :P Het is handiger om een probleem bij de oorzaak aan te pakken dan om aan symptoombestrijding te doen, dus het zoeken van de veroorzaker van de temperatuurstijging is zeker relevant, lijkt me.
@Citrofiel: wat als blijkt dat de auto maar 7% bijdraagt aan CO2e uitstoot. En die koe misschien wel 25%. Bouw je dat beest dan ook om op batterijen? Of steek je er een “kurk” in…
@JPM: Oh, ik ben het verder trouwens helemaal met je eens, er moet wat gebeuren. Al is het maar ‘voor de zekerheid’, zolang we nog niet precies weten waar de oorzaak ligt. En daarbij helpt het ook bij andere zaken, zoals het opraken van de olie. Dat is onomstreden, ooit is het op, dus we kunnen ons beter maar zo gauw mogelijk aanpassen. En als er dan tegelijk nog andere (potentiële) problemen opgelost worden, graag!
@Laurens: In dat geval moeten er maatregelen genomen worden die ervoor zorgen dat er minder koeien op de wereld zijn. Melk- en rundvleesconsumptie verminderen op de een of andere manier dus. Moet ook kunnen. Als je ziet wat belastingmaatregelen doen in de autoverkopen…
@Citrofiel: jammer, fout antwoord. Net als bij jou maakt het uit wat de koe te eten krijgt. Als beschaafd autorijder ben je bekend met het woord flatuleren? Beetje simpel (maar typerend wel voor de EV lobby) om al die beestjes gewoon om zeep te helpen…
weet er iemand wanneer er nog eens een ECHTE rijtest komt? ik bedoel niet zo een mini-test van 2 minuten.
@sven2: als je een rijbewijs hebt, kan ik je de dealer adviseren.
@Laurens: hahaha, ik bedoel een VIDEO op ADHD!
@sven2: maandag…
@autoblogger: pfff dat is wel nog heel lang eh, maar zal de dagen aftellen :p
@Laurens: Ehm, gedood worden ze toch wel, zorg gewoon dat er minder bij komen dan dat er opgegeten worden. Maar goed, ik was niet op de hoogte van het alternatief wat jij noemde. Mag ik? Moet ik soms van alles op de hoogte zijn? Natuurlijk, als er een beter alternatief is moet dat gevolgd worden, nu blij?
@Citrofiel: als je pretendeert iets van het broeikasgaseffect te weten, moet je ook weten wie of wat het grootste aandeel heeft in het ontstaan van broeikasgassen.

Mij hoor je toch ook niet over de soort olie in het Citroen veersysteem?
Luitjes, als je zoals ik van voor de jaren ’80 stamt, dan werd je in de jaren ’80 niet alleen bang gemaakt met een kernoorlog maar ook met zure regen. Toentertijd werd er geroepen dat we over 20 jaar (rond deze tijd dus) alles vergaan zou zijn. Toentertijd was CFK’s onze grootste vijand, want dit zou de gat in de ozonlaag veroorzaken. Nu, 20 jaar later, moeten we ineens bang zijn voor Co2.

Ik wil eerst, na 20 jaar van zure regen en CFK’s, de effecten zien voordat ik met mijn angst overstap op de C02’s.

Zoals jullie begrijpen ben ik er nogal sceptisch over.
Dat wil echter niet zeggen dat ik mijn ogen er voor sluit. Maar zolang ze me er niet van kunnen overtuigen laat ik ook dit verhaaltje weer aan mij voorbij gaan.

Wedje leggen? Over 20 jaar hebben we weer een andere milieu boef. Waarom? Omdat we dit als mensheid op de één of andere manier toch nodig hebben.
@Rick dos: met je eens. Wat ik wel doe is zuinig omgaan met energie. Dat moet ik nog maar eens zien van sommige van die milieu moralisten hier, meestal zijn dat ordinaire lobbyisten.
@Rick dos:
Het gat in de ozonlaag is aan het afnemen dankzij de wereldwijde reductie in uitstoot van de chemicalien die haar vernietigden. (http://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion) Dat zou je te denken kunnen geven over het probleem van klimaatverandering; sommige mensen zeggen beweren namelijk nog steeds dat de mens te insignificant is om het milieu op dusdanige grootschalige wijze te beinvloeden. Maar het blijkt dus dat de mens weldegelijk in staat is om een grote impact op het milieu te hebben en daar ook nog eens iets aan te doen door het verminderen van de uitstoot van bepaalde stoffen.

Wat zure regen betreft; daar weet ik eerlijk gezegd niet zoveel van af. Ben van 73 dus ik kan het me nog zeker herinneren en ik kan me ook nog wel herinneren dat er in duitsland op redelijke schaal “waldsterben” optrad.
@super: als je 73 bent, kom je vast regelmatig in Duitsland en hadden de lokalen je kunnen vertellen dat het “waldsterb” probleem lag aan een wat langere periode van droogte. Niets te maken met zure regen.

Wikipedia is een aardige bron, maar juist voor dit soort onderwerpen niet echt neutraal. Want dat gat in de ozon laag was wel weer heel snel verdwenen, sneller dan dat die CFK’s afgebroken konden worden in de atmosfeer.

PS: als ik moeilijke woorden gebruik, laat het even weten. Ik ben pas 12…
@Rick dos:
Ricckkky dosss!! CFK’s zijn echt, zie de zure regen in Scandinavië. Als toentertijd niemand gehoor had gebracht aan de CFK dreiging, was de wereld een hele andere plek vandaag. Die dingen vreten namelijk ozon. Kosmische straling is niet echt goed voor de lak van je X5. :P
Ik kan me het mailtje na alle Frankfurt nieuws over elektrische auto’s zeer goed voorstellen! Zelf denk ik echter dat je dat nieuws gewoon moet blijven brengen, en vind ik de toon waarop jullie de artikelen over groene auto’s schrijven vaak prachtig! En blijf vooral aandacht geven aan allerlei supercars en dingen, want er blijft niks mooiers dan het geluid van auto’s met 8 cilinders of meer!

kort samengevat:
laat iedereen idd gewoon z’n eigen ding doen, de ene dit, de ander dat, de lezer selecteert zelf wat hij/zij wil lezen.

p.s. Een mogelijkheid zou wel zijn om ook iemand meer aandacht te laten besteden aan niet-Duitse auto’s, want er zijn echt superleuke benzineslurpers van andere merken! Aziatische en Amerikaanse merken krijgen vaak bijvoorbeeld relatief weinig aandacht.. bedenk hierbij overigens wel dat het Duitse nieuws écht niet moet verdwijnen!
Prof. Dr. Vliegwiel
De schrijven kan zijn bericht beter naar de marketingafdeling van de verschillende automerken sturen en die zullen op hun beurt het mailtje forwarden naar de verschillende overheden. Met andere woorden, het is een beetje lastig voor AB om het autonieuws te veranderen. Overigens geeft de titel en foto van een artikel mij voldoende informatie om te besluiten of ik het wel of niet lees. AB jullie kunnen ook de site statistieken erop naslaan. Maak categorieen voor de verschillende artikelen en check vervolgens hoevaak de verschillende artikelen worden bezocht. Het is ook interessant om te zien hoelang een artikel wordt bezocht (dan weet je ook dat ze het lezen of niet). Tweede meetinstrument kan het aantal reacties per artikel zijn (kijk hier naar unieke reacties om de bitchfights te filteren). Hoef je het ook niet aan ons te vragen en krijgen wij voortaan precies wat we willen:)
Je kan en mag de technologische ontwikkelingen niet negeren, maar spaar ze op, en maak er 1 post per dag van met als titel ‘GROEN, BLAUW, V8 WAUW!’ of weet ik hoe je het moet noemen. Maar ik word ook zo langzamerhand besmet met milieu-bewustheid. En dat is geen goed ding, was het eerst een hobby voor mij om te zien hoe weinig afstand ik op een tank kon rijden, nu probeer ik het tegenovergestelde. Jongens, doe er wat aan.
@Laurens: Goed, ik zal niets inhoudelijks meer proberen te zeggen en alleen nog maar ‘Mooi!’ of ‘Lelijk!’ schreeuwen bij elk artikel op autoblog. ;)
@Citrofiel: ’t was handiger toen de tijd van een post er nog bij stond. Waar heb je het over?

Maar als EV lobbyist voorspel ik je een carrière als je dat gedrag vertoont: lekker discussies saboteren ;-)
autoblog doet het Prima hulde!

Ik lees ook al jaren elke dag deze site en ben niet ontevreden over de manier waarop het onderwerp “groen” wordt benaderd door de bloggers. Meestal is het prius bashen zeer vermakelijk en vaak is het goed dat het onderwerp kritisch wordt benaderd. Veel bedrijven benaderen het onderwerp duurzaam dan ook als een hype en proberen mee te liften op de golf en dat is bijzonder fout. Soms mis ik wel serieuze technische kennis van bloggers die mij eens kunnen uitleggen (en uitrekenen) wat nou zinnig is en wat onzinnig is. Ik zie zelf veel toekomst in nieuwe aandrijftechnieken en denk dat het ook aan de huidige generatie is om een betere manier van voortstuwing te ontwikkelen. Lekkere V6/8/10/12/16’s zullen altijd blijven bestaan en als alle fabrikanten stoppen met produceren zal wel gebleken zijn dat de verbrandingsmotor echt achterhaald is geworden.

Ofwel: Ga zo door en geef ons eens wat meer technische achtergrond informatie erbij zodat ik echt goed kan doorgronden wat de voor en nadelen van verschillende technieken zijn. Ga niet mee met de hype, maar neem het serieus en ga vooral door met prius bashen!
@super

Niet zolang geleden werd nog gemeld dat het gat in de ozonlaag nog nooit zo groot is geweest.

http://www.gva.be/Archief/guid/nasa-bevestigt-historisch-record-gat-ozonlaag.aspx?artikel=42e06c83-a105-4a43-9679-9e0007863cd9

Wij moeten juist concluderen dat we bijna niet tot helemaal geen invloed hebben op het milieu.

Wat wij als mensheid onszelf vooral willen wijsmaken is dat we alles begrijpen en dat we overal controle over kunnen hebben. Uiteindelijk komt het uit op “geloof”. Wij willen met z’n allen hartstochtelijk geloven dat we in total control zijn, uiteindelijk is er nog de realiteit.

@vla:

CFK is niet gerelateerd aan zure regen. CFK is gerelateerd aan het afbreken van de ozonlaag. Zure regen had een andere oorzaak.
@ Rick dos

Ahh prachtig voorbeeld! Ik wilde het zelf ook al gebruiken hier maar af en toe heb ik het gevoel dat argumenten hier gewoon worden genegeerd.

CFK’s zijn een uitstekend voorbeeld van hoe de mens een probleem heeft kunnen oplossen. Zoals je al zei werden we overspoeld met berichtgeving over hoe slecht het allemaal wel niet zou zijn. Wetenschappers (uiteraard gesteunt en gefinanciert door bedrijven die baat hadden bij de oude situatie) zeiden dat het onzin was en dat het een natuurlijk process was. De politiek was niet zo kortzichtig en zorgde ervoor dat in elke spuitbus die ooit nog geproduceerd was geen CFK’s zaten. Het resultaat: de ozonlaag is al jaren bezig met een ontzettend succesvolle herstelprocedure en groeit weer aan.

Goed voorbeeld!
@JPM:

Zie mijn link. Geen goed voorbeeld dus.
@Rick dos:
Dat bericht geeft een vertekend beeld, als je de gegevens van de nasa er op naslaat kun je lezen hoe het werkelijk zit:


“As a result of the Montreal Protocol and its amendments, the concentrations of ozone-depleting substances in the lower atmosphere (troposphere) peaked around 1995 and are decreasing in both the troposphere and stratosphere. It is estimated these gases reached peak levels in the Antarctica stratosphere in 2001. However, these ozone-depleting substances typically have very long lifetimes in the atmosphere (more than 40 years).

As a result of this slow decline, the ozone hole is estimated to annually very slowly decrease in area by about 0.1 to 0.2 percent for the next five to 10 years. This slow decrease is masked by large year-to-year variations caused by Antarctic stratosphere weather fluctuations. ”

bron:

http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/ozone_record.html
@JPM: joh.

Meld iets substantieels, niet die standaard emotie argumenten. We gaan dood, mamma…
@Laurens: Ik reageerde op jouw reactie op mijn reactie, natuurlijk. ;) Daarin zei je dat ik verstand van zaken moest hebben wilde ik meediscussiëren. En tsja, ik weet nu eenmaal nergens alles van, dus kan ik maar beter mijn mond houden. :P
@Citrofiel: calculus, wat is dat? Belgie?
@ Rick dos

Ik zie net de link die je post maar dat is een andere situatie.

De ozongaten rond de noord en zuidpool zijn er altijd al geweest en zijn seizoensgebonden. Hun grootte zegt niets over de staat waarin de ozonlaag verkeerd. Sterker nog de ozonlaag is goed aan het herstellen en wordt daarnaast ook dikker.

On August 2, 2003, scientists announced that the depletion of the ozone layer is slowing down due to the international ban on CFCs. Three satellites and three ground stations confirmed that the upper atmosphere ozone depletion rate has slowed down significantly during the past decade. The study was organized by the American Geophysical Union. Some breakdown can be expected to continue due to CFCs used by nations which have not banned them, and due to gases which are already in the stratosphere. CFCs have very long atmospheric lifetimes, ranging from 50 to over 100 years, so the final recovery of the ozone layer is expected to require several lifetimes.

Het is dus een langzaam proces aangezien die dingen jaren in de ozonlaag blijven hangen maar het gaat de goede kant op.
@JPM en super:

Heren, jullie hebben wel door dat jullie quoten uit stukken die ouder zijn dan de metingen van 2006?

Dus wat is de conclusie?
@Rick dos: dat weten ze zelf ook niet.

Metingen van 0.1 to 0.2 percent in de atmosfeer, ik zou er niet op afgestudeerd kunnen zijn.
@Rick dos:
Het artikel waar jij naar linkte refereert naar het artikel waar ik naar linkte, ze zijn allebei van 19/10/2006. Het artikel waar jij naar linkte geeft echter een slechte samenvatting van het hele artikel mbt de trends in van het gat in de ozonlaag, voor het hele verhaal moet je het hele nasa artikel lezen.
@super: dus? In 1 zin in begrijpelijk Nederlands een samenhangend betoog met een conclusie. Makkie toch, voor jou?
@super:

Het kwam ff rot mijn strot uit zullen we maar zeggen…

Ik bedoelde de metingen.

Maar goed,

The temperature of the Antarctic stratosphere causes the severity of the ozone hole to vary from year to year. Colder than average temperatures result in larger and deeper ozone holes, while warmer temperatures lead to smaller ones. The NOAA National Centers for Environmental Prediction (NCEP) provided analyses of satellite and balloon stratospheric temperature observations. The temperature readings from NOAA satellites and balloons during late-September 2006 showed the lower stratosphere at the rim of Antarctica was approximately nine degrees Fahrenheit colder than average, increasing the size of this year’s ozone hole by 1.2 to 1.5 million square miles.

De vraag blijft: Wat is onze invloed op het geheel en wat doet moedertje natuur er zelf aan? Denken we nou echt dat we met onze spuitbussen en koelkasten zo’n grote invloed er op hebben?
@Rick dos:

Nouja, het staat wel in het artikel:


“As a result of the Montreal Protocol and its amendments, the concentrations of ozone-depleting substances in the lower atmosphere (troposphere) peaked around 1995 and are decreasing in both the troposphere and stratosphere. It is estimated these gases reached peak levels in the Antarctica stratosphere in 2001. However, these ozone-depleting substances typically have very long lifetimes in the atmosphere (more than 40 years). ”


Nasa schrijft dus de afname van de stoffen die ozon afbreken toe aan de gemaakte afspraken om de uistoot van die stoffen te reduceren. De volgende paragraaf:

“As a result of this slow decline, the ozone hole is estimated to annually very slowly decrease in area by about 0.1 to 0.2 percent for the next five to 10 years. This slow decrease is masked by large year-to-year variations caused by Antarctic stratosphere weather fluctuations. ”

geeft de verwachte effecten van die afname.

Dat het gat een recordgrootte had betwist ik niet, uit het artikel blijkt echter wel overduidelijk dat de mens invloed heeft op het gat in de ozonlaag.
@super: jij bent zeker geen ir..

Wel eens van meetonnauwkeurigheden, veiligheidsfactoren en ga zo maar door gehoord. 2% in 10 jaar, insignificant.
@JPM en @super: bladibladibla. Zijn er gaten of zijn ze er nooit geweest?

Altijd hetzelfde met die milieugroeperingen, lost een probleem zich zelf op, claimen zij het.

Maar het zijn dan ook multinationale ondernemingen, met share en stake holders die ook graag een belegde boterham willen blijven eten.
@all: bedankt voor alle positieve comments! Erg leuk om te lezen!

* Zet Austin Powers aan * I touch myself! :D
@ Laurens

Het is bedtijd m’n kind!
@ super

High-five!
@JPM:
:)
@JPM: over ontwijkende antwoorden gesproken, ging het niet over CO2e? Maar zoals gewoonlijk, als het moeilijk wordt haken types als jij en @super af.
Er is niks mis met wat nieuws over groene auto’s enz maar het mag wel wat minder zijn en wat meer supercar nieuws of over tuning, dat een auto minder dan 100 gram uitstoot intresseert me dan ook geen zak en de mensen die het nu zeer goed vinden of meer nieuws willen zijn denkek ook hippies die het voor de echte petrolheads een beetje willen verpesten S2000 bv…
@Laurens: Dat is een soort wiskunde. Ik citeer wikipedia even: “Calculus (Latin, calculus, a small stone used for counting) is a discipline in mathematics focused on limits, functions, derivatives, integrals, and infinite series. This subject constitutes a major part of modern mathematics education. It has two major branches, differential calculus and integral calculus, which are related by the fundamental theorem of calculus. Calculus is the study of change, in the same way that geometry is the study of shape and algebra is the study of operations and their application to solving equations. A course in calculus is a gateway to other, more advanced courses in mathematics devoted to the study of functions and limits, broadly called mathematical analysis. Calculus has widespread applications in science, economics, and engineering and can solve many problems for which algebra alone is insufficient.”
Veel sommetjes maken, daar komt het op neer. Nog best lastig.
@Citrofiel: dat snap ik wel, maar waar? Land en regio is voldoende, en indicatie niveau.
@Citrofiel:
In nederland gebruikt men vaak het woord “analyse” voor wat in het engels/amerikaans (en ook belgisch?) met calculus wordt aangeduid. Het woord calculus dekt de lading veel beter IMO.
Ok, here ’s the deal; Geen Prius/Insight enz. onzin meer aub! Tesla mag daarentegen weer wel. Ik lees graag auto info, maar alleen leuke dingen. Who cares als de Prius weer eens een nieuw bumpertje heeft? Zo’n ding rij je toch niet voor de lol zeker?
@Laurens: Ah, ik dacht dat je vroeg wat Calculus zelf was. Het is slechts een van de vakken die ik heb, geen studie. Ik studeer werktuigbouwkunde in Enschede, aan de Universiteit Twente. (Nederland dus)

@super: Kijk, dat wist ik niet. Ik ken het gewoon als Calculus. Zo wordt het hier op de uni ook genoemd… Maar we hebben dan ook een engelstalig boek dat Calculus heet.
@Citrofiel:
ah ja, dat is nu ook zo in delft geloof ik. In mijn tijd hadden we een nederlands boek “analyse” genaamd.
@super: heb je het vak SSS nog gehaald, of ben je voor die tijd al afgevallen? Want dat je dat niveau hebt, blijkt uit niets.
@ Rick dos

Ja als het goed is heb je dat net gelezen in het artikel. Er staat dat er een positief verband bestaat tussen het afschaffen van de CFK’s en het herstel van de ozonlaag. De gaten rond de polen worden door andere factoren beinvloed. Ik begin me af te vragen of je het wel wilt begrijpen. Over het algemeen vind ik ook dat men wetenschappelijk onderzoek veel te makkelijk negeert en blijft steken bij een persoonlijke gedachte. Iedereen die zelf een wetenschappelijke opleiding heeft gehad moet zulke onderzoeken kunnen waarderen.

@ Laurens

Ik reageer niet meer op jou, de redenen daarvoor lijken me duidelijk.
@JPM: voeg Rick dos dan ook maar vast toe aan je lijstje.

Je hebt niets te melden, zoals vaker geconstateerd :-)
@JPM:

Als er woorden als “estimate” wordt gebruikt is het geen exacte wetenschap, hè?

En de gaten op de polen, zo wordt geclaimd, wordt onder andere door cfk’s veroorzaakt. Waarbij ze claimen een piek te hebben geregistreerd in 1995.

@super

Ik begrijp dat ze het graag willen toeschrijven aan onze akties. Echter concluderen ze tergelijkertijd ook dat moeder natuur een grote invloed hebben zo niet groter.
@Rick dos:
nee, dat is zeker niet de conclusie van dat artikel, dat blijkt nergens uit. Die conclusie trek je er echt zelf uit.
@super: probeer het. Gebruik 3 regels, als dat het probleem is.
@super:

Lees de laatste zin van je quote er nog maar een keer op na. Toegegeven wellicht niet hun conclusie maar zeker wel een conclusie die je zelf kan trekken. Als je dan ook waarden van 0,1 en 0,2 in ogenschauw neemt waar hebben we het dan nog over?

Ik stel niet dat het onderzoek natte vinger werk is. Maar als je die term bezigt dan stel je niks met zekerheid vast. Het slag om de arm principe.
@Rick dos:
ja, ik zie wel waar je op doelt, echter ik zou niet zo snel de conclusies van de NASA in twijfel trekken zonder gerede grond, bovendien; alles in het artikel wijst er op dat de richting van de trend is dat het gat over tijd gaat dichtgroeien. Percentages van 0.1/0.2% zijn zeker niet hoog maar zeker niet insignificant en bovendien zijn dit de percentages over de komende paar jaar, het artikel suggereert dat de percentages zullen toenemen naarmate de aanwezigheid van de ozon vernietigende stoffen afneemt.

Daarnaast is er veel meer informatie dan alleen dit artikel van de nasa te vinden. Die wijzen allemaal (voor zover ik ze ken dan) in dezelfde richting; door ingrijpen van de mens neemt de hoeveelheid ozonlaag vernietigende stoffen af (die er door toedoen van de mens waren) en daarmee keert de trend in het groeien van het gat in de ozonlaag. Dit is echter een langzaam proces omdat die stoffen nou eenmaal langzaam afbreken.
@Rick dos:
overigens, dat er ergens “estimate” staat betekent niet dat het natte vingerwerk is, zeker niet van de NASA.
kunnen we dan nu dit topic sluiten en concluderen dat ab.nl goed bezig is zoals ze het nu doen en geen ander beleid hoeven te voeren?
Stel je voor dat dit volksvertegenwoordigers zijn. Wat voor onzin kunnen we ze dan nog meer wijs maken? Dat de aarde plat is :-)
2 zinnen, met ;’s…
1 zin, (), ;’s, tussen en bijzinnen. Ik begrijp je wel…
@ Rick dos

Sorry hoor maar je zet jezelf nu echt voor schut. Er zijn tientallen onderzoeken naar gedaan en het is bewezen dat CFK’s de ozonlaag aantasten. 5 minuten googlen levert verschillende wetenschappelijke studies op die hetzelfde concluderen. Dus inplaats van je gevoel te gebruiken, moet je het misschien over laten aan mensen die hier meer dan 20 jaar onderzoek naar doen. Deze is van het Office of Oceanic and Atmospheric Research:

Certain industrial processes and consumer products result in the atmospheric emission of ozone-depleting gases. These gases contain chlorine and bromine atoms, which are known to be harmful to the ozone layer. Important examples are the CFCs and hydrochlorofluorocarbons, human-produced gases once used in almost all refrigeration and air conditioning systems. These gases eventually reach the stratosphere, where they are broken apart to release ozone-depleting chlorine atoms. Other examples are the halons,which are used in fire extinguishers and which contain ozone-depleting bromine atoms.

Methyl bromide, is another important area of research for NOAA scientists. Primarily used as an agricultural fumigant, it is also a significant source of bromine to the atmosphere. Although some ozone-depleting gases also are emitted from natural sources, emissions from human activities exceed those from natural sources.

Daarnaast zijn de onderzoeken van ESA en TNO tot dezelfde conclusies gekomen.
Een onderzoek van ESA van 21-09-09 met andere woorden: gisteren. Veel verser kun je het niet krijgen.

A team of scientists around Ashley Jones and Jo Urban from Sweden’s Chalmers University of Technology combined the limb measurements of US instruments SBUV, SAGE I+II and HALOE with data from OSIRIS, SMR and SCIAMACHY on the European satellites Odin and Envisat to analyse the long-term evolution of stratospheric ozone from 1979 to the present. These data show a decrease in ozone from 1979 until 1997, and a small increase since then.

The thinning of the ozone layer is caused by chemicals such as human-produced bromine and chlorine gases that have long lifetimes in the atmosphere. The Montreal Protocol (1987) was introduced to regulate and phase out the production of these substances. Its effect can clearly be seen in the satellite observations of ozone and these chemicals.


Using SCIAMACHY data in limb-viewing observation mode from 2002 to 2008, François Hendrick from the Belgian Institute for Space Aeronomy (BIRA/IASB) and his colleagues from the University of Bremen performed a trend analysis of bromine monoxide (BrO) in the stratosphere. BrO is a highly efficient catalyst in ozone destruction. The results show a negative trend in BrO abundance in the stratosphere during this period, marking the first time a decline in stratospheric bromine has been reported from a spaceborne observation.

Nou fijn, dan weten we dat ook weer.
@JPM: er staat helemaal niets feitelijks in dat stuk. Geen enkel getal. Typisch voor je manier van discussiëren, lekker op de onderbuik.

Maar het onderwerp was CO2e, voor je begon met ontwijken. Of tasten uitlaatgassen ook de ozon laag aan?
@ Laurens

Echt, iemand zo triest als jij kom ik zelden tegen. Vertel me eens eerlijk hou oud je bent.
Natuurlijk staat er geen getal in dat artikel! Daarvoor moet je de meetresultaten lezen. Aangezien ik hier geen 300 pagina’s vol getallen ga opsommen neem ik de conclusie over van het ESA en het NOAA. Daaruit blijkt dat je zelf nog nooit wetenschappelijk onderzoek hebt gedaan dus je bent of nog niet zo oud dat je op de universiteit zit of je hebt er nooit gezeten wat mij meteen je niveau verklaard.
@JPM: spiegel jezelf, dan weet je hoe oud ik ben.

Probeer in de toekomst gewoon een linkje naar een artikel, als het enigszins fatsoenlijk opgesteld is bevat het een conclusie, die men dan zelf kan trekken.

@Vroegwakker: ga door, je wordt eindelijk leuk om te lezen, wel in je nieuwe categorie dan…
Prima mix! Vooral zo houden! :-)
Om eerlijk te zijn, ik hou echt van autorijden, auto’s en alles er om heen. Maar sinds de overheid zuinigheid (om het geld niet om het milieu) aan het promoten is, verschijnt er wel erg veel over zuinige auto’s. Het maakt me echt geen hol uit wat een auto slurpt, zolang je er maar plezier in hebt (en de belastingdienst je niet van achteren naait, zoals nu wel gebeurd…). Ik zie het liefst die heerlijke spot met lelijke nep-auto’s zoals de prius en het bandenroken van een BMW E92 M3! Dat compenseert een beetje voor die zuinigheidsonzin, maakt mijn dag goed en geeft mij weer hoop dat het goed komt met autorijden! (ipv zuinig rijden!).

Blijf vooral zo door gaan, alleen minder wat in de zuinige zooi. Dit staat echt niet voorop! Let ook op dat jullie een blog blijven voor de autoliefhebbers, en niet autoweek oid gaan na-apen! De spots en quizjes die langs komen zijn ook erg leuk. Als het die kant op gaat, dan ben ik zeker dik tevreden!
De auteur van de lezerscolumn is een zeikerd.

Wat AB echt nodig heeft is een rubriek tegen autoritaire wouten.

Godverdomde kankerlijers.
Volgens mij klopt “autoritair” niet, trouwens. Ah, fuck ‘t
Ik kom hier alleen voor echt nieuws.
Zoals de ontwikkeling van Hybride, electrisch, waterstof, brandstofcel etc.

Lijkt me dus beter om een aparte categorie van te maken, genaamd “Achterhaald” voor alles wat niet onder bovenstaande valt.
Logisch dat ik meer USA-carnews zou willen zien, de autowereld stopt echt niet voorbij Germany en een beetje Japans gebeuren.
Groen nieuws mag, zolang het geen verdoken reclame is voor een bepaalde partij.
En die hippie’s op de foto. Die rijden met een afgetrapt VW busje uit de jaren ’60 dat zoveel CO2 in de lucht duwt als 10 ENZO’s.
Inderdaad valt het vergroenen van de auto-industrie niet te stoppen. De mix die Autoblog mij aanbiedt ervaar ik als prettig. Als liefhebber wil ik natuurlijk ook weten wanneer ik die stille schone auto’s op de weg kan verwachten die mij mogelijk kunnen verslaan bij een stoplichtprintje. “Keep your friends close, but keep your enemies closer”.

Ook moet ik steeds meer denken aan het schrikbeeld van de film Demolition Man waar alles elektrisch is en John Spartan uiteindelijk in een museum nog een ouderwetse muscle car kan stelen……… Ik hoop dat er altijd ruimte blijft voor die heerlijke verbrandingsmotors in auto’s.
Autoblog,

Mijn suggestie zou zijn om deze mix lekker te houden.
Ik ben ook niet de grootste fan van de groene auto´s en ik vind dat ze teveel gehyped worden door de overheid en de media.
Toch denk ik dat wij als auto-liefhebbers op de hoogte moeten blijven van al het nieuws in de auto branche. Je kan het zien als “Keep your friends close, but keep your enemy’s even closer”.
Als je commentaar geeft op de groene auto-industrie en je hebt er een discussie over, vind ik dat je 100% op de hoogte moet zijn van de huidige stand van zaken.
Het maakt niet uit wat voor auto-fanaat jij bent, er zal door petrolheads altijd wel over de hippie’s worden gediscussieerd/geroddeld.

Ik ken AB als een jonge, frisse en actieve site met nieuws uit alle verschillende auto-sectoren. DE reden dat ik AB zo geniaal vind is juist hier om. Ik vind het namelijk super dat er 1 mooie en actieve site is die voor mij een mooie selectie maakt van het huidige auto nieuws en zorgt ervoor dat ik snel op de hoogte ben van alle vorderingen binnen auto land.
Het is helemaal geweldig dat ik alles op 1 site kan vinden en dat ik niet al het nieuws zelf van 24 sites moet uitzoeken. Natuurlijk staat niet al het nieuws op AB, maar ZEKER het belangrijkste en grootste nieuws.

Autoblog, ZO DOORGAAN!! want het huidige systeem van nieuws presenteren is juist de reden dat ik veel op jullie site kom!
Als je echte autoliefhebber bent, dan ben je geïnteresseerd in de nieuwste technologische ontwikkelingen. Juist in deze tijd zijn er zeer ontzettend veel nieuwe ontwikkelingen op ’t gebied van hybride/elektrische auto’s & kan dat gewoon niet genegeerd worden.

Ik snap sowieso niet dat de fabrikanten ons nog zolang voor de gek hebben kunnen houden met hun zwaar verouderde brandstofmotor techniek. Buiten ’t feit dat motormanagement zijn intrede heeft gedaan zijn er alleen maar marginale verbeteringen aangebracht bij brandstofmotoren.

Tip: kijk eens naar “Who killed the electric car” het is echt stuitend om te zien hoe die yanks hun eigen glazen bewust ingooiden…
@vla: “Ozon ontstaat van nature in de atmosfeer onder invloed van elektrische ontladingen (zoals tijdens onweer) en door ultraviolette straling met een golflengte onder 240 nm van de zon in de bovenste lagen van de atmosfeer (de stratosfeer). Dit gebeurt volgens de reactievergelijking

O2 + hν → 2 O
O + O2 → O3”


Wiki, wiki, wiki. :D
@Citrofiel:
Heej, skills! :P Maar het is wel interessant btw. Ozon en ultraviolette straling haalt een O2 atoom uit elkaar, da’s best krachtig…
De groene hype negeren zou jullie zelf in de vingerssnijden, want daar verlies je lezers mee en je kunt het bijna niet negeren(op bepaalde supercars na).
Maar een ander beleid zou wat mij betreft niet misstaan,
want ik lees veel van die groene artikelen hier niet eens.
Leuke lezerspost trouwens!
Ik werk voor een grote autofabrikant als engineer. Ik lees deze blogs dagelijks en ben vooral geinteresseerd wat de concurrentie aan innovatie en nieuwe technologie in petto heeft. Daarom hybride/Waterstof/plug-in en brandstof verbruik is interessant over te lezen.

Neemt niet weg dat V8’s mij nog steeds als muziek in de oren klinken, goede mix van nieuws dus
Revolutie – Evolutie, heb niks tegen fossiele auto’s, wel iets tegen electronica en overheden. De machtigen op deze planeet proberen toch overal een monopoli op te krijgen. De vervoermiddelen die over een tijdje rond rijden/zweven/vliegen zullen er toch wel komen.
Je steekt je kop in het zand als je vindt dat innovatieve en duurzame auto’s niet op AUTOblog hoort. Alles is onderhevig aan ontwikkeling, en de grote oliemaatschappijen vrezen bovendien de komende tien jaar al een tekort aan brandstoffen. Als je van mening bent dat hier alleen de ‘1 op 7′ auto’s thuishoren, dan is dit blog over een paar jaar dood.
Heb ongeveer de helft van de reacties gelezen. Sorry, het is echt te veel om allemaal te lezen. Mijn mening:

* AB.nl kan een en ander ophelderen door eens met cijfers van populariteit van de verschillende artikelcategorieën te komen. Of is dat top secret wegens gelinkt aan reclame-inkomsten?
* natuurlijk mag er aan eco-voertuigen aandacht besteed worden, dat is immers ook een deel van de huidige autowereld. En liefhebberij staat niet gelijk aan verliefd zijn op stinkende wagens die van 0 tot 100 gaan in drie seconden.
* wel ergerlijk is dat AB.nl, ondanks het feit dat steeds meer Belgen/Vlamingen de site bezoeken, hyper Hollands blijft in zijn informatie: prijzen zijn steeds NL-prijzen, er wordt geschermd met “bijtelling” en “labels” en andere -vergeef me- Hollandse BS. Sorry, dat interesseert ons echt geen zak. Als je wil weten welke lease-auto je wil, dan kan je toch gewoon even de labels opzoeken op autoweek?
* te veel tuning wat mij betreft, te veel babes en te veel verafgoding van Duitse bakken (sommige artikels combineren deze drie zaken zelfs, waarvoor proficiat). Er mag wat meer aandacht zijn voor (technische) ontwikkelingen van andere fabrikanten, zonder deze meteen belachelijk te maken.

NIETTEMIN kan ik me er allemaal niet aan storen. Ik klik enkel op wat me interesseert en dat is effectiever dan klagen. Hoe minder kliks, hoe minder inkomsten voor AB.nl. Dan zal er wel een hoofdredacteur opstaan om dingen bij te sturen…
@YK: AdblockerPlus brengt rust op deze site. Dan word je enkel nog gepest met het gezeur over X1-testritten.
lol die mailert is mijn held wel :-D
Respect daarvoor, ik heb ook sch**t aan hippies, zuinigheid en Priussen.
Ik rij met een 1.4 bijna oldtimer.
Ik heb mijn carterventilatie afgekoppeld en stook dankzij alle lekken, slechte dichtingen en andere fouten minstens 9 liter/100 km.
Mother earth is no match for my fumes :-)

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).