Inmiddels zijn wel er denk ik wel zo’n beetje van doordrongen dat onze auto’s in de toekomst voor het merendeel elektrisch zullen zijn. Echter het voornemen van twee miljoen elektrische auto’s in het jaar 2020 vind ik nog altijd absurd ambitieus, maar dat even terzijde. Er is namelijk nog een ander praktisch probleempje, waar ik nog niet veel mensen nadrukkelijk over heb gehoord.
Dan heb ik het niet over het gegeven dat elektrische auto’s van de EU herrie moeten maken, want over het feit dat de elektrische en hybride killers zo stil zijn, is al het nodige gezegd en geschreven. Ik heb het over het feit dat elektrische auto’s vooralsnog alleen maar handig zijn wanneer je ze thuis kunt opladen. Anders ben je namelijk volledig afhankelijk van de beschikbare oplaadpunten.
Hoeveel auto’s in Nederland staan in een privé garage of op een (afgesloten) privé parkeerplek? Geen idee, maar ik veronderstel dat het merendeel van de auto’s gewoon buiten op straat geparkeerd staat. Wanneer je auto dan moet worden opgeladen en een oplaadpunt ontbreekt, trek je niet even gemakkelijk een verlengsnoertje door de brievenbus naar je auto. Dan heb ik het niet eens over het vandalisme. Vandalen zullen smullen van al die kabels en stekkers.
Dit hoeft echter geen issue te zijn wanneer er echt voldoende oplaadpunten zullen worden gerealiseerd en het opladen van de accu niet langer dan een paar minuten duurt. Dan kun je het vergelijken met het huidige tanken, want daarvoor moeten we immers ook de deur uit. Research om te komen tot accu’s die razendsnel opladen is in volle gang, evenals alternatieven zoals het opladen van de accu’s draadloos via het asfalt. Maar voordat dit allemaal zover is, zie ik nog een flinke beer op de weg.
Tegen de tijd dat electrische wagen gemeengoed zijn, zul je draadloos kunnen herladen.
inderdaad een groot probleem, ik zit altijd te denken aan een soort ruil systeem, alle auto´s een standaard accupakket die je kan wisselen bij elk tankstation. Met een soort van meter erop die het afgegeven kwh meet en zo betaal je dan. of logischer wijs moet een SUV vaker wisselen dan een stadsautootje, dus vaker betalen.
Wat te denken van problemen met oplaadpunten bij publieke parkeerplaatsen. Of diefstal van stroom. Of sabotage. Of vernieling.
Het Nederlandse electriciteitsnetwerk heeft helemaal geen capaciteit om honderdduizenden auto’s op te laden.
Elektrisch rijden verplaatst alleen het probleem: van de weg naar de energiecentrale. Het is helemaal geen oplossing. Het levert alleen maar meer gedoe op:
– minder mileage
– minder efficiency (energie loss door distributie)
– langer opladen
– zwaardere auto’s
– milieuvervuiling van accu’s
– transport is een groot probleem
– oplaadpunten zijn een groot probleem
– Europese afstemming mbt standaarden (voltage, wattage, plugs) zijn een probleem
– De belastingen op stroom zijn een groot probleem (meer dan de helft van je stroomrekening = belasting)
– De stroom wordt opgewekt met ouderwetse gas en kolencentrales: die stoten heel veel CO2 uit. Windmolens en zonnecellen zijn geen serieuze alternatieven.
Niet dat CO2 een probleem is, maar het probleem wordt domweg verplaatst. Dit is symboolpolitiek.
Je hebt alleen iets aan electrisch rijden als er in Nederland een stuk of acht kerncentrales worden gebouwd.
Ik zeg: waterstof.
waar blijven de sjonnies die zeggen dat batterijen alleen goed zijn voor de neon onder je golf ?
@JDM Wotevajjjj
Batterijen zijn alleen goed voor onder de neon. of de frituurpan!
Innovatieve oplossingen worden i.h.a. niet gevonden door mensen die beren op de weg zien.
Die mensen zijn veel te druk bezig met het lezen van de Volkskrant, alu-hoedjes vouwen en complot theorieën verzinnen.
Elektrisch rijden wordt de toekomst hoop ik. Zo blijft er voldoende brandstof over zodat ik en mijn (klein)kinderen nog jaren in het weekend van een benzine auto kunnen genieten.
“het voornemen van twee miljoen elektrische auto’s in het jaar 2020 vind ik nog altijd absurd ambitieus”
==> Temeer daar er nog zeker benzine genoeg zal zijn tot minstens 2050 tegen het huidig verbruik…
Ik zie het al gebeuren eh, dat ik me als enige in de straat blauw blijf betalen aan mijn ‘milieuvervuilende benzine’ tot er geen druppel aardolie meer op te pompen valt. Geen enkel electrisch brolconcept kan een hoogtoerige 4.0L zomaar eventjes vervangen!
Wie écht van auto’s houdt in de zin des woords gaat schabouwelijk sombere tijden tegemoet!!! :cry:
@ zdev
Waterstof? Je bedoelt waterstofverbrandingsmotor of brandstofcel? Maak gelieve wel onderscheid tussen die twee. De productie van waterstof gebeurt voornamelijk op de volgende 2 manieren:
– Geproduceerd met aardgas, dat is niet duurzaam en verplaats je ook het probleem
– Geproduceerd met elektriciteit, dit is eigenlijk een omweg voor elektrisch
Daarnaast over je gedoe:
– je waterstofauto heeft ook minder mileage, want..
– je waterstofauto is inherent nog minder efficient, waterstof is namelijk een energiedrager o.a. gemaakt uit elektriciteit. Op Aardgas geproduceerd waterstof is niet duurzaam en zal veel verliezen lijden bij tanken, drukverlies. Waterstof kan tevens heel makkelijk lekken.
– je waterstofauto is veel ruimte kwijt aan een compressietank van 700/900 bar, bij een ernstige aanrijding kunnen de miniscule scherven van zo’n tank dodelijke projectielen worden.
– een waterstofbrandstofcel bevat ook niet de minst toxische materialen. Lithium gebaseerde cellen is niet schadelijk voor het milieu, dat is een mythe afkomstig van oude nickelaccu’s.
– een waterstofbrandstofcel is ook de lichtste niet en zoals batterijen, zal dat alleen maar in positieve zin ontwikkelen
– een infrastructuur voor waterstof is technisch complex laat staan kostbaar en er die zou dan nog moeten ontwikkeld worden.
Over energie-productie:
Het is meerdere malen bewezen dat zeker het Nederlandse elektriciteitsnet geschikt is voor elektrische auto’s. Windmolens en zonnecellen zijn constant aan het evolueren en zullen over enkele decennia het volledige net over kunnen nemen. Ondertussen, kunnen velen zonnecellen en/of windmolens boven hun parkeerplaats plaatsen die volledig groen je auto oplaadt. Belastingen, standaarden, oplaadpunten zijn allen problemen die met enige toewijding makkelijk te tackelen zijn DOOR DE OVERHEID maar ook het bedrijfsleven kan zijn steentje bijdragen. Maar dat is niet de zorg van de burger, de steden vrijmaken van smog van dieseldampen en benzinedampen, zoals in meerdere Chinese steden, wel! Naast het klimaat, zal de volksgezondheid ook profiteren van de vermindering van concentraties benzeen.
Dan nu een quote:
‘I’d love to have a affordable hydrogen car, I can put it right next to my unicorn.’
Daarnaast is de elektro-auto vele malen goedkoper in gebruik en is hij inherent betrouwbaarder door zijn relatief simpele technische opzet vergeleken met de huidige auto.
@Serge: Rij je een Prius??
@S3:
For the record, ik rij in een Hummer H3 V8 Twinturbo in appeltjesgroen met op de achterruit: I Love The Environment
@Serge:
Hulde!
@zdef:
Ik zou niet spreken over een minder efficiëntie van de elektrische wagen door het transportverlies van de elektriciteit. De ,in vergelijking met verbrandingsmotoren in wagens, hogere rendementen die in centrales kunnen gehaald worden zorgen voor een hogere efficëntie die dit transportverlies ruimschoots compenseert.
-Windmolens en zonnencellen zullen inderdaad nooit het vervoer van een hele bevolking kunnen voorzien maar wel een groot aandeel, wat een hele hoop minder vervuiling met zich meebrengt. Voorts blijven die ouderwetse kolencentrales niet eeuwig ouderwets, de nieuwe generatie kolencentrales zijn heel wat schoner. Er komen ook nieuwe mogelijkheden als smartgrids,… om mensen van energie te voorzien.
-De uitstoot van duizenden auto’s is moeilijker te zuiveren dan de geconcentreerde uitstoot van een paar centrales en het hangt niet allemaal in de gebieden waar de meeste mensen wonen.
Het is volgens mij ook niet zo dat de elektrische wagen, de verbrandingsmotor volledig gaat vervangen. Het is geen OF-verhaal het is een EN-verhaal. Kleine stadsauto’s elektrisch, grotere afstanden en zwaarder vervoer met verbrandingsmotor. De verbrandingsmotor heeft immers ook nog heel wat troeven.
On topic:
Vandalen hebben weinig in te brengen tegen een gepansterde kabel met gepansterde aansluiting. In zoverre dat de auto opblazen met springstof nog reeeler is, laat dat nou net een stap te ver zijn voor velen ;). Maar vooral werkverkeer kan gebruik maken van een priveplek.
@IrT:
Zeker voor de grote afstanden, zwaarder vervoer is het interessant wat de beste technologie is. Op dit moment zeker parallel diesel hybride, waar blijven de auto’s/vrachtwagens/bussen daarmee?
@Serge: gepantserd:)? en zelfs gepantserde kabels kunnen kapot gemaakt worden, dus sorry dat gaat ook niet werken en dan heb je nog de kosten ervan.
@Something:
De beste stuurlui..ik denk dat de fabrikanten van fietssloten je zo kunnen vertellen dat niet alle kabelverbindingen te breken zijn door 9 van de 10 typen vandalen. Zoals ik al illustreer, baas boven baas, het gaat om het gros.
@ S3
Nee en zou er ook niet in rijden, ook is het een prachtige staaltje techniek. Ik wacht op een Fiesta-achtige auto die elektrische aandrijving combineert met vliegtuigtechnologie qua aerodynamica, materialen.
Misschien worden de accu’s in de verre toekomst kleiner en krachtiger, hopelijk ook lichter. Zodat je een backup accu kan hebben, waardoor je altijd door kan rijden.
Je laad op wanneer er eentje bijna leeg is en de andere neemt het dan over.
Zie het maar als op gas en benzine rijden, maar dan dubbel elektrisch.
Ik denk dat het toch leuker is om de ruiten van zo’n auto in te slaan omdat dan de verwarming de accu sneller leegtrekt.
@Texter:
Lol 2k9
Ja.. want benzine wordt ook gewoon gestolen uit de benzinestations.. dus!
Wat een kortzichtigheid hier!
@Serge:
Voor grotere afstanden is de verbrandingsmotor nog steeds heel wat beter dan de elektromotor. Ik had het in mijn vorige reply enkel over het verschil tussen zuiver elektrisch en zuiver verbranding. Het is inderdaad zo dat een hybride bus of vrachtwagen een hele verbetering zou kunnen betekenen. Rekening houdend met het hoge koppel van de elektromotor zou er een serieuze downsizing van de verbrandingsmotor kunnen gebeuren. Het gewicht van een accupakket of waterstoftank maakt bij deze voertuigen ook niet zoveel uit.
Een echte oplossing voor het grote afstand en zwaar verkeer is volgens mij echter te zoeken in een goede spoorverbinding tussen de verschillende europese landen. Er zijn de laatste jaren veel vorderingen gemaakt op dit vlak maar een volledige vervanging zal er natuurlijk nooit komen.
@mensen die bang zijn voor “kabelvandalen”:
Een elektrische kabel stuk trekken doe je niet zomaar, dan moet je al doelgericht met een tang op stap gaan. In dat geval is een raampje van een wagen inslaan of een kras op een wagen zetten nog eenvoudiger en dat gebeurt toch ook niet zo vaak.
En nu komt het helemaal hè! Binnenkort moet er verplichte foute audio uit speakers gallen voor de voetgangers en andere zwakke weggebruikers en losers… :)
Bàh, ik mag er echt niet aan denken! (doe ik ook zeker niet nowadays…)
@Jo-zef:
zo fout moet die audio niet zijn hoor, lotus-engineering is hier al een tijd mee bezig. Meer info over hun product:
http://www.google.be/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=3&ved=0CBMQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.grouplotus.com%2Fmediacentre_pressreleases%2Fimage%2F406.pdf&ei=ppM6S8HFMZKH4Qb7m4WqCA&usg=AFQjCNFferAdYE6lHynKNW8eHccieJg2pQ&sig2=Mk-3D1IR6bmfwCZXGutEzQ
Ik dacht dat hier ook al iets op autoblog was over verschenen maar ik vind het niet direct.
@ serge
waterstof wordt al op grote schaal geproduceerd dmv algen.
die groeien uit zichzelf in het zonlicht en produceren grote hoeveelheden waterstof.
dat kan voor de efficientelingen in een brandstofcel. en voor de petrolheads in een verbrandingsmotor. dan kun je gewoon tanken. dus snel door. en zo’n brandstofcel is formaat atachéekoffer, dus dat valt wel mee.
accu’s daarentegen zijn zwaar, duur, en gaan niet lang mee.
loodaccu: kan grote stromen leveren, weinig capaciteit, relatief goedkoop, zwaar (vieze meuk)
nikkelaccu: kan minder grote stromen leveren (niet zo erg), meer capaciteit, duurder, al wat lichter (maar met vieze meuk aan de binnenkant)
lithium: hoge capaciteit, extreem duur, licht, snel versleten
kies maar:
@timberleek:
Grote schaal wat betreft algen wellicht, de schaal van de waterstofproductie op de potentiele wereldbehoefte, 0,001%. En dan infrastructuur..dus niet ‘gewoon tanken’. De installaties nodig om waterstof op circa -259 graden Celsius te houden (zowel bij de pomp als in de auto) verbruiken ook nogal wat energie, naast dat het een waterstof-aangedreven auto er niet lichter of goedkoper op maakt.
De perceptie is dat accu’s nooit de gewenste eigenschappen kunnen hebben, maar wellicht dat er komende jaren nieuwe ontwikkelingen hun weg naar de markt gaan vinden? Zoals Lithium-lucht batterijen met 5 a 10 keer de specifieke capaciteit [Wh/kg] van Li-Ion?? En dat met de productieaantallen deze accu’s ook goedkoper zullen zijn in [Euro/Wh]? Tesamen komt het er dus op neer dat accu’s enorm aantrekkelijk gaan worden. Snel versleten zeg je, terwijl huidige generatie al garanties hebben voor 100.000km+?
Geluhl.
Correctie:
-253 graden Celsius en dat is voor liquide vorm van waterstof.
Hier in de provincie hebben de meeste mensen toch echt een eigen oprit naast, voor het huis, daar kan wel een kastje aan de muur;)
ik hou niet van elektriciteit!
Ik zie dat zelf ook als een groot struikelblok voor de accu-auto. Zelfs als vandalen van de kabels afblijven (wat ze niet zullen doen): Stel je eens voor: Een trottoir dat vol ligt van de stroomkabels? Daar ga je als bejaarde met Rollator! En wat als je niet voor je huis kan parkeren? Ga je dan aan de buurman 3 straten verderop vragen of hij even je auto wil opladen? Ik las laatst iets interessants: Geladen vloeistof die je dus gewoon kan tanken en waar elektromotoren stroom aan kunnen onttrekken. Kijk, dat wordt interessant!
Als de dingen gesubsidieerd gaan worden, zie ik een probleem met nu al te weinig openbare parkeerruimte in de steden. Als iedereen het groene geweten zelf bekostigt en de invoering via het normale patroon verloopt, zijn de eerste kopers waarschijnlijk wel in staat de auto voor de deur op het eigen terrein op te laden.
Als geheel is niet heel veel milieuwinst te verwachten, de auto stoot maar iets van 8% van de totale CO2 hoeveelheid uit. De hoge investeringen kunnen beter aan wel rendabele milieumaatregelen uitgegeven worden.
zo echt een eye opener dit bericht….
Ik vind het persoonlijk wel leuk dat na het opendeur bericht van 2009 (op de valreep, wel knap), toch nog zo’n leuke discussie in de comments ontstaat.
@ timberleek
Die brandstofcel ter grootte van een koffer kun je vergeten. De cel waar ik mee werkte was iets van 2x1x1 en leverde 7 kW.
Waar ik me toen mee heb bezig gehouden was de uitstoot van water, het doel was een heftruck met brandstofcel te ontwikkelen. De heftruck die water uitstoot in een vriescel is dus niet handig, al met al wel een moeilijke oplossing gevonden. De vergelijking met auto’s en dit weer is dus gemakkelijk te maken.
Een ander klein probleempje was de opwarmtijd van de brandstofcel. Gelijk na het opstarten levert de cel geen vermogen, er is ongeveer 15 min nodig voordat hij zijn maximale vermogen kan leveren. Dit moest opgevangen worden met accu’s, met het gevolg dat alles weer zwaarder werd en meer ruimte in beslag nam. Bij een toepassing in de auto wordt vrijwel nooit gelijk na de start maximaal vermogen gevraagd, maar het is wel beschikbaar. In sommige situaties is het dus wel nodig.
De levensduur van de brandstofcel is iets van 10.000 draaiuren. Die 10.000 uur is wel aardig wat, en een brandstofmotor heeft ook een beperkte levensduur, maar het vermogen begint vanaf uur 1 geleidelijk af te nemen tot 0. Bij een brandstofmotor treedt er slijtage op, maar na 10.000 uur durf ik te zeggen dat 90% nog over is.
Daarnaast bestaat er niet genoeg platina ( de elektroden zijn hier van gemaakt ) om het wagenpark wereldwijd te voorzien van een brandstofcel. Hetzelfde geldt trouwens voor lithium en andere metalen die nodig zijn voor de hybdride auto’s.
Met deze punten waar we tegenaan liepen heb ik het idee gekregen dat een brandstofcel niet dé oplossing is om als aandrijving te gebruiken in een auto.
Wat dan wel de oplossing is? Alles moet toch verder door ontwikkeld worden om alle soorten systemen een goede kans te geven. Ik denk ook niet dat er 1 oplossing is, maar meerdere concepten door elkaar heen. Voor de komende 10 jaren zal het niet verder komen dan aardgas/methanol/ethanol in de normale verbrandingsmotor.
ik wil best investeren in een electrische auto, mits de overheid dan enorm investeerd in het vrijgeven van betaalbare bouwgrond.
Ik woon in haarlem, en daar wordt of crimineel lelijk gebouwd, of het zijn apartementen…
ga daar eens lekker wonen met kids…
ik wil ruimte.. maar daarvoor moet ik in het oosten gaan wonen. niet echt de place to be in mij branche (fashion retail)
dus. kom maar op met die bouwsubsidie, bouw ik een mooi ecohuis met eco-oprit en eco-oplaadpunt..
Ik voorzie echt bergen met problemen… Het lijkt me echt veel verstandiger om op Ethanol oid over te stappen, en niet op stroom!
@Cantago:
Welke problemen heb je dan in gedachte? Elk concept heeft zijn problemen, er zal altijd wel iemand of iets zich benadeeld voelen. Ik ga niet verkondigen dat elektrisch probleemloos is en dat het zoveel beter is dan verbrandingsmotoren, maar het lijkt me wel een aardig alternatief.
Problemen zijn er om op te lossen ;-)
Er is nu al een Amerikaan die in 2010 draadloze stroom op de markt gaat brengen (en dan bedoel ik geen batterijen of accu’s, maar echt draadloze stroom.) Na 10-20 jaar kan die uitvinding echt wel op de weg worden gebruikt.
@cardesigner@USA:
Draadloze stroom. Ik hoop dat je inductie bedoelt? Want met energie via microgolven (magnetron-beams) zou ik niet meer door de stad durven lopen of fietsen. Wel handig als je onderweg een broodje wil ontdooien ;-)
@Serge:
Bij transport van electriciteit gaat heel veel rendement verloren, bij waterstof niet. Bovendien is bij waterstofproductie op termijn niet heel veel energie meer nodig, het rendement is nu al hoger dan bij zonnecellen en windmolens, en kan het ook uit biogassen worden gemaakt met betrekkelijk weinig energie en hoog rendement.
Een waterstoftank is niet minder gevaarlijk dan een aardgas of LPG tank.
Op basis waarvan kun je claimen dat het Nederlandse netwerk in staat is om miljoenen auto’s tegelijk op te laden? Ik denk dat de hoogspanningsleidingen roodgloeiend zullen staan, en dat we heel veel stroom uit het buitenland moeten gaan importeren als er niet een paar kerncentrales bijkomen.
Het grote probleem van zonnecellen en windmolens is nu juist dat ze niet snel genoeg evolueren. Het tweede grote probleem is dat je permanent gas/olie/kern centrales als backup moet hebben draaien mocht er te weinig / te veel wind zijn, of te weinig licht.
Tot slot is CO2 niet schadelijk. Het is een heerlijke voedingsstof voor bomen, planten, mossen en grassen. Fotosynthese is er van afhankelijk. Veel schadelijker zijn de produktie van brandstofcellen en auto’s in het algemeen. Schaf eerst de diesels af, die stoten pas gevaarlijke stoffen uit…