Start-stop niet in VS door achterhaalde testprocedure

Auteur: , 35 Reacties

Start-stop technologie is inmiddels een bekende en steeds vaker toegepaste methode om brandstof te besparen en dus auto's te vergroenen. Op het moment dat je stilstaat en de motor even stationair draait, slaat deze af en start snel weer zodra je wilt optrekken.

In de Verenigde Staten worden auto’s nog niet of nauwelijk met deze relatief eenvoudige, maar doeltreffende brandstofbesparende techniek uitgerust. Dit is vanwege de testprocedure die de Amerikaanse EPA (Environmental Protection Agency) hanteert. Dit is de instantie die het officiële verbruik van auto’s test. De testprocedure die daarbij gehanteerd wordt, schrijft voor dat tijdens de test de motor niet meer dan één keer stationair mag draaien. Aangezien daarin nu juist de winst zit bij start-stop systemen, blijft de besparing die in de praktijk kan oplopen tot ongeveer 7 à 9 procent, buiten beschouwing in de berekening van de officiële verbruikscijfers.

Commercieel en marketing technisch werkt dat niet zo lekker: een auto verkopen die met het start-stop systeem iets duurder is, maar op papier niet zuiniger. Volgens Robert Davis, baas productontwikkeling bij de Amerikaanse divisie van Mazda, wordt het hoog tijd dat de testprocedure wordt herzien. De EPA heeft inmiddels aangegeven de zaak te zullen bekijken en neemt hierover in april een besluit. Amerika blijft tenslotte het land van de onbegrensde mogelijkheden. (via: automotive-news)



35 reacties

Het is bijna vakantie in Italie, net voor de vakantie hebben ze nog een voordeelactie, kijken HIER!
dubbelkluts bakken schijnen ook zuiniger uit de test te komen omdat ze in de test als automaat gereden mogen worden en dan bij lagere toeren mogen schakelen dan de test voorschrijft bij een handbak

maw, je krijgt wat je meet, in de praktijk maakt het niets uit, maar op papier soms wel, in dit geval is het andersom, fabrikanten met start-stop zullen wel hard lobbyen om de test de “werkelijkheid” te laten representeren, net zoals ze dat juist andersom gedaan hebben bij de dubbelkluts bakken
De Amerikaanse cyclus rijdt te veel, de Europese cyclus schijnt te veel stil te staan. Het is altijd wat, een gemiddelde cyclus kan nooit precies jóuw verbruik weergeven. Het is een serie aannames en daar zullen we het mee moeten doen.
Zo’n onzin dat start en stop, ik vermoeit dat het gaan drol scheelt z’n systeem. Sta je voor de stoplichten 10 sec hup motor uit, lijkt me erg vervelend. stationair verbruikt een auto toch bijna niks, ga je niet voelen in je portemonnee. Op een motor weer op gang te krijgen kost denk ik meer energie, tenzij je +5min stil staat. En iedere jaar weer een nieuwe startmotor laten monteren kost ook een hoop euro’s en CO2.
@dw: Ga jij eerst je VMBO maar eens afmaken voordat je wat probeert te schrijven…
Ik wilde net zeggen, is zo’n systeem niet erg slecht voor je startmotor?
Is je auto nog niet helemaal warm.. slaat hij ook nog eens af! Zou het er meteen uitslopen. Lijkt me meer een systeem voor oma’s in een kleine auto, die ook altijd even blijven staan bij groen.
Dat start-stop systeem is leuk als je langer moet stilstaan dan alleen eventjes bij het stoplicht. Het weer laten starten van de motor kost namelijk ook weer extra brandstof.
Ben voorstander van het systeem (zolang je kan uitschakelen wanneer je wilt). Bij bepaalde stoplichten kan het lang duren voor het licht op groen springt. Wanneer de motor uit gaat geeft dit echt een zalig moment van rust in al dat drukke verkeer.
@Heinrich: niet nodig reeds in het bezit van VWO+HBO, taalnazi
@ DW

Hoe oud ben je als ik vragen mag?
@DW
Het scheelt zeker wel. De motor moet wel warm zijn anders kost starten veel benzine, maar met een warme motor heeft dit systeem echt wel invloed.
En een cursus Nederlands zou niet verkeerd zijn. ;)
Of we het nu over de europese of de noord amerikaanse testcyclus hebben, het feit dat de testcyclus 100% beschreven is, is ook weer een nadeel.
Laatst las ik een artikel waarin iemand van Toyota aangaf dat ze in de motormanagement software van een ander merk (naam werd niet genoemd) programmatuur hadden ontdekt die de testcyclus herkende en in die testcyclus 100% op zuinigheid was afgesteld en niet op vermogen / koppel of drivability. In de testcyclus waren de wagens van dat merk dus zuinig in het dagelijks gebruik een stukkie minder…
@dw
1. Verdiep je eerst in een onderwerp voordat je kritiek komt geven!
2. 1 woord, 3 letters: ABN!
Hangt er natuurlijk van af waar je een auto voor gebruikt. In de US heb je veel highways, dus lange afstanden. Daar zal je er niet veel aan hebben. In de stad daarentegen wel. Misschien een dubbel meetsysteem. Hebben we hier toch al, daar niet dan?
@Cappie: tegenwoordig is het 2 letters: AN.
freude am fahren
ik ben ook een voorstander van het systeem. Het heeft zijn nut trouwens al lang bewezen.
Wel stom dat door een slechte testprocedure heel het systeem wordt toegepast in de VS.
@Esprit_de_Flandre

ligt er aan of je in Rotterdam of Epe woont.

ontopic:
Ik ben voor het start- stop systeem, wel moet er goed worden nagedacht over het gebruik ervan mbt koude motoren en de aanwezigheid van een turbo.
@ Ramshoek

Leuk dat Toyota zeurt om niet kloppende verbruikscijfers. Met normaal rijden rij je 1:18 met hun prius, ipv de 1:30 oid waar ze mee adverteren.

Als ik verbruikscijfers wil zien, kijk ik wel op http://www.spritmonitor.de/
@Maxx0r:

Klopt, de prius schijnt ook heel erg te zijn afgesteld op de test;)

Verder is het natuurlijk onzin dat een startstopsysteem geen zin heeft; zodra je motor een beetje warm gelopen is heeft zo’n systeem, zeker in de stad zin.. En zolang het systeem het maar niet doet zolang het blok koud is is er ook niet zoveel aan de hand mbt duurzaamheid;)
@cirtofiel
quote:Het is een serie aannames en daar zullen we het mee moeten doen.

Een engels gezegde zegt: Assumption is the mother of all fuckups.
NEE het systeem is niet slecht voor je startmotor, er wordt een speciale zwaardere startmotor geinstalleerd om de vele starts aan te kunnen.

NEE het systeem werkt niet als de motor koud is, pas als hij warm is. Daar is echt wel over gedacht, daarom werkt hij ook niet als de accu niet op het optimale niveaus is.
Enne het gaat niet om zuinigheid maar om de CO2 uitstoot…

Beperking ervan dus.
idd er zijn wel een reeks voorwaarden die de computer checkt pas dan werkt het systeem…en als ie werkt en je spanning komt onder een bepaalde voltage dan start ie vanzelf…dus je kan “zowat” nooit in de problemen komen ;)als je de auto goed kent
@Pordon: start-stopsystemen zijn na een paar seconde stilstand al zuiniger dan ‘normale’ systemen: een extra grote startmotor (die liefst op remenergie werkt) zorgt voor het aanzwengelen van de motor, zodat dat in 1x goed gaat en heel snel gaat…

Bij een automaat slaat de motor aan als je de rem loslaat. Bij een schakelbak als je de koppeling intrapt.
Kort met een Mini gereden met een start-stop systeem.
Wordt je niet echt blij van. Voor mij hoeft het niet.
Waarom start stop ? Ik heb nooit files hier en waar ik woon zijn er geen stoplichten.
@Bob: Waar woon jij dan? Ik ga gelijk verhuizen, zeker ook nooit een camera gezien langs de weg? Paradijs!!
Start-stop verhaal…met een foto van Audi-dash? Waarom niet de BMW-dash ?
Is opzich wel te verwachten..
Amerikanen en brandstofbesparend? :lol:

Met alle respect hoor.
in de jaren 60 of 70 hadden de amerikanen al een start stop systeem…. nogal rudimentair dus hielp het niet echt maar ze hadden het wel.
Ik weet het zo net nog niet met dat start-stop systeem. Tuurlijk zal het schelen, maar 7-9 %? En dan alleen als je veel in stadsverkeer rondrijd (stoplichten enzo).

Volgens mij heb je meer aan een systeem voor regeneratie van remenergie; die energie gebruik je weer bij optrekken. En je hoeft er dus ook niet voor stil te staan zoals bij start-stop, het werkt ook bij afremmen en weer versnellen op de snelweg. Veel effectiever dus, en in veel meer situaties. Het is alleen veel duurder om in te bouwen (denk ik) en als automobilist merk je het niet dus marketing-technisch is het een stuk minder interessant voor fabrikanten.
Met “ik vind” en “volgens mij” kom je niet ver, wat constructeurs doen is voldoen aan wettelijke en economische eisen.
Start-stop is wel degelijk nuttig, maar dan vooral voor wie aan start-stop bedrijf doet, dwz fileverkeer, stadsverkeer, huis-aan-huis leveringen.

De meeste onderdelen zitten op een standaard wagen, een handvol extra sensoren en wat software zorgen voor de rest (en die software op punt stellen is niet zo makkelijk als het lijkt, neem het van mij aan).
Recuperatie van rem-energie zou inderdaad een stuk schoner kunnen zijn, ware het niet dat je dan een set zware batterijen moet meezeulen, die je CO2 uitstoot ook weer beïnvloeden (optrekken/afremmen en rendementsverlies). Lichtere supercapacitoren zijn gewoon nog te duur om in te bouwen in autos.

Mijn idee: start-stop is helemaal niet storend, maar dan moet je er wel voor zorgen dat voor het rode licht op groen springt, eerst oranje ook gaat branden (zoals oa in Duitsland en Zwitserland), zodat je netjes de tijd hebt de koppeling in te trappen en de eerste versnelling in te schakelen. Op een iets zwaardere accu en een paar gram sensoren heb je nauwelijks extra gewicht mee en je wagen stoot niets uit terwijl je geen vermogen nodig hebt. Filerijden in een tunnel wordt zo ook een stuk aangenamer (zolang de catalysator heet blijft).

@esprit de flandre
Mispak je niet, amerikanen rijden ook heel veel korte afstanden. Wist je dat de gemiddelde amerikaan het zich ontziet om een stukje te lopen, zelfs voor 100 meter nemen sommigen daar de auto.
Het is weer duidelijk dat de mensen met het meeste commentaar op s/s systemen er zelf nooit meer rijden of gereden hebben. De fabrikanten snappen zelf ook wel dat een koude motor steeds afzetten en opnieuw starten niet handig is. Daarom gaat bv bij een Mini het systeem pas in werking als er een bepaalde snelheid voor een langere tijd is gehaald (minimaal 15km en 5 minuten geloof ik). En als de buitentemperatuur te laag is schakelt het vanzelf uit. Handig. Hoef je zelf nergens over na te denken. En de angst dat je niet snel genoeg weg komt bij het stoplicht is ook niet gegrond. Die motor loopt al voordat je hem in z’n één hebt kunnen leggen.

Dus.
Een audi-dash omdat de Audi A2 het een stuk eerder had dan BMW met zijn efficientdynamics.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).